本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:存废复核请求

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

请在下面提出存废复核,管理员会按所提理据处理,而此前,请参阅删除守则存废复核方针。如果想先查看被删除内容,或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿,请使用已删内容查询。现存而正在进行存废复核的页面参见Category:存废复核候选

被标示为结束的讨论并不代表不再受理或不可继续回复。只要讨论内容未被存档,若对结果有疑问,可继续提出意见。

请按“添加新请求”按钮提案,并据指示阐述理据,新案将会置底。

用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此

添加新请求


中华民国台湾时期

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:讨论中已论证此概念不是原创,并且与台湾战后时期有根本的不同。芄兰留言) 2020年6月5日 (五) 01:25 (UTC)
  • 处理结果:
  • 已改为消歧义,跟原条目有许多不同。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 这是某个奇怪的变异版()请多关注火腿存废讨论 2020年8月5日 (三) 01:49 (UTC)
    这和消歧义似乎没啥关系啊?中华民国殖民台湾论的别称是中华民国台湾时期?--百無一用是書生 () 2020年10月15日 (四) 02:10 (UTC)
  • 目前“中华民国台湾时期”这8个字,有两位学者用,一个是金丸裕一,一个是陈添寿,但陈说的实际是1945-今。此外翻阅《中华民国建国史》,有时见到“台湾时期”的说法,不过一般都说政府或者国民党。搜索大陆时期也是相似情形,用者寥寥。愚以为合并二者至中华民国历史,最妥。@Timmyboger芄兰留言) 2020年10月24日 (六) 16:44 (UTC)

北京公交车型列表

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:该词条对于增强有关北京公交系统的认识有着不可替代的作用,请求恢复104.128.88.58留言) 2020年7月5日 (日) 03:05 (UTC)
  • 处理结果:
  • 提请由管理员移动至维基学院,下同。Itcfangye留言) 2020年8月29日 (六) 22:43 (UTC)

杭州公交车型列表

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:该词条有助于增强对于杭州公交的认识,含有有参考价值的内容,请求恢复456思邈路留言) 2020年7月5日 (日) 04:36 (UTC)
  • 处理结果:
    • @AT:条目内容是从杭州公交拆分的,ping一下决定删除的管理员。另外动议一下移动到维基学院的可能性。—以上留言未签名2020年7月5日 (日) 05:28 (UTC)
      • 从哪里拆分没有关系,我的删除理据已写在AFD,请自行参详。移动去维基学院我没有意见。—AT2020年7月5日 (日) 08:48 (UTC)

台风夏浪 (2019年)

(?)疑问:AFD结案管理员,没有说明特定来源为保留理据,而且AFD曾提及多个来源,保留共识非常明显,请说明申请理据﹗(※)注意:“用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。”--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月2日 (三) 06:01 (UTC)
@A1Cafel:--请多关注火腿存废讨论 2020年9月2日 (三) 15:06 (UTC)
保留方未能提供可靠及深入报导的来源。--A1Cafel留言) 2020年9月3日 (四) 08:44 (UTC)
  • (=)中立。@蟲蟲飛::AFD仅有2个来源,1是中国天气网11月4日对该台风的例行报道,2是中国天气网11月7日对该台风的例行报道,两者均由User:Googol19980904提供;未见“曾提及多个来源,保留共识非常明显”的说法。@Manchiu:请问阁下的保留依据具体是?Itcfangye留言) 2020年9月2日 (三) 06:49 (UTC)
    • 通用关注度好像也没有排除例行性报道吧,而且这已经是此条目第三次以关注度为由提交存废复核了,上一次还是前几天的8月26日.....[1]。--Googol19980904留言) 2020年9月2日 (三) 07:53 (UTC)
      • @Googol19980904:台风关注度强于例行性报道,如果通用关注度弱于例行性报道,那么就变成台风关注度强于通用关注度,那么台风关注度就是一个废纸(因为符合台风关注度的都符合通用关注度)。Itcfangye留言) 2020年9月3日 (四) 04:04 (UTC)
  • (-)反对删除,来源天蓬大元帅-会客 阅读机器翻译放松一下 2020年9月2日 (三) 07:59 (UTC)
  • 请申请人提出新的理据或证据﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月4日 (五) 15:07 (UTC)
  • @蟲蟲飛::申请人的理据是,保留理由之一的报道是针对2014年的同名台风而非2019年的台风。“用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。”一句话强调“旧理由”,并非不能以其他理由提案。Itcfangye留言) 2020年9月5日 (六) 02:18 (UTC)
  • 申请drv的理据应是1.有新证据,2.管理员判断共识有误。请申请人澄清属于哪一种?虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月5日 (六) 02:28 (UTC)
  • 这显然属于第二种啊。Itcfangye留言) 2020年9月5日 (六) 06:17 (UTC)
共识显然是倾向保留。虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月5日 (六) 07:18 (UTC)
也就是3:1的票。4个保留者中Lab06_N暗示“一切台风条目都应保留”,2个删除者中D2513850是在灌水。而双方都没有给出有效的来源。我看到现在为止,只看到林天蓬给的来源是有意义的。Itcfangye留言) 2020年9月5日 (六) 23:25 (UTC)
  • NASA资料。NASA在发布热带气旋资料方面没有社会责任。有责任的是联合台风警报中心。--M.Chan 2020年10月4日 (日) 12:27 (UTC)
  • 如果管理员认为此条目没有关注度,应将内容复制至2019台风季相关章节,再重定向。--M.Chan 2020年10月4日 (日) 12:27 (UTC)

File:Lau Chun Kong Ryan get hurt in 2019 Yuen Long attack.jpeg

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:这是有关柳俊江在721事件中被打爆头血流披面的图片。2020年9月2日结束的原存废讨论中(i.e. 第一次讨论),6位维基人参与讨论,讨论结果为“保留”。仅仅一日后,即2020年9月3日,文件被Wcam提交至“存废复核请求”,在仅凭1位维基人的提交,没有其它用户的讨论便在9月10日将文件删除(i.e. 第二次讨论)。我认为第二次讨论所导致的删除流程有问题,主要有三点:
  • 第二次讨论(i.e. 9月3日至9月10日)中,条目没有粘贴模版,关心条目的维基用户对于进行第二次讨论全不知情。他们只知道条目完成了第一次讨论,结果是保留。结果在第二次讨论中,除了提报者Wcam 1人外,完全没有其它用户参与讨论。
  • 第二次讨论中,提报者Wcam表示“没有对讨论中提出的违反WP:NFCC#1及WP:NFCC#8理由做出有效回应”。事实上,在第一次讨论中,用户Lifehome已于2020年8月29日针对包括WP:NFCC#1及WP:NFCC#8的理由作出回应。反而Wcam没有针对Lifehome的反驳作出回应,在9月3日Wcam只说他没有看到有效回应。那为什么Lifehome 8月29日的反驳不是有效呢?Wcam没有解释。
  • 既然第一次文件提删结果为保留,还要是大比数的保留。若果不服结果,理应再次提删,并将讨论时间延长,让更多用户参与讨论并达成共识,并在条目上挂上模板让关心条目的维基人参与讨论,而非暗渡陈仓在没有人讨论的情况下删除条目。

我认为,File:Lau Chun Kong Ryan get hurt in 2019 Yuen Long attack.jpeg的被删除,经过的流程是不合理的,故此申请复核。D7CY689留言) 2020年9月19日 (六) 04:09 (UTC)

(!)意见:感觉社群滥用了“缺失并不会妨碍理解”,至于是否“妨碍理解”有时很主观,既然标准是主观,就应看“共识”。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 06:56 (UTC)
(!)意见:我也是很震惊,因为友人提醒才发现文件被删除,到了 AT 的讨论页才发现那个是存废复核,而非另一次的提删。而条目“九一一恐怖袭击事件”中亦引用了一幅插图来描述被拘捕的《哈立德·谢赫·穆罕默德》面貌。个人感觉,如果根据 WCam 的这次提删中理据,该被捕人士的面貌图片也应该删除。但事实证明某些图片的存在,的确存在着一定的重要性,来更仔细描述条目内容的细节。 Lifehome留言) 2020年9月20日 (日) 07:10 (UTC)
  • 九一一事件中的该面貌图片为自由图片,不受WP:NFCC限制。--SCP-0000留言) 2020年9月20日 (日) 08:11 (UTC)
    • 噢,刚没有仔细看,误会了著作权图标的意思。 Lifehome留言) 2020年9月20日 (日) 08:30 (UTC)
  • 顺带ping一下原提删人@WcamItcfangye留言) 2020年9月20日 (日) 07:27 (UTC)
    1、8不但必然违反,还有3。条目有如此多的自由图片,还使用合理使用图片?以所谓重要来添加合理使用图片,属于完完全全的滥用,本来合理使用就是在一些难以甚至无法获取自由图片的情况下的一种非常手段,而不是重要就要加图片。没有图片会防碍理解吗?不会。当然有图片肯定是有助理解的,不过这并非合理原因去滥加合理使用图片,Wcam的观点非常准确,参与讨论者中没有人能够作出合理的反驳。而且,所谓大比数保留是对存废讨论精神的一种典型的误解,存废讨论从来都是不是投票制,也就是说提请人的理据是建基于误解之上,流程没有任何不合理之处,倒是提请人本身可能违反存废复核方针。敬请重新审视规定,谢谢。--AT 2020年9月20日 (日) 11:44 (UTC)
(?)疑问:整个条目确实很多图片,但只有一张描述受伤的照片,现在被删去了,哪里有等效的“自由图片”?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 12:09 (UTC)
为什么一定要有?为什么一定要使用合理使用图片?为什么是柳俊江?为什么不用{{External media}}?伤势是完全有可能存在自由图片,因此无法构成要求合理使用的理据,不可能因为没有人上传自由图片,就硬要合理使用,合理使用不是随便使用。--AT 2020年9月20日 (日) 12:24 (UTC)
  • 重点是有人上传自由文件前,合理使用是必须;当然有上传后,就可以移除合理使用。尤其是“伤势”这种抽象的东西,很难用文字表达。至于是否用名人不是关键,路人甲也可以。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 12:51 (UTC)
  • 在下之前已在原FFD提出,文字可充分描述其伤势及情况,例如是“柳俊江头部受伤被拍到血流满面,事后头部缝了8针,身体他处也有缝针”。--SCP-0000留言) 2020年9月20日 (日) 13:02 (UTC)
并非如此,您不应假定所有情况下都需要图片,只要有可能存在自由图片,便不应采取合理使用。“重点是有人上传自由文件前,合理使用是必须”这是一种非常危险的概念,您这样等同说所有条目都可以有合理使用图片,这显然是严重错误理解规定的精神。--AT 2020年9月20日 (日) 13:03 (UTC)
这个我理解,问题是事件已成历史,人物虽然在世,但您不能说现在弄伤自己,然后上传。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:09 (UTC)
但是您可以叫人发布著作权啊。不能因为没人愿意,然后就硬来吧?立场新闻的直播已经提供了大量即时性的图片,还要要求每个部分都有就太过苛刻了。维基上的图片简单来说就是有自由图片的话,那没有好,而不是说一定要有图片,没有自由图片的话便上传一张有著作权的图片,然后硬套合理使用,您不阻止没关系,我看到一定马上删除。--AT 2020年9月20日 (日) 13:19 (UTC)
同意AT,流程没有不合理之处。“缺失并不会妨碍理解”的确是一个很高的标准,英文版六四事件条目可以做到不使用任何非自由图片,我认为其他事件类条目更没有理由在已有大量自由图片的情况下滥用非自由图片。如果认为某张图片十分重要,应当试图说服其著作权持有者以自由著作权协议释出,而不应使用“合理使用”为之辩护。--Wcam留言) 2020年9月20日 (日) 12:27 (UTC)
  • 英文条目的做法确实保障了很照片的著作权拥有人的利益,但却牺牲了用户和读者的利益,现在英维的条目的照片几乎没什么好看。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 12:56 (UTC)
  • 很遗憾的是,这是方针所规定,如对方针有所不满,烦请在客栈提出。谢谢。--SCP-0000留言) 2020年9月20日 (日) 13:02 (UTC)
  • 请注意方针是容许“合理使用”,至于标准是怎样,就要看共识。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:05 (UTC)
如果您图片持这种态度的话,那么文字侵权您也会看成引用吧?如果不会的话,那只不过是反映出您这种想法实质上充满漏洞。保障著作权理所当然,像日维甚至禁用合理使用图片,那就不能作出适当的描述吗?显然不是。方法多不胜数,不应该选择一个最有问题的所谓"方法"。--AT 2020年9月20日 (日) 13:07 (UTC)
重点是中维方针容许“合理使用”,对于历史事件,不能以人物在世,便假设必然有自由照片的存在。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:12 (UTC)
没错是容许,不过不代表什么情况下都可以接受。所以是否所有历史事件都可以使用合理使用?不是。--AT 2020年9月20日 (日) 13:15 (UTC)
我觉得可以看具体存废讨论的共识去判断。因为方针既然写得很清楚,社群的具体讨论情况是重要。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:19 (UTC)
得出的判断应该是删除,而不是看保留票多就保留。--AT 2020年9月20日 (日) 13:24 (UTC)
除了提删者外,就只有scp主张删除,其他人都主张保留,而且理据也不见得不合理。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:37 (UTC)
那就是您理解上出了问题。--AT 2020年9月20日 (日) 13:41 (UTC)
扣除提删者外,就是4:1,只有一票删除,四票保留。按您说就是五个人都错了。但管理员处理文件存废讨论倾向于惯例,多于共识及实际理据是否合理。如果按照惯例,那张照片当然不能用“合理使用”。我没其他意见。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:52 (UTC)
afd不是算人头的,这还要说明吗?既然您认同此图不适用于合理使用,那您最初就不应该判定为保留,及至您在这次二次存废复核中似是而非的言论也是多余的。当然,您还有修正错误的机会,也有不理会的权利,在这方面我就不强求。--AT 2020年9月20日 (日) 14:16 (UTC)
  • 这种只看惯例,不看共识,也不看社群理据的处理方式方针其实没有明确规定,有些惯例我也不是很认同。好像此案中的四个保留票您说不合理吗?我不觉得。所以此案有讨论空间。虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 14:34 (UTC)
    如果有讨论空间,那请您一开始就不要那么快结案。--AT 2020年9月20日 (日) 15:01 (UTC)
  • 我在第七天才关闭讨论,而且保留方的理据完全符合方针规定,不只保留共识是一面倒,也未见不合理之处。整个讨论重点是“缺失并不会妨碍理解”,如果不考虑判决惯例,我建议可以严格依从方针和讨论共识去处理。或者有管理员希望依惯例去处理,我对此没有异议--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 15:46 (UTC)
    您没有异议的话,那就可以打住了。谢谢。--AT 2020年9月20日 (日) 16:40 (UTC)
@蟲蟲飛:这是一个常见的误解:准确地说方针允许的不是“合理使用”,WP:NFCC理据第二点指出,维基百科采取的是比法律上的“合理使用”更严格的标准。至于您说的“现在英维的条目的照片几乎没什么好看”,为什么维基百科要对著作权如此严格,请参见这一段话中译)。--Wcam留言) 2020年9月20日 (日) 13:20 (UTC)
您提到的那段文字,我早就理解;我的意见是这个存废讨论的争议重点在于照片“缺失并不会妨碍理解”的争议,在方针写得很清楚的时候,而社群对方针的理解有不同程度的差异,就要看“共识”。如果不看共识,还要讨论吗?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:33 (UTC)
  • 仅四个明显有立场的保留意见,不一定真能代表共识,可能还有我这种(×)倾向删除但因为不确定是否正确理解NFCC而没有说话的人存在。您可能不知道现在文字狱在内地和香港有多严重,我基于自己对法律、规定等的理解随时可能被不知道从哪里冒出来的人扣上一顶汉奸或者五毛的帽子。Itcfangye留言) 2020年9月20日 (日) 21:06 (UTC)
(×)删除:明显违反NFCC#1、8,请注意AfD并不是按人数作出判断,而且存废讨论中的意见不应凌驾于法律方针之上。例如:即使在一个讨论中大多数人认为可以直接抄袭来源,也不代表应该这么做。如果按照虫虫飞的意见,几乎任何图片都可被视作合理使用,因为它们大多都能帮助读者理解。--【和平至上】支持通过港区国安法💬 2020年9月21日 (一) 14:44 (UTC)

丁抒

东森宠物云商店

File:吉林省标准地图 1:450万政区版.jpgTemplate:PRC-StandardMap

我注意到《中华人民共和国著作权法》有关合理使用的条款出现变化。下面主要结合《著作权法》的修订及国务院规章来描述我支持恢复该图的理由。

  • 根据《中华人民共和国测绘法》第三十六条第三款

测绘成果使用的具体办法由国务院规定。

县级以上人民政府测绘地理信息行政主管部门应当向社会公布公益性地图,供无偿使用

  • 注:“供无偿使用”即社会公众使用此类政府主动公布的测绘成果时,免收《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十九条第二款规定的测绘成果使用费。这一点和《成果条例》并不矛盾,后者发布晚于前者,故“新法优于旧法”,优先适用。此外,《地图管理条例》第十四条也没有规限制使用的方式,如用户必须“按原样”(AS IS)提供或修改后提供。
  • 根据全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国著作权法》的决定(2020年11月11日公布,2021年6月1日生效)第十六条

将第二十二条改为第二十四条,在第一款中的“姓名”后增加“或者名称”;将“并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”修改为“并且不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法权益”。

……

第一款增加一项,作为第十三项:“(十三)法律、行政法规规定的其他情形”。

……国家通过公布和更新公益性地图等措施,鼓励有关单位和个人,充分利用公益性地图编制和出版符合标准和规定的地图产品。

  • 并根据上述《著作权法》修订,我有理由认为,无论是原样使用地图,还是修改使用地图,无论相关使用是2021年6月1日之前还是之后,均是符合《中华人民共和国著作权法》的。
  • 此外,《地图管理条例》中“国家实行地图审核制度。向社会公开的地图,应当报送有审核权的测绘地理信息行政主管部门审核”不应视为对创设了一种针对地图的著作权限制。著作权属于“民事基本制度”,根据《中华人民共和国立法法》第七条、第八条,唯全国人大本身得规定民事基本制度,且只得以法律形式。

综上:本人认为,公众使用该图片,属于政府行政法规许可使用,而相关许可与CC BY的各版本相类似,应可以被维基媒体接纳。副知@YFdyh000WcamPatlabor_IngramMintCandyTimmyboger:。向前进!向前进!朝着胜利的方向!留言) 2020年11月13日 (五) 05:48 (UTC)

  • 处理结果:
  • (!)意见:延续我在2018年12月的最后意见,仅对该图的使用倾向支持,但对“公益性地图”是否普遍适用维基百科的著作权条款、是否等同自由著作权仍持怀疑,中文维基对此仍有争议,共享资源也未接纳。反对的{{PRC-StandardMap}}目前未删除、未被任何文件使用。您的“注”我不太理解。著作权法最新修改尚未生效。--YFdyh000留言) 2020年11月13日 (五) 10:09 (UTC)
  • (-)反对:据《地图管理条例》第三十一条,地图著作权的保护与其他作品没有区别。标准地图的创作者和著作权持有者是中国政府,故其完全有权限制其作品如何被使用(例如允许无偿使用等)。其规定修改的地图必须报送行政主管部门审核,即是相当于未经许可不得擅自修改使用,与一般作品采用CC的ND协议并无本质区别,并且CC协议也不是法律。维基百科经常需要根据已有地图修改制作新地图使用,显然无法接受需要送主管部门审核这样的要求。--Wcam留言) 2020年11月13日 (五) 13:39 (UTC)
  • 暂时采(-)倾向反对态度,私认为尚未有充分证据显示此图为"可被维基百科/共享资源所接受的自由著作权图"。是自由著作权不代表维基百科就一定可接受。--) 2020年11月13日 (五) 20:20 (UTC)
  • (!)意见
  1. 《地图管理条例》及《测绘法》并不能有效显示公益性地图属符合维基百科等规定之自由著作权或公有领域。其一,“无偿使用”方面,根据词典定义,“无偿”是指“法律上指不得报酬而移转其物或权利,或服劳务、供劳力而不索求报酬,称为“无偿”。如赠与称无偿行为。”,没有代价或不需报酬之使用并不代表作品能够在任何用途下使用。其二,Jyxyl9君在存废讨论中中指出自然资源部中一声明“可用于新闻宣传用图、书刊报纸插图、广告展示背景图、工艺品设计底图等,也可作为编制公开版地图的参考底图。”,个人虽认为该属于著作权声明,然而该声明表述较为糢糊,未有明确表明作品可用于任何商业用途上。其三,该君也指出根据《地图管理条例释义》“要求测绘地理信息行政主管部门提高获取基础地理信息的能力,并且将数据开放给社会使用(下略)”,然而同上,声明未有明确指出可用于任意用途。
  2. Wcam君指出根据《地图管理条例》“国家实行地图审核制度。向社会公开的地图,应当报送有审核权的测绘地理信息行政主管部门审核。……”个人认为该条例属行政性质,与著作权的关系不大,不应视为著作权的一部分。
  3. 就著作权法方面,根据《〈最高人民法院知识产权案件年度报告(2010)〉摘要》及《杨修清与中工武大设计研究有限公司著作权权属纠纷二审民事判决书》(参见Wikipedia:存废复核请求/存档/2018年12月#File:吉林省标准地图_1:450万政区版.jpgJyxyl9君提出之理据),指出行政区的规划形状、地理特征、各项地点之位置等地理信息并不受著作权保护。个人认为如果地图表现地理信息时,其表现之方式不具独创性,例如是仅描绘了某地理区域的边界及标记某些地方之所在位置,且其构图和编排缺乏独创性之情况下可视为不受著作权保护。而如果依照有关部门发表的地图来描绘另一张地图,或者甚至以复制成另一张地图,尽管如地图边界等客观事实相同,但只要能达致构图及表达方式等不同之情况下(例如是仅保留某地理区域的边界),也可视为不侵犯著作权。
  4. 顺带一提,地图独创性方面,根据广东省高级人民法院“道道通”导航电子地图著作权案,法院认为“虽然电子地图中的具体地理信息是客观存在的,但对于地理信息的采集需要实地勘查,而对于地理信息的筛选、取舍以及表达方式,会体现不同作品的独创性。”。而根据四维图新公司起诉百度、360公司案中,法院认为“地图作品属于反映客观地理现象的图形作品,是指按一定的比例运用线条、颜色、文字注记等描绘显示地球表面的自然地理、行政区域、社会状况的图形,其独创性主要体现在根据地图的使用目的,对上述地理信息、标注及绘制方式的选择、编排、处理上,地图中反映客观事实的要素不受著作权法保护。”。综上,对地理信息的编排、选择、处理会构成独创性。
以上,谢谢。--SCP-0000留言) 2020年11月15日 (日) 14:56 (UTC)
连带Template:PRC-StandardMap加入请求。如File:吉林省标准地图 1:450万政区版.jpg的请求遭拒绝,则应删除Template:PRC-StandardMap,反之亦然。SANMOSA SPQR 2020年11月16日 (一) 10:43 (UTC)

中华人民共和国第十一届全运会女子单人双桨赛艇比赛

林嘉威

白昕卉

  • 用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。请申请人提供新证据或援引管理员没有注意的方针指引﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年11月21日 (六) 05:03 (UTC)
  • 条目内的来源并非可靠来源或是顺带提及,而且未见存废讨论中IP君提出的Google搜索结果内有符合有效介绍的来源。--SCP-0000留言) 2020年11月21日 (六) 10:28 (UTC)

禁书网

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:我不知道管理员说的“英文专访”是指哪个来源,我认为条目列的七个来源无一达到有效介绍。Fire Ice 2020年11月20日 (五) 18:55 (UTC)
  • 处理结果:

张四明

  • 用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。请申请人提供新证据或援引管理员没有注意的方针指引﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年11月21日 (六) 04:54 (UTC)

互交

  • 用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。请申请人提供新证据或援引管理员没有注意的方针指引﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年11月21日 (六) 04:49 (UTC)
  • 绝大多数内容显然从英维透过Google translate翻译。--SCP-0000留言) 2020年11月21日 (六) 10:16 (UTC)

沐水堂文创

  • 用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。请申请人提供新证据或援引管理员没有注意的方针指引﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年11月21日 (六) 04:48 (UTC)
  • 存废讨论中未有人提出可靠来源以证明有关注度,且条目内的来源皆为顺带提及。--SCP-0000留言) 2020年11月21日 (六) 10:23 (UTC)

隐蔽的秩序:拆解历史弈局

  • 用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。请申请人提供新证据或援引管理员没有注意的方针指引﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年11月21日 (六) 04:47 (UTC)

吴语维基百科

大庆证券

  • 状态:   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:该条目主要希望提供该企业具有公信力的内容,也引述了诸多外部网站期刊与报刊资料,却遭以[G11.明显的广告宣传页面,或只有相关人物或团体的联系方法的页面]理由删除,已经与删除的编辑联系却未见回应。故在此提供页面参考,恳请各位给予建议,并希望能够重新复活,谢谢。Leayang留言) 2020年11月21日 (六) 14:10 (UTC)
  • 处理结果:条目有不少宣传语句,不宜还原,请删去宣传语句,自行重建条目。 --虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年11月23日 (一) 12:49 (UTC)

孟维基百科

  • 状态:   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:阿弥陀佛 你好我的名字是 --咽头べさ留言) 2020年11月22日 (日) 03:18 (UTC)因赌佩萨 不要删除本文 本文对于孟维基百科非常重要 我想寻求帮助 谢谢 我是孟族 我不太会写中文 对不起 我曾经在缅甸边境学习中文 瑞丽市 多谢咽头べさ留言) 2020年11月22日 (日) 03:18 (UTC)
  • 处理结果:确实翻译得很差,不宜还原;请以通顺的语句重建条目。 --虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年11月23日 (一) 12:45 (UTC)

吴岱叡

  • 状态:   等待中
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:该页面确实为吴岱叡本人的资料讯息无误,绝对没有抄袭或是复制他人的资料,且有本人照片及脸谱账号可证明,所以请求复核。COM958留言) 2020年11月22日 (日) 04:12 (UTC)
  • 处理结果:

星野昌裕

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:文章有一定的引用量[3],图书搜索也能搜到非常多的书籍提到这个名字(日文看不懂,不确定是否有深入介绍)。因此提请社群谨慎对待这个条目的去留百無一用是書生 () 2020年11月23日 (一) 01:37 (UTC)
  • 处理结果:

宠物云

谢美英

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:编写内容皆注明出处,引用新闻媒体报导内容属实, 亦与公众权益或生活相关. 若有需修改之处,惠请告知.谢谢!User:Veggiesmart留言) 2020年11月24日 (二) 09:09 (UTC)
  • 处理结果:

旧金山艺术高中

  • 状态:   等待中
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:由于该词条的部分内容来自网络媒体,因此关注度可能不满足要求,但该词条对于那些想要了解"旧金山艺术高中"的人,具有一定的帮助作用,因此提请复核请求.154.86.30.233留言) 2020年11月25日 (三) 01:40 (UTC)
  • 处理结果:

李嘉晋