维基百科:互助客栈/条目探讨

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

Breezeicons-apps-48-words.svg
发表前请先搜索存档,参考旧讨论中的内容可节省您的时间。
公告板
# 话题 发言 参与 最新发言 最后更新(UTC+8)
1 公元、年号与格式手册 19 7 逐风天地 2020-10-17 17:16
2 移除中华民国双边关系模板中低关联性的条目 24 7 Light0113 2020-10-19 23:22
3 各话列表有没有加上首播日期(日本动漫) 8 3 Sim Chi Yun 2020-10-22 12:09
4 关于“中华人民共和国政党”模板的收录标准 15 6 Ericliu1912 2020-10-23 08:29
5 有关中国城市模板中class一栏的填写规则 7 4 K.Y.K.Z.K. 2020-10-18 13:09
6 Infobox station站名带不带站字? 21 7 Owennson 2020-10-25 15:57
7 如何添加“新进条目”一栏? 7 4 TuhansiaVuoria 2020-10-19 03:16
8 Covid-19、2019冠状病毒病白宫疫情 3 2 Red16 2020-10-17 13:20
9 对于{{pagelinks|中国移动电话产业}}的条目名称问题 3 3 Lewix 2020-10-18 16:48
10 紫金山#登山路线 3 2 Njzjz 2020-10-23 05:29
11 林书豪是否为首位拥有中华民国国籍的NBA球员 6 3 Streetdeck 2020-10-18 20:36
12 关于Tlg模板 1 1 Yining Chen 2020-10-18 19:45
13 属地与领地有无区别? 7 5 Jasonloi1997 2020-10-25 00:04
14 中国政府从来没有说过中英联合声明失效 15 10 161.81.170.99 2020-10-25 19:17
15 柳州和桂林轨道交通问题 6 2 章彦博 2020-10-21 13:36
16 “Category:鬼畜全明星”与“Category:网络红人” 4 3 Itcfangye 2020-10-22 11:42
17 古籍的引用问题 3 3 UjuiUjuMandan 2020-10-23 12:38
18 人物的“争议”内容是否应在前言删除,然后独立成段 4 3 Yushifan0819 2020-10-25 02:30
19 关于Category:以区命名的台湾铁路车站的子分类 2 2 Ericliu1912 2020-10-25 19:28
20 中国病毒的各方观点一节 5 3 苏州宇文宙武 2020-10-25 18:16
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时,
请先检查设定是否有误

公元、年号与格式手册

当前在多个跟中国历史纪元相关的条目当中出现了编辑战,[1][2],跟“凸显主要对应的公元纪年”与“格式手册的规定”之间的冲突有关。在这里我想提供一个讨论的平台,尽力达成共识。@Joker TwinsLuciferianThomasSunny00217:交给你们了。不过有必要提醒Joker Twins,切记WP:回退不过三。--MilkyDefer推迟咕咕 2020年10月5日 (一) 13:46 (UTC)

中国年号纪年采用农历。由于中国农历属于阴阳合历,月份和日期采用阴历,但与二十四节气这一阳历部分相协调,公历属于纯阳历,中国农历年份往往对应两个相邻公历年份:前一个公历年份除开头以外的绝大部分与后一个公历年份的开头。为了科学解决中国年号纪年与公元纪年对照问题,在对照表中,我建议用大字体在上方标明中国年号纪年所在农历年份对应的前一个公历年份,用小字体在下方标明中国年号纪年所在农历年份对应的后一个公历年份,这样既可表明中国年号纪年所在农历年份往往对应两个相邻公历年份的事实,又可突出中国年号纪年所在农历年份所对应的主要公历年份,编辑效果如下所示:

洪武 元年
公元 1368年
1369年
干支 戊申

首先声明:这样编辑符合维基规范。有人说这样编辑违反Wikipedia:格式手册/文字格式#不要过度强调方针,然而仔细阅读相关条文即可发现,Wikipedia:格式手册/文字格式#不要过度强调仅明文禁止叹号(!)、引号(“”)、粗体、双重重点四类过度强调的情形,根本没有提及大字体。这个指控显然站不住脚。

至于这样做的必要性,还有以下几个例子予以佐证:

  1. 清朝同治五年(丙寅年)十二月廿五日是1867年1月30日,这一天日本孝明天皇驾崩,然而同治五年(丙寅年)绝大部分处于1866年。
  2. 清朝同治十一年(壬申年)十二月初三日是1873年1月1日,这一天日本官方废除旧历(日本最后的旧历是天保历),改用格里历(即公历),然而同治十一年(壬申年)绝大部分处于1872年。清朝光绪二十一年(乙未年)十一月十七日是1896年1月1日,这一天朝鲜王朝官方采用格里历(即公历),然而光绪二十一年(乙未年)绝大部分处于1895年。
  3. 清朝光绪二十六年(庚子年)十二月廿六日是1901年2月14日,这一天慈禧太后掌握国家最高权力的清朝政府光绪帝名义颁布诏书,然而光绪二十六年(庚子年)绝大部分处于1900年。
  4. 清朝宣统三年(辛亥年)十一月十三日是1912年1月1日,这一天中华民国成立,中华民国官方采用格里历(即公历)。清朝宣统三年(辛亥年)十二月廿五日是1912年2月12日,这一天隆裕太后宣统帝名义颁布宣统帝退位诏书清朝由此终结。然而宣统三年(辛亥年)绝大部分处于1911年。

--Joker Twins留言) 2020年10月5日 (一) 20:27 (UTC)

我已经表明过我的立场:当仅写出农历年份时只需要标记起始公元年份,如清朝同治五年(1866);若有写月份则标记该月份所在的公元月份,如清朝同治五年十二月(1867年1月)。在不必要情况下同时标记所占幅度小的年份容易造成过度累赘的内容。--LuciferianThomas留言 2020年10月5日 (一) 22:05 (UTC)
在年号的条目中,每个年号标记两个年份属于累赘,我在另一条目已经引入一个解决方式,就是仅加入一项注释解释农历和公历的分别。其实农历和公历的差别是不应该大规模在其他条目中作出解释,反而应该在农历条目中解释农历和公历的月份差距,而在其他条目中则不必要重复解释。--LuciferianThomas留言 2020年10月5日 (一) 22:10 (UTC)
@LuciferianThomas: 请注意:
  1. 我建议用大字体在上方标明中国年号纪年所在农历年份对应的前一个公历年份,用小字体在下方标明中国年号纪年所在农历年份对应的后一个公历年份的编辑做法,仅仅是在中国年号相关条目的公元纪年对照表中实行(具体做法我已在上面给出示例)。
  2. 我的建议做法既可表明中国年号纪年所在农历年份往往对应两个相邻公历年份的事实,又可突出中国年号纪年所在农历年份所对应的主要公历年份,一举两得,科学解决中国年号纪年与公元纪年对照问题(这是一个专业且严谨的历法学术问题,理应严丝合缝、不出纰漏,只显示中国年号纪年所在农历年份所对应的主要公历年份显然不够精确严密),这正是我建议做法的必要性
  3. 若按我的建议做法实行,只需在中国年号相关条目中的公元纪年对照表下方做出如下说明:“由于中国农历与公历差异,中国农历年份往往对应两个相邻公历年份:前一个公历年份除开头以外的绝大部分与后一个公历年份的开头。中国年号纪年采用农历。本表照此办理,中国年号纪年所处农历年份对应的前一个公历年份用大字体显示于上方,后一个公历年份用小字体显示于下方。”仅仅两三句话就将我的建议做法解释清楚了,并不繁琐。
  4. 还有关键的一点:我的建议做法只在中国年号相关条目的公元纪年对照表中实行,这样做符合维基规范 因此对于我这样的编辑,其他人根本没有强制性的回退理由。包括管理员、回退员在内的有些维基用户对我这样编辑再三予以强制回退的做法毫无道理可言,还请这些维基用户专业一点,慎用回退权力,若坚持回退,请给出强制性的回退理由再说。
--Joker Twins留言) 2020年10月6日 (二) 07:31 (UTC)
当你同一个解释要出现在过百个条目中的时候就属于累赘和多余了。有关农历和新历的差别不应该在年号的条目中解释,而是在农历中进行讲解。套用AT在你的讨论页中所述:“如果您要准确表示的话,应该清楚列明年月日,而无需强调其中的主要年份。例如洪武元年应该直接写成1368年1月20日 - 1369年2月6日,而不是1368年和1369年。”你绝对可以将“公元”的栏目改为“公元起始日期”之类,而我也在其中一个条目中提出可行的解决办法,但你仍然选择忽视并继续一意孤行进行你的编辑。同时也请你不要钻格式手册的漏洞,使用大字显然属于强调的一种,没有被列出不代表可以这样做。另外,虽然阁下对你的用户讨论页存在所有权,但你多次删除我的警告(我还刻意增加了详细警告原因),仅显示你不愿意沟通,警告无效下只能判定阁下的编辑属于非建设性编辑而持续回退。--LuciferianThomas留言 2020年10月6日 (二) 07:55 (UTC)
写两个年份真的没有必要,(+)支持User:LuciferianThomas解决办法 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年10月6日 (二) 08:08 (UTC)
另外附注可以简化为“中国年号纪年采用农历,而中国农历年份往往对应两个公历年份:第一个公历年份除开头以外的绝大部分和第二个公历年份的开头。本列表仅标记该农历年份对应的第一个公历年。” ——羊羊 (留言|贡献) 2020年10月6日 (二) 08:12 (UTC)
另外根据正朔
原注释的一二月之类不应保留 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年10月6日 (二) 08:19 (UTC)
@LuciferianThomas: 看来你对我上面所讲完全没明白。我在这再对你讲最后一次,你再装不明白那任谁也没辙,那样你也别再回复我了,该说的我都说过了,跟你多说无益。还是留给其他读者自行评论吧,只有更多读者充分讨论的结果才更有价值。
首先我重申一遍,我的建议做法仅仅是在中国年号相关条目的公元纪年对照表中实行。对此只需在对照表下加以说明:“由于中国农历与公历差异,中国农历年份往往对应两个相邻公历年份:前一个公历年份除开头以外的绝大部分与后一个公历年份的开头。中国年号纪年采用农历。本表照此办理,中国年号纪年所处农历年份对应的前一个公历年份用大字体显示于上方,后一个公历年份用小字体显示于下方。”仅仅两三句话就将我的建议做法解释清楚了,并不繁琐。我们完全可以在中国年号相关条目逐个条目进行修改,只需复制粘贴这一说明即可,且完全没必要赶工期。更何况我的建议做法既可表明中国年号纪年所在农历年份往往对应两个相邻公历年份的事实,又可突出中国年号纪年所在农历年份所对应的主要公历年份,一举两得,科学解决中国年号纪年与公元纪年对照问题,恰恰证明了我的建议做法具有其必要性,是需要加以反复强调的。
再来说为什么我要标明中国年号纪年所在农历年份对应的两个相邻公历年份却不加上具体起止日期,中国年号纪年所在农历年份对应的两个相邻公历年份很好找出,但具体起止日期并不好找出,这需要历法专业人士通过严密计算得出,专业性太强,绝大多数编者没有这类计算能力。且大家只需知道中国年号纪年所在农历年份对应两个相邻公历年份这一事实即可,具体起止日期没必要在中国年号相关条目的公元纪年对照表中详细列出,如果执意按照你的建议给出具体起止日期,那才真是繁琐呢。
我在上面已详细论证了我建议做法的必要性,那么我的建议做法就有其建设性(总不能因为个别管理员回退员对我的编辑看不顺眼就以其一己偏见强行认定我的编辑毫无建设性从而无理固执地回退吧),且符合维基规定,你对我编辑的再三回退只能说明你在无理固执地回退,因为你根本拿不出强制回退的合理理由(我建议的方案兼具建设性与合规性),在此情形下我完全不必理会你无理固执的回退,而是继续坚持我的编辑。关于我编辑的合规性,我再重申一遍,Wikipedia:格式手册/文字格式#不要过度强调仅明文禁止叹号(!)、引号(“”)、粗体、双重重点四类过度强调的情形,根本没有提及大字体。既然明文规定如此,那么大字体就不属于过度强调,这是基本逻辑。维基规则未做出明文规定,管理员回退员还是无权肆意引申规则内涵外延的,记住维基不是个别管理员回退员的人治社会、专制社会、一言堂,而是要看维基规则明文规定的,这也就是说维基规则确实是要扣字眼的。你要还是固执己见,一口咬定大字体属于过度强调,还得麻烦广大维基用户就此予以充分讨论,形成共识后才能修改规定。在此之前你要回退我的编辑还是没有强制理由的,你无理固执的回退行为可以歇歇了。
--Joker Twins留言) 2020年10月6日 (二) 11:43 (UTC)
@羊羊32521: 请你看一下我第一次对LuciferianThomas的回复(我在那里解释得很详细),我的建议做法其实是很有必要性的:我的建议做法只在中国年号相关条目的公元纪年对照表中实行,这种做法既可表明中国年号纪年所在农历年份往往对应两个相邻公历年份的事实(这两个相邻公历年份以一上一下的位置布局都显示出来了),又可突出中国年号纪年所在农历年份所对应的主要公历年份以大字体突出显示于上方),一举两得,科学解决中国年号纪年与公元纪年对照问题。(这是一个专业且严谨的历法学术问题,理应严丝合缝、不出纰漏,只显示中国年号纪年所在农历年份所对应的主要公历年份显然不够精确严密)。按照我的方案,中国年号相关条目的公元纪年对照表下方还可加上说明:“由于中国农历与公历差异,中国农历年份往往对应两个相邻公历年份:前一个公历年份除开头以外的绝大部分与后一个公历年份的开头。中国年号纪年采用农历。本表照此办理,中国年号纪年所处农历年份对应的前一个公历年份用大字体显示于上方,后一个公历年份用小字体显示于下方。”仅仅两三句话就将我的建议做法解释清楚了,并不繁琐。还有很关键的一点:我的建议做法符合维基规则。我还要指出一个关键点:Template:Year in various calendars针对每个公历年份的农历年份换算中,显示了公历年份对应的两个相邻农历年份(其中前一个农历年份仅是其末尾而已,后一个农历年份是除其末尾以外的绝大部分),却也无人指摘,因为只有这样做才符合历法科学,而这和中国年号纪年与公元纪年对照问题极为类似。最后希望你对我的建议做法进行充分了解后再选择方案,感谢你的发言!--Joker Twins留言) 2020年10月6日 (二) 13:18 (UTC)
(:)回应@Joker Twins:我仍然(+)支持User:LuciferianThomas解决办法。1.注释既也可表明中国年号纪年所在农历年份往往对应两个相邻公历年份的事实,2.仅写出前一个公历年份也可突出中国年号纪年所在农历年份所对应的主要公历年份(毕竟只写那一个年份)。而且3.一个农历年份对应的第二个公历年份就是第一个公历年份的下一年,不可能第一年是23年第二年就是25年,读者可自行推知,特地书写出来没有必要。 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年10月6日 (二) 13:26 (UTC)
(:)回应@Joker TwinsTemplate:Year in various calendars并无注释 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年10月6日 (二) 13:57 (UTC)
@羊羊32521中国年号相关条目的公元纪年对照表中,若按我的方案可将中国农历年份往往对应两个相邻公历年份:前一个公历年份除开头以外的绝大部分(这一公历年份以大字体标注于上方)与后一个公历年份的开头(这一公历年份以小字体标注于下方)的事实展现得更为直观,再有我之所以建议在对照表下方加以说明,也是要让读者直接看到这样标注的原因(主要是为不理解我这种标注做法的读者做一个交代,如果大家没看过我提供的说明也能理解我这种标注做法,自然不必加以说明)。毕竟这只是一个中国年号纪年与公元纪年的对照表而已,一般情况下读者只会快速浏览、一扫而过,根本不会专门花时间仔细品读,在此情形下,直观展现而非使用不太引人注目的注释才更能让读者对于中国农历年份往往对应两个相邻公历年份:前一个公历年份除开头以外的绝大部分与后一个公历年份的开头的事实一目了然。
我再指出一个关键点:Template:Year in various calendars针对每个公历年份的农历年份换算中,显示了公历年份对应的两个相邻农历年份(其中前一个农历年份仅是其末尾而已,后一个农历年份是除其末尾以外的绝大部分),却也无人指摘,因为只有这样做才符合历法科学,而这和中国年号纪年与公元纪年对照问题极为类似。希望你好好考虑一下这个历法对照模板对于中国年号纪年与公元纪年对照问题的参考价值。
--Joker Twins留言) 2020年10月6日 (二) 14:10 (UTC)
对此有保留:2020年顶端只有庚子年(鼠年,显示并非必定需要标记多于一个年分;同时{{Year in various calendars}}用途确实是解释历法,但中国年号、干支相关条目并非用作解释历法而是纯粹纪录年号,完全不必要突出,如庚子中也不需要刻意强调第二年份也能达到其基本解释对应年份的作用。--LuciferianThomas留言 2020年10月8日 (四) 10:44 (UTC)
路过插两句话,这和科学八竿子打不着,没有一门学问叫“历法科学”;“历法学”研究的是地球科学和天文学。没有任何一条科学定律可以推论出用大小字是否好过标示月份和日数。在这件事上唯一真正符合科学的是拿两种方案给随机抽样的读者使用,然后在双盲的情况下用量化的量表访问他们的阅读感受,再跑统计分析证明哪个方案比较好,那才叫科学。--Yel D'ohan留言) 2020年10月8日 (四) 12:48 (UTC)
我也插几句话:“农历年尾兼西历年初”难道不应该是现代仍在使用农历的华人的常识吗?例如1923年大部分是猪年(癸亥年),但应该没人会质疑出生于1923年1月的李登辉生肖属狗吧!?同理,应该也不会有人质疑出生于1953年(大部分是癸巳年,蛇年)1月的邓丽君属龙吧!?常识为什么还要标注呢?-游蛇脱壳/克劳 2020年10月11日 (日) 06:33 (UTC)
@Joker Twins七日未有回应。--LuciferianThomas留言 2020年10月12日 (一) 22:12 (UTC)
公元纪年和年号(农历)纪年的大致对应模式(宣统三年大致对应1911年)是华人世界行之有效百余年的惯例。我认为,在华人世界普遍改变这种惯例以前,中文维基百科不需要改变现有标注模式。--大南国史馆从九品笔帖式留言) 2020年10月17日 (六) 09:16 (UTC)

移除中华民国双边关系模板中低关联性的条目

原标题为:模板:中华民国与德国关系 移除低关联性的条目

我认知是模版的使用是连结关系性高的项目 并双向连结(这类也几乎没有放置),以这类模版为例,如果单纯德国产的武器或交通设备或是参与参加赛事 这类低关系性可以于中华民国与德国关系开个章节描述即可。如果 1.买了XX国生产的军事或交通的某设备 或是2.参加某个运动赛事 就被挂满XX与XX的关系外交模板,如果此例可行所有的武器 交通设备或是运动赛事条目就是都挂了XX国与XX国的关系模版(如果有人成立的话) 目前只有中华民国与XX关系为大量 但是条目创作都要可供查证了 这类模版很容易把模板当条目在写 也不易查证 以上想法Light0113留言) 2020年10月6日 (二) 16:00 (UTC)

  • 双边关系条目、模板、分类本来就是收录双边相关的人事物,相对而言也就较为广泛,收录标准也就见仁见智,且对于分类、列表与导航模板而言,“中文维基百科尚无采纳共识”。至于双向连结,A模板收录B条目,但不必然都要在B条目下方挂上A模板,例如不会有人这么天才(闲),在某届夏季奥运会条目下方挂满各国双边关系模板,这点请放心。如果阁下有兴趣从事双向连结,我欢迎,且您近一年前也在我的讨论页表示“那我有空再补一补双向连结”。也不存在不易查证的问题,因为点进该条目便知,若有误也是该条目的错误。此外,我建议阁下多关注您创建的德台协会条目(语句问题)。--Tp0910留言) 2020年10月6日 (二) 22:16 (UTC)
后来没空 所以我觉得还是请导航模板的撰写人自行补上(不过先讨论这些内容合不合适在说),p.s德台协会条目(语句问题)与本次主题无关 请就事论事。我依现行规范提出讨论(就是没共识才要讨论)而已,如果不用双向连结,那就单纯开在条目写在就可以了。导航模板的作用本来就是连结双向的高关系度连结。以上规范上的讨论。实务面上,两国间的关系,要列了交易纪录(军事设备 交通设备) 或是运动赛事的比赛纪录 我觉得重要程度很低 整个模板很大也不精简 上述三项还会随时间持序增加,所以提出讨论。Light0113留言) 2020年10月7日 (三) 13:38 (UTC)
  • 由于认知差异大,而该说的也都说了,因此恕我暂不参与讨论。至于德台协会条目里的语句问题,我倒觉得比这个讨论还重要些,如果阁下无意改善,我也尊重。--Tp0910留言) 2020年10月7日 (三) 14:43 (UTC)
  • 各位的意见,我回复如下:人物收录不应局限外交官,就像国与国的交往不会只有政治。其中有关留学的部分,如果创建Category:在德国的中华民国留学生,就可以大幅精简,武器亦然(例如Category:中华民国使用的德国武器装备),且中华民国与德国曾经有紧密的军事合作,因此武器的收录我认为应当,在部分条目内文也有提及。至于归类在其他的条目,“其他”本身就是杂项之意。若各位有兴趣请自行创建有关分类(个人是完美主义者,请各位尽可能搜罗有关条目进分类中),我再依照分类做模板的调整。与英国、法国、美国等模板也请比照办理。其实收录标准,套用日常说话或行文,有人偏好言简意赅,有人喜欢长篇大论。--Tp0910留言) 2020年10月9日 (五) 19:11 (UTC)
(!)意见我也觉得我们想法差异过大 所以提出来问问大家意见 我还是回归定义讨论 模版的使用在于高相关性的条目双向连结,所以收录方式我不觉得完美主义适用于导航模板是好的 所以我主张我认为关连性低的部分(各类设备跟赛事 人物跟组识我是觉得见人见智) 条目另开章节即可。如果这次讨论完 其他人也无感 那就放着吧! 过几年 我再提出也无访 或许等Wikipedia:分类、列表与导航模板得到共识的时后,我主张导航模板应该使用双向连结才有所理据。Light0113留言) 2020年10月10日 (六) 09:25 (UTC)
(?)疑问如果您认为军事是重要的 那交通设备跟运动赛事 我应该可以删除吧?Light0113留言) 2020年10月10日 (六) 09:25 (UTC)
  • 运动赛事可以删除,但其他部分我还是认为应保留,或如我上面所述,待有人创建相关分类后,模板再做调整,而不只是一昧删除。--Tp0910留言) 2020年10月10日 (六) 13:13 (UTC)
了解 目前先处理运动赛事部分 其他的看大家意见 Light0113留言) 2020年10月12日 (一) 14:21 (UTC)
  • 确实有很大的精简空间。如果把各种武器赛事人物什么的全部加进来,模板迟早有一天会超出限制。—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆留言留名学生会 2020年10月10日 (六) 13:48 (UTC)
    • 不是不能精简,而是有条件精简。再次呼吁若各位有兴趣请自行创建有关分类,我才有依据做调整。双边关系模板总不能只有硬梆梆的历史或政治,仿佛其他人事物不存在过,这样也称不上完整吧?--Tp0910留言) 2020年10月10日 (六) 14:39 (UTC)
      • 即使如此,也应当在建立模板的时候就要负责任将相应分类处理好才对,怎么会反过来要求其他人帮忙收拾善后呢?—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆留言留名学生会 2020年10月14日 (三) 00:21 (UTC)
        • 我当时的目标就是创建模板,是将相关的人事物收进模板里,而不是处理分类,我是不是也可反问“为什么其他人没有将条目来分类完善呢?”我就可以将分类直接放进模板里,节省空间。我也不认为这是“收拾善后”,因为我觉得模板没啥问题,若有人觉得有问题,也自然由提出问题的人想出解决之道,而非纯粹删除。提醒一下,大家编辑维基百科完全是义务性质,除非违规,否则没有谁要谁负什么责任。--Tp0910留言) 2020年10月14日 (三) 13:32 (UTC)
          • 即使是要收录相关的人事物,也不代表所有跟中德关系沾得上边的东西、所有有内部链接的条目无论关联性高低都要收啊。连单纯在德国留学过的人、在德国出生的人、每一场由双方其中一国主办的奥运和国际赛事、每一样中华民国使用的德制武器啊车辆啊等等全部都要加进模板,真的有必要吗?您当初在建立那些模板的时候可能觉得篇幅还好、没问题,但随着时间过去,按照现在这个收录标准,中华民国无论是跟哪一国的关系模板都迟早要爆炸,这是当初建立模板的时候花点时间想一想就能得出来的结果。如同条目本身一般,模板收录的范围也应该要有所取舍,这不是违规不违规的问题,是常识,上面其他几位编者也都明白这个道理。回到正题,Temp3600阁下在下面提的解法应该可行,我也会帮忙想想怎么精简这类模板。—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆留言留名学生会 2020年10月14日 (三) 16:20 (UTC)
            • 阁下想帮忙着手改善,我欢迎。有三点意见表达,首先,我依旧认为这是见仁见智的问题。其次,中华民国双边关系模板创建已三年有余,可以说只有我一人主编,绝大多数该收录的条目在创建之初就已收录,剩下只是零星添加,且我不可能永远在维基百科,如果之后没有其他人有兴趣,在很长的一段时间都不会爆炸。最后,阁下真的认为“中华民国无论是‘跟哪一国的关系’模板都迟早要爆炸”吗?--Tp0910留言) 2020年10月15日 (四) 12:28 (UTC)
              • 他的意思是照目前的收录方式,如果我们不讨论的收录或编辑共识的确每个中华民国与xx关系模板都会爆炸或是难以重点的可能ex目前美国或德国已有这个趋势。至于删除也是一种解决方式,但是要有依据(关联度低)或是解决方式(写在条目就好)而已,但是被忽略简化成一昧删除 如果那天您主导的这些模板不编辑 我一样会提出这样的疑问 找共识删除不太重要的项目 Light0113留言) 2020年10月17日 (六) 04:22 (UTC)
                • 就算不讨论收录或编辑共识,我也实在不认为“每个中华民国与xx关系模板都会爆炸”,例如Template:中华民国与赤道几内亚关系(尚未创建,因为除了双边关系条目外,根本找不到其他的相关条目!要爆炸的几率等于零)。以与美国关系模板来说,我就没收录留学美国的民众,因为“太多了!”。至于关联度的问题,要如何定义高或低?是否又属于各说各话的问题?--Tp0910留言) 2020年10月17日 (六) 14:16 (UTC)
                  • 最后两句...是的没错! 所以才要讨论共识 Light0113留言) 2020年10月19日 (一) 15:22 (UTC)
            • 既然有编者有意见,所以我后来才会提出使用分类,放进模板里,例如留学德国德制武器等,既可将该条目再做分类,又精简模板。--Tp0910留言) 2020年10月15日 (四) 12:50 (UTC)
  • 应该拆分成几个模版,要看的自己点进去。--Temp3600留言) 2020年10月13日 (二) 02:39 (UTC)

各话列表有没有加上首播日期(日本动漫)

请问“熊熊勇闯异世界”的各话列表有没有加上首播日期吗?但是里面写上没有首播日期(WP:MOSACG#EP)--Sim Chi Yun留言) 2020年10月8日 (四) 04:32 (UTC)

  • WP:MOSACG并非正式方针,故无约束力。熊熊好可爱。hiJK910 七一七二一 2020年10月8日 (四) 08:11 (UTC)
  • (-)反对:已经有了播放平台。根本不需要加上首播日期。--Sim Chi Yun留言) 2020年10月13日 (二) 04:18 (UTC)
  • “播放平台”和“首播日期”请问有什么联系吗?难道有播放平台就首播日期?如果理由是这个那么我建议将“小说与漫画”章节中的“发售日期”也一并删除。先不看台剧们(谁是被害者我们与恶的距离),网飞系列(超感8人组碳变王冠 (电视剧)菁英杀机)和亚马逊(黑袍纠察队 (电视剧))都有采用类似手法,由于我和电视剧(专题)不熟,也许这是那边的风俗民情。
    • 话说都是中文,但是我却看不懂你的标题和留言,你确定“各话列表有没有加上首播日期(日本动漫)”这段话没有少打什么内容吗? --无心*插柳*柳橙汁 2020年10月21日 (三) 14:42 (UTC)
  • 这个话数有加上“OVA”。OVA只是用光碟版。但是电视台会没有OVA。OVA怎样放首播?--Sim Chi Yun留言) 2020年10月21日 (三) 16:26 (UTC)
    • 技术上来讲,OVA的发售也是播出,不过这样就要改变标题名称。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年10月21日 (三) 16:32 (UTC)
      • (:)回应:那是不同的方法。发售可不是用来首播。没有OVA电视台就是没有OVA的影片。--Sim Chi Yun留言) 2020年10月22日 (四) 04:09 (UTC)

关于“中华人民共和国政党”模板的收录标准

本人此前在Template:中华人民共和国政党模板中加入了中文维基百科收录的其他相关政党,但是有编者认为不应该收录其他中共所谓“非法政党”,希望各位编者就该问题发表看法。本人认为应该收入,因为并没有相关分类中的政党必须是执政党认为合法的政党这一要求。--Aronlee90留言) 2020年10月9日 (五) 01:32 (UTC)

(-)反对T:中华民国政党收录时也有立法院或地方议会议席的限制,而未将全部123个政党及其他由内政部公告废止备案的政党列入。
按阁下逻辑,T:中华民国政党导航模板是否应收录在台全部362个政党及大陆时期政党?PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月10日 (六) 06:46 (UTC)
(!)意见民主国家跟非民主国家用同一个标准是否多加考虑? Light0113留言) 2020年10月10日 (六) 09:38 (UTC)
众所皆知能合法进入“中华人民共和国”立法体系的政党就那九个而已,我认为参照越南政党导航模板,在这些政党以外列出一些“非法政党”并非不可。—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆留言留名学生会 2020年10月10日 (六) 13:53 (UTC)
只要有条目、有关注度、并有独立来源称之为政党,都应该列入。适合独立成一列叫“被宣告非法的政党”避免误导。--Yel D'ohan留言) 2020年10月11日 (日) 21:10 (UTC)

“其他政治团体”部分只计入在中国大陆境内成立的政治团体(切合题旨),不列入在海外成立的。这样可否?—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆留言留名学生会 2020年10月14日 (三) 01:23 (UTC)
我觉得OK。--Aronlee90留言) 2020年10月14日 (三) 09:19 (UTC)
(-)反对:不论是不是民主国家,模板都得有明确的收录标准。
这个“其他政治团体”反而没有明确的收录标准。什么政治团体算“其他政治团体”?人民团体算吗?全国工商联是“具参政党地位的人民团体”有法律法规依据吗?为什么“历史政党”只列入这四个?如果是已解散的合法政党,那么只有三个。算上已解散的非法政党,那无论如何也不止四个。总之,反对缺乏明确收录标准的原创研究。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月14日 (三) 23:47 (UTC)
所谓“人民团体”在这里指的是参加“人民政协”的社会团体,即按照其各自特点组成的从事特定的社会活动的群众组织[1],毕竟除了既有的民主党派,有哪个政治团体能在“中华人民共和国”境内合法注册成立?真的不接受的话,大不了把“具参政党地位的人民团体”改成“具参政党地位的社会团体”。另外说实话,还真没有哪一条法规明确规定“工商联”有参政党地位,但众所皆知,“中华人民共和国”境内的很多事情从来就不能单纯以形式上的法律解释。在“中华人民共和国”政治领域中,常常将“各民主党派”、“工商联”、无党派人士并列[2][3][4],新华社的这篇报导还特别提到:“各民主党派中央、全国工商联和无党派人士近日以各种形式深入学习习近平总书记在庆祝改革开放40周年大会上的重要讲话精神。大家表示,作为中国特色社会主义参政党,要更加紧密地团结在以习近平同志为核心的中共中央周围,高举习近平新时代中国特色社会主义思想伟大旗帜,不忘合作初心,继续携手前进,为新时代改革开放伟大事业凝心聚力。”[5]而其他参与“人民政协”的人民团体并没有这个待遇,这是做一下搜寻工作就能知道的事实。至于其他政治团体和历史政党部分,仅纳入在“中华人民共和国”境内成立、有条目、有关注度、并有可靠来源称之为政党者(顾名思义,“中华人民共和国政党”),满足这个条件的现存政党本就不多(这也就是为什么要把民主国家跟非民主政权作出区别,毕竟两者境内的政党数量和相对应的关注度是完全不能相比的),而满足这个条件的历史政党大概还真的只有四个。如果有缺漏的条目,也欢迎增补。—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆留言留名学生会 2020年10月15日 (四) 01:15 (UTC)
将“各民主党派、全国工商联、无党派人士”并列这个客观情况我并未否认,原本的中华人民共和国政党模板也包括全国工商联和无党派人士。阁下长篇幅列举了中共、民主党派、全国工商联、无党派人士的排列方式的来源,这恰恰证明了现有旧版本模板的正确性。我没有见到有学术来源将“中华人民共和国政党”按这个新提案版本的方式列举。总的来说,这个版本的列举方式缺乏可靠学术来源支撑。
一个小问题:维基百科的模板要有稳定的收录标准,不论国家政体如何。现在提出的这个版本,归纳标准就是不稳定的。举个例子,中国国际主义工人党中央党部1949年4月前后就迁往香港,这时中华人民共和国还尚未成立。“仅纳入在“中华人民共和国”境内成立”这个标准就不符合。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月16日 (五) 12:34 (UTC)
关于中国国际主义工人党的部分可能确实是我不对,感谢指正。不过除去这个以外,我认为这个版本基本没有问题。对照其他类似的案例,例如柬埔寨、缅甸、越南、伊朗、厄立特里亚等现今或曾经一党专政或一党独大国家的政党模板,基本上都有列出一些非法政党,而即使是普通的多党制国家政党模板也几乎都会列出其他政党。“在中国大陆境内成立、有条目、有关注度、并有可靠来源称之为政党者”这个收录标准不仅较其他各国政党模板要严格许多,而且以“中华人民共和国”政治情势来说算是很稳定的了。另外,需要可靠来源佐证的是“执政党”、“参政党”这类专有名词的分类方式,而“其他政治团体”顾名思义就是指那两个分类以外的现存政党,“历史政党”就是指历史政党,“其他”跟“历史”这两个词的定义还需要可靠来源来佐证吗?—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆留言留名学生会 2020年10月16日 (五) 14:38 (UTC)
无论如何,维基百科条目中的论述需要有可靠学术来源支撑。原有版本的列法有诸多学术来源提及。而这个新版本提法没有可靠学术来源佐证。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月22日 (四) 15:05 (UTC)
我们现在不是在讨论条目。从来就没有方针或指引指出导航模板连排列方法本身也需要可靠来源支持,要不然许多导航模板就不可能存在了。导航模板的目的是导航,仅此而已。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2020年10月23日 (五) 00:29 (UTC)

参考资料

有关中国城市模板中class一栏的填写规则

Template:Infobox CnCity的class一栏中,目前只允许添加“地级市”、“地区”、“自治州”和“盟”,而在很多城市的条目中加入了“副省级城市”、“省会”、“计划单列市”、“沿海开放城市”、“较大的市”、“国家中心城市”,甚至是“国际大都市”。请问是否应该在一定程度内开放class一栏中所填城市的类型?--KYZ 2020年10月11日 (日) 18:01 (UTC)

@K.Y.K.Z.K.:技术上你填写“地级市”、“地区”、“自治州”和“盟”以外的字眼都没有显示问题。那个规则你当成是实际不存在的规则就好。SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 09:39 (UTC)
但为什么不予以检讨或是更正呢?毕竟中国各个城市的地位有别,应适当给予放宽。KYZ 2020年10月12日 (一) 16:02 (UTC)
WP:TRIVIA。“副省级(城)市”、“省会”、“计划单列市”、“较大的市”这四个我觉得加进去class还算合理,你举的其他例子我个人并不赞同。SANMOSA SPQR 2020年10月13日 (二) 02:23 (UTC)
yes,我也认同以上四种。我举出来的这些是在条目中看到的。K/Y/K/Z/K 2020年10月18日 (日) 05:09 (UTC)
  • 按我的理解,地级市、地区、自治州和盟是大陆地级行政区的类别,而副省级城市、省会等属于修饰而非类别。Itcfangye留言) 2020年10月13日 (二) 05:23 (UTC)
  • 同意上面的说法。一个是行政区划级别中第二级的各个类型,而另外一个则是该城市的行政级别。在副省级市条目中有一些说明。再说该模板重新定向至Template:Infobox China Prefecture,是指中国的地级行政区。--万水千山留言) 2020年10月14日 (三) 22:02 (UTC)

Infobox station站名带不带站字?

如题。之前受香港影响,我在北京和天津等编辑地铁站名时都删去了站字,但到了上海时遭到User:Yveltal的回退,并要求我把全部站名恢复带站字,还要求其他城市的地铁跟随。就此事我觉得应该由全体人员决定,看看大家的看法如何。火车站前地铁站/轻轨站要另外处理。pingUser:Howard61313User:N509FZUser:Hat600User:春卷柯南User:KasugaUser:*angys*User:そらみみUser:PainjetUser:Datou 1996User:RedAstrayUser:AirScottUser:慕尼黑啤酒User:Johnson.Xia--owennson聊天室奖座柜) 2020年10月14日 (三) 04:02 (UTC)

据目前观察,大陆几乎全部城市地铁都带有站字,深圳除外,香港在我改了一些前不带站字,澳门不带,台湾带,日本带但不用英译站名,韩国中文站名带英文站名不带Station,新加坡不带,马来西亚带,美国纽约地铁不带,波士顿地铁中文带英文不带。--owennson聊天室奖座柜) 2020年10月14日 (三) 04:13 (UTC)

我建议你把铁道用户都叫出来,然后让他们看看各位的需求。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年10月14日 (三) 04:08 (UTC)
我倒是觉得车站编号完全不应该在name相关参数出现。早就有station code参数了,而且还在adjacent station重复了一遍,不应该再加在name参数了。车站编号远没有站名重要。--owennson聊天室奖座柜) 2020年10月14日 (三) 04:59 (UTC)
  • (:)回应这个我没办法。不过要不要用车站色系(colour)。就好像“体育西路站”。--Sim Chi Yun留言) 2020年10月14日 (三) 07:12 (UTC)
  • 车站色系的,我觉得该站有的话就加,没有的话就不必。有livery参数。--owennson聊天室奖座柜) 2020年10月14日 (三) 07:20 (UTC)
有没编号不重要,重点是编号不应在站名栏出现。--owennson聊天室奖座柜) 2020年10月14日 (三) 07:12 (UTC)
我倾向不加“站”、“车站”等字,原因是不同的站都有不同的后缀,不加的话有利于格式统一。另一方面,我顾虑中国大陆常见的“站站”问题:设某车站名为“XXX站站”,在排除具后缀机能的“站”字后(仅显示“XXX站”),也不会造成违和感(对,我确实觉得“站站”很违和,而且很不中文)。SANMOSA SPQR 2020年10月15日 (四) 06:00 (UTC)
User:Sanmosa,起初我也是这么想的,不过Yveltal呛我说地铁出口才是标准,或是Infobox station的范例为标准,不以范例格式写的条目都是错的这种态度。我拿他没办法只好依了。不过站站的问题并非中国大陆独有,韩国的首尔站站改名首尔站好像也是不久前的事。--owennson聊天室奖座柜) 2020年10月15日 (四) 06:34 (UTC)
他凭什么认定“地铁出口才是‘标准’”?我甚至觉得他所谓的“标准”并不存在,反正Infobox station的范例是可以改的。SANMOSA SPQR 2020年10月15日 (四) 06:49 (UTC)
我也这么认为。不过我ping了那么多人却没有人理会,连Yveltal都不回应有点诡异。--owennson聊天室奖座柜) 2020年10月17日 (六) 07:38 (UTC)
  • 感觉会无共识,我认为两者皆可接受,看编者喜好。Itcfangye留言) 2020年10月17日 (六) 23:47 (UTC)
    不行。这次必须要立定格式手册作规范,以绝后患。SANMOSA SPQR 2020年10月18日 (日) 00:38 (UTC)
    那我选择不带站字,除非“站”字本身是车站名一部分(例:清河站、新津站、上海火车站、城站)。Itcfangye留言) 2020年10月21日 (三) 04:14 (UTC)
  • 支持不加“站”字。因为加上有时会变得很啰嗦滑稽:比如上海火车站站,对应的英文页面被直译成Shanghai Railway Station station,事实上这与官方名称相违背。两个“站”字的合并成一个“站”字,一个“站”字的省略“站”字,如若重名用括号消歧义,这符合常识。——Shiizhang留言) 2020年10月19日 (一) 08:29 (UTC)
  • 有些加还是不加。不过有可能是不是有不同{{上海南站站}}{{上海南站}}--Sim Chi Yun留言) 2020年10月21日 (三) 04:41 (UTC)
    • 题外话,火车站前地铁站/轻轨站命名混乱是中国大陆和台湾的通病,像日本、英国那样,直接沿用火车站名作为地铁站名就好,上海南站前地铁站也叫上海南就好,台北车站捷运站叫台北就好,无端制造一堆看不懂的名字(如火车东站、动车南站等等),让人摸不着头脑也无规律可言,何苦呢?--owennson聊天室奖座柜) 2020年10月22日 (四) 14:48 (UTC)
  • 对了,如果Infobox station的station参数采纳了不带站字的话,那么信号场、号志站等等要如何处理?这也是一个问题。--owennson聊天室奖座柜) 2020年10月25日 (日) 07:57 (UTC)

如何添加“新进条目”一栏?

我看到Portal:小说的主题页面里有一个“新进条目”的栏目,有谁能帮助在Portal:芬兰的主题页面里添加类似的栏目?我希望列出所有在“Category:芬兰”分类及其子分类下的新条目。另外,我也希望看到该分类下前100访问量最大的条目列表,这样的话可以把注意力集中在提高这些页面的质量。谢谢帮助!--万水千山留言) 2020年10月14日 (三) 11:46 (UTC)

似乎之前在别的版看过,个人认为新近条目是人工整理的。访问量前100也是如此,所以看是否有人有时间做了...?--Air7538#Sign 2020年10月14日 (三) 13:24 (UTC)
这个是纯手工制造。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年10月15日 (四) 07:00 (UTC)
新进条目PetScan可凑合一用,只是会遗漏不少条目。比如新手创建条目不加分类,该工具就搜寻不到。(偏是这种条目问题最多)访问量试试这个?(从Category:芬兰向下汇了6层,应该有很多不期望的页面。)—洛普利宁 2020年10月15日 (四) 13:23 (UTC)
谢谢指点!第一个链接还比较好用。第二个链接好像给出了很多无关页面。好像是不是应该定义一个pagepile,然后再用那个工具去搜索结果?现在的结果有点太长了,我只需前百位或日访问量超过某个数字的页面。--万水千山留言) 2020年10月15日 (四) 19:55 (UTC)
其实关键是要有个名单,pagepile是其中一种。类似这样,您建一个用户页,贴上芬兰全部条目连结也可以。
我给您的第二个连接是用第一个工具(PetScan)生成的。因为从根分类开始粗暴地往下抓了6层,中间涉及一旦出现弱关连分类,就会递归出现一票无关页面……您可以在PetScan的Category里一行一个具体设定分类:比较安全的分类往下多搜几层,外交等分类只搜一两层等等。(长期来看,在讨论页挂专题模板是比较好的标记方式。)
访问量您把前一百个复制到用户页,后面的不要管就可以了。这个是比较稳定的东西,也不用天天更新。--洛普利宁 2020年10月15日 (四) 20:35 (UTC)
我把这些链接存在这个页面里了:主题:芬兰/参与者。前100访问量最多的名单手工存在这个页面了:主题:芬兰/参与者/热点条目。谢谢您的帮助!--万水千山留言) 2020年10月18日 (日) 19:16 (UTC)

Covid-19、2019冠状病毒病白宫疫情

在考虑一个问题,最终结果,可能受到Covid-19疫情的严重影响(当然,BLM也是)。那么,这一点应该归入?川普?大选专题?COVID-19?(目前好像还没看到有人写)

第二个问题,现在条目叫 2019冠状病毒病(病毒名)白宫(地点)疫情,现任总统是川普,如果,明年是拜登,一样出现疫情了,这条目怎么处理?(一样是这个病,一样的地点。加年份?今天要讨论这个问题是因为早上看到消息,拜登团队亦出现阳性者) --我是火星の石榴留言) 2020年10月16日 (五) 05:39 (UTC)

如果明年是拜登当总统,而他本人或其家庭成员出现疫情,那么条目名称还是可以叫2019冠状病毒病白宫疫情,在下不明白为何要改。白宫是美国总统的,不是川普的。-游蛇脱壳/克劳 2020年10月16日 (五) 06:48 (UTC)
我不说这个意思,我意思是要区分(毕竟是不同党的不同总统,不同人也不同家庭,当然规模范围也不同)。--我是火星の石榴留言) 2020年10月17日 (六) 05:20 (UTC)

对于中国移动电话产业 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志的条目名称问题

这个标题具有误导性。这是因为有中国移动这企业的存在,令条目名可能引起混淆。读者可以会误以为此条目的主题是中国移动这一企业的电话产业,而条目所记载的是中华人民共和国的移动电话产业。因此建议移动至:全繁体的“中國流動電話產業”或简体的“中国的移动电话产业”。刚刚作出了这移动,但被User:Easterlies回退了。--Bookwith留言) 2020年10月17日 (六) 09:51 (UTC)

  • Bookwith您可以将条目名移动为“中国的移动电话产业”,我只是针对您在标题移动时的繁简和地区词转换进行了回退,并不是代表我不同意您的看法。--Easterlies 2020年10月17日 (六) 10:08 (UTC)
    条目名和内容似乎还有其他歧义,是移动电话机(手机)产业,还是移动通讯产业? -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月18日 (日) 08:48 (UTC)

紫金山#登山路线

已移除。--曾晋哲反对五个一留言·Q) 2020年10月22日 (四) 21:29 (UTC)

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

根据WP:NOTGUIDE紫金山#登山路线是否属于维基导游内容?--曾晋哲反对五个一留言·Q) 2020年10月17日 (六) 20:42 (UTC)

  • 建议移除,尤其是其中具有随时可能调整的公交信息。此外可以检查一下这段文字是否侵权或被侵权。Itcfangye留言) 2020年10月17日 (六) 23:52 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

林书豪是否为首位拥有中华民国国籍的NBA球员

在林书豪条目,我加入此段叙述,林书豪为首位拥有中华民国国籍的NBA球员,被@寒吉:回退数次,补上来源后仍被回退。在此提出讨论,以下为说明:

1. 林书豪之所以被称为华裔或台裔球员的主因,是他父母皆为中华民国移民,在美国注记出生地为台湾。既然其身份来自拥有中华民国国籍,在首段说明此说法,并无冲突。
2. 注记引用新闻来源,编者质疑是来自维基,但这新闻并不是由我编写,且为两个独立记者,他们引用相同来源,可说明他们认同这个说法可靠。
3. 这个说明会出现编辑战,主要原因是对中华民国是不是国家有所争议。但除去意识形态,纯就事实讨论,这说法是客观事实。

在此提出讨论,以上。 --Alfredo ougaowen留言) 2020年10月18日 (日) 09:26 (UTC)

移自Talk:林书豪
‘为什么要使用“2010年的来源”,就是会有媒体抄袭维基百科,如新头壳newtalk在条目讨论页上头早已提出是抄袭维基百科[注 1],结果还是被拿来引用,拜托别出现“鱼帮水、水帮鱼”的戏码。除了“加入纽约尼克打出林来疯身价,后辗转到北京打球至今。 ”两句完全抄至维基百科。9月13日有标注过你告知此事,但你没回复。
“是首位在法理上具备中华民国籍的NBA球员”,这句话是你于2019年11月17日所加入[注 2],所以如果不要求“2010年的来源”佐证,只要求“2019年11月16日以前的来源”佐证,还能找的到来源吗?
什么时候达成的目标、成就,加入相对应时间的来源来佐证绝对是很合理的要求。如果你认为是客观事实,那应当有媒体在2010年就报导过。如果你不认为报导明显抄至维基百科、受维基百科影响,我直接到客栈询问社群的意见。’
这明明就无关中华民国是不是国家,我只要求来源,还有看看“大家”是怎么编写条目,别当个独行侠。-- 2020年10月18日 (日) 09:33 (UTC)
抄袭维基百科的来源原就不可用:Wikipedia:格式手册/避免自我提及。-- 2020年10月18日 (日) 09:35 (UTC)
@AegonINVICTUSBxxiaolinSuicasmoWalter_GrassrootRichardcai:@DavidHuai1999JujiangFran1001hkStreetdeckKetsu1213:@Cbliu:仅标记DYK和GA评选时投下支持票的用户们。-- 2020年10月18日 (日) 09:41 (UTC)
你的编辑水准十分有问题,我提到“陈惟俭出生时中华民国尚未建立”等等问题,你也不修正,依然随兴回退。要写东西根本就不在正文中写,还狂往序言塞,完全不按照Wikipedia:格式手册编辑,遵守格式手册很难吗,好好一个优良条目都快被搞坏。-- 2020年10月18日 (日) 10:00 (UTC)
大致同寒吉。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年10月18日 (日) 12:36 (UTC)

注记

  1. ^
    • 新头壳newtalk抄袭时条目的历史版本(2020-08-15):林书豪生于美国加州托伦斯,美国职业篮球员,主打控球后卫位置,现效力于CBA北京首钢。林书豪曾在NBA出赛,是NBA少数的亚裔美籍球员,其父母皆来自台湾,具备中华民国国籍,是第一位曾在NBA正规出赛的华裔与台裔美国人,也是首位在法理上具备中华民国籍的NBA球员。
    林书豪在旧金山湾区长大,高中时获得北加州年度最佳球员荣耀。毕业于哈佛大学,是第二个进入NBA的哈佛大学毕业生。林书豪一开始进入NBA并不顺利,在NBA的选秀会上落选,2010年和金州勇士签下一张部分保障合约,但菜鸟年只有零星上场比赛机会,三次被下放至发展联盟。2011年赛季开打前,遭勇士和休士顿火箭释出,加入纽约尼克。
    • 新头壳newtalk林书豪生于美国加州托伦斯,美国职业篮球员,主打控球后卫位置,现效力于CBA北京首钢。林书豪曾在NBA出赛,是NBA少数的亚裔美籍球员,其父母皆来自台湾,具备中华民国国籍,是第一位曾在NBA正规出赛的华裔与台裔美国人,也是首位在法理上具备中华民国籍的NBA球员。
    林书豪在旧金山湾区长大,高中时获得北加州年度最佳球员荣耀。毕业于哈佛大学,是第二个进入NBA的哈佛大学毕业生。林书豪一开始进入NBA并不顺利,在NBA的选秀会上落选,2010年和金州勇士签下一张部分保障合约,但菜鸟年只有零星上场比赛机会,三次被下放至发展联盟。2011年赛季开打前,遭勇士和休士顿火箭释出,加入纽约尼克打出林来疯身价,后辗转到北京打球至今。
  2. ^ Special:diff/56912658

关于Tlg模板

英文维基百科于2020年4月21日开始使用模块实现Tlg模板(中文维基百科的该模板见此)。于2020年9月四日,由于本人的误操作,从英文维基百科导入该模板并覆盖了中文维基百科原有的版本。因此在此征询意见,是否应当继续使用中文维基百科的原Tlg模板?--Yining Chen留言|签名) 2020年10月18日 (日) 11:45 (UTC)

属地与领地有无区别?

最近@Kenwick:将数个海外领地的条目名称由“XXX领地”移动至“XXX属地”(举例“英属印度洋领地”移动至“英属印度洋属地”),理由是“境外属地 (external territory),不是境内领地 (internal territory)”,这实属原创研究。至少在中国大陆的用语中,“领土”与“属土”并无明确区别,并且“英属印度洋领地”一直是权威资料认可的标准译名。--大化国史馆从九品笔帖式留言) 2020年10月19日 (一) 03:56 (UTC)

  • 我认为属地和领地在意义上没有差别,具体命名应参采常用名称原则。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2020年10月20日 (二) 06:08 (UTC)
我没听过如此区分。SANMOSA SPQR 2020年10月20日 (二) 08:16 (UTC)
只要随便翻翻词典就可以知道,territory可以译地区,可以译领地,但不会译属地,属地是留给dependency,海外领地的。--owennson聊天室奖座柜) 2020年10月24日 (六) 11:55 (UTC)
香港政府曾将territory翻译成“属土”,但我觉得两者区别不大。见英国属土公民Jasonloi1997留言) 2020年10月24日 (六) 12:01 (UTC)
那是dependent territory才译作属土吧。--owennson聊天室奖座柜) 2020年10月24日 (六) 14:53 (UTC)
长知识了,感谢科普。不过联邦属地(Union territory)也是同样的问题吗?--Jasonloi1997留言) 2020年10月24日 (六) 16:04 (UTC)

中国政府从来没有说过中英联合声明失效

中英联合声明条目里写着所谓“中方观点”认为中英联合声明已失效,又谓“中方观点”认为失效日是1997年7月1日,但其参考来源却只是外国人士对中方立场的理解,显然是 put words in 中国政府的 mouth。

事实上,中方从未表明它已经失效。中方所说的“历史文件”、“不具现实意义”是刻意经过斟酌的:在联合声明没有订明失效日的情况下,不让英方继续拿联合声明占便宜。

联合声明至今还在中华人民共和国的条约数据库里,而且联合声明规定了中英联合联络小组工作到2000年1月1日为止,我非常肯定,所谓“中方观点”认为失效,失效日是1997年7月1日的说法,只是穿凿附会而已--161.81.174.226留言) 2020年10月19日 (一) 12:36 (UTC)

把资讯框的“状态”和“生效日”都移除应该就能解决。类似问题在2017年曾被讨论过,资讯框是于2019年7月8日由Lam3011加入相关内容。而en:Richard Ottaway所说的这句话肯定比BBC的文章更可信,虽说仍不是中方透过正式管道发出的观点,但应该还是有部分程度上的事实。-- 2020年10月19日 (一) 13:30 (UTC)
(-)反对寒吉2019年中国中央电视台新闻联播》称“《中英联合声明》为过时无效文件,并无法律效力。”[2]。除非其不代表中方立场--Cmsth11126a02留言) 2020年10月22日 (四) 06:45 (UTC)
来源只提到失效,没有说明何时失效。1997年7月1日是原创研究吧?—曾晋哲反对五个一留言·Q) 2020年10月22日 (四) 18:15 (UTC)
失效日期可再找资料讨论--Cmsth11126a02留言) 2020年10月23日 (五) 03:34 (UTC)
用mute我会没收到。我不知中国中央电视台有发表过这类说词,但我想IP用户所指的应该是要引用来自外交部门的表态吧。-- 2020年10月23日 (五) 10:47 (UTC)

在此建议先确认中方认为中英联合声明失效,然后再讨论中方认为中英联合声明失效的日子。--Cmsth11126a02留言) 2020年10月23日 (五) 03:34 (UTC)

《国际锐评》是由评论员写的,不是官方说词。央视播发《国际锐评》不能代表政府立场。否则央视李红的求和论,也能代表政府立场。

何况,这么多年以来,外交部从未讲过“失效”二字。

我初步查了一下,2004年5月10日中英双方还在“重申两国政府共同致力于贯彻《中英关于香港问题的联合声明》”。如果说它现在是“失效”而且“失效日”在2004年5月10日以后,这是很不对劲的。

纠缠在“失效”和“失效日”是徒劳无功的,我赞同寒吉的处理方式把它们移除。--161.81.136.31留言) 2020年10月23日 (五) 14:46 (UTC)

请不要过度穿凿附会。不明确的事就删去。拿央视的新闻播报当作官方立场已经是原创总结或原创研究。--【和平至上】支持通过港区国安法💬 2020年10月23日 (五) 18:41 (UTC)
央视的新闻内容不代表中国政府的立场就等同于香港政府新闻处不代表香港政府。我认为那堆播报至少代表当刻中共政府的立场--1233 T / C 2020年10月25日 (日) 04:18 (UTC)
时任中囯驻英大使也有作出类似言论(中共驻英国大使在接受BBC采访时放言《中英联合声明》已经失效),可以去看看当时的访问再确定。--Jasonloi1997留言) 2020年10月25日 (日) 04:40 (UTC)
[3]
6月30日,香港回归20年之际,中共外交部发言人陆慷在例行的记者会上表示,“《中英联合声明》作为一个历史文件,不再具有任何现实意义,对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。英方对回归后的香港无主权、无治权、无监督权。”
还真的只差“失效”两个字没有说出口呢。-hiJK910 七一七二一 2020年10月25日 (日) 07:47 (UTC)
这是2019年6月12日的访问。驻英国大使刘晓明没有说过“失效”二字。--161.81.170.99留言) 2020年10月25日 (日) 11:17 (UTC)
就“《国际锐评》不能代表政府立场”而言。我觉得可以看看节目背后有没有注明“本节目主持人言论不代表电视台立场”等描述而再作判断。--Jasonloi1997留言) 2020年10月25日 (日) 04:43 (UTC)
@1233:毕竟“本人意见也可不代表本人立场”[开玩笑的] 囧rz...--Cmsth11126a02留言) 2020年10月25日 (日) 07:41 (UTC)

参考资料

  1. ^ Westminster, Department of the Official Report (Hansard), House of Commons,. House of Commons Hansard Debates for 02 Dec 2014 (pt 0001). www.publications.parliament.uk. [2017-07-02]. (原始内容存档于2017-10-24). 
  2. ^ 彭琤琳. 【逃犯條例】央視斥彭斯用心險惡 指《中英聯合聲明》過時無效. 香港01. 2019-08-21 [2019-08-21]. (原始内容存档于2019-08-21) (中文(香港)‎). 

柳州和桂林轨道交通问题

桂林官方说,现在这条线主要承担的是测试作用。如果要运营的话那得获得审批并且全线建成。但问题出在现在谁也不知道审批标准如何,我说的是中国经营报已经说了52号文要修改了,根本就不知道新标准会如何,会不会这个线就长期处于测试状态,长期测试的话那还叫建设中吗?

同理,柳州也是这个问题。

桂林和柳州官方都是说现在建的叫试验线。

我说的长期测试的轨道交通是有的:是江夏空轨,以及开封空轨,还有这个四方厂区的空轨,还有成都的空轨。

长期测试还能叫建设吗?

桂林轨道交通的关注度主要就是在这个测试上,官方都说这个是试验线了。

而我说的这个江夏的,开封的,中车四方的,还有成都的(不是那个大邑的),都是试验线,而桂林这条线官方也明确说了主要是用于测试用的,现在新52号文谁也不知道会是什么审批标准,这个根本就不清楚啊!有些线建了就是用来长期测试的就像开封的那个。

@Itcfangye所以这就是问题。桂林轨道和柳州轨道关注度主要就是测试,和试验。两个都分别上了电视。如果说这条线新的52号文一出来,不符合要求,一直都在试验,难道说一直在建设中?这个不太符合条件吧,就像江夏,成都,开封的还有中车四方厂区那几个,根本用途就不是打算用于运营的。简单点说,这个线假如建了一直都在测试,测试再测试,那还能叫建设中吗? 当然了柳州还有个关注度,关注度是来源于这个人民网记载过的停运的30年代的那个轻便铁路,是广西第一条城市轨道交通。--章彦博留言) 2020年10月19日 (一) 12:39 (UTC)

  • 可有编者理解了章彦博君的上述发言?我一个字都没能读懂。如您读懂了他的文字,请务必在下面回复解释给我听。十分感谢!Itcfangye留言) 2020年10月20日 (二) 22:25 (UTC)
    • 我的意思是这个线假如一直处于测试中状态就像四方厂内的那个悬挂式单轨一样。永远用于测试用了,那还能叫建设中吗?举个例子中国城市轨道交通条目当中有这个开封轨道交通说是在规划中,但事实开封就是建了一条一直在测试的线,不可能投入运营的那种,而桂林的这条线目前而言就是用来测试的。假如一条线一直在测试,不运营,但又符合通用关注度,那该怎么算,我认为绝对不能算建设中吧。http://hn.cri.cn/20181019/fa76c6db-f54e-6ba4-9ac7-6272a37fe8e7.html 开封空轨的消息在这里。其实类似的线还有成都空轨:http://www.chinanews.com/cj/2016/11-21/8070312.shtml 假如说这个桂林和柳州这两条线,和成都空轨一样性质的。你看看,成都空轨官方说的是正式投入运行,但根本就没有运营。@Itcfangye章彦博留言) 2020年10月21日 (三) 03:19 (UTC)
    • http://henan.people.com.cn/n2/2019/0409/c351638-32821925.html 人民网我找到可靠参考资料了。开封这条线的关注度非常高,我已经找到10个可靠参考资料了。我马上就去编写开封空轨示范线的条目。开封空轨示范线绝对不能说在建设中啊。什么意思,假如最后柳州和桂林和开封这个线命运一模一样了,也是高关注度,但最后命运就是测试,那该算什么?@Itcfangye章彦博留言) 2020年10月21日 (三) 03:57 (UTC)
  1. 关于柳州轨道交通:我又读了一遍来源,才知道您所说的“测试”是指在厂区测试,既然线路还没正式获批,建设(车站、区间)没有开始,该系统仍然处于规划中。
  2. 关于桂林轨道交通:我无法从您的条目及条目所给的来源中得出“桂林云轨是否属于《桂林市城市轨道交通线网及建设规划》(下称《建设规划》)的一部分”的答案。请您至少告诉我这条线路是否属于《建设规划》。Itcfangye留言) 2020年10月21日 (三) 04:10 (UTC)

“Category:鬼畜全明星”与“Category:网络红人”

刚才翻Category:鬼畜全明星,发现骆歆巴啦啦小魔仙条目被归入此分类。然而,这两篇条目正文均未提到鬼畜相关资讯。往大的方向说,虽然WP:OR管不着分类,但此这种绕开正文和来源直接加分类的做法,是否违背原创研究的精神?往小的方向说,读者从Category:鬼畜全明星点开条目,却完全没发现主题和鬼畜有什么关系,这样真的OK?那作为编者可否类比正文,依照WP:PROVEIT删除这种分类?

再顺着Category:鬼畜全明星找到了诸葛亮条目,这次条目是有说鬼畜的事情。但往底下翻,发现葛公条目又被归入Category:网络红人。想点开网络红人条目看看定义,发现里面又把虚构的南宫问天也算进去了。诸葛亮不是主动玩网络出名的,南宫问天甚至都不是现实意义上的人类。所以……这个网络红人的定义是什么?--洛普利宁 2020年10月20日 (二) 19:22 (UTC)

骆歆的分类是我加的,如果其B站鬼畜视频可以当做来源的话,那我可以添加相关文字(因为我没找到可靠媒体对此进行报道)。--Easterlies 2020年10月21日 (三) 18:25 (UTC)
B站影片可以说明有鬼畜这件事(WP:SELFPUB);但这事写到条目里的资格,影片证明的力度又不够。我的想法是,分类要和条目要切齐,正文提到某事后再加对应分类。正文来源不可靠是正文的事情;有分类无正文这种都不知道如何维护,毕竟{{fact|[[Category:XXXX]]}}又不工作。--洛普利宁 2020年10月21日 (三) 19:51 (UTC)
  • 已将诸葛亮条目下的3个分类移除。Itcfangye留言) 2020年10月22日 (四) 03:42 (UTC)

古籍的引用问题

古籍的日期有时候只能确定到年号,应怎样填写避免引用日期格式错误?另外文言文对应什么language code?-- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月22日 (四) 02:36 (UTC)

年号直接转西历年,如果横跨多个西历年的话,直接忽略不写日期也可以。language code是zh-classical。--AT 2020年10月22日 (四) 04:04 (UTC)
尽量少引用古籍当来源。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月23日 (五) 04:38 (UTC)

人物的“争议”内容是否应在前言删除,然后独立成段

现就艺人生平的前言部分发起讨论,以上条目出现哪些“批评”该放在前言发生争议,有用户认为对其演艺事业相关的内容才应该放在前言,但又就“何谓演艺事业相关的内容”产生争议。想就相关问题提出意见,见邓丽欣,将批评、争议相关内容独立成段,把前言相关部分移除。

--Jasonloi1997留言) 2020年10月23日 (五) 14:45 (UTC)

邓丽欣没有问题,前言有批评部分,只有爱好者才介意有批评部分,维基没有说批评部分不可放在前言,如果该批评部分是重要部分而与其职业身份相关或严重影响其工作是可以放在前言,相反工作以外的纯个人言论非行为而且不重要与其职业身份无关的是没有理据放在前言。ドラえ留言) 2020年10月24日 (六) 13:40 (UTC)

  • 谁判断?用什么标准判断“与其职业身份相关或严重影响其工作”和“不重要”?Jasonloi1997留言) 2020年10月24日 (六) 14:08 (UTC)

Jason君你好!我认为不应将人物争议内容放置前言,且按照生者传记原则,争议内容必须有非常可靠的来源证实,而非八卦报道,否则应按谨慎性原则移除,避免造成名誉损害。争议内容不应使用八卦报道的语气,更不可堆砌资料,应视争议内容的影响程度放入相关争议章节,维基专页内容应以演艺事业相关的内容(演艺作品及其影响)为主。Thanks! Yushifan0819留言) 2020年10月24日 (六) 18:30 (UTC)

关于Category:以区命名的台湾铁路车站的子分类

台湾铁路”乃专有名词,专指“台湾铁路管理局”所营运的铁路路线,因此“台湾铁路车站”并不等于“台湾的铁路车站”,前者只是后者的子集合。然而在下发现在分类Category:以区命名的台湾铁路车站中,却有Category:以区命名的台北捷运车站Category:以区命名的桃园捷运车站Category:以区命名的台中捷运车站Category:以区命名的高雄捷运车站等四个子分类,这些车站不是台铁经营的(共构的车站例外),因此它们并不是“台湾铁路车站”(而是“台湾的铁路车站”),自然也不应属于Category:以区命名的台湾铁路车站分类。

因此在下建议:

  1. 新建Category:以区命名的台湾捷运车站,将这四个分类移过去。
  2. 新建Category:以区命名的台湾的铁路车站,收录既有的Category:以区命名的台湾铁路车站与新建的Category:以区命名的台湾捷运车站两个分类。

不知各位先进认为如何?-游蛇脱壳/克劳 2020年10月25日 (日) 06:49 (UTC)

中国病毒各方观点一节

违反Wikipedia:避免地域中心WP:比重等方针,在此征求大家意见。 1. 按照比重,世界卫生组织的观点应置于特定国家之前。世卫组织的观点是超越特定国家的最重要最普遍的观点。条目的行文次序体现了观点的重要性,最重要的应放最前面,将世卫组织的观点放置在某些国家之后会使得世卫组织的观点可能被忽略读者忽略,而其重要性无法体现。维基百科不应表现出少数观点比多数观点更受重视。 2. 目前香港的部分观点置于中华人民共和国的二级标题之外,被人多次回退。 -- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月25日 (日) 08:15 (UTC)

  • 2.建议参考编辑提示中描述的社群共识。--Jasonloi1997留言) 2020年10月25日 (日) 09:41 (UTC)
  • 这个条目其实已经不是一个有关疫情的公共卫生问题,而更多地是政治问题。把香港澳门单列在中国大陆以外,更多地是因为疫情期间的公共卫生措施港澳是自行处理,而不是表示政治归属。而作为政治条目中的写法,香港属于中华人民共和国是毫无疑问的,应置于二级标题之下。另把WHO单列在最前面没有疑义。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年10月25日 (日) 10:00 (UTC)
    • 此“政治比较”我是保留的,如果是以政府机关的意见对比,我认为是可以归类成“政治比较”,但这显然不是,只是部分人员的意见发表。--Jasonloi1997留言) 2020年10月25日 (日) 10:07 (UTC)