跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
  1. 破壞編輯戰濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIVWP:ANEWWP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为,请使用適當模板警告違規用戶
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引,请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报,并在表单中描述被提报人有何不恰当行为,最新的報告应放在本頁最頂端
  4. 请在举报不当行为时,清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况,必要时並提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後,請更新禁制紀錄此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同一章節提出,將對方用戶名並列於標題,並以頓號分隔,毋須開設新提案。敬請合作。

当前的不当行为

Chinuan12623

Chinuan12623

(+)支持。完全不理解这位用户为什么还能在社群活动而没被封禁。另外此案要是由Ericliu1912来处理,怕是又会给个双向互动禁制。——自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月20日 (五) 04:18 (UTC)[回复]
(:)回應:關於書生、E二位管理員封禁制自由雨日及我,我認合宜並尊重。省騷擾得清靜。Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 13:50 (UTC)[回复]
(~)補充:被提报用户在被警告和提报后,不仅不收敛,反而继续向提报者@Wolfch用户讨论页加大骚扰力度,反贼喊捉贼称提报者骚扰,并有称Wolfch“要面子”等违反WP:善意推定乃至接近WP:人身攻击的言论。且该用户近月以来早已收到过数次有关人身攻击等的警告(包括最后警告)。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月20日 (五) 05:13 (UTC)[回复]
(!)意見:从之前多次针对同一被提报者的不同布告板提报中的处理来看,@U:Ericliu1912、@U:薏仁将(非管理员)两人的处理(AN3_1AN3_2ANM1ANM2ANM3ANM4ANM5)明显存在包庇被提报者、处理方式与社群共识明显严重不符的情况。因此,我认为该两人均不适合对本案作出处理。请其他管理员来。 ——自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月20日 (五) 09:46 (UTC)[回复]
(~)補充:被提报者在下方的评论称@Wolfch在為反對而反對”(版本差异)继续持续恶意推定。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月20日 (五) 10:08 (UTC)[回复]
當你所質疑項,對方均已改善,良善之回應互動,是應劃除反因,甚而劃除反對票。若執意不為,非維基人可作善意推斷,是為反對而反對,或對人不對事而持反,眾評之。--Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 10:17 (UTC)[回复]
我所質疑的部份,以我的認知,您沒有完全改善(有些您認為不用修改,我沒有義務照單全收吧),而且我已說過不參與該條目存廢討論的事務,因此我認為我不刪除反對意見,不改票是合理的。有關條目的意見,我會比較在意維基人的想法,這點和您不同,敬請見諒。--Wolfch (留言) 2024年9月20日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
1.就你反對原因,前段部份,已有2017年管理員裁示,條目沒此問題。2.就後段質疑項,除(校歌)一疑項,你均已刪,但校歌我已移除了啊。3. 問題是你原說在那暫先不論,但你又論了,又刪了-自說的關注度不足。但你質疑的(校歌)我已刪,你說的我完全改善了啊,但現卻又返說你不論了,所以不改,論或不論都由你說,選擇性何時修刪,就是在固其反因,是否在為反對而反對,當然你要硬再蹦說你(內心)尚有567質疑點,那就不必再討論了。你在意其他維基人想法,我也重視餘六員均同意保留之看法。Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 13:20 (UTC)[回复]
另外,我刪除關注度不足理由的原因,並不是您所說的「條目在被提刪時已有很多關注度來源」,應該是您誤會了。--Wolfch (留言) 2024年9月20日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
我沒做此結合,你不要誤解。故說「提醒」提刪時關注度已很多。--Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 13:12 (UTC)[回复]
(~)補充:被提报者新留言仍然提到“为反对而反对”(版本差异)。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月20日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
跳針問,就跳針再回-當你所質疑項,對方均已改善,良善之回應互動,是應劃除反因,甚而劃除反對票。若執意不為,非維基人可作善意推斷,是為反對而反對,或對人不對事而持反,眾評之。--Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 13:57 (UTC)[回复]
(+)支持,擾亂多年的用戶還不永久封禁是留著過年嗎?Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
補充:Special:Diff/84277223Special:Diff/84277281Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 06:20 (UTC)[回复]
這-阿南之人-還真嗆,上次質問書生為何封自由禁制,這次還語脅Ericliu管理員,還永封呢。不是沒被封禁過就是編輯完人好人都對,#看似編輯戰多 實則不然 不要以為有人常和我編輯戰 就是我錯 往歷多少錯判封禁,你等應點看。
不知者,還以為你是行政員?--Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 12:57 (UTC)[回复]
(:)回應,W君你應將你又再我討論頁屢次留言,而我之回覆連結給社群看才對。我現摘覆-1.你我在留言頁留言本可修,你我甚管理員亦同。2.前留言夲是該修,因你列質疑項,(已)全修,又請你逕修但你說不修。3. 我是良善互動予你及提刪人,提刪人視而不見管理員2017年前裁示,人攻詞一堆,幸悔而劃刪,而你是面子或其他,不是說你會自見討論及提刪頁面,但你無視剩(校歌)項我已移除。劃刪在你等,是對人不對事,公評見頁面在眾人。4.良善在互動,後條目我會依前四管理員所示再修,如你等有異,我會無視。)PS:孰擾亂孰,請參見雙方「討論頁」可知。
Wolfch回-我說了我暫時不參與該條目以及其存廢討論,因此不會回覆您上述的意見, 也不會表示對上述意見的贊同或是反對。
我回-所以你言行不一?在你說停論後,仍 刪除關注度不足項,而校歌項,變不能劃?
(※)注意,自由雨日因又擅自於夲人頁濫發警告函,除已移除,並已提請管理員「禁制」於本人員面,現則請加註Wolfch禁制於本人頁面,屢造擾亂。Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
(!)強烈抗议“現則請加註Wolfch禁制於本人頁面”?明明是你骚扰Wolfch,现在却要求对方禁止编辑你的讨论页?简直是颠倒黑白,还有王法吗?Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
王法是阿南說的,書生、E二個管理員都被他嗆了。我下面的「補充」你有詳看嗎?我是理正,你是到那了。
煩請端詳我下面「補充」述,不要亂栽。--Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 13:07 (UTC)[回复]
(~)補充,說話不算話,是否為言行不一。Wolfch原說在那暫先不論,但他又論了,又刪了-自說的關注度不足。而他質疑的(校歌)已刪,現卻又返說他不論了。所以論或不論都由他說,選擇性何時修刪,就是在固其反因,是否在為反對而反對,社群評之。Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 10:04 (UTC)[回复]
@Outlookxp您好,個人淺見是,只有您能和此人溝通了,請您跟他說,不要任意引用,並曲解他人留言意思,別人說的話,不是給他拿來亂用的。如果您覺得這個人留著對中文維基百科還能有貢獻的話。謝謝。--提斯切里留言2024年9月20日 (五) 10:21 (UTC)[回复]
我是建議Chinuan12623先暫離冷靜。--Outlookxp留言2024年9月20日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
等等@Tisscherry君,你是不是ping錯人啦,本提案Outlookxp君並無參與本提案討論喔…--薏仁將🍀 2024年9月20日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
我知道Outlookxp沒參與,但他明顯不會聽我們說話,看他是否願意勸,不然只能支持,管理員用騷擾以及擾亂封鎖了。--提斯切里留言2024年9月20日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
要看看沒參與該案的管理員如何認定了...--薏仁將🍀 2024年9月20日 (五) 11:02 (UTC)[回复]
我好像搞錯方向,不過也不改不刪不畫線了。Chinuan12623您只要修改留言,對方就會收到,如果您不能明白社群明白的,我覺得您還是不要修改留言,直接新增比較好。
另附上近期參與的溝通,管理員所下的總結,雞同鴨講大概符合此前狀況,供參。--提斯切里留言2024年9月20日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
1.是你搞錯方向重點,始末不就在上我「回應」,應不難理解。
2.怎麽老是喜歡亂告人,貼模版布告欄不累嗎?--Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 10:53 (UTC)[回复]
(!)意見Wolfch君明確表明不要再參與,但Chinuan12623做此表示我算是有意的,確實構成騷擾。
另外,留言可以修的狀態是,尚未有人回應可以修,但若已經有後續回應,則不能修。--提斯切里留言2024年9月20日 (五) 10:51 (UTC)[回复]
提斯 你果然很會挑鬥,我算是有意的修改留言,又那規定修留言是他人未回前才可修?又這留言是修為現況,以免誤導,何不宜。你看清「回應」修之因,可以嗎。--Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 10:58 (UTC)[回复]
顯然不是在建設百科全書,如果閣下還是沒辦法理解,實在不明白您在維基百科的意義是什麼。
我目前對維基百科的用戶留言理解是,發布後,除了錯字一律不可修,不過我觀察很久發現大家多少都會修,所以我有時候也會跟著修,但我的原則是,後面有人留言了就不要改,除非畫線和改錯字。--提斯切里留言2024年9月20日 (五) 11:04 (UTC)[回复]
亦请@Ericliu1912停止包庇该用户,上次的自由雨日/Tisscherry⟺Chinuan12623的互动禁制不但没有解决问题,还让整件事件持续升温。2024年9月20日 (五) 12:26 (UTC)--Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 12:26 (UTC)[回复]
阿南之人-嗆我,上次質書生封自由禁制,這次脅Ericliu管理員包庇。請問你有看W、我之雙方對話頁嗎?就算有,恐怕也是偏孰,算了。--Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 13:02 (UTC)[回复]
我这个人很中立的,我中立地看了些证据,中立地阅读你的回应,中立地觉得你错了,中立地觉得你应该被封,没有一点偏执🙂Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 13:16 (UTC)[回复]
你原先認為E管理員包庇,現說沒。那對你的中立性與判讀,我質疑,建議你跳脫為陌生人來解讀雙方討論頁之留言,拾棄一般先入為主觀念。--Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 14:04 (UTC)[回复]
看了Wikipedia:互助客栈/其他#管理操作覆核請求:不对显然违反双向交互禁制的行为进行处理,Ericliu并非故意包庇,故撤回,并对Ericliu致歉。Пусть от победык победе ведёт! 2024年9月20日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
其实您综合起来看我上面列出的2次AN3+5次ANM提报,不论是否有意,处理方式显然是存在明显包庇+不当的。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月20日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
同Outlookxp。@Chinuan12623請勿再接觸Wolfch,謝謝。-千村狐兔留言2024年9月20日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
請他也不要來接觸我,自由、提斯 也不要來,落個清靜,或者四人都互相禁制也可,太煩了。--Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 11:09 (UTC)[回复]
是您多次骚扰Wolfch,现在却说“请他也不要来接触我”,呵呵。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年9月20日 (五) 11:27 (UTC)[回复]
關我們什麼事,屢次遊戲維基規則,明顯不是在建立維基百科,擾亂,現在拖其他人下水,還只想要個禁制,討價還價嗎?Outlookxp都開口了,但您明顯沒有想停止事態發展。--提斯切里留言2024年9月20日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
等你們不質疑前二位管理員之封處,對我之疑總要復,就停論。--Chinuan12623留言2024年9月20日 (五) 14:06 (UTC)[回复]

自由雨日

原始碼有這段文字,將"非管理員僅可標記已執行的封禁,針對提報的意見請放在下一行"粗體醒目提示

  • 注:由界面历史可看,提报人(航站区)回退时很少给出理由(或是就根本没有写理由),虽说在编辑争议中一般两方都有需要改正的地方,但希望提报人能够注意与Txkk更多沟通,而不是不留下任何理由就回退,会更容易使编辑战情况加剧。顺便一提,Txkk在编辑摘要中留下的理由可以被认作与提报人的沟通,虽说3RR也是明文规定阻止继续回退,但是在这一情况中(仅从编辑摘要来看)可能会有航站区更不愿意沟通的表现。另外,并没有任何规定说警告一定需要警告双方。0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 07:33 (UTC)[回复]

Kinsleyhk

PÑēüḾôňïę1357

(!)抗议@Sanmosa請閣下看看此人過去的編輯:不是賭博機構狂熱支持者的人,怎麼會堂而皇之地主張賭博機構作為譯名來源比《世界人名翻譯大辭典》等專業翻譯工具書更可靠(但轉過頭又用《世界人名翻譯大辭典》為賭博機構背書)?怎麼會為了捍衛賭博機構而把翻譯工具書提供的譯名說成是「原創譯名」?怎麼會堂而皇之地在編輯摘要中加入來路不明的賭博網站URL?在下認為:在下的指控一點也不輕率,反而有充足的證據支撐。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者戒賭熱線:2343-2255 2024年9月16日 (一) 23:48 (UTC)[回复]

我覺得你應該要連帶他在其他範疇的其他留言一起來看,你如果認真看一遍的話,你會發現事情實際上並非如你上方所説的一般。我之前也有與他打過交道,我認為你説的話言過其實。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月16日 (一) 23:51 (UTC)[回复]
還請指教:其他哪些範疇的哪些留言?📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者戒賭熱線:2343-2255 2024年9月17日 (二) 00:07 (UTC)[回复]
各方面的,比如AFD的、VPT的,諸如此類。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月17日 (二) 00:15 (UTC)[回复]
(!)意見:同意Sanmosa的评价,Winstonhyypia主要与PÑēüḾôňïę1357争议相关网站能否作为译名的可靠来源,如此不当指控不利于共识形成。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言2024年9月17日 (二) 02:15 (UTC)[回复]
發生了什麼事?為什麼說我爭議? 我跟隨維基規則編輯(如該網站被認為不可靠, 我會接受結果並做出相應的改變). 我沒有忽略不可靠來源並繼續使用不可靠來源代替可靠來源(請參考馬克西姆·克雷浦/體壹的來源是否可靠?). 我一直以為爭論或爭議是討論規則不是不尊重所定義的規則以身試法.--Winston留言2024年9月17日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
?--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言2024年9月17日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
我真的不覺得有爭議. 因為我對爭論或爭議的理解是是討論灰色地帶. 當事物是黑白時,就沒有爭議. (請看看上面使用不可靠來源代替可靠來源的例子)--Winston留言2024年9月17日 (二) 07:40 (UTC)[回复]
@Heihaheihaha:實在抱歉,我對和此人達成任何共識已經不抱有任何希望。我現在唯一能做的,就是不停地動用《WP:忽略所有規則》和《WP:孫中山》這兩個核彈選項,以阻止他繼續在加拿大足球相關條目中故意添加和原文發音明顯不符的譯名。
我的時間和精力都有限,只能維護加拿大這兩畝三分地。其他地區的條目我無暇顧及,只能期待更多不願忽略原文發音的用戶加入了。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者戒賭熱線:2343-2255 2024年9月17日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
本人亦不認為持續指稱彼為賭博機構效力有任何益處。綜觀其多年貢獻,未見有長期迴護相關機構之傾向,不過是引用其網站為譯名來源,此實屬相關來源之相對可靠程度問題,固可由社群辯論,惟顯然不宜逕據此認為彼與渠等有所關聯。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年9月18日 (三) 03:17 (UTC)[回复]

Ttcath

Winstonhyypia

FreeePedia、红渡厨

  1. Special:Diff/82357328:阴阳怪气地表示:期待您的表演,祝您好运!(在后续讨论中此人承认阴阳怪气Special:Diff/82389705
  2. Special:Diff/82390198这是什么春秋笔法
  3. Special:Diff/84154480
    你本身喜欢在这和人“嘴炮”(此人承认该言论为恶意揣测);
    1.狗咬人一口,人也不可能去咬狗一口。2.对傻逼要尽量敬而远之。
  • 仅表达不同意见,但不对意见进行进一步解释:
  1. Special:Diff/82335245不认为属于WP:FORUM
  2. Special:Diff/82388557有错误,但“好多内容都是错的”有点言过其实。
  3. Special:Diff/83148653不符合删除理据原创总结的适用情形。
  4. Special:Diff/83488413该模板与删除理據(原创总结)适用情形不匹配
  5. Special:Diff/83694706此番对Wikipedia:原创总结的曲解令人错愕且遗憾。
  6. Special:Diff/83496167亦未满足“A+B→C”
  7. Special:Diff/83877558非原创研究
  8. Special:Diff/83497982不认为属于非原创研究原创总结
  9. Special:Diff/84143166该管理员对WP:OR未有之“收录范围”的理解存在偏差
  10. Special:Diff/84154593不认为违反WP:OR
  • 已对此人扰乱讨论的行为进行警告:
  1. Special:Diff/83559556
  2. Special:Diff/84154500
  • 发现人:——— 红渡厨留言贡献2024年9月10日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
    阅--FreeePedia留言2024年9月10日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
    欣赏以下三位朴素的正义感,但在“素质审判”之前,烦请厘清事实(尤其是原委、语境、时间线),明晰维基政策(文明、封禁),而非简单寻求道德满足。本来我觉得好像没什么必要回应此等无厘头的诬告闹剧(毕竟红某也算这里无厘头提告常客),但似有不明就里的用户偏信红某断章取义的一面之词而被误导,管理员亦久未决断,故作以下说明以正视听。“仅表达不同意见,但不对意见进行进一步解释”被认为是扰乱讨论并要求判罚,对这个奇怪的理由和要求就不作回应了(参见WP:DISRUPTBLOCK)。以下针对可能涉及WP:WHYBLOCKWP:人身攻击WP:文明部分作陈述说明。
    1. 首先,断章取义性质恶劣(此举有违WP:文明#杜絕不文明行為援引他人留言並斷章取義,以令他人誤以為發言者抱持某觀點而其實際並無持有,或達到中傷之效),针对红某列举“不文明言行”之2、3,烦请回顾完整语境Special:Diff/82390198Special:Diff/84154480
    2. 针对上方列举“不文明言行”之1、2是否属于违规,参考WP:文明#杜絕不文明行為WP:人身攻击#例子应该不难得到否定结论,因此不做赘述。
    3. 针对上方列举“不文明言行”之3的背景作补充说明:红某在2024年9月9日挑衅式骚扰@本人6次。在维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/09/09中的Template:郑州旅游等模板下5次,挑衅语言为:@FreeePedia,有话就出来说,别把自己憋坏咯。Special:Diff/84146567中1次,挑衅语言为@FreeePedia,出来说话,别装死。此行为已违反WP:文明#杜絕不文明行為譏諷他人或誘使他人作出不文明行為:故意促使他人作出不文明行為,即使其行為本身未必屬於不文明。編者均必須為其行為負責,此情況同樣如此;是故,用戶如果選擇以攻擊作回應,則不會因受譏諷或誘使而免責,用戶如果譏諷或誘使他人作出不文明行為,則亦不會因為誘使失敗而免責。騷擾,包括維基跟蹤、欺凌、人身或法律威脅、張貼個人資料、頻繁地發電郵或於用戶空間留言
    4. 着重针对上方列举“不文明言行”之3之语境进行陈述说明。由原文p.s.下次同时段同位置不要@这么多次。谢谢。还有一点生活小感悟(不要主观代入):1.狗咬人一口,人也不可能去咬狗一口。2.对傻逼要尽量敬而远之。3.现实生活貌似更重要。共勉!可知,本人在分享生活小感悟,并希望红某参考。。。推荐理解版本:如果红某认为本人是傻逼/狗,就请远离(不要连续6次@骚扰本人),亦不要效法本人“恶劣”行径,同时把握现实生活实现wiki-life balance。如果红某还产生了其他联想,把自己带入到狗/傻*,那本人深感遗憾。如果我对好友分享我的上述感悟,注明了不要代入&共勉,一般是很难把自己代入到狗/傻*,进而认为自身受辱。p.s.“傻*”(暂时也想不到什么温和词汇替代)的存在是客观事实,否则“智者”的存在将毫无意义。当然,傻*未必方方面面都傻,而且辩证看待,今时横向之傻在纵向来看未必是傻。
    5. 补充上述“不文明言行”之3。由原文谢邀,可惜本人针对此系列模板暂时没什么可说的。btw,如果你真要推动所有模板限缩成有限集合(如果你的现实认知&逻辑自洽),都来一个明确收录标准(虽然我记得你也指控过“原创标准”、为什么按这个标准之类的问题),比较好的方式是去修改政策(比如说WP:NAV的表述、例子),然后批量提删,虽然这样难度较大但会比较没争议。又或者你本身喜欢在这和人“嘴炮”(尤其是针对政策的理解分歧)(恶意揣测 but who knows?)。可知,本人在针对红某一系列极具争议的提删行为进行可行的改进建议,并在最后进行了揶揄。
    6. 搁置争议,红某提及两笔警告皆有问题。Special:Diff/83559556WP:PAWP:CIV无关,该警告是红某主观认为在该次存废讨论中要只能讨论该案,而不能讨论该系列模板。Special:Diff/84154500为自由雨日君对本人的提醒,发生在上述所有行为之后,且未达到警告等级。
    --FreeePedia留言2024年9月13日 (五) 20:16 (UTC)[回复]
    (+)支持,应该让被提报人节制其行为。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:53 (UTC)[回复]
    這些人應該要被封一封,才懂得禮貌--Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年9月11日 (三) 06:19 (UTC)[回复]
  • (~)補充:仅表达不同意见,但不对意见进行进一步解释:Special:Diff/83497982不认为属于非原创研究及原创总结
  • FreeePedia阁下指示我们:人身攻击的行为是不可取的(Special:Diff/84194582)。因此我强烈要求永久封禁此人。——— 红渡厨留言贡献2024年9月13日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
感觉各编者对于与己有差异的观点表达反应可能有些过度。这里我想重复过去的建议:希望大家都能就事论事,避免把与己不同的意见表达等同于不文明。--Zhenqinli留言2024年9月13日 (五) 11:50 (UTC)[回复]
很好,我最喜欢就事论事,那请阁下就事论事地告诉我,1.狗咬人一口,人也不可能去咬狗一口。2.对傻逼要尽量敬而远之。这是否属于不文明行为呢?--——— 红渡厨留言贡献2024年9月13日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
如果这样说了,那不属于文明行为。不过中文维基社群各种指责乱飞,我就刚被攻击为”扰乱讨论”、“诡辩逻辑”、“废话”,感觉没太大必要对类似言辞锱铢必较、过于上心,还是把注意力围绕维基促进知识传播主题比较好。--Zhenqinli留言2024年9月13日 (五) 14:19 (UTC)[回复]
感谢您认同属于不文明行为。謝謝您--——— 红渡厨留言贡献2024年9月13日 (五) 14:34 (UTC)[回复]
可以确定 疑似有不文明用语--航站区留言2024年9月14日 (六) 14:28 (UTC)[回复]
阁下前半句讲“可以确定”,后半句又变成“疑似”,您到底要表达哪种意思?--——— 红渡厨留言贡献2024年9月14日 (六) 15:08 (UTC)[回复]
  • 此人继续使用了大段的不文明言行进行回复:推荐理解版本:如果红某认为本人是傻逼/狗,就请远离(不要连续6次@骚扰本人),亦不要效法本人“恶劣”行径,同时把握现实生活实现wiki-life balance。如果红某还产生了其他联想,把自己带入到狗/傻*,那本人深感遗憾。如果我对好友分享我的上述感悟,注明了不要代入&共勉,一般是很难把自己代入到狗/傻*,进而认为自身受辱。p.s.“傻*”(暂时也想不到什么温和词汇替代)的存在是客观事实,否则“智者”的存在将毫无意义。当然,傻*未必方方面面都傻,而且辩证看待,今时横向之傻在纵向来看未必是傻。。我继续强烈要求永久封禁此人。——— 红渡厨留言贡献2024年9月14日 (六) 02:27 (UTC)[回复]
    并且,此人还在我的讨论页要我不要人身攻击(Special:Diff/84199320),实乃游戏维基规则的伪君子!--——— 红渡厨留言贡献2024年9月14日 (六) 02:42 (UTC)[回复]
    对于明显的人身攻击言论不应该做出处理吗?--——— 红渡厨留言贡献2024年9月20日 (五) 01:31 (UTC)[回复]
  • 处理:

  1. 2024年2月,红某在Special:Diff/81689891中对日期20220626君攻击道:你有没有接受过九年义务教育?你小学语文老师怎么教你的?你小时候考试的阅读理解都做了多少分?并被提告到WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年2月#红渡厨
  2. 2024年5月,红某在Special:Diff/82740537中攻击本人:请你稍微动一动你那生锈的大脑:……本人就该行为作明确WP:人身攻击提醒Special:Diff/82746075
  3. 2024年7月,红某在用户页对多人进行人身攻击,FradonStar君对红某提告WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年7月#红渡厨后,该版本用户页遭删除,Special:Diff/83476978管理员亦针对WP:文明进行提醒。
  4. 2024年9月,红某在Special:Diff/84192518攻击本人:您是说User:FreeePedia这种人吗?你说这种人吧,语文能力语文能力不行,逻辑能力逻辑能力不行,还喜欢在那讲英文,中文都没搞明白。只让人觉得可笑。本人就该WP:人身攻击行为作出正式警告Special:Diff/84194582
  5. 同月,在刚警告过后,红某仍在Special:Diff/84194582中攻击本人还好意思说我偷换概念,这恰恰证明了你语文水平差的事实。本人就该行为作最后警告Special:Diff/84199320
  6. 同月,在被最后一次警告后,红某继续在Special:Diff/84202800中攻击本人:……实乃游戏维基规则的伪君子!

二、违反WP:WHYBLOCK骚扰或其他不文明行为

  1. 红某在5天内@本人8次,尤为过分的是2024年9月9日骚扰@本人6次。在维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/09/09中的Template:郑州旅游等模板下5次,Special:Diff/84146567中1次。此举有违WP:文明#杜絕不文明行為騷擾,包括維基跟蹤、欺凌、人身或法律威脅、張貼個人資料、頻繁地發電郵或於用戶空間留言
  2. 维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/09/09中的Template:郑州旅游等模板下发布挑衅式语言@FreeePedia,有话就出来说,别把自己憋坏咯5次,在Special:Diff/84146567中发表挑衅言论@FreeePedia,出来说话,别装死1次。此行为已违反WP:文明#杜絕不文明行為譏諷他人或誘使他人作出不文明行為:故意促使他人作出不文明行為,即使其行為本身未必屬於不文明。編者均必須為其行為負責,此情況同樣如此;是故,用戶如果選擇以攻擊作回應,則不會因受譏諷或誘使而免責,用戶如果譏諷或誘使他人作出不文明行為,則亦不會因為誘使失敗而免責。
  3. Special:Diff/84192518Special:Diff/83497982不要“偷换概念”,非原创研究不是原创总结,链接与文字不符断章取义为“OR不是原创总结”,且刻意忽略引号中文字的特殊语义进行歪曲攻击。以及在Special:Diff/84158712中断章取义Special:Diff/82390198Special:Diff/84154480。此举有违WP:文明#杜絕不文明行為援引他人留言並斷章取義,以令他人誤以為發言者抱持某觀點而其實際並無持有,或達到中傷之效

三、有违WP:WHYBLOCK游戏维基规则

  1. 红某在Special:Diff/83688277中说道而且一个模板需要用到2个以上参考资料,明显属于综合已发表材料的原创总结。在Hotaru Natsumi君等人的解释后Special:Diff/83502797,依旧在Special:Diff/83525017WP:原创总结强行解读。有违WP:GAMETYPE1.恶意的维基讼棍——使用方针字面意思侵犯方针本质的行为。5.试图强行曲解方针,或者无视社群惯用标准,强行使用自己全新的解读作为“适用标准”。
  2. 反复强推不获社群共识的观点:WP:頁面存廢討論/記錄/2024/08/29#Template:老济南城WP:存廢覆核請求/存檔/2024年9月#Template:济南古城WP:存廢覆核請求#Template:济南古城。有违WP:FILIBUSTER1.故意拖延或冗长辩论——反复强推某一明显不獲社群共识接受的观点,事实上阻碍了基于方针能形成的解决方案。
  3. Special:Diff/84194582中说道还好意思说我偷换概念,这恰恰证明了你语文水平差的事实。试图通过强调逻辑而淡化攻击性。有违WP:SANCTIONGAME试图淡化人身攻击言论的敌意,而拒絕道歉。

四、有违WP:WHYBLOCK打编辑战,尤其違反回退不过三原则者。在[7]大幅删除后造成参考文献出错且拒不修复,并回退3次。

五、其他

  1. 违反WP:礼仪WP:假定善意的行为就不胜枚举了。
  2. WP:删除方针有言:請在提刪、刪除頁面前注意:若能改善頁面的違規部分,使頁面仍有保留價值,務必先考慮改善頁面,而非提刪、刪除頁面。而红某非但无改进意愿,且其多次草率提删(如:WP:頁面存廢討論/記錄/2024/07/21#Category:政治人物WP:頁面存廢討論/記錄/2024/08/14#南京民国建筑WP:頁面存廢討論/記錄/2024/05/22#Template:湖湘建筑WP:頁面存廢討論/記錄/2024/06/19下的名人故居),正如猫猫的日记本君的评价Special:Diff/84011745不用急躁,提删一张嘴,保留跑断腿也不是针对这一两个提删而言的,而是针对阁下既往的一系列提删而言的,类似南京民国建筑、青岛德国建筑之类的案例,但凡提删前先搜一下也不会直接蹦出删除的结论。

六、红某的其他不当行为WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年7月#红渡厨