跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
快捷方式
  1. 破壞、編輯戰及濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为，请使用適當模板警告違規用戶。
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。
  4. 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。

当前的不当行为


甜甜圈真好吃

夏土贤

向史公哲曰

Wildcursive

  • Wildcursive（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • User talk:Wildcursive（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • WP:NOTWEBHOST、WP:TPG
  • 发现人：Kanshui0943（留言） 2024年12月19日 (四) 11:55 (UTC)[回复]
    这种没必要走其他不当行为，直接报告破坏即可。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 13:04 (UTC)[回复]
    倒也未必。《WP:破坏》虽然有提到宣传（属于破坏），但实践上一般只用于条目，用户空间宣传似乎不太会按破坏处置。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:17 (UTC)[回复]
    cc@Wildcursive--SCP-0000（留言） 2024年12月19日 (四) 13:26 (UTC)[回复]
    版主(：)回應：本人參與維基已約二十年，我自己的討論版面有何文字、如何回應、取捨，向來是本人的自由，幾無人越權干涉，亦屬尊重版主之傳統，包括許多行政管理人員皆能分清界線並協助回退對本人討論頁的真實破壞，違反本人意志亂刪亂動才是無禮。我對於符合《世界人權宣言》、臺灣人民自主意志與「自己的國家自己救」理念及維基百科自由民主多元開放精神的善意留言基本上皆大致不反對、不反感、不反彈。美國法律規範的維基百科可不是獨裁中國、專制共產黨或其百毒等工具，也絕不容遭其可憐打手操控限制。若我不覺得留言不當，屬表達意見、交流新舊條目編輯方向、及我可接受的言論自由，其實輪不到遠不相干之他人管太寬任意置喙。
    我是被動回應, 說清楚、講明白、暢所欲言、闡明理據是必要且正常的。既然遠非明顯破壞、亦屬無害, 我自然有在個人留言版對合理言論自由沉默不作為、不採取任何行動或回復原狀的權利！我有回應或不回應的自由。之前也有較清醒開明曾多少呼吸過較自由空氣的中國人來我版談上海獨立自治, 女權, 漢人殺滿人等。或香港人來談魚蛋革命等, 具善意的鄰國維基人來我版面跟我談政治, 我通常會予以回復, 真理與普世價值越辯越明。
    每個人自己的版面多少出現與條目直接或間接相關的文字很平常, 我有本版言論方向尺度的管轄權與裁量權, 這歷來皆屬自主自治自理自決的心證自留地空間。事實上, 許多維基化留言提醒我出現哪些新條目可查閱或補充增刪, 又有哪些我已知的主題議題可加強。這些留言者與其純粹條列出那些條目要我關注, 不如寫成短文表達意見, 更能吸引我的關注而參與編輯, 我看不出兩種方式的關鍵字詞有何太大差別, 但絕對更有效, 對維基也自然是好的。無謂與過度禁制對維基生產力只是有害而無益。
    維基百科有多少比例不是「宣傳」？幾乎大多數的圖片文字皆可被解讀為具某種宣傳或反宣傳之意。在某些人眼中耳裏，不習慣的事物都很敏感、大驚小怪，但在早已熟悉如日常生活者看來卻是如呼吸般再自然平常不過。此定義不明而極可能衍生超多重標準的思想與言論警察之例一開，徒費時間精力，如同讓真理部、老大哥與朝陽群眾管到每個人在私宅的言行、門口的對聯、信箱的廣告、牆上的壁畫、鄰居的私語、手機的通信，有人來串門子，還要被檢查，實屬荒謬。每個人的頁面用戶框等自由編排創作就是貼在家門口的宣言標語，用戶對待其個人版面的方式亦屬自介自治的一部份，兩者的性質、內在邏輯與適用對待應屬相近。若縱容少數人企圖在他人版上搞擴大文革,，將成永無寧日的浩劫。無處不在的監控只會製造更多爭端，茲生更廣衝突，轉移消耗編者注意力，終成反噬人人而成龐大數位極權主義的一九八四。
    某些成群結隊的反應就像裹小腳的慈禧看到奧運女子金牌說人家傷風敗俗成何體統、或也許有個別極端伊斯蘭教徒看到餐廳在賣豬腳火腿貢丸就呼天搶地說違逆真主要斬首、要下地獄、要燒店家般被識者訕笑為沒見過世面的落伍鄉巴佬。別打著維基之名，搞政治控制與資訊封鎖之實，成天只想著限縮別人的自由以保獨裁享特權。給自己留點顏面、積點陰德﹗也別讓中國迄今仍時常發生的作法自斃不久後就實現在自己身上﹗維基百科不該被某專制國拖著一起日益封閉退步。
    管理員千村狐兔（[2]）已表明尊重版主的態度，這基本上也是由正規編者自理其個人討論頁的傳統，除非真屬破壞或已被自刪、警告表明不受歡迎者。企圖懲處被留言者或已表明自行判斷篩選者是很奇怪的事。當事人對此個案沒意見、不在意、不覺得被騷擾，那就不需要再浪費時間強入人於罪。
    十多年來本版基本自在自適健康無礙，天下本無事，實不煩庸人自擾擾人。--WildCursive（留言） 2024年12月19日 (四) 17:09 (UTC)[回复]
    (？)疑問阁下是不是对“自由”的百科全书的自由二字存在误解？您都成回退员了，阁下怎么连五大方针都没读？还请阁下重温：维基百科不是什么。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 17:13 (UTC)[回复]
    另：由于阁下甚至无法做到每个维基人都至少要做到的包容，鄙人强烈质疑阁下担任回退员的合理性。阁下请务必解释清楚：是什么原因让阁下认为反对您所谓台湾人民的意志的言论和行为被阁下视为“可憐打手”？阁下如果对其他不符合阁下政治立场的编辑行为，您是否能保持中立的回退？阁下在明知维基百科中立性方针的前提下，为什么不行使维基百科回退员的职责，回退您讨论页和其他编辑页的非中立方针编辑内容，而是纵容呢？如果阁下不能很好的回答这些问题，那么鄙人强烈建议阁下放弃回退员职位。您可以表达您的意见，但不应该是维基百科，更不应该将这些意见代入象征自由、开放、包容的维基百科词条里！--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 17:16 (UTC)[回复]
    應注意WP:TPG，討論頁不是拿來給他人放個人想法的地方。--雨朝Talk#我要退出CRYCHIC 2024年12月19日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
    (！)意見：在本页面仍在继续不当政治宣传。建议不限期封禁所有讨论页。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 17:28 (UTC)[回复]
  • 处理：還原。以User:Wildcursive自行決定的版本為準
態度指引WP:OWNTALK：「對於用戶討論頁而言，這些方針的遵循度會比其他討論頁較為寬鬆」「以上方針並不限制用戶在自己的討論頁移除留言」、編輯指引WP:PUT：「您可以按照您認為合適的方式將討論串刪除、存檔，或者是簡要地總結以前的討論」等語可以清楚得知，用戶對於自身帳號的討論頁具有裁量權，保留或刪除內容由帳號所有者自行決定即可，其他非當事用戶無須干涉。--章安德魯（留言） 2024年12月19日 (四) 22:30 (UTC)[回复]
但是這似乎已在「合適的方式」範圍之外了。同時，方針的遵循度也只是「較為寬鬆」，並不是沒有規定可言。--WiiUf🐉 2024年12月19日 (四) 23:30 (UTC)[回复]
(！)意見：@Ch.Andrew 您的解釋有不少問題：不限制使用者在自己的討論頁『移除』留言並沒有「不限制使用者『還原』因違反方針而被其他人移除的留言」之意，而您又以指引導出使用者對於自身帳號的討論頁具有裁量權，保留或刪除內容由帳號所有者自行決定即可，其他非當事使用者無須干涉，然而WP:PUT是指引，WP:SOAP是方針，指引和方針衝突時是方針優先，遭移除的內容是違反方針，用指引當理由說可以保留違反方針的內容根本是無效的：
  1. 用這邏輯，每個使用者都可以在自己討論頁放這些違反方針的內容，因為自己的討論頁自己當然有裁量權啊。
  2. 當 A 把自己討論頁上被移除之違反方針內容加回去，那就是 A 的編輯行為了，原本加的人違反方針，A 當然也違反方針。
我並質疑，這個案子原本已有 SCP-0000 管理員介入，為何有位不常活動的管理員突然迅速處理掉這件案子。--LHD（留言） 2024年12月20日 (五) 05:39 (UTC)[回复]
「为何有位不常活动的管理员突然迅速处理掉这件案子」章安德鲁行事风格如此。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月20日 (五) 12:42 (UTC)[回复]
(？)異議：不認為管理員處理方案得當，被提報人宣傳手法已經非常明顯卻依舊選擇保留，管理員此舉亦有部分爭議，理應綜合諸君意見再處理。--Talimu0518（留言） 2024年12月23日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

夏土贤

生米一粒

  • 生米一粒（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 該用戶自2019年以來持續創建大量有關周深的宣傳性愛好者內容，在其中加入大量不可靠來源以強行佐證其具備關注度（例如在draft:2024周深9.29Hz巡迴演唱會中的編輯（special:diff/84285321、special:diff/84285271、special:diff/84272993、special:diff/84303448、special:diff/84303702、special:diff/84285341、special:diff/84303793、special:diff/84305051、special:diff/84306045、special:diff/84315241、special:diff/84316905、special:diff/84318319），在客棧討論時曲解他人本意（special:diff/85334054、special:diff/85322234、special:diff/85321683、）勸阻無果，持續擾亂繞輪秩序並惡意解讀本人留言（special:diff/85356036、special:diff/）無中生有（special:diff/85355832）、偷換概念（special:diff/85355734）、斷章取義（special:diff/85355948），從用戶名可知其為一望而知的純宣傳用戶。
  • 发现人：Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 11:05 (UTC)[回复]
    @生米一粒、Allervous、SheltonMartin、水餃喵：複知各位維基用戶。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:06 (UTC)[回复]
    其实为爱发电，向社群介绍特定使用者的歌曲还好（本人也有创建三篇《锦鲤抄》、《赤伶》、《芒种》），凡有有效的参考来源佐证就是没问题的。但若有不当行为，还望克制。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月18日 (三) 01:47 (UTC)[回复]
    芒種還算挺有名，算不上是特定使用者的歌曲。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 02:04 (UTC)[回复]
    这些还是取决于歌曲作品本身的关注度，比如同为周深演唱的歌曲，大鱼 (歌曲)就比自己按门铃自己听符合关注度指引（虽然大鱼那个条目写得也是一言难尽）。被提报者如今的方式是试图通过罗列非可靠来源（甚至拒绝提供来源）的方式证明所有周深演唱的曲目都具有关注度，并且已经严重到WP:GAME的地步，那这就是另外一个问题了。至于NT:MUSIC本身，欢迎各位编辑继续参与讨论。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 02:11 (UTC)[回复]
    該用戶名為「生米一粒」，「生米」系周深粉絲自稱，且結合此用戶自2019年建立帳號至今之貢獻歷史可知，此用戶為一概而知的純宣傳用戶，在不熟悉站內方針指引的情況下在客棧擾亂討論、阻礙修改方針討論通過、假定惡意本人（「哎？你前面也同意我编辑的条目是符合现有方针的啊。为了让我编辑的条目不符合维基方针，就提议修改维基方针呗。」），查看貢獻歷史可知此人貢獻已有上萬筆，不可能不知悉站內具體情況如何，經警告無果依舊我行我素。綜上所述，本人認為生米一粒並不具備繼續在維基百科貢獻之能力，其自始至終均未對維基百科作出任何具貢獻性質之編輯，故此提請社群採取無限期封禁處分。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:25 (UTC)[回复]
    對TA來說，只要禁止其編輯與周深有關的條目，效果就等同於封禁。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 12:36 (UTC)🤣2 [回复]
    禁制编辑相关条目可能更好一些--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 12:43 (UTC)[回复]
    目前介於他的發言與編輯紀錄，本人認為僅對此用戶採取部分禁制並不足夠，綜合他在站務區持續擾亂討論秩序等幾點而言，本人認為應當採取無限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:33 (UTC)[回复]
    如社群最終未能在封禁期一事得出共識，則本人會退而求其次支持對其採取禁制或部分封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:45 (UTC)[回复]
    对于粉丝来说，禁止编辑其仰慕对象的条目比直接封禁他还难受效果更好。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 12:49 (UTC)[回复]
    嗯⋯⋯雖然說此舉確實會起到部分效果，但本人注意到他的編輯範圍不僅包括周深本人，還有其餘包括作曲、作詞、相關曲目、演唱會、周邊活動等，我在思考單純禁制是否效果不夠，且我們不能預知日後還會有哪些人物跟周深牽連，倘若到時候又出現若干個相關人士，此人必定一馬當先衝過去塞一大堆微博小紅書百家號還有內容農場做參考來源，社群不是某幾個用戶的保姆，做不到無時無刻都盯著這人，故此前文提請「無限期封禁」。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
    “均未对维基百科作出任何具贡献性质之编辑”并不至于，只是贡献中掺杂了太多SOAP，但这不是“无贡献”，我认为贡献是要明显大于下面我提报的Alex的。无限期封禁不至于。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 12:49 (UTC)[回复]
    (－)強烈反对 如果不採取無限期封禁，假設禁制期限一到，社群又會因為他建立的一大堆愛好者內容而煩惱，既然屢教不改，那就封。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:58 (UTC)[回复]
    我认为禁制其再添加小红书、微博等不可靠来源（当然同时也得禁制添加无来源内容，否则无意义）即可。虽然即便是可靠来源也可以写出SOAP内容（参见那个《门铃》条目和beef当初的客栈提案），但至少会比现在好很多。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:12 (UTC)[回复]
    本人意見如下：
    目前就現狀而言雖禁制可以促成對其之制裁，然部分封禁或禁制並無可能完全致使此君放棄編輯並加入愛好者內容，被提報人此前已有約17000筆編輯，自始至終此君從未有過為維基百科作貢獻之意圖，其自2019年加入維基百科時便已誤解本站初衷與意義，從自身出發認為維基百科屬存放愛好者內容之網站，並在約17000次編輯後依舊我行我素、死不悔改，至今仍在持續向各條目中加入大量不可靠來源與具宣傳語氣之愛好者內容。
    社群固然應當給予新手用戶第二次機會以藉此悔改增進經驗，但現在被提報人業已加入中文維基百科五年有餘，編輯次數達到一萬七千次，故此不可能對站內事務一無所知，被提報人自帳號建立起初便未改變過用戶帳號名稱，亦可表明其最初加入維基百科之目的即為宣傳偶像與添加愛好者內容。前日其與本人討論時亦表示「既然閣下同意draft:沃特艾文兒符合現行的音樂關注度標準，可以把草稿改成正式條目嗎？如果以後音樂條目標準修改了，再說以後的事情。現在還是應該按照現行標準執行吧？」，可見此用戶急於求成，在面對關注度方針修訂相關問題時不在乎自己條目質量如何，只關注自己的草稿是否能移動至主條目空間，故此本人可藉此斷定該用戶並無為維基百科貢獻之意願，即為一望即知之宣傳用戶，其帳號亦屬於單一用途帳號，故此提請社群對其採取無限期封禁。
    假設最終封禁處分按照上述兩位維基人之提案，對其採取部分禁制（例如周深或與其相關人士等），則隨時間推移必然出現更多與周深有交集之人士，被提報人亦會進一步創建更多有關條目，社群沒有義務做某人的保姆，即便禁制其添加相關參考來源亦會逐步出現各種問題，本人在綜合站內諸君與其他私下與我討論之用戶之意見後，決定維持現狀，繼續主張無限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 17:53 (UTC)[回复]
    @自由雨日我没加过小红书的内容，微博链接倒是加了很多，但要么是官方蓝V账号的微博，要么是引用官方蓝V账号的内容或截屏信息。这些根据维基现有方针，也是可以作为参考的，只是不能用来证明“关注度”，但是可以用来验证“可查证”。还有，你们为啥对《门铃》那个条目如此执着？beef当初的客栈提案是什么，跟它有关吗？可以给个链接吗？--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 21:53 (UTC)[回复]
    你那個草稿一共358個來源被我刪掉四分之三，最後只剩下32個還算看的過去的，有沒有小紅書你覺得我不清楚麼？？(special:diff/85334374)
    還有，你知不知道有樣東西叫做「濫用第一手來源」？--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:12 (UTC)[回复]
    WP:举证：“维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。”官方资料确实“可以”作为参考，但你将当事方来源当作了“主要”参考。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 00:10 (UTC)[回复]
    @Talimu0518 哎？你自己也承认我编辑的条目符合现有方针的啊。我也没说那条目是完美的，你觉得有不合适的地方，当然可以做出改善。互助合作，才是维基的方针。你现在是把自己放在了对立的位置，就完全是一个审判的态度，而不是合作的态度，似乎我提议你随手把条目改善一下，是很不可以思议的事情一样。，还成了罪状了，这样我觉得是你才是对维基的方针有误解，没有秉持合作态度来建设维基。--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 21:30 (UTC)[回复]
    不好意思，你那個草稿符合的是關注度方針，也就是說已經滿足了最低收錄門檻，但是滿足門檻不代表我就一定要接受你的草稿。你那篇草稿來源全都是weibo跟騰訊榜單，我打回的原因是你的草稿缺乏可靠來源外加濫用第一手來源。麻煩你不要繼續曲解我的發言。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 21:55 (UTC)[回复]
    我上述發言均未提及或明確表示「我將你提議改善草稿視為罪狀」，本人提報之理由系你一而再再而三在主條目空間加入各種愛好者內容，況且你要我「隨手」改善一下條目，不好意思，我是中文維基百科AFC志願審核員，我所做出的每一筆編輯都是志願不是義務，麻煩等到給我付薪水的時候再跟我提這件事情。現在問題在於你五年來一直在主條目空間塞各種你偶像的垃圾，拜託你搞清楚好不好？！--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 21:59 (UTC)[回复]
    你先平静一下，你这明显是情绪化发言，之前讨论的时候对人家女性作词人写“不缺這一兩個不三不四的歌手藝人”，现在又对我写“塞各種你偶像的垃圾”，这些都是不当言论。我还是希望双方能有效沟通，寻求友好合作的解决方案，而不是陷入无意义的争吵之中。--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 22:38 (UTC)[回复]
    你先自己讀一讀你的發言，然後再思考為什麼我會變成這樣吧。我的主張不會變，無限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:43 (UTC)[回复]
    我現在向你提問：
    你是否曾在維基百科的任意一個頁面中加入任何含宣傳語氣的愛好者內容？
    你有沒有在維基百科任何一個頁面（條目、草稿）中添加並使用過不可靠來源，並用其佐證原創研究？--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:48 (UTC)[回复]
    如果是这样的话，那我提出反诉：
    1. @Talimu0518在讨论中发表攻击性的不当言论“不缺這一兩個不三不四的歌手藝人”“塞各種你偶像的垃圾”。
    2. 由于其对维基音乐关注度方针不熟悉，对于作詞家条目反复纠缠音樂家與音樂團體的要求条件。而且当我指出这一点的时候，他的回复居然是“天啊⋯⋯那個頁面沒寫不代表維基百科就不需要⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:58 (UTC)”
    这样的回答真的适合留在维基百科吗？综上，我要求封禁@Talimu0518。--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 23:08 (UTC)[回复]
    不好意思，麻煩提報我之前先附上我具體違反了哪幾條方針指引，否則我會無視。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 23:12 (UTC)[回复]
    是說你還要迴避我的問題多久呢⋯⋯？--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 23:14 (UTC)[回复]
    在下需要为Talimu君回应，首先WP:SOAP和WP:SPAM中就提到过不要将垃圾内容添入以干扰维基百科，这里的“垃圾”并非WP:诉诸人身，而是指对阁下所在条目中添加的一系列指以宣传外部组织、个人或想法为目的，并被认为是对维基百科有害的内容。第二，Talimu君回复的那个页面没写不代表维基百科就不需要，是为了回应阁下所述的在作词家这里并没有关于可靠来源的要求，这是阁下对于维基百科方针与指引的严重误读，暴露出阁下对于维基百科的认知是不到位的，DringSim君也已经指出，WP:RS适用于维基百科的所有条目。因此，阁下应当先认识清楚自己的问题，再去指责他人。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 02:03 (UTC)[回复]
    (～)補充，阁下的行为已经属于WP:GAME，社群应当予以处理。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 02:04 (UTC)[回复]
    另外補充幾點：被提報人在User_talk:SheltonMartin#自己按门铃自己听中表現出對站內相關方針指引之不熟悉，Shelton君在提醒指正後依舊未對自身行為做出改變，更在事後擅自作主自行判定業已取得允許（請見special:diff/85243533，被提報者聲稱「经与放置者讨论，同意（或未反对）撤掉标记」）撤掉關注度與過多細節問題標記，在有關NT:MUSIC的討論中被提報者亦不折不撓持續反對並發表有擾亂之虞的留言。至於相關編輯是否屬於擾亂性編輯抑或破壞討論進展，在下無權判定，需請Shelton閣下自行裁決了。--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 02:19 (UTC)[回复]
    @Talimu0518 1. 你列出的这些引用的都是都是官方蓝V微博，本来就是可以在维基引用的呀。只是不能用来证明“关注度”，但可以验证“可查证”。 2、 至于你说的误解，你自己写的“按照現行方針指引規定其已符合關注度門檻，故此依舊可按照流程建立條目，社群必須採取足夠措施以應對這種現象。”我那样理解，不算误解吧。--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 22:26 (UTC)[回复]
    請你讀完整句話再來跟我解釋。我講的「可按照該流程建立條目」是指在各方面包括參考來源全部滿足建立條目的需求才可通過，你覺得你寫的那篇東西符合嗎？五個來源全都是weibo，你知道什麼東西叫「可靠來源』嗎？你再繼續這樣斷章取義我的話我會被認為持續擾亂討論秩序。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:31 (UTC)[回复]
    哎？仔细看了看，你要求的可靠来源是关于音樂家與音樂團體
    • 他們曾經被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及。
    但我依据的是作詞家與作曲家：
    對於作曲家、填詞家或編曲家，符合以下條件之一，具有關注度：
    1. 作品至少在一地取得金唱片或更高級的唱片認證。
    2. 曾獲得具關注度的國際性奖项（如葛萊美獎、朱諾獎、水星音樂獎、金曲獎、选择音乐奖等）或該地區受廣泛認同的音樂獎項。
    3. 單一作品至少登上一个具有一定规模的国家或地区月、年商業排行榜或两个周商業排行榜頭十名內，但登上同一組織或單位發佈榜單的不同类别不在此列。
    在作词家这里并没有关于可靠来源的要求。--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 22:52 (UTC)[回复]
    天啊⋯⋯那個頁面沒寫不代表維基百科就不需要⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:58 (UTC)[回复]
    “没有关于可靠来源的要求”？你难道不知道WP:RS始终适用于任何条目？--dringsim 2024年12月18日 (三) 01:06 (UTC)[回复]
    @生米一粒：既然您执着于NT:MUSIC，仅就您“在作词家这里并没有关于可靠来源的要求”一言，我想您应该再看看您依据的这一条所在的NT:MUSIC的页首的要求：“然而，编者不应以本指引作为建立条目的唯一依据，也须符合可供查证等方针。”“音乐家、音乐团体、音乐作品、作曲家和作词家之类的条目在符合本指引所列的条件，又或是符合《通用关注度指引》时，即具有关注度，惟所有内容须满足《可供查证方针》之要求，如果没有可靠、第三方的来源，维基百科有机会不会收纳这些条目。”因此，并不存在“在作词家这里并没有关于可靠来源的要求”的说法——您不能拿着一节里没有这个词而忽视这个节所在的整篇的提纲挈领的总要求。--银色雪莉（留言） 2024年12月18日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
    那我會建議閣下你參閱可供查證與通用關注度指引條件所闡述的是什麼，你想要忽略規則也不是不行，但請你準備好相關忽略的必要理由為何？請說服社群以及面對質疑所準備的合理理由。--薏仁將🍀 2024年12月18日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
    (＋)支持。在下在与此君沟通过程中，发现此君还存在如在未沟通的情况下擅自移除清理模板、恶意曲解他人发言、试图发动编辑战等历史。此前由于觉得此君多少能够为维基百科作出点贡献，但发现其无论是进行的编辑、创建的条目还是在沟通过程中都始终无法脱离“明星粉丝”的身份。因此，建议对此君进行不限期封禁，好好阅读一下应该怎么编写条目，等学会了再回来建设维基百科。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 00:43 (UTC)[回复]
    参考Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#c-生米一粒-20241217225200-Talimu0518-20241217223100中“在作词家这里并没有关于可靠来源的要求”，本人认为该用户并未充分了解中文维基百科的方针，参考先前和过往讨论，多人指出问题但该用户始终回避问题并尝试转移话题，疑似拒绝抓住重点。综上所述，本人(＋)支持提报人观点，不过建议管理员可以实施主题禁制替代，以观后效。--Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年12月18日 (三) 04:32 (UTC)[回复]
    就現狀看來此君並非僅在周深相關主題存在問題，其在站務區持續不斷擾亂討論秩序，此舉部分禁制並不能遏止，故此本人堅持要求無限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 05:28 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒 @生米一粒：鄙人根据社群对阁下的异议和质疑，在阁下的讨论页发起了提报答辩。还请阁下和各位维基人移玉步于此。 --花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
      现艾特目前为止所有参与此话题的维基人，可以共同决议生米一粒阁下针对鄙人提出的问题进行的答辩。(※)聲明鄙人允许任何人在不通知本人的前提下修改我提到的提报答辩话题的回复内容。@Allervous@Iming@SheltonMartin@Talimu0518@日期20220626@沈澄心@自由雨日--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 05:07 (UTC)[回复]
      (？)異議：現在是搞這些形式的時候嗎？你把他叫去答辯，回答一大堆亂七八糟的問題，可以促進他認識到自己的錯誤嗎？答案是不能。你的問題的答案都在上面討論裡面，他就算真的有心陪你走形式玩一玩答辯，最後他的問題該怎麼樣怎麼樣，根本沒有幫助，故此我勸閣下不要做無用功，搞太多花的沒有用，老老實實在這邊討論清楚再說。--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 05:36 (UTC)[回复]
      @Talimu0518阁下您好。答辩的目的并不是单纯为了形式，也不仅是要让他当场改过自新，而是通过一个结构化的方式，让问题的核心暴露得更清楚。鄙人之所以推出答辩话题，可以至少能够明确他的问题出现在哪里，甚至有可能讨论出新的可能。答辩的价值不在于强制对方承认错误，而是给予双方（社群和被提报人）更加透明和规范化的途径。尤其是，我看到有人对他提出永久封禁的指控。鄙人向来都反对轻易地将一名用户永久封禁，因此必要的程序正义是很重要的举措。至于他会不会应，怎么回应是他的事情。他若能改过自新最好，若提出合理的质疑社群也可以再探讨，或者干脆摆烂跳过步骤，甚至在此回复底下开始辱骂，那后果也是他自找的。说人话：若对方态度良好，问题自然可得到解决，该怎么样怎么样；若对方破罐破摔，反而能更加明确地反映出其问题所在，封禁起来轻松又愉快。--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 06:13 (UTC)[回复]
      那就繼續問吧。--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 06:14 (UTC)[回复]
      感谢花开夜阁下的协助，但我的意见和Talimu君近似，即便被提报人回复了您所提及的几个问题，恐怕对是次ANM提报也无济于事。当然，既然阁下已经整理了这些问题，我倒也乐意看一看被提报人如何回复。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 05:55 (UTC)[回复]
      @SheltonMartin阁下中午好。鄙人提出了一些观点在您上方，阁下可参考。--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 06:19 (UTC)[回复]
      我沒有明確反對答辯啦，但是現在問題是他不可能一次性顧及這兩邊，最終他也可以迴避與己不利的問題，那還有什麼用呢？--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 06:28 (UTC)[回复]
      @Talimu0518阁下中午好。他可以回避任何问题，这是他的权力。但是他回避问题付出的代价就是他的答辩说服力降低甚至没人信。如果他拒绝回答或者选择性跳过重要问题，那显然社群针对他不利的票决就会显著增加，那么他如果被禁制或者封禁什么的，纯属他自找的了。--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 06:42 (UTC)[回复]
    ====================我说一下吧：==============================================
    • 问题：您长期专注于与周深及相关主题的编辑，社群质疑您的编辑是否带有爱好者立场。对此，您的观点是什么？
    分支问题：如果您是周深的爱好者，您如何确保自己的编辑不会成为宣传或应援性质的文本，从而避免引起社群争执？
    如果您是周深的利益相关/有偿编辑，您为什么没有标记？您如何采取措施补救？
    如果您与周深毫无相关，阁下为什么日以继夜地只编辑周深相关的内容，且自称生米一粒？
    回复：维基百科并未禁止粉丝编辑条目。我是爱好者，但并未有利益相关或有偿编辑。我编辑的这么多条目，虽然比不上最优良的条目，但跟维基百科别的普通条目比起来，我自认为是放参考来源相对较多的，建立的条目符合“关注度”标准，文中的内容也都尽量给出了“可查证”链接。有些媒体报道有些溢美之词，我也尽可能改为中立化的用词，或加上引号，说明是媒体的用词。
    • 问题：在遇到他人质疑您的编辑偏向宣传而非中立时，您打算如何改进？
    请说明您对于维基百科中‘可靠来源’（WP:RS）的理解。您能否举例出哪些来源是可靠、哪些是不可靠？
    您在条目中频繁使用微博和小红书等来源作为来源之行为，您对此有什么看法？如果您以后写条目，打算采用怎样的来源以符合维基百科的“可靠来源”之标准？
    阁下日以继夜地只编辑周深相关内容，因此请您回答：维基百科不是什么？您对方针WP:SOAP的理解是什么？
    您能否保证未来的条目编辑中尽可能不再使用第一手来源及不可靠来源？
    回复：1. 质疑者要给出具体的说明啊，然后双方讨论。例如《Draft:自己按门铃自己听》这个条目，SheltonMartin在12月4日给挂了个两个标签（Notability和Overly detailed）, 我就给他留言解释这是个获奖作品，符合音乐关注度标准，而且条目中也是有两个可靠来源的，也符合通用关注度标准，还在留言里放了娱乐广播网和中国网娱乐这两个可靠来源的链接证明符合通用关注度方针。并问他“Overly detailed标签是否可以指出具体是哪些内容”。他当时并未及时回复，然后@Heihaheihaha改成了（Notability|3=Music）标签，变成了音乐关注度问题。我就又给Heihaheihaha也解释了类似的内容。Heihaheihaha在12月5日回复“您觉得符合您撤掉就好，Overly detailed并非我放置的。”。这样我又等了三天，到12月8日，依然没有等到SheltonMartin的回复，我就把这两个标签撤掉了。然后SheltonMartin又在12月9日把这两个标签加回来了。12月10日SheltonMartin在我给他的留言那里做出了回复，说“所获奖项应为“具关注度的国际性奖项””，并质疑“半岛网、闽南网等均不属于可靠来源”。之后我回答他“阁下是忽略了娱乐广播网和中国网娱乐这两份报道吗？1 2”“阁下对音乐奖项条件的解读是忽略了后面还有“或該地區受廣泛認同的音樂獎項”吗”。而且我认为半岛网是可靠来源，给他解释了这个网站的性质。总之，这里我是认为SheltonMartin质疑该条目关注度是因为只看了一半，而忽略了另外一半。12月11日，SheltonMartin提议重新讨论NT:MUSIC，修改音乐关注度标准。
    2. 至于可靠来源，根据Wikipedia:可靠来源，我引用较多的包括新华社、人民日报、新浪音乐、中国网等媒体在自己的网站发布的文章都是可靠来源。而这些机构近些年也在逐步进入“新媒体”领域，会在微博等平台以经过新浪官方蓝V认证的机构账号发微博，这些也应该被认为是可靠来源。
    Wikipedia:可靠来源指引里是这样写的：
    “通常认为信誉卓著的新闻媒体的新闻报道事实陈述足够可靠，而未被广泛认可的新闻媒体的新闻报道事实陈述更少可靠。”
    这里其实只说了新闻媒体本身是否信誉卓著，并没有规定发布新闻的渠道。例如，人民日报发布的纸质报纸、人民日报网站、人民日报在微博的官方蓝V号发布的微博，都是可靠来源。
    3. 在维基百科:可供查證的方针里，其实也是说明了微博是可以被引用的：
    “自行出版物与可疑来源中的材料可以用作说明。。。的参考来源。。只要。。（符合多个条件）。。不是条目主要的来源。
    这一方针同样适用于社交网络上的内容，如。。。微博等。”
    而这一部分被分类为不可靠来源的原因，是因其发布者本身不可靠，而不是因为发布的途径是微博。
    Talimu0518似乎是误解了，以为所有在微博发布的内容都是不可靠来源。但是其实可靠与否看的是发布者是谁，并不是途径怎样。当然纸质媒体和官方网站更可靠一些，发在微博的相对弱一些。我引用的微博其实大多是官方蓝V发的微博，是第二手来源，也是可靠来源。而且我引用微博的时候，只是作为“可查证”来源，而不是作为“关注度”证明。
    4. 也有少数第一手来源的微博，是因为其引用了官方蓝V的微博，或者是一些官方内容的录像或截屏，例如周深_星轨记录仪转发的北京卫视新闻《都市晚高峰》报道。理论上讲，是可以把北京卫视新闻《都市晚高峰》作为新闻来源，但是这样没法查证啊，难道让人家去找北京卫视的电视节目回放吗？那么周深_星轨记录仪做了录屏，但其实真正的work那里，还应该是北京卫视，我写的work是“周深_星轨记录仪 cr. 北京卫视”，这样把真正来源北京卫视和转发者周深_星轨记录仪都写出来了。以前的执行标准是可以这样用的，如果现在有规定说不可以，那我也会遵照执行。但应该有文字说明，否则执行标准不同只会让我无所适从，不知道维基的标准到底是什么。而且对于北京卫视新闻报道这种情况，我也希望维基有相应的解决建议，怎么解决“可查证”这个问题。
    5. 关于SOAP，最近争议比较大的是《自己按门铃自己听》这个条目里演出服装的问题。这是有芭莎男士和新浪时尚的文章提及的，是可靠来源，并不是第一手来源，也不是原创研究。有质疑的是说演出服装跟歌曲关系不大，我的观点是这首歌曲是现场歌曲，而且演出服装改放在了“重要演出”章节，不知道为啥那么难以被接受？在Wikipedia:维基百科不是什么所罗列的各项里面，不是印刷品、不是词典、不是原创研究、不是宣传工具、不是媒体集、不是社交网站、不是目录、。。。、不是不經篩選的資訊收集處、。。。、不是战场，这些都不是啊。这个条目，有娱乐广播网、中国网娱乐、半岛网、新浪时尚等这么多媒体来源，还有奖项，结果还被挂上关注度不足的标签，那如果拿掉新浪时尚的这个参考文献，那不是关注度来源更少了吗？这个悖论，怎么办？
    • 问题：关于与社群其他维基人的交流问题：阁下需要阐述一下您的一些行为。
    在与其他用户的讨论中，有人批评您存在曲解发言和断章取义的情况。请问阁下如何回应这个问题？
    若有其他维基人对您的观点/行为提出争议，阁下应该怎么回应？
    有维基人指出您添加的文字有原创研究倾向，您如何回应？
    回复：曲解发言的情况，他自己在提议修改音乐关注度方针的那个讨论里写的“按照現行方針指引規定其已符合關注度門檻，故此依舊可按照流程建立條目，社群必須採取足夠措施以應對這種現象。”作为支持修改音乐关注度标准的理由之一，我就回复了“哎？你前面也同意我编辑的条目是符合现有方针的啊。为了让我编辑的条目不符合维基方针，就提议修改维基方针呗。”不过我写这句话的时候其实是有些调侃的心态的。但既然大家愿意心平气和地听我的想法，那我给@Talimu0518道歉吧。
    但Talimu0518也写了“不缺這一兩個不三不四的歌手藝人”“塞各種你偶像的垃圾”这种不当言论。而且当我解释我的一个条目依据的是“作詞家與作曲家”的关注度条件，但Talimu0518提出需要补充的是“音樂家與音樂團體”的要求条件时，他居然回复“天啊⋯⋯那個頁面沒寫不代表維基百科就不需要”这种对维基方针页面的不尊重话语，也是不合适的。而且我按照“作詞家與作曲家”关注度条件写的条目，他说我“钻了空子”，这也是不合适的吧？
    至于原创研究倾向，我回头看了看，确实有很少一部分内容有这个问题。这一点我以后会注意的。
    • 问题：关于社群一些维基人对您的指控和答辩
    对于此部分内容，鄙人建议阁下仔细答复。阁下可以辩解、反驳、道歉、反思、解释、澄清甚至是反控诉。但最终结果取决于社群对您回应的态度。
    有维基人对您提出如下指控：阁下曾多次被提醒警告但仍多次违反方针、扰乱讨论、持久宣扬特定人物及相关内容。对此，您的回应是什么？
    有维基人对您提出阁下在编辑中滥用第一手来源，偏离中立原则且长期未改进，长期让其他维基人被迫为阁下的编辑“当保姆”，对此，您的回应是什么？
    有维基人认为阁下创建账号的动机是为周深及其相关内容服务，而非为维基百科的整体建设作出贡献。尽管有超过17000次编辑记录，但始终未能遵守核心方针，未表现出任何改善态度。对此，您的回应是什么？
    回复：1. 最近争议的一个是《自己按门铃自己听》，但这条目确实是符合关注度标准的，获奖作品，有可靠来源。最争议的细节是关于演出服装的部分，这是有芭莎男士和新浪时尚的文章提及的，是可靠来源，并不是第一手来源，也不是原创研究。对于是否属于SOAP，可以有不同看法，但我也可以保留我的看法吧？在这一点上，双方的权利义务是相等的，不是吗？对于无法达成共识的情况，维基目前的执行标准是可以（暂时）保留，对吧？
    2. 意见最大的应该是关于引用微博作为参考来源，这个已经解释过了，发布者的身份才是来源可靠与否的最终判断标准，发布平台只是参考。对于新华网、人民日报、新浪音乐等官方蓝V微博号发布的内容，我是作为“可查证”的佐证引用的，而不是作为关注度证明。维基百科并未禁止引用微博的内容。在WP:SOCIALMEDIA方针里，也是说明了微博是可以被引用的：
    “。。。可以用作说明。。。的参考来源。。。只要。。。（多个条件）。。。不是条目主要的来源。
    这一方针同样适用于社交网络上的内容，如。。。微博等。”
    所以这里我认为不应过分关注发布平台，而应更多关注发布者的身份。
    3. 我编辑的周深相关条目最多，这点我承认，但我也编辑了不少别的条目啊，我还经常收到我创建的条目被链接的通知，12月份这十几天就有好几个：
    您创建的‪钱雷‬页面在‪雄狮少年2‬页面被人链接。
    您创建的‪亚洲流行音乐大奖‬页面在‪Supernova (aespa歌曲)‬页面被人链接。
    您创建的‪微博音乐盛典‬页面在‪刘宇宁‬页面被人链接。
    您创建的‪奔跑吧·共同富裕篇‬页面在‪章若楠‬页面被人链接。
    您创建的‪亚洲流行音乐大奖‬页面在‪BOOMERANG‬页面被人链接。
    您创建的‪亚洲流行音乐大奖‬页面在‪孫盛希‬页面被人链接。
    您创建的‪我们的歌 (综艺节目)‬页面在‪周興哲‬页面被人链接。
    这些难道不算贡献吗？大家在维基都是各有自己感兴趣的领域，或自己熟悉的领域，对于我不熟悉的不感兴趣的领域，我不做编辑，才是正确做法吧？说到对维基整体做贡献，我反而想要建议一些人更应该把宝贵的时间用在创建新条目上，有那么多符合条件可以被创建的条目，没有人去做呢。--生米一粒（留言） 2024年12月18日 (三) 23:26 (UTC)[回复]
    已閱。這人對自己編輯內容具體如何都搞不清楚，站內方針指引一知半解，本人不認為他已經認識到自身錯誤並具備持續學習與同其他用戶溝通之能力，維持無限期封禁訴求不變。--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 23:33 (UTC)[回复]
    这份回应充分证明了此君完全拿维基百科的方针和指引当玩笑。
    • 指出对作词人的条目编辑应当符合WP:RS的标准，被说成是对维基方针页面的不尊重话语，真是莫名其妙。
    • 对于自己按门铃自己听和其他一系列条目的来源，仅仅关注来源本身，而不去分析这些来源内容是否符合WP:NOT。WP:RSN中就提到过，部分来源存在置入性行销和自媒体的因素，因此不应作为可靠来源。具体可以参见下文详述。
    • 至于WP:SOCIALMEDIA，既然你要提，那我们可以聊一下。由于自己按门铃自己听已被删除（謝謝您），我们仅以此君创建的另一条目少管我为例：
这些都是此君口中的“蓝V”，但是发布的内容却无一例外都属于置入性行销，无任何可靠来源的参考价值。如果此君仍然坚持这些内容属于可靠来源，本人对此无言以对。
  • 条目中大量包含后来“少管我”成为热梗，并被做成表情包广泛使用，被说这三个字“自带周深语音的效果”、2024年5月20日，《时尚COSMO》发布了一个1:34的视频，视频中是周深在美国纽约街头拍摄《时尚COSMO》杂志封面时的各种情景，配以歌曲《少管我》作为背景音乐，特别是开头的口哨声，呈现出一副悠闲自在的风格等等一系列琐碎的WP:FAN内容。
  • 建议一些人更应该把宝贵的时间用在创建新条目，在下认为属于WP:IGNORING，属于故意顾左右而言他的恶劣行为。
(～)補充，我认为此君的行径违反WP:NOTHERE，属于WP:SPA，已构成WP:扰乱。
综上所述，此君已经无药可救，建议尽快处置。同时，针对其创建的一切不符合维基百科标准的条目，能保留的进行修缮，无法保留的进行提删。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月19日 (四) 01:30 (UTC)[回复]
(！)意見:大概只有禁制相關編輯行為，並附帶要求改善過往相關編輯問題後，待管理員審酌通過後再恢復相關編輯權限，不然，可能會沒完沒了。--薏仁將🍀 2024年12月19日 (四) 02:44 (UTC)[回复]
  • 處理： 不限期封禁：被提報人長期使用不當來源及添加愛好者內容，違反WP:RS等核心方針、在站務討論中持續曲解他人發言、迴避問題，嚴重影響討論秩序、且在多次提醒後仍未見改進意願。被提報人不但對維基百科核心方針的理解存在重大偏差，且即使經過這麼多討論其仍未能理解問題所在，因此予以不限期封禁。唯，若當事人在未來能理解相關規則、展示對維基百科核心方針的正確理解、並於封禁申訴中提出具體的改進承諾的話，到時或可考量予以解封。-Peacearth（留言） 2024年12月19日 (四) 03:09 (UTC)[回复]
    感谢处置，另外( π )题外话：欢迎各位移步WT:MUSIC，共同为音乐关注度的重编修订出谋划策。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月19日 (四) 03:31 (UTC)[回复]
    (！)意見永久封禁...有点太重了。而且看此人的表述，不像是那种非常顽固的纯破坏用户。封禁只是最终手段，永久封禁则是最终手段的最终手段。此君的行为距离采取永久封禁还差得远，且既然愿意正面应对问题，就明显有沟通改善的可能。如果可以，鄙人希望改为禁制或者/和短期封禁。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 06:40 (UTC)[回复]
    是，确实某种程度上會打击热心使用者的信心，同时本人已经向“生米一粒”送出星章。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月19日 (四) 06:43 (UTC)[回复]
    就像有一个小孩犯错，大人直接脖子右拧，咔吧完事。孩子是不会捣乱了，但代价是什么呢？鄙人设立答辩的目的就是辨明是非，纠正曲直。无论如何，此君这么轻易草草地永久封禁实在是...--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
    (－)強烈反对：他都答辯完了你還不清楚是非嗎？你指責地球「輕易草草」封鎖，被提報人「輕易草草」的建一大堆愛好者條目跟草稿的時候怎麼沒見到你們跳出來指責他、叫他不要這樣做，直到自食惡果永久封禁了才出來異議是不是有點太晚了？
    「某種程度上打擊熱心用戶的信心」，「熱心用戶」也要看他是如何熱心，把熱心與信心放在哪裡。倘若此時封禁的不是周深粉絲而是一望而知的破壞用戶，那我是不是亦也可以表示：
    「中文維基百科正在打擊這位用戶的熱心！至少他克服了內心障礙，邁出了自己編輯的第一步，只是因為與你們維基百科的理念不同才被封掉，拜託不要這麼做！」
    另拜託花開夜君不要偷換概念。現在情況是我們沒有直接「做掉」被提報人，處理理據部分明確表示「若當事人在未來能理解相關規則、展示對維基百科核心方針的正確理解、並於封鎖申訴中提出具體的改進承諾的話，到時或可考量予以解封。」，說白了如果被提報人可以悔改學習那麼減刑也尚未過晚。本人強烈譴責花開夜君這條言論，甚至於可以說，就是因為會有這種言論才導致中文維基百科至今仍未出現更多敢於處理棘手封禁的管理人員。--Talimu0518（留言） 2024年12月19日 (四) 22:11 (UTC)[回复]
    我尋思你花開夜理解偏差可不是一星半點啊。
    「而且看此人的表述，不像是那種非常頑固的純破壞用戶。封鎖只是最終手段，永久封鎖則是最終手段的最終手段。」
    我從頭到尾都沒說他是「破壞」維基百科，我只有指控他持續往主條目空間跟草稿塞愛好者內容跟強行佐證具備關注度，另外還有其他擾亂站務等等，你無中生有的能力準備趕得上被提報人了。
    「此君的行為距離採取永久封鎖還差得遠，且既然願意正面應對問題，就明顯有溝通改善的可能。」
    在中文維基百科持之以恆塞了五年愛好者內容跟宣傳內容、擾亂討論秩序、企圖使NT:MUSIC修例不通過還不配得上永久封禁，那我只能建議你現在就地成立維基百科廢除無限期封禁協會。
    另外科普幾個點好了，他有回答問題不等於「願意」正面應對問題，回答問題不等於有正面應對問題，有正面應對問題不代表具備溝通改善的可能，更不代表它具備學習、溝通、改善的能力，更何況他到被封禁前最後一刻都沒回答我提出的問題。如果你還是覺得這就是「正面面對」並且覺得罪不至死，那我會覺得可能你在某種程度上來講也需要無限期封禁離開這裡。--Talimu0518（留言） 2024年12月19日 (四) 22:35 (UTC)[回复]
    @Talimu0518阁下晚上好。请原谅鄙人才看到您发的这些回应，毕竟鄙人并不想太过关注这个板块。我想表达的意思可能之前没说清楚，请允许我在此更明确地表达我的观点。
    我为什么不是很赞成此人被永久封禁？说白了，还是原话：浪子回头为时不晚。我仔细看了他的答辩，自认为如果采取更温和的措施，兴许可以让他做出一些改变。而且我在答辩也看出来他有承认一些错误和忏悔之意。所以其实我更建议应该对他实施禁制，而非直接一棒子敲晕。
    另外，还有一点就是，我更希望他早一些被提报，而不是要现在（不是埋怨阁下您和其他人，我的意思是很多维基人其实更应该秉持早发现早治疗的观点。有治之症可以趁早治好，无药可救之人直接提前封禁）。另外，鄙人注意到阁下似乎认为我说的“纯破坏用户”指的是您的言论，其实不是。这个词只是我引用方针的观念，与阁下的回复无关（我甚至并没注意到阁下参与了关于此君的封禁讨论，毕竟英文单词的签名辨识度太低了）。
    另，鄙人当时之所以认为他尚存“沟通改善的可能”，是基于此君的言辞似乎愿意继续对话，或者至少还在积极回应而不是摆烂。当然...愿意对话不代表必然能改，但，就像维基百科的核心方针“假定善意”一样，鄙人更希望能让他在一个合适的管制措施的框架下去看看他未来的表现如何。如果事实证明他仍然顽固拒绝改善，再升级到无限期封禁也不迟。
    鄙人确实明知，不限期封禁≠永久封禁，但阁下与在座的维基人都知道不限期封禁的威力和作用有多么大。这也是为什么我会尽量提倡“再给一次机会吧？”的可能。哪怕是上一个被封禁的夏土贤，我也明确建议给两次机会（即使我嫉妒憎恶他的扭曲言论）。但很明显，他无药可救还攻击在下，那就没办法了。
    写到最后，突然看见阁下所言中提及“在某种程度上来讲鄙人也需要无限期封禁离开这里”这句话，心中不免生出几分疑惑。倘若鄙人有误解之处，还望阁下海涵。但若因鄙人之拙见未能完全契合阁下的观点，以至于阁下引申出引如此暴论，未免让在下深感遗憾和心寒。--花开夜（留言） 2024年12月21日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
    鄙人思来想去，还是觉得有必要(＊)提醒阁下：请假定善意。我指的并非阁下犀利言辞是并非针对生米一粒，而是您对所有参与讨论的维基人（包括被提报者）而言。阁下的态度和言辞攻击性太过强悍，以至于我关了浏览器后还是忍不住重新打开来回复。我和生米一粒素不相识，甚至是在提报中才知道周深是一位歌手。如果阁下实在无法接受与自己观念相左的言论，还望稍作克制，避免矛盾升级。切莫让自己的态度盖过论点，不然阁下哪怕再有道理，别人也只会将您的观点丢进垃圾桶，甚至被激怒（很大程度上生米一粒在某些方面的强烈措辞就是拜阁下激烈态度所导致。阁下若心情平静后，不如回头看看您与他的完整对话。假如当初您好声好气地说话，事情有可能就不会发展到这地步）。--花开夜（留言） 2024年12月21日 (六) 14:11 (UTC)[回复]
    @Allervous：本人看見閣下給被提報人送的東西了，合著您地球寫的那段封禁理據還有Shelton跟我在上面舉的一大堆證據是一點沒看，直接無視啊。
    「感謝您先前在維基百科所做的貢獻，在下也理解有時為愛發電的行為並不受到社群公允，不管怎麽樣，願您一切安好！」
    他在上面跟自己討論頁胡扯瞎掰一大堆你不看，五年來他塞一大堆垃圾來源宣傳語句愛好者內容進來你也不看，被封禁之後地球寫的一大段你還是不看，到頭來輕易草草丟下來一句輕飄飄的「為愛發電的行為並不受到社群公允」就直接給人洗白了。他一萬七千多筆編輯我們後面還得給他擦屁股，建議閣下先掂量掂量這些東西該不該說，對不對得起自己再講。--Talimu0518（留言） 2024年12月19日 (四) 22:24 (UTC)[回复]
    感谢您對此事的细心观察，当然，如果其他使用者认为不当，我可以收回“不管怎麽樣，願您一切安好！”前的话，祝编安。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月20日 (五) 23:11 (UTC)[回复]
    有关处理结果我在此发表意见：
    “生米一粒”确实因为持续宣传周深以及违反方针被无限期封禁，这种结果可能过重，但是封禁不是处罚的手段，它应该是预防性的。我在此建议管理员：如果他提出解封请求，建议对其禁止创建或编辑周深的主题内容（即主题禁制）。在此之前就有先例，如Leehsiao就被禁止编辑蔡依林的主题内容，但他后来违反禁制了，被无限期封禁。此案例可供参考。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月21日 (六) 03:19 (UTC)[回复]
    (！)意見:處理的管理員也並非完全無根據的直接給與無限期，考慮的點在於「長期的錯誤解讀方針並擾亂討論傾向」，但處理管理員也是秉持開放原則，在語末也期待被封鎖者若能檢視自己先前行為並能提出改善規劃，那麼仍是有重返維基百科參與編輯的機會，並非完全無，端看當事者態度為何而已…--薏仁將🍀 2024年12月21日 (六) 03:53 (UTC)[回复]

夏土贤

  • 夏土贤（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Special:Diff/85286249/85286483 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 继上一次在互助客栈的言论被提报后又在互助客栈发表严重的扰乱言论，大言不惭地号称“南京大屠杀中的“大屠杀”三字，主观色彩太强”、““南京事件”也是日本对此事的正式称呼方式，可以名从主人”、“所谓的“大屠杀”是否真的存在性是成疑的，有可能是被刻意编造的，并非事实”，要么就是蓄意破坏，要么就是不具备贡献维基百科的能力，加之先前此用户还有在用户页发表不当内容的情况（还诬指提删用户在搞文革），可见此人藐视维基百科五大支柱、漠视社群对用户页的相关规定，客观上已对维基百科造成了严重扰乱，建议社群封禁此用户。
  • 发现人：—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 08:10 (UTC)[回复]
    @夏土贤 阁下您好，有维基人对您提出异议。请您前来说明阐释其他维基人可能的疑惑。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 08:13 (UTC)[回复]
    這算是在中文圈發表非主流觀點嗎？這種說法在日本那邊似乎接受的人不少
    。不過他的言論有個問題，南京大屠殺是發生在中國境內，為什麼日本成為了主人……--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 08:20 (UTC)[回复]
    ( π )题外话我不对他是否应该采取什么措施发表看法。但我看到说“南京大屠杀”的大屠杀被说成是主观色彩...幸亏他没被我爷爷听到，不然中维被全域锁定的账号恐怕得加他一个。（他怎么能说得出口的？）--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 08:28 (UTC)[回复]
    他怎么能说出口呢？我重复上面的话：要么就是蓄意破坏，要么就是不具备贡献维基百科的能力，如果放任这种极具扰乱性的行为不管只会让这种人更嚣张。相信很多维基人都没有忘记上次东航坠毁的时候某用户发表的严重失当言论。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 08:34 (UTC)[回复]
    那时候我还没加入维基百科（早于24.10.26），但我认为，在维基这种严肃的地方公然说这些，是对不幸者的亵渎，对生者的傲慢。（不过我也想了解当时的情况）南京大屠杀是既定事实，数十万人丧生，怎么能说是“主观色彩”呢？我很少轻易下定论，但我认为，质疑“南京大屠杀”一词的中立性还在公开场合堂而皇之说得出口，那...用客气的话来说，就是绝对的心术不正。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 08:39 (UTC)[回复]
    這種某種意義上的非主流觀點一直都在，比如納粹大屠殺否認論、對亞美尼亞種族滅絕的否認、關於南京大屠殺的爭論，反正依照非主流觀點改名肯定是不會通過的。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 08:57 (UTC)[回复]
    只要他不要在沒有共識的前提下擅自修改條目名稱就好。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 09:03 (UTC)[回复]
    @日期20220626阁下言之有理。不过就我个人而言，我认为最好还是避免讨论一些过于“劲爆”的观点。这类言论，我更愿称之为“鲶鱼言论”，因为其刺激性往往会引发交流空间内的剧烈震荡，影响正常讨论的氛围。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 09:08 (UTC)[回复]
    只要这样就好？这种扰乱性言论不应该被制止吗？--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 09:15 (UTC)[回复]
    是个人都会有自己的观点，不应仅凭某用户发表的观点与主流不符就禁止其编辑。--广雅 范★ 2024年12月17日 (二) 09:27 (UTC)[回复]
    本人認為其言論過於過激，且一定程度上確實擾亂了社群討論環境，但同范君所述相同，不應僅因他個人觀點與諸君不同便應動用封禁處理，倘若事態趨於嚴重則在部分頁面採取有限期禁制便可。至於南京「事件」一稱呼，本人認為相較於「南京大屠殺」而言某種程度上更為中立，且日方至今仍在使用該名稱呼整個事件，故此為便利一部分用戶檢索，建立指向「南京大屠殺」的重定向頁面即可，無需進一步深究。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
    @Talimu0518@范感谢两位的回复。鄙人检查了被提报人的编辑记录，并未发现此人对南京大屠杀相关条目产生破坏。那么这事情就这么结了。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 12:38 (UTC)[回复]
    了解上面两位的意见。若被提报人只是单纯发表观点，我是不可能提报他的。但就此人近期在用户页发布的内容、在互助客栈公开谈论东罗马帝国、南京大屠杀等事来看，此人的行为绝非只是观点的表达，这是很容易从常识推得的，说南京大屠杀要改名叫南京事件倒是其次，但如何解释他声称“大屠杀”是否真的存在性是成疑的，要对日本“名从主人”？这是在合理地表达自己的观点吗？现在放任他、对他的此等行为姑息纵容，他得不到惩罚，此后只会继续嚣张发表这样的言论，且不说一些言论会引起他人不适，从社群的角度这就是实打实的扰乱讨论的行为。鉴于他有过滥用傀儡而遭到封禁的历史，加之前面的种种行为我认为是严重扰乱，所以不认同两位所说的“此番言论仅仅是观点的表达”的看法。
    另外说一些私人看法，不作为提报的内容，仅是对个人如此认为的理据的补充：夏土贤的用户页历史中曾经自称自己是汉族，后来给他改成满族，我没有证据地怀疑此人的自传和言论有造假的可能，更何况一个自称“半生农民工”的人，对东罗马历史如此了解，还能如此熟练地翻墙上网、在10年前滥用傀儡大肆破坏？我对此人自我介绍的言论持极度怀疑的态度，也严重怀疑他发布此类内容的动机是否是在善意改善维基百科。当然我没有证据，因此这也不足以作为提报他的理据，只是对我提报他的动机做一个补充说明。
    --—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 12:44 (UTC)[回复]
    介於現在情況，我會建議閣下稍安勿躁，等他本人再次發表暴論屆時再提報也不是不行。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:47 (UTC)[回复]
    “大屠杀”是否真的存在性是成疑的之類的觀點，這個在關於南京大屠殺的爭論裡面就有，他能說出這句話倒不至於感到很奇怪。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 12:54 (UTC)[回复]
    “不奇怪”≠“没问题”，“某功能治病”“中国人是劣等民族”等等也都是广泛存在的观点。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 12:57 (UTC)[回复]
    大卫 (伊拉克略之子)就是他寫的，這位半生农民工貌似還蠻有水平？--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 13:20 (UTC)[回复]
    所以我怀疑此人来维基百科的目的不纯，虽有编辑贡献的情况，但散布谣言和扰乱的行为并不能因为他的贡献而得到抵消。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
    另外留意到被提報用戶移動東羅馬帝國相關條目（Special:PermaLink/85335171），疑似違反禁制，但相關禁制似乎只禁止相關討論，而非移動？--黑暗魔君（留言） 2024年12月17日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
  • 处理：同意范的意見。千村狐兔（留言） 2024年12月17日 (二) 12:11 (UTC)[回复]
    (！)意見：对这类言论，我只能接受两种情况：一、纯学术讨论“南京大屠杀”究竟杀了多少人。但一方面我相信目前没有维基人有资格做这样的讨论（要讨论这种学术问题，起码也得是历史学博士，至少我目前没遇到）；另一方面这本身也是“原创研究”范畴，不适用于维基百科，维基百科只是反映可靠来源的观点。但至少这可以接受。二、类似综述性质地，全面地给出完整的分析过程，来论证“南京大屠杀可能存疑”等观点，何以能跟“南京大屠杀发生过”的观点相提并论，乃至于可以根据WP:比重来修改标题。如果并非这两种情况，那么就是在宣传自己的主观意见。就跟（假设）宣传“某功能治愈癌症，不用就医”等等一样，是完完全全的WP:NOT行为。多次进行宣传，当然应当给予一定的禁制或封禁处理。此外还有曲解《WP:名从主人》方针等问题（“名从主人”只适用中文名，“南京事件”是日文汉字词不是中文；“名从主人”只适用于有拥有者的事物。这两句话我最近半个月应该对着各种宣称中文要使用日韩越汉字词的人讲了有不下几十遍。不过对这位被提报用户来说这已经是小问题了）。
    除此以外，我相信对大部分中国人来说，（在并非上面两种情况下，）直接讲出“南京大屠杀可能被编造”等言论，就跟讲出“中国人在基因上就是劣等民族”等言论带来的感受类似（“中国人基因劣等”也一样是客观存在的非主流观点），我认为早已背离WP:文明。并且他恰好选择在12月13日南京大屠杀公祭日前夜发表该言论，更是近于对大部分中国用户的挑衅。当然，或许有很多编者认为这并未违反《文明》，那也无妨，即便这样的言论在本站得以允许，他也必然得自己承担发表这类意见所带来的“影响协作”的社交性后果。( π )题外话：中国人还是太温良恭俭让了，我无法想象他对着一群以色列人宣传“犹太人大屠杀可能不存在”会招致什么后果。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 12:42 (UTC)[回复]
    我身邊反以的人倒是承認有納粹大屠殺，而且說殺得好、當初就應該屠乾淨這種言論。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 13:08 (UTC)[回复]
    这跟我说的有什么关系吗😂他们又没在维基百科讲，如果在这里讲，那当然也是封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:11 (UTC)[回复]
    再說個歷史學博士，也許....Draft:橘玄雅--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 13:40 (UTC)😯1 [回复]
    一个是研究清史的（假设信息均属实），一个是写拜占庭帝国的，不像。而且清史博士在民国史（南京大屠杀）方面也不专业，而且不是有学术背景的人发起的讨论或提出的观点就叫“学术讨论”，他那种提法显然不是学术讨论。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:49 (UTC)[回复]
    他有一段時間寫過清史條目的，最近寫拜占庭比較多，而且Draft:橘玄雅裡面很多只有當事人才會知道的信息，就感覺很怪。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 13:56 (UTC)[回复]
    夏土賢之前寫的「橘玄雅」條目，我自己有存檔，以下為此人所寫的：
    王冕森与清朝陵寝学者徐广源的矛盾肇始于2010年。许广源认为，清初的庶妃是个单独的位份，都是没有经过皇帝册封的嫔妃，王冕森对此不以为然，认为庶妃分为福晋、小福晋、格格。王冕森还借题发挥，嘲讽许广源对满语一无所知。自此以来，王冕森与许广源的矛盾逐渐根深柢固，王冕森多次在新浪微博等社交媒体上明目张胆地嘲讽许广源的学术水平，甚至上升到人身攻击的地步。
    2013年4月14日，徐广源率领多名清朝陵寝爱好者考察了阿巴泰的坟墓。王冕森由于祖上是旗人，抨击徐广源考察地宫，是对自己族人的严重冒犯。
    敬敏皇贵妃死后，康熙帝降谕旨，将她的金棺停灵于景陵琉璃花门以内的院内。雍正帝即位后，将敬敏皇贵妃的遗体葬入景陵地宫。许广源推测，敬敏皇贵妃死后实际上葬入了景陵妃园寝，康熙帝降旨停灵于景陵琉璃花门以内的院内是雍正帝为了抬高允祥生母的地位而编造的。2019年，王冕森在中国第一历史档案馆找到了康熙帝将敬敏皇贵妃的金棺停灵于景陵琉璃花门以内的院内的原始档案，将这个消息公布到微博上。许广源看到王冕森的微博，立刻给中国第一历史档案馆打电话，说：“我听说那个挺胖的王冕森看到了一份关于敏妃的新档案，你们赶紧的，把他看过的档案给我也看看。”中国第一历史档案馆的工作人员对此表示拒绝，说：“别人看过什么档案，您无权知道，这是我们档案馆的规定。”徐广源打电话时，王冕森也在场，导致他对许广源的成见进一步加深。
    2019年，王冕森自称在中国第一历史档案馆找到了良妃的闺名“双姐”，将这个消息发到自己的新浪微博上，但是没有给出具体的史料出处。徐广源对此说法存有怀疑，称除非给出档案来源来，否则自己不会相信。但王冕森不仅没有给出史料的具体来源，还发文对许广源大加嘲讽，说：“粉丝们，你们以后想看我的新史料是不可能了，没看到某位学者已经开始碎碎念，想抢占我的学术成果吗？某位学者的人品简直活久见！”这条微博下有网友附和道：“关键是他没有新东西啊。”王冕森对此评论说：“嘿嘿！”王冕森对徐广源的公开嘲讽，引起网络上清史爱好者的哗然。
    许广源认为，康熙帝的老贵人的“老”是姓氏，并非是指她年龄老。王冕森则认为，老贵人的“老”就是指年龄老，而非姓氏。王冕森甚至发文大加嘲讽：“稍微有点满语基础知识的人都知道，sakda贵人就是年龄的贵人，如果老真如某位学者所说是个姓氏，在满语中会用音译，而不是意译成sakda。某位学者，你到底有完没完！”--MR.Humphrey（留言） 2024年12月17日 (二) 16:14 (UTC)[回复]
    老實說夏土賢之前創建的「橘玄雅」條目，一直散播有關北京大學歷史學系在讀博士研究生王冕森先生（筆名橘玄雅）的不實消息，且沒有任何可靠參考來源輔證，讓我不敢懷疑此人到底有何居心。--MR.Humphrey（留言） 2024年12月17日 (二) 16:21 (UTC)[回复]
    @日期20220626：固定版本中2022年1月5日 (三) 15:09 (UTC)的留言、《draft:橘玄雅》中第一个红链 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 02:41 (UTC)--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 02:41 (UTC)[回复]
    认同自由雨日阁下或许有很多编者认为这并未违反《文明》，那也无妨，即便这样的言论在本站得以允许，他也必然得自己承担发表这类意见所带来的“影响协作”的社交性后果。的观点。如果社群大部分成员认为我不够冷静或者不应该处理被提报人，那我要求当事人@夏土贤对自己发表此类观点做出解释，并保证不再发表此类客观上具有扰乱性的议题（即使你自己或许认为不是扰乱），但我仍然保留自己的意见，我并不信任他是在以一个建设维基百科的态度在发表议题、做出贡献。
    致被提报人：虽然我不认同你，但你要清楚我要求的你的解释是解释给社群听的，不是解释给我听的，如果你要是假装视而不见装哑巴，或者继续发表不当言论、乃至觉得自己被当成文革的被批斗对象了，造成的后果你自己负担。
    --—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 14:47 (UTC)[回复]
    被提报人在布告板被@两次后仍然不回应并仍在持续进行自己的编辑活动。如果被提报人在持续活跃的状态下长期不响应，我就当你拒绝解释了。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
    提及功能并不能完全当做通知手段。除了讨论页通知外其它所有通知均可在参数设置中关闭，要确保用户知晓此讨论请在讨论页使用{{tb}}留言。--广雅 范★ 2024年12月17日 (二) 15:22 (UTC)[回复]
    有些大陆维基人被洗脑的很成功，竟然被操控意识到这番地步，把正常的条目探讨，歪曲成扰乱，让在下实在惊讶！某些大陆维基人不要以小人之心度君子之腹了，自己被洗脑，还要强迫别人也接受洗脑的观点，对在下是一种冒犯。--夏土贤（留言） 2024年12月17日 (二) 15:23 (UTC)[回复]
    不仅人身攻击别人，还在继续狡辩，我明确告诉你你这是在扰乱，你自己怎么想南京大屠杀和东罗马帝国我管不着，但一个正常讨论条目的善意编辑上来就喊“大屠杀”是否真的存在性是成疑的？维基百科不是宣扬你政治观点的舞台，你在这里拒绝为自己的言论做出合理的解释，没认识到自己对维基百科带来的负面影响，还攻击别人倒打一耙，这就是在公然挑衅维基百科的制度，如果你认识不到自己缺乏合理的能力贡献维基百科，建议你自重。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月17日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
    冒犯你了？好的，那你滚吧。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 16:16 (UTC)[回复]
    哈哈哈有点失望吧，“本以为必有高论，没想到竟说出如此粗鄙之语”--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 13:19 (UTC)[回复]
    “粗鄙之语”指我么？一般情况下我当然是尽量不说，但面对一些装睡人，唯一的回应选择就只有粗鄙之语了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:19 (UTC)[回复]
    我觉得他说的是夏土贤，不是阁下。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月20日 (五) 04:07 (UTC)[回复]
    @自由雨日抱歉啊，我指的是那个后来狂吐恶言的夏什么的--花开夜（留言） 2024年12月20日 (五) 06:21 (UTC)[回复]
    这属于WP:PA了，等了半天所谓的回应就等出来这么一个玩意，建议管理员处置。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 01:47 (UTC)[回复]
    完了。我每一次說完了，就完了。 -Lemonaka 2024年12月18日 (三) 02:24 (UTC)[回复]
    我给过他机会了，即使我再怎么不认同我也给了他解释的机会，但这个态度显然是在映证我的观点。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月18日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
    你说的这句话听不懂。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月18日 (三) 02:52 (UTC)[回复]
    给你机会你不中用啊，啊？给你机会你不中用啊。本来鄙人就强忍着阁下公开场合发表冒犯他人言论的行为了，毕竟可以解释为小众观点，但你这种大范围攻击就属于自己上钩找事了。那社群也没必要给阁下机会在发表什么劲爆观点了。--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 03:28 (UTC)[回复]

Cwek

Alexwikix

等等等等。大部分编辑均为特意的“纯粹替换”（即并非“在改写条目时顺带使用自己偏好的风格”这种情况）。这类用词风格纯属编者个人偏好，除非是为了契合特定文体，否则替换成“复古”用词对改善条目没有任何作用，这种在“地位完全平等”的用词间大量替换的行为，我认为性质基本同繁简/地区词破坏。同时请求管理员禁制其再做出这类编辑（2024年12月14日 (六) 09:40 (UTC)请求无限期封禁，见下）。并回退所有这些无意义编辑。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月13日 (五) 18:01 (UTC)[回复]
(＋)支持站內管理員採取禁制或更高層級封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月13日 (五) 20:35 (UTC)[回复]
与Alexwikix没有沟通过因此不表态。我已在对应条目讨论区阐释几个翻译现实以佐证我的观点。虽然日语韩语中“非常”的意义是否一样还另当别论，但是根据“非常口”—“紧急出口”、“非常制动”—“紧急制动”的词汇性质与翻译现状，足以说明Alex的理论纯粹是一厢情愿的个人翻译偏好。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月14日 (六) 01:33 (UTC)[回复]
把「點」改為「時」似乎是正確的？（「點」是粵語口語）然而把「下午」改為「午後」則真的落入你所説的範疇了。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 01:34 (UTC)[回复]
“是粤语口语”不代表“不是书面语（现代标准汉语）”啊😂就我个人语感而言很常用，和“时”难分伯仲 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 02:02 (UTC)[回复]
我自己受的教育告訴我「點」不是書面語。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 06:48 (UTC)[回复]
“时”的语感比较严肃正式。“点”是口语化，但也能落于书面。--YFdyh000（留言） 2024年12月14日 (六) 10:20 (UTC)[回复]
“点”普通话口语里也有，也能落于纸面，其实也能算“为了自己偏好而删除特定用词”来着。--Jason2016426（留言） 2024年12月15日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
(～)補充：还有这类将一至十之间、并不强调“统计值”的汉字数词替换为阿拉伯数字的编辑也匪夷所思：special:diff/85149286、special:diff/85149294、special:diff/85149349、special:diff/85149356、special:diff/85149394、special:diff/85149405 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
怀疑他的理解中具体、准确的数字就要用阿拉伯数字……--YFdyh000（留言） 2024年12月14日 (六) 10:22 (UTC)[回复]
(※)注意：提报后无回应但有编辑，最近近20笔编辑仍重复上述扰乱性编辑或无意义编辑，见special:贡献/Alexwikix（如special:diff/85304580、special:diff/85304590、special:diff/85304602、special:diff/85304638、special:diff/85304662、special:diff/85304693等等等等，同时正在将“惪”字替换为韩文汉字“悳”，见其更改时《韩惪洙》条目稳定版本的noteTA，该替换性质为地区词破坏）。@SCP-2000： ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 09:16 (UTC)[回复]
(～)補充：地区词破坏（Special:Diff/85304856）。在大量考察用户相关编辑之后，发现该用户除了这些无意义编辑之外几乎无其他建设性编辑，我改上面的“禁制”相关诉求为“无限期封禁”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 09:31 (UTC)[回复]
在达成共识前，不应该轻易改动还在讨论的问题的。此君应参与讨论而不是先行主张的。即使没讨论出什么，那也不应该贸然地采取争议行动。--花开夜（留言） 2024年12月14日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
@Alexwikix--SCP-0000（留言） 2024年12月14日 (六) 01:53 (UTC)[回复]
我是alexwikix，現在才看到這則通知，我以為我只是在使維基百科語句更為通順而已。如果這是不當行為，我會停止此類編輯。另外關於上面有言論說「在大量考察用户相关编辑之后，发现该用户除了这些无意义编辑之外几乎无其他建设性编辑」，這點我表示抗議。我翻譯、創建過包括嘟嘟人、尼克森衝擊、虛無假說、魔競娛樂、仙公廟車站等頁面，並非只進行無意義編輯，對此污衊表示抗議，大家都是在為維基百科進行貢獻，這樣抹煞我的心血非常惡劣。再重申一次，我純粹以為我只是在使維基百科語句更為通順而已，如果這是不當行為，我會即刻停止此類編輯。アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 10:21 (UTC)[回复]
我随手点进一个《虚无假说》的页面修订历史（special:history/虛無假說），发现该用户的移动显然不合理（基本上判断为地区用词破坏），且仍为“與日韓語翻譯較為一致”等无理理由。随手检查其他编辑（如Special:Diff/61656845）也基本是地区词破坏，不认为是建设性编辑。继续请求管理员封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 10:27 (UTC)[回复]
更正一下，是對立假說為本人創建才對，並不是虛無假說。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 10:35 (UTC)[回复]
我已經重申過，我未來不會再進行此類「破壞性」編輯。請不要忽視我對於維基百科的貢獻與心力，抓著過去的事件猛打。我只是單純的想讓維基百科更好，也提出證明表示我並非「只進行破壞、無建設性編輯」了。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 10:39 (UTC)[回复]
请先回退最近1个月你的所有这些无意义编辑。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 10:46 (UTC)[回复]
边讨论边改的行为显然不会示人以一种愿意讨论的态度。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月14日 (六) 10:52 (UTC)[回复]
我剛剛回應過了，我是剛剛才發現此討論串的。我現在也是在此提出證明以示我並非只進行無建設性編輯，也澄清過我以為我只是純粹的修改語句、文法，在得知這類行為是破壞後，也重申我會停止以上你們提及的所有編輯行為了。不知道為何會被認為是「不願意討論」--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 10:56 (UTC)[回复]
无论是否知道这些编辑不当，至少你自己肯定很清楚你是在试图将维基百科变为你自己偏好的用词风格。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 11:01 (UTC)[回复]
我原先純粹認為我在修飾語句、修正語病，維基百科編輯送出前亦有此選項作為編輯摘要。現在得知先前作出之編輯行為屬不當行為後，會停止此類編輯。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 11:09 (UTC)[回复]
没说主语抱歉，指的是你知晓并参与《2024年韩国戒严》的有关讨论，在这种情况下依然进行删改，是显然不合适的行为。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月14日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
了解--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 11:23 (UTC)[回复]
另外還有建立二十張車站、湯西川溫泉車站、明尼亞波利斯聯邦準備銀行等頁面。您先前先是單憑有人觀點跟我相同，就胡亂指控我使用傀儡帳號；現在又替我貼上只進行破壞，只進行無建設性編輯的標籤，抹殺我對維基百科進行的貢獻。我也不知道我這行為會是「破壞性」的編輯，所以我也重申，我不會再進行任何此類編輯了。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 10:52 (UTC)[回复]
请不要诽谤，我并不是“单凭有人观点跟你相同”就所谓“胡乱指控”，并且这跟这里提报的不当行为也没有任何关系。贡献也并不能抵消不当编辑。要想表现出诚意，请先做到这个。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 11:00 (UTC)[回复]
我並沒有說貢獻能抵銷，只是在反駁您指稱我只進行破壞，無建設性編輯的言論--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 11:22 (UTC)[回复]
这不是我的原话。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 11:45 (UTC)[回复]
上面回覆了許多次，我想整理一下：
1.首先，針對「在大量考察使用者相關編輯之後，發現該使用者除了這些無意義編輯之外幾乎無其他建設性編輯」這項言論，我不認同。我創建、翻譯過許多頁面，也對許多頁面做出補充資訊、替內文增加佐證來源、語法修正等，花費了許多心力在維基百科上，並非如上面言論所言的幾乎無其他建設性編輯。
2.起初我純粹以為我僅是在修飾語句、修正語病，使維基百科語句更為通順而已。沒料想過我正在「为了自己偏好而删除特定用词」，也沒有要抹殺其他用詞，或是進行地區詞破壞。現在得知先前的種種編輯行為是會被認為是不當行為後，會停止以上你們提及的不當編輯行為，也沒有想要再進行這類編輯了。
3.我大部分使用手機進行編輯，因此未有注意到這邊的提報，我並非在被警告後執意持續進行編輯，也並非刻意不予以回應、拒絕溝通。我認為無限期禁制、無限期封鎖的處分不合理。
アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 15:22 (UTC)[回复]
所以，为何仍不回退先前编辑？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 15:25 (UTC)[回复]
4.關於韓國總統的討論，我有尊重討論結果。而2024韓國戒嚴討論頁中，您說「既沒有對我指出的「大部分可靠來源明確使用『緊急戒嚴』」做出有效反駁」這部分，我是看到其他人有貼出可靠來源進行反駁，才沒再參與討論。アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 15:43 (UTC)[回复]
请遵循《WP:讨论页指引》，正确按时间放置留言并正确缩排。我已做调整。谢谢。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 15:52 (UTC)[回复]
回覆「所以，為何仍不回退先前編輯？」。
一來我不知道您是否有權叫我做這件事。
二來，由於頁面更新頻繁，我不確定我直接回退多個編輯是否會使新資訊或其他使用者的編輯內容丟失，如果我的編輯不妥應該會有管理員或巡查員將我回退？
不管如何，我是不會也不會想再進行此類會被認為是「破壞行為」的字句編輯了。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 15:59 (UTC)[回复]
没人有权叫你做出任何编辑，回退自己的无意义编辑只是表达一种诚意，表示你认识到自己编辑行为不妥，且不需要别人帮你收拾烂摊子。
请使用“撤销”或直接编辑的方式回退，不会对其他编辑造成影响。巡查员/管理员等并没有在编辑上的特权，如果并未看到你明确“赞成回退”的意愿，直接回退属于编辑战行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
上面頗多連結是會顯示「由於編輯的修訂間有衝突，此編輯不能還原。」的。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 18:59 (UTC)[回复]
“请使用“撤销”或直接编辑的方式回退”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 19:01 (UTC)[回复]
(～)補充(※)注意：见UT:E2568（Special:Diff/85308813/85310659），该用户仍然在不顾中文实际使用情况，推广他的“直接移植韩文汉字”翻译偏好。且未见其对该行为做出任何解释。继续请求管理员禁制其参与相关内容的编辑、移动、讨论。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 20:05 (UTC)[回复]
因為Special:Diff/85308813/85310659上方有人留言「並非中文」、「就有幾位不顧中文實際情況」。我那邊只是補充個連結，讓你們參考在台灣有使用憲法裁判所一詞的狀況而已，也沒有在那裏面堅持說表示說必須使用哪種翻譯。重點是，我並沒有再於wiki任何頁面中「直接移植韓文漢字」了，剛剛也重申過好幾次，我不會，也沒有想要再進行這類編輯了。難道現在是連參與討論也不行了的一言堂嗎？--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 21:03 (UTC)[回复]
大家并不是不会搜索，不是你想的那样无知（“不了解中文有使用‘xx’词的状况”）。人家的理据已经说得很明白了，他说的“专业书籍”、我在之前讨论说的“几乎所有来源使用”，等等等等，你去贴个链接并没有对他们的理据提出任何有效反对，并且即便并未“坚持说使用哪种翻译”，也显然是一种有利于你的立场的推广宣传。至于“并非中文”，很显然不论他还是我等说的都不是“这个词一定不是中文”，而是“韩文汉字并非中文”（或者说“韩语来源不是中文来源”。很显然，站内确实有不少人持有“韩文汉字词属于中文”这种扭曲观念），“不顾中文实际情况”更不是你理解的意思。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 21:09 (UTC)[回复]
我只是補充個官方可靠連結，提醒一下在中國大陸或許不太使用憲法裁判所一詞，但台灣的傳媒是有在使用的，我並沒有要去編輯或跟你們爭辯該用何種用法。重點是，我說過，我不會也沒興趣再對維基條目頁面進行這類編輯了，UT:E2568（Special:Diff/85308813/85310659）中的留言單純是補充資料。連這也不行嗎？--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 21:18 (UTC)[回复]
请再读读我上条留言的第一句，以及“推广宣传”部分。另不要将其引申至地域问题，中国大陆也会使用“宪法裁判所”一词（包括之前议题中的“非常戒严”等等），但我们的理据只字未提“中国大陆不使用XXX”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 21:23 (UTC)[回复]
我有讀你那句，我說的是我當初留言的想法跟動機，並不是現在還認為如此。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 21:25 (UTC)[回复]
總之，1. 我過去認真編輯、翻譯、建立過許多維基條目，不認同我「除了這些無意義編輯之外幾乎無其他建設性編輯」這項言論。
2. 本次整起爭議的重點，起初我純粹以為我僅是在修飾語句、修正語病，使維基百科語句更為通順而已，現在得知先前的種種編輯行為會被認為是不當行為後，我重申好幾次，我將不再，也不會想要再進行這類編輯了。
3. 我沒有在第一時間注意到通知，並非有意在被警告後仍執意持續編輯條目，也沒有拒絕溝通，更沒有再提過名從主人這四個字。
4. 後來，我僅是在UT:E2568討論頁中補充可靠來源給他們參考，並沒有要與他們爭辯哪個用詞好，也沒有要去編輯條目的用詞。我認為無限期禁制或封鎖我的處分要求不合理。以上。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 21:53 (UTC)[回复]
然而你现在还是基本没有回退你的那些修订，这意味着你并不认为自己的编辑有问题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
个人觉得那些编辑也许算“不受欢迎的行为”，但回退应该归入建议而非强制范畴。我不反对纳入处理方式考量，不过他也提到不打算再做此类编辑。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 12:17 (UTC)[回复]
(※)注意：该用户几乎完全未回退之前那些无意义编辑。且在其声称“不会再进行这类编辑”后，近日又做出类似编辑：如Special:Diff/85329628，将“是”改为“为”，在原台湾正体正常显示“路面电车”的情况下将源代码地区词“有軌電車”换为“路面電車”；special:diff/85329804、special:diff/85362446，将“noteTA”的“n”改为大写“N”。此外，还有不当添加内链或WP:NOTBROKEN（special:diff/85361409给“台湾”加内链、special:diff/85361205给“电视剧”加内链、special:diff/85330154NOTBROKEN等等）。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:39 (UTC)[回复]
1.我在Special:Diff/85329628中是將整句文字刪除重改，並非刻意替換是/為或路面電車/有軌電車。
（修改後）神戶市電（日語：神戸市電／こうべしでん Kōbe shiden */?）為日本神戶市一座已廢止的路面電車（市電）系統，由神戶市交通局所營運。
（原文）神戶市電（日語：神戸市電／こうべしでん Kōbe shiden */?）是歷史上由神戶市交通局營運的路面電車（市電）。
可以看出原文跟我更新的文是重寫過後，而非單純替換。我照你的指示把為改成是，連結也改回有軌電車了：）
2.NoteTA是因我已將"{{NoteTA |G1=Transport |G2=Railway}}"設為鍵盤快捷，直接整排取代掉，並非刻意將小寫n換成大寫N；我完全沒想過連這也會被挑惕，我根本不在乎n是大寫還小寫好嗎，我覺得你這有點在找碴了，你喜歡小寫我這就改成小寫：）
3.我現在才知道原來連新增連結也不行？我點進WP:NOTBROKEN看了一下，我並沒有違反『不要「修復」連結到重新導向的連結』所列的內容。--アレックス（留言） 2024年12月19日 (四) 06:10 (UTC)[回复]
1. 所以你为什么非要改成“为”？
2. 这不是挑剔，我已经说了，这是无意义编辑。一般人当然不会去挑剔这些用词，但是你会（大量替换用词），虽然这里是我误判。
3. 不要给任何人都知道的事物加链接，这是常识。[[中華民國大陸時期|中華民國大陆時期]] 这种代码显然不合理。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
1.我說明過了。我是整句重打，那就是我的書寫習慣，並費刻意為之。我也已經照你指示改回「是」了。沒有想再跟你吵這雞毛蒜皮的事。
3.如果你是說中華民國大陆時期變成[[中華民國大陸時期|中華民國大陆時期]]的部分，我是用手機ios app編輯，我將中華民國大陆時期選取後，按下方的加入連結圖示，直接選取中華民國大陸時期，就自動顯示為[[中華民國大陸時期|中華民國大陆時期]]了，你應該向app開發團隊反應此事才對。--アレックス（留言） 2024年12月19日 (四) 06:19 (UTC)[回复]
无论你找什么理由，总之，下次我再看到 [[中華民國大陸時期|中華民國大陆時期]] 这样的代码，就会直接提报WP:VIP，NOTBROKEN是可以直接永封的。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:26 (UTC)[回复]
那請教一下，我該去何處反應app這問題呢？我相信許多人會因app的設計而無意做出如此的編輯。--アレックス（留言） 2024年12月19日 (四) 06:28 (UTC)[回复]
WP:互助客栈/技术 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:30 (UTC)[回复]
前面「並非」誤打成「並費」，在此更正。另外，「不要給任何人都知道的事物加連結，這是常識。」那為何還找得到一堆頁面內部連結連向 台灣、電視劇 呢？我添加這兩個內部連結是否真有不妥？如果是，那其他頁面關於這兩詞的頁面是否也都該修正？--アレックス（留言） 2024年12月19日 (四) 06:26 (UTC)[回复]
不妥，除非这些条目的主题涉及台湾或影视剧（如影视学条目等）。是，应该修正。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:30 (UTC)[回复]
想請求WP:的來源--アレックス（留言） 2024年12月19日 (四) 06:32 (UTC)[回复]
MOS:OL ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:35 (UTC)[回复]
  • 处理：

Rastinition

Etasemic

  • Etasemic（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 罗西娜·兰达费阿利松 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 此用戶會創建許多沒有內鏈的運動員小條目或小小作品（如郑娥览、张渊鹤、加里克·卡拉佩强、朴主孝），8/26有維基人在User_talk:Etasemic#請記得自行加上跨語言連結提出警告。目前沒有改善
  • 发现人：Wolfch (留言) 2024年12月7日 (六) 15:50 (UTC)[回复]
    上次被提報紀錄，看來沒有改善。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 16:17 (UTC)[回复]
    在舉例的這幾個條目，被提報人翻譯2023年世界锦标赛，但實際上是2023年世界舉重錦標賽，不實翻譯誤導。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 16:25 (UTC)[回复]
    这算翻译失误吗？前面已经提及是举重运动员了，那后面的运动项目就省略掉好像不是很大的问题，不存在“误导”问题吧。--微肿头龙（留言） 2024年12月7日 (六) 16:32 (UTC)[回复]
    我認為這不算是翻譯失誤。--Wolfch (留言) 2024年12月7日 (六) 16:40 (UTC)[回复]
    关于链入问题，其实在其他运动项目条目里会有链接，只不过是搬运英语没有汉化。通常@Liu116或者我会前去处理，所以各位也不必打上orphan。还请@Etasemic注意一下字数（哪怕多一两句废话）和内部链接问题。（他会自己链去wikidata，不能说完全没有改善啦）--微肿头龙（留言） 2024年12月7日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
    我認為是誤導了，機翻都不會省略成這樣，若是是新手看到想要協助內連，不知道要如何確認呢？另外我認為應該要從錯誤中學習成長，上次承諾過的，這次還是便宜行事，經常性地要其他使用者在後面協助確認，不是負責任的行為。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 17:33 (UTC)[回复]
    被提報人無視問題，繼續建立條目。@Etasemic請到此協助釐清，您連正確的比賽項目都沒辦法做出內連的原因是什麼，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年12月9日 (一) 01:19 (UTC)[回复]
    你好，比赛的链接只要不是红链我会加的。我现实生活比较繁忙，只能借为数不多的时间去写运动员，而要写的运动员又有不少，因此每篇只能写这么多内容，还请各位见谅。先前写的运动员我自己检查过了，包含数字和字母在内都已经超过50字，不理解为什么还是被当做小小作品。--Etasemic（留言） 2024年12月9日 (一) 15:15 (UTC)[回复]
    个人不建议计算字母和数字，因为计算方式不同人有不同看法。如果能确保汉字是50字，那就不会有任何争议。--微肿头龙（留言） 2024年12月9日 (一) 15:21 (UTC)[回复]
    我看到小小作品定义里面说了外文字母和数字算半个字，我就是按照这样的定义去算的。--Etasemic（留言） 2024年12月9日 (一) 15:56 (UTC)[回复]
    社群有些人甚至觉得50字的要求过低。用外文字母来凑字数恐怕更多人有异议（小小作品定义也有提到外文单词整体算两个字，算是对这种漏洞打了一定补丁）。另外，阁下可以在条目里加入简易版信息框：{{Infobox person/Wikidata | fetchwikidata=ALL | onlysourced=yes }}（效果，只有链接到wikidata才会有效果），这样可以让条目看起来不那么单调，，还能减免10个字。--微肿头龙（留言） 2024年12月10日 (二) 15:34 (UTC)[回复]
    @Etasemic：個人認為寧缺勿濫：慢慢寫好一點的條目，而非因為能投入的時間不足就批量建立資訊不足的內容。當然，如果找到同好一同協作而不需孤軍作戰就更好了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月9日 (一) 18:07 (UTC)[回复]
    真要慢慢写的话恐怕写不完，我能做的只有保证字数达标，还请见谅。我也希望有更多人写运动员，这样能减少我的负担。--Etasemic（留言） 2024年12月10日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
    寫不完不是問題，本人也一大堆草稿沒做成條目。這有時是機緣使然。但條目因資訊不足被刪除就肯定是心機被白費，站在您的立場而言，這似乎更糟。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月11日 (三) 04:32 (UTC)[回复]
    最近存廢討論的此案例參考，雖然是英維的狀況，給被提報人參考，您都建立這麼多條目，即使是小條目，對自己的基本功要求應該要有。--提斯切里（留言） 2024年12月13日 (五) 07:35 (UTC)[回复]
    你们大概是没见识过一两年前的佛祖西来，那可是比这位还要可怕不少的存在（一样条目比较短小而且不加infobox，但比这位更可怕的是量多到一天可以上百个，这位最多的时候也就是巴黎奥运那阵子一天三十来个），所以我当时申请剥夺佛祖巡查豁免的时候就说过，“新手像他那样创建条目绝对无法成功申请到此权限”，现在看来，当时针对佛祖西来只是申请剥夺巡查豁免都算对他客气的了，佛祖有不少条目也是贴着50字的临界，甚至有的条目严格点计算都不到五十字（都是我自行补的字数）。看现在的情况来说，我说希望能够帮忙处理下链入……似乎已经不太现实了，不过多从英文版条目里搬运并翻译分类……这点应该还是做得到的吧（人家佛祖就做到了）……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年12月14日 (六) 11:52 (UTC)[回复]
    濫建低質量條目後至少後續要回去編輯（打撈）修補吧，建完之後就壓根不管，那不如不要濫建。--HanTsî（留言） 2024年12月14日 (六) 14:56 (UTC)[回复]
    在下曾经编辑过许多NFL球星的页面，因此我深知编辑运动员人物页面的复杂程度，有的时候一个infobox都要折腾大半天才能搞定（当然这也有可能是在下水平不够的原因）。我想说的是，与其创建大量的小条目或者小小条目，不如尽力去写好其中的几个条目，然后再慢慢增加，这样也能让其他的编辑同侪有所参照，提高日后协同编辑类似条目的效率。
    运动员页面是永远写不完的，历史上的运动员族繁不及备载，新晋的运动员又如雨后春笋一样爆发，所以在下建议Etasemic君能够尽量保质而非保量。至于本提报本身，在下觉得既然Etasemic君并无主观故意，并且愿意沟通，无需进一步处理。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 01:54 (UTC)[回复]
    中維的五大聯賽以外的足球球員所屬俱樂部經常不更新，其他語言的維基不知如何，英維倒是更新及時。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 02:02 (UTC)[回复]
    然而并没有任何规定限制滥建条目，而且我觉得质和量都同等重要。既然有人比较追求量那就让他建吧，毕竟没有违反任何规定。（但内容不能出现严重错误）--微肿头龙（留言） 2024年12月18日 (三) 02:11 (UTC)[回复]
    当初有人能够跟佛祖说这样的话就好了，我2022年7万多次编辑，估计有大约六七成都是处理佛祖西来创建的运动员条目及分类去了（包括但不限于凑字数、添加链入、调整分类等，这还是保守估计）。当时搞得我心态爆炸，以至于我现在搞Etasemic君的条目反而没那么觉得心理不适……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年12月18日 (三) 09:53 (UTC)[回复]
  • 处理：

Kalin8111

此用戶會在我本人每次出來投稿DYK的時候都會很準時地出現投下反對票（查看編輯間隔；最近的一次為幾天前的DYK），多次以不同的理由（例如是元組太少，即使在元組足夠3000的時候也會以Infobox佔太多元組之類作爲理由）反對，并且在我本人解決后再會用不同的理由一再繼續來回“打乒乓球”。除了我本人以外，這位用戶也在其他用戶投稿的DYK條目上投反對票而惹上爭議（參見使用者討論:Kalin8111），可以見到的是這位有400多次編輯的用戶有不少的編輯都是在DYK上投反對票（以及為自己做辯護）。先説一下本人一般不會很隨便地把人提報到此處，我本人是在多次被影響下不堪其擾忍無可忍的情況下才將此用戶提報到此處，而且認爲此用戶已經嚴重違反WP:STALK。這裏也懇請之前有表示過此用戶行爲有問題的維基病夫以及派翠可夫君可以評評理，另外邀請User:Manchiu，謝謝。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 09:19 (UTC)[回复]
我想請管理員街燈電箱150號以及春卷柯南評評理，你寫的DYK條目已經幾多次有可供查證的問題？你說我“打乒乓球”，請問我提出的問題你真是有解決了嗎？而且位元組太少的問題，你真不覺得你這樣是打DYK長度的擦邊球？春卷柯南管理員以前說了這是合理的反對理由。還有相同理由都有用過在其他用戶，不是只針對你一個。--Kalin8111（留言） 2024年12月5日 (四) 10:28 (UTC)[回复]
第一，春卷柯南的發言只是他個人的論述，并不是什麽方針，3000元組的規定就是規定。像在Talk:阿納托利·克里沃諾日科，這裏也請你解釋一下，爲什麽條目有10000個元組和infobox（資訊框）只有1600元組的情況下你同樣用這種不倫不類的論點？這裏的“球”絕對是打中了吧？不算infobox也有8400個元組，這已經是3000元組的接近三倍了。
第二，你如果真的有問題爲什麽不一次吧問題全部提出呢？爲什麽要我解決完一個你又提一個完全不同的理由反對呢，你不累我也累吧？我在Wikipedia:新條目推薦/候選#塞爾希·葉克利奇克這裏又何嘗未有解決了呢？
第三，你已經有至少八次這樣針對我的反對次數了，你自己應該也心知肚明你到底在做什麽了，以防你不認賬，這裏查看了編輯間隔就很明顯看得出你在做什麽了。
另外，如果你不停止這類的行為的話我也不排除會作出進一步的行動。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 12:12 (UTC)[回复]
你在Wikipedia:新条目推荐/候选#塞爾希·葉克利奇克的動作就是“打桌球”的最佳證明。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 14:14 (UTC)[回复]
本人與Kalin8111並無太多接觸，只知道他在DYK中頗為活躍。雖然他有時在條目獲得足夠票數且將要通過時投反對票，且對DYK條目的審核標準較為嚴格，使部分編者因此對其觀感不佳。但部分投反對票的理由合理，且條目確有來源方面的改善空間。本人生活繁忙，不便作出過多評論，也不希望過多參與此討論。--維基病夫❤️邊緣人小組·簽到·Donald Trump 45 and 47! 2024年12月5日 (四) 09:32 (UTC)[回复]
本人與Kalin8111(素菓琳)有太多接觸，在他在DYK活躍前，在電視格式手冊找麻煩。我不知道他是不是利用三日共識漏洞，一上線就去找麻煩。有時在共識流程即將走完卻反對、ping他又在7日後，甚至共識流程即將走完才上線/發言以中斷共識達成流程，有WP:GAME之嫌。希望管理員可以禁止他參與WP活動，要是他繼續參與WP活動，我們的WP提案及共識達成將不能提速提效。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月5日 (四) 16:59 (UTC)[回复]
可見此用戶行爲卑劣，現在包括我在内已有三位用戶提到這個人在一件事即將完成之時突然出來中斷或干擾推動流程，確實有WP:GAME之嫌。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 17:12 (UTC)[回复]
而且他的發言是擠牙膏的，先無視討論內容，只看結果，解決完一個問題後才提出第二個問題，有拉布的感覺。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月5日 (四) 17:09 (UTC)[回复]
完全同意，他在我這邊也是--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 17:13 (UTC)[回复]
@MykolaHK @SickManWP:我非常歡迎閣下閱讀電視手冊的討論，其實是有人教他這樣拉布。至於是誰及如何拉布，請仔細閱讀整個討論，這裏不方便明言。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月5日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
“反对”票本身不是问题，只要确实有理有据。至于是否每次故意“准时”而让条目通不过DYK，善意推定，我认为还需要更多证据。另外“维基跟踪”也需要更多证据，是否有证据说明该用户一直紧跟在您的条目下投票反对？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 09:44 (UTC)[回复]
@自由雨日：證據：Wikipedia:新条目推荐/候选#塞爾希·葉克利奇克、Talk:阿納托利·克里沃諾日科、Talk:克謝尼婭·卡列琳娜、Talk:東瑞丁郡議會、Talk:倫敦道（白禮頓）站、Talk:莉安·蒂爾南謀殺案、Talk:亞茨基夫卡、Talk:尤斯頓聖潘克拉斯車站，這裏已經至少有八個條目了（太多了，我也數累了），如果這個都不算的話我不知道這叫什麽，有這麽多次的“捧場”無論是誰也難免會生氣，我覺得事情遠比您想的嚴重。還有，是否是準時我上面已經説過了，如果查看了編輯間隔就很明顯看得出。Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 11:55 (UTC)[回复]
@MykolaHK @自由雨日:
還有最出名的電視格式手冊提案也深受他多次「捧場」影響，拖誇了方針區。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月5日 (四) 17:02 (UTC)[回复]
請問是哪一次？可以提供鏈接嗎？謝謝。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 17:07 (UTC)[回复]
Wikipedia talk:格式手冊/電視 :如閣下電腦運算能力不佳/RAM不足，不建議點進去，會當機的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月5日 (四) 17:11 (UTC)[回复]
感謝補充--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 17:13 (UTC)[回复]
@Kalin8111：撇開DYK這個不説，我想請你正面回應一下格式手冊討論“擠牙膏”（也就是所謂“打桌球”）的行爲，至少可以給你自己一個解釋的機會以及User:HK5201314一個交代。--Mykola（留言） 2024年12月8日 (日) 11:30 (UTC)[回复]
仲好意思怪我擠牙膏，電視那邊我已經解釋過，你們不是答得自相矛盾，就是講得不清不楚，否則我都不用要問那麼多次。還有我不似你們對維基那麼沈迷，我隔幾日得閒才會回來看。--素菓霖（留言） 2024年12月11日 (三) 10:09 (UTC)[回复]
(！)意見：提報者的遭遇正是本人不自薦DYK的一個重要原因。正所謂「當局者迷、旁觀者清」，自己對自己寫的條目當然會比較珍視（不然寫條目幹麼），而自薦了就容易產生勝敗心。個人認為，如果真的想「宣傳」一下自己寫的條目，可以考慮在自己的用戶頁上加上{{Dyk/auto}}模板，那就不用「看其他人的臉色」了（有關實例請參閱本人的主用戶頁） -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年12月5日 (四) 11:14 (UTC)[回复]
記得閣下也曾在該用戶討論頁中講過這段話：“純粹路過：在條目的評選期只差25分鐘才投反對票，令條目不通過評選，有點殺人一個措手不及、不讓人改善的感覺。下次可以的話，早一點投。我猜MykolaHK現在對您的觀感應該很差。”，我今天要針對的還有這點。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 11:45 (UTC)[回复]
被提報者有可能是思慮不周，但要證明跟蹤則稍嫌不足。例如您這次強調吾等要留意被提報者的編輯間隔，可是他12月5日之前四次在間隔過後回歸的編輯（10月14日、10月28日、11月10日、11月17日）都跟您無關，部份反對票更是已經有其他用戶投下反對票在先。這樣的話可能比較難說服管理員。
要說被提報者有甚麼要考慮一下，那就是上面本人也提到過的：「當局者迷、旁觀者清」，會自薦DYK或優特內容的主編一般難以留意到自己寫下的東西的問題。對任何提案（包括DYK、方針指引條文修訂）提出反對前，建議預算一下對方跟進要多久、以及自己有沒有時間作進一步提問。尤其是從被提報者近期的編輯紀錄看，他平均一星期只有一、兩天有登入。這樣的話，在他有機會繼續發表前，評選或者公示就會完結，不論是支持還是反對，實際上進一步互動可能性不大，那確實是要謹慎一些。如果是因為「剛好看到」而令對方可能趕不及改正，建議明言有關情況，減少誤會。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月6日 (五) 07:02 (UTC)[回复]
是的，有少部分間隔與我無關。但是他絕大部分DYK的編輯都是關於要反對我而作出的，而只有很少部分的反對票是已經有其他使用者投下反對票在先。在“殺人錯手不及”的部分他也早有前科，相信User:HK5201314也在格式手冊討論中深受其害。行爲確實很有問題。--Mykola（留言） 2024年12月7日 (六) 09:14 (UTC)[回复]
我只能說，我也遇過這樣的事情。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 23:36 (UTC)[回复]
DYKC硬性規則確實是3000位元組，包括模板（除了Infobox，還有來源）。對於涉及非拉丁字母語言的條目，很可能幾個來源模板就等於一個Infobox了，至少在我看來這是濫竽充數。也不是完全不行，就是觀感不好。〈阿納托利·克里沃諾日科〉，撇除來源，用我寫作家條目的體例表述他寫過甚麼論文的話，也只是剛剛好達標。〈塞爾希·葉克利奇克〉，他說的來源2（現來源3）所說的是傳主的博士論文特意以烏克蘭加盟共和國為重點，探討史太林時期的史觀，但我無法查閱他的博士論文，而一本題材類似的書則鮮有提及烏克蘭大饑荒（"Holomodor"0結果，"famine"1個結果），我不想搞原創總結，但至少我覺得素菓霖君在這一點上不完全是亂槍打鳥。傳主之後仍然有探究史太林時期，不過也有探討別的話題，例如現代烏克蘭史、冷戰時期的烏克蘭電影等，翻查檔案他也曾經給一篇講烏克蘭大饑荒的專著撰寫書評。找另一個理由反對，甚至擠牙膏式評審並不是問題，這問題許多年前我也碰過，重點是反對者是否無的放矢，胡搞蠻纏。
素菓霖君唯一能讓我挑剔的地方是他有時喜歡在投票快要結束的時候才來投反對票，不給予充分的修正時間，如Talk:台鐵DR2700型柴油車、Talk:高雄市輪船公司平安輪，鐵路1君深受其害（我可以這樣說嗎？）。如果必須禁制他參與評審，禁制的唯一目的只可以是阻止他壓線投票，而非阻止他提出其他合理的批評。副知另一名負責DYKC的管理員AT。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年12月8日 (日) 14:53 (UTC)[回复]
如果按Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2023年12月#提议设立：插队投票保护期的話，社群對於最後一刻投反對直接反轉結果的行為是否有問題，也未能有共識，如果以此為由來禁制，恐怕引起非議。坦白說，敝人是傾向於認同User:黑暗魔君當時的說法，最後一刻投票不應該是問題，歸根究底就是主編者沒有在發起評選投票之前先把條目問題確認妥當，尤其本案的可供查證問題倒應該是主編者自己發現，而不應該屢屢在投票途中才由他人指正（甚至他人指正後主編者還試圖捏造來源蒙混過關，最後要由管理員們加以覆檢才得以攔住）；而主編者多次用來源和Infobox濫竽充數以致在最後被人投反對，我甚至覺得是主編者自己討來，而不是投票者最後投票的問題。更何況翻查了近期Kalin8111君所投的票，8月以來就已經沒有看到最後一刻投出直接反轉結果的票（Talk:高雄市輪船公司平安輪雖然是最後投出但其實不足以影響結果），故其行為即使有問題也衹可能以{{VIP|nowstale|4個月}}（ 報告即時但現已陳舊，用户最后破坏距今已有4個月。如用户再次进行破坏，请回报）來處理。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年12月9日 (一) 06:22 (UTC)[回复]
話倒不能這樣説。我自己的觀察是社羣普遍存在從眾效應，在特定社羣成員以較強烈的語調表達一個意見的時候，就算其他社羣成員認為那個意見可能有不妥當的地方，也不太敢真的把自己的意見説出來，壓綫投票很可能會導致社羣傾向於習非成是。比如説像Talk:社會大眾黨#新条目推荐讨论這種壓綫的不合理反對意見很容易會導致條目主編失去應有的辯解時間，這對條目主編而言是不公道的，這點在互助客棧與RFC提案裏也是類似的。此外，擠牙膏式發表意見在觀感上會讓其他人在腦海中不當地誇大相關的負面影響，這干擾與妨礙了社羣成員就具體問題給予中肯評價的能力。如果管理員考慮禁制他壓綫投票的話，那我建議具體的做法可以是禁止他在每段評選期與公示期的最後24小時內投票或發佈任何意見（以DYK為例，是提名後的第72小時起至第96小時與第144小時至第168小時）。Sanmosa 大統領님의政變方式은 2024年12月10日 (二) 09:57 (UTC)[回复]
我有同样的观感，我也认为社群在投票时（不管是什么投票）都存在从众效应。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 10:13 (UTC)[回复]
“主編者多次用來源和Infobox濫竽充數以致在最後被人投反對，我甚至覺得是主編者自己討來”我想説“infobox指控”根本站不住脚，infobox佔1000元組左右，我就頂多給你算2000，條目總元組在扣除這個后也是有規定3000的倍數之多，反對者已被多次提醒，卻多次以這種低質理由纍次提出反對，我也阻止不了他。但現在就連堂堂經常處理DYK的管理員都可以説出這番話來（説是我自己討來也算了，現在連來源都可以說是用來濫竽充數... 如果還是要做這種開始變得無謂而明顯無視3000元組規定的爭論的話我也沒話可説了。--Mykola（留言） 2024年12月10日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
我也不明白為何這種觀點會是從一個管理員的口中説出來的，反正我也不是第一次遇到這種情況了。Sanmosa 大統領님의政變方式은 2024年12月11日 (三) 13:36 (UTC)[回复]
之前有遭遇过类似情况，也对这种临时投反对票的行为不太满意；但其实说句中肯的，Kalin8111阁下大部分的反对票并非无理据，只是时间上的仓促致使条目主编无法动手修改从而使条目在评选中落选（不包括我主编的“塔后村 (霞浦县)”的第二次GA评选，那次毕竟是我的问题，对Kalin8111的那张票我没有意见），自然会导致条目主编的不满，但我依然认为大部分反对票本身是合理的。所以如果要处理，我希望管理员此次仅针对Kalin8111阁下临近投票结束而投反对票的行为做出提醒，不必进一步处理，但我依然不认可临近结束投反对票的行为，一个是会被人认为是在游戏维基规则，一个是对条目的主编有点不尊重。
另外有个小建议，如果出现临时投反对票的情况，还是建议管理员把“提名不通过”改成“待处理中”状态，给主编宽限一些时间与反对者达成共识或解决反对者提出的问题，这或许能更充分地照顾到善意改善维基百科的两方成员。—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月10日 (二) 02:36 (UTC)[回复]
然而目前並沒有這個指引。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月10日 (二) 06:57 (UTC)[回复]
( ✓ )同意FradonStar下面投票處理方案，畢竟有太多編輯太受這些壓綫反對的滋擾。--Mykola（留言） 2024年12月10日 (二) 15:39 (UTC)[回复]
既然上面春卷ping了我，我在這邊回應一下。我認為壓線投票不是問題，壓線投票如果能夠讓DYK無法通過的話，那代表條目本身不具備足夠支持，往往票數較少的條目通常也是有問題才沒人願意去投票（看上去太短等等），當然這並非必然。不過，如果條目貢獻經常在壓線反對的情況下未能通過的話，我想主編理應先自行檢討，而不是去檢討提出意見者。--AT 2024年12月10日 (二) 15:45 (UTC)[回复]
@AT：那我也想知道你對於我上面的留言的看法。Sanmosa 大統領님의政變方式은 2024年12月11日 (三) 00:39 (UTC)[回复]
完全理解您的說法。不過，相對於壓線反對，早期反對的從眾效果更大，通常辯解本身也會有大量的留言，很多用戶在無法判斷的情況下也會選擇不投票。--AT 2024年12月11日 (三) 04:44 (UTC)[回复]
@AT：我不反對你説的事情，但兩者也並非完全衝突。DYK的基本投票期為4日、最長投票期為7日，在第4日壓綫投票就會同時產生我所說的效果與你所説的效果，比如Talk:1935年丹麥人民庭選舉（不只是兩度壓綫投票，而且還牽涉到老用戶配合其濫用的傀儡壓綫投票）就恰好是這個情況。疊加效應也是不能不考慮的。Sanmosa 大統領님의政變方式은 2024年12月11日 (三) 13:34 (UTC)[回复]
換成我是當事人的話，我只會覺得是因為自己寫得不夠好，因此才無法爭取到足夠的支持而落選，不會將責任轉嫁於投反對票的用戶，這篇過不了，那就下篇再努力就好。長遠來說，我認為解決此問題的方法還是廢除投票制，改為實施類此AFD的共識制才是上策。--AT 2024年12月11日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
這樣説吧，Talk:1935年丹麥人民庭選舉的當事人就是我自己，在壓綫投票者作為老用戶的情況下兩度壓綫投票同一條目且濫用傀儡的情況下，我沒有任何正當合理的理由將事情歸咎於自己身上（也因此我在User talk:Maccomcre#2023年4月一開始非常反對縮短Maccomcre的封鎖期），畢竟內耗是一種精神問題。如果你給其他用戶的建議有如這裏一般是讓他們內耗的話，那我會認為這種建議很糟糕。我本人並不反對評選共識制，然而此前在FAC（？）試行的效果似乎不太好，因此如果要再興評選共識制的話，社羣可能需要在全面檢視上次試行的情況後提出全面的改善方案。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 13:59 (UTC)[回复]
不是說內耗，而是推卸責任的問題。遇上反對的話，一般來說應該是改正問題，而不是指責他人反對得太晚。而且，您的情況跟舉報人的情況並不一樣，實在沒必要為此而拉低自己的水平。--AT 2024年12月11日 (三) 14:18 (UTC)[回复]
然而我並不認為他（全然）是在推卸責任，我相信他是真的到了忍無可忍的情況才會選擇提報Kalin8111。這就像我當時到了忍無可忍的情況才選擇提起傀儡調查，然後發現Maccomcre濫用傀儡一樣。假如我當時沒有果斷選擇提起傀儡調查，那你這裏的話就會用來套在當時的我身上了。而且我自己也不是沒有經歷過被Kalin8111壓綫投票的情況（這裏我只舉一個例子），我認為在被壓綫投票這點我是能與他感同身受的。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:33 (UTC)[回复]
無論是壓線反對還是被壓線反對，我相信雙方都是忍無可忍的。換個角度來看，合理的壓線反對也有把關的作用，沒有道理對此作出任何限制。上面提到的類此緩衝期或冷靜期什麼的，我認為都是有討論的余地，延伸議題有需要的話，可以移師客棧繼續，此舉報則應以駁回作結。--AT 2024年12月11日 (三) 15:01 (UTC)[回复]

Rastinition

@Rastinition-千村狐兔（留言） 2024年12月7日 (六) 10:18 (UTC)[回复]
@Rastinition，请你解释一下，Special:Diff/85297076、Special:Diff/85297079、Special:Diff/85297077、Special:Diff/85297074，这些内容到底有什么问题？你为什么要回退？？？？？？？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月14日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
此用戶可能會搬出MOS:TVINTL，然而該指引是今年11月才通過的Special:Diff/84821503，在短時間內急於剷除韓劇條目的播放訊息，毫不考慮這些訊息是在指引通過前就被添加，且大多數是可以從條目的外部連結章節去查證的（如Special:Diff/85236031，秘密的女人#外部連結列出了韓國KBS官方網站、臺灣東森電視官方網站，可證明被其刪除的播放訊息並非偽造），管理員應警惕此用戶的編輯行為是否涉嫌WP:GAME。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
此用戶顯然長期利用社群信任實行破壞之舉。如條目趙震雄，某IP用戶為擴充條目增加了一百多個來源Special:Diff/82235843，此用戶卻在未檢查過濾器是否誤判的情況下將IP用戶的編輯全數回退Special:Diff/82237516，這可能只是此用戶藏在社群信任底下的破壞行為的冰山一角。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
版本差異，@红渡厨請替我檢查此筆回退是否恰當？---此條未正確簽名的留言由Manchiu（討論｜貢獻）於2024年12月18日 (三) 13:16 (UTC)加入。[回复]
  • 处理：

Hexexie、红渡厨

依據討論頁指引，此处被折叠的发言已被認定為不合適評論並標記。原因：已被永封用户的无关评论（由自由雨日折叠于2024年12月2日 (一) 01:27 (UTC)）[回复]

  • 我认为该段落超出了“宣告观点”的范畴，带有人身攻击的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)[回复]
    先前，我認為本質是一樣的。先前已經有版本刪除的處理，另外在存廢討論也ping被提報人了，現在就看被提報人自己能否移除並提出版本刪除，以及被提報人願不願意改善往後不再違反指引。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
    又改了，现在的版本应该是「宣告观点」了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
    所以你是承认不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。不是“宣告观点”了是吧？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)[回复]
    代為請求刪除，@Hexexie能請您往後不要再寫類似這樣的文字了嗎？即便您不同意部分的觀點，有疑慮要盡量透過溝通協調，或者是遠離，經過這回您應該有所感悟，就不多說了。
    既然覺得被人身了要版本刪除請求，那反覆張貼是要怎麼處理呢各位大哥。說真的感受度來說我不覺得這句話有在說誰，這麼反覆張貼這句話，訴求到底是什麼？--提斯切里（留言） 2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)[回复]
    因为我本身就没有诉求，但我肯定有在用户页宣告观点的权利吧，用户页就是因为大部分维基百科读者都不会注意到，在用户页表达观点并不涉及污染维基百科的任何条目，才让用户有一定表达观点自由的地方。
    顺带回应一下红渡厨用户，本人的新改版是尊重社区意见，并不是因为你或者我的个人观点，我们也都是普通社区用户。( π )题外话印象里红渡厨用户在我写完这句话没多长时间就迅速提报至此，不知道是怎么注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
    你猜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
    @ATannedBurger，阁下在2024年10月28日提报中，给出的处理结果是您会关注被提报人。那这次的事我就默认您关注到了。那么，现在被提报人在1个月前由于人身攻击后被封禁1天，现在封禁完全没起到效果，被提报人仍然诉诸人身，您是不是该表个态？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)[回复]
    首先，我正是因为在了解到维基百科社群以及维基百科方针后，删除了原来明显人身攻击的侮辱性词汇，并修改成了我个人并不觉得含有人身攻击的段落。虽然我个人认为已经没有人身攻击色彩，但我又根据社群讨论修改为了语调更友好的观点宣告。我一直在尝试与社群进行沟通并接受社群的意见，何来「没起到效果」？
    其次，这位用户虽然作为本页面的常客，但先是违反了本页面顶端的如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。直接进行提报。并且你上面那句请管理员对被提报人施予更长期限的封禁，以示阻吓。和引用的封锁应具有阻吓作用，以防止维基百科受破坏及扰乱，阻止当前持续的破坏行为，并避免往后再出现同类情况本人认为已经符合Wikipedia:维基欺凌#不实指控以及利用维基百科:封禁方针来维基百科:游戏维基规则，以多条方针作理据吹毛求疵骚扰某用户。，这条回复也是对你的一次警告。我已经配合社群对自己的用户页做出了修改，如果你对我还有什么看法，请直接与我讨论而不是再以请求管理员封禁为要挟。由于时区原因我现在要先睡觉了，如果还有什么问题我应该会明天看一下回复。谢谢。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
    小傻瓜，《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》又不是什么积分制，非要走完“模板警告→警告无效→提报”这一套流程才能提报。你已经于2024年10月29日因人身攻击被封禁1天，而封禁本身就等同于警告。在封禁结束后，你继续于2024年11月22日发表言论：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。你这属于板上钉钉的明知故犯，不管是我提报你或者是其他人提报你，都是天经地义。我劝你一句，千万不要学你这句话里的：把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的的职高哥们。不然你这可就成骂你自己了。当然，如果你觉得我说的不对，欢迎你提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
    好的宝宝，今天正好熬夜睡不着。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
    能和我说句晚安吗。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
    (～)補充，被提报人不仅无视自身已被封禁过的事实，在封禁后持续进行诉诸人身的行为，现在反而倒打一耙说我人身攻击，Special:Diff/85082299，此种行为必须予以严惩！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
    我继续要求管理员处理此人。此人在因诉诸人身被封禁后继续于2024年11月22日发表言论：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。这是板上钉钉的明知故犯。更甚、此人还倒打一耙，反诬本人进行人身攻击。此种行为必须得到严肃处理。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 04:43 (UTC)[回复]
    被提报人在因人身攻击被管理员封禁后，持续进行人身攻击的行为，是绝不可接受的。我继续要求管理员处理此人。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
(＆)建議該用戶更改（或刪除）用戶頁中的相關語句即可。若行為仍未改善，再做進一步處理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
(▲)同上，究竟是固執己見還是僅是不清楚規則，目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--（☎）dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)[回复]
不清楚规则又是什么话？都已经因为诉诸人身被封禁1天了，还不清楚？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)[回复]
目前被提报人已经将原句不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。改为了希望各位职高哥们不要把宝贵的人生时光用来没事找事，参与维基百科是一件可以获得正向反馈的有益活动。祝为维基百科做出贡献的各位获得感情顺利、事业美满的幸福人生。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)[回复]
本人認為可以結案。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)[回复]
  • 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户也发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。此种明知故犯的行为必须予以严惩！管理员无动于衷就是对此种行为最大的纵容！—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月20日 (五) 03:00 (UTC)[回复]
    封禁主要是为了防止破坏等扰乱行为，而非“惩罚”或“留案底”。该用户已一个月未做出人身攻击行为（包括最近几天重新“上线”后）。我认为可以结案，若再度出现人身攻击，再提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:14 (UTC)[回复]
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。这已然属于再犯，所以，绝对符合《维基百科:封禁方针》所提及的阻止维基百科受到破坏或扰乱。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
    但是他已经一个月没做出扰乱行为了？我认为善意推定，他短期内并不会再做出用户页发表激烈言辞等扰乱行为。当然我并不是说一个月前管理员不处理一定是合理的，只是表示目前扰乱行为似乎已经停止，无需处理了。可以先关闭，若下次再出现，再提报即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 11:47 (UTC)[回复]
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。此种明知故犯的行为决不能适用于善意推定，否则是对方针的亵渎。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 12:19 (UTC)[回复]
    那个“明知故犯”的发表言论行为当然不是善意的，我不是在对那个行为做假定善意。我的意思是，（就目前的情况，我善意推定，）他短期内不会再进行类似的人身攻击行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 12:23 (UTC)[回复]
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。正是由于此人已经进行过一次明知故犯的行为，只要他有一次，就会有第二次、第三次，善意推定的原则不能适用本案。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 12:33 (UTC)[回复]

第一、该用户在Special:diff/85081325对本人进行明显的人身攻击「小傻瓜」，该用户也曾多次对他人进行人身攻击（Special:diff/84195100、Special:diff/83160417、Special:diff/82120302），并在用户讨论页被警告。同时，该用户长期以咄咄逼人的语气，违反Wikipedia:文明中的「轻蔑其他编辑；讥讽他人或诱使他人作出不文明行为」，本页面下就有「你这不是乱讲吗你」、「没兴趣跟你扯东扯西」、「别太把自己当回事」、「那看来你真的是内心已经没有丝毫的羞耻了」、「别怪我不给你留面子」、「你真是活在梦里」、「别把自己看得太重要」等数不胜数的言辞激烈之例。

第二、该用户在提报我的过程中多次诉诸管理员封禁处罚，违反Wikipedia:维基欺凌#不实指控、Wikipedia:游戏维基规则。关于该用户提报我的缘由、本人的回应以及该用户如何违反这些方针在下方很清楚，我就不再赘述了。详见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Hexexie。该用户最后回复我「欢迎提报」，那我只能顺水推舟了。

综上所述，建议管理员对该用户做出封禁以及提报禁制处罚。同时建议该用户给自己放一段維基假期，去做一些对身心健康更有益的事情，比如与朋友或恋人一起，把在用户页提到的「把武汉市范围内的全国重点文物保护单位、湖北省文物保护单位、武汉市文物保护单位和武汉市优秀历史建筑全部实地跑一遍」实现。

( π )题外话：在简单翻阅了一下该用户的贡献记录之后，发现其几乎不参与对条目的编写，而是长期活跃于存废讨论以及管理员提报版，其以关注度提报的很多条目最终都被证明存在关注度，这也是大多数用户与其产生争执的来源。其提报的大多数用户也未对维基百科进行破坏，而只是与该用户产生矛盾。正如该用户所言：「我，红渡厨，也只是一名维基百科的普通用户。大家不过是按照自己的兴趣爱好在维基百科做点事情罢了。」该用户当然和任何注册了维基百科账号的自然人一样，有权在维基百科进行提删、提报，可是如果该用户的兴趣爱好就是提删、提报，是否符合Wikipedia:这里是共构百科全书之地呢？

最后，感谢该用户的提醒，由于现实学业及工作繁忙，本人也会给自己放一段维基假期（除非是编辑相关专业学术内容），在一段时间内不会参与维基百科，尤其是站务讨论，甚至可能对该提报都不会参与更多讨论。因此，只能请维基百科社群对该用户进行再度审视了。

PS：在本页面能找到的该用户发言就不设链接了，可以直接用Ctrl+F。

(～)補充看到该用户先说自己「没什么想说的」然后过了两小时先是说我「又0又爱玩」又引用一个百度知道诡辩自己「小傻瓜」不算人身攻击实在有点幽默，网上随便一搜也能搜到「贬义词的种类繁多，常见的包括人身攻击词，如“蠢货”、“傻瓜”、“废物”等」（[4]），就在该用户自己引用的百度知道里面也有「要准确理解“小傻瓜”的含义，最重要的是看它在具体情境中的运用。同样的词汇在不同的语境下可能有完全不同的含义。因此，在理解这个词时，需要结合具体的情境和语境。」这么一句话。本人与该用户素不相识，根据该用户自己引用的百度百科「小傻瓜」「经常出现在情侣、夫妻或亲密的朋友之间。」根据常识也只是适用于关系亲密者的调笑词，该用户过往也经常对其他用户做出人身攻击以及违反Wikipedia:文明，认为「小傻瓜」是冒犯本人的人身攻击完全合理。而且本人提出那么多提报理由，该用户只避重就轻地回复了一个点，该用户使用「颠倒黑白、混淆是非、倒打一耙」等激烈言辞也违反了Wikipedia:輕率指控，并且又用「认为您完全缺乏基本的判断能力」等语句违反WP:AGF及WP:文明。同时，注意到该用户在本人提报之后继续在本页面诉诸提报威胁（Special:diff/85137344）来Wikipedia:游戏维基规则。根据Wikipedia:禁制方针「当用户造成极端或顽固问题的扰乱行为（包括但不限于打编辑战、持续与他人产生争执，或为阐述其观点在特定页面或主题触犯其他方针指引），而其他制裁措施无法阻止有关行为，则可采用禁制作为最后制裁措施。」

该用户最喜欢说的一句话「此种行为必须予以严惩！」正适合用在他自己身上，请管理员对该用户做出相应处置。

PS：由于本页面进行更新，该用户在本提报第二条违反Wikipedia:文明的言论可以在Special:diff/85082299中Ctrl+F找到。--Hexexie 2024年11月29日 (五) 19:32 (UTC)[回复]

你说是就是吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 03:00 (UTC)[回复]
同上，我认为可结案。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
  • 处理：
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=85417453”