使用者討論:維基百科最忠誠的反對者

您好，維基百科最忠誠的反對者！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答貢獻內容必須是您所著或獲得授權、並同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布	手冊使用指南安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

-- 雲間守望_{沉慟哀悼木里森林火災死難者} 2019年4月12日 (五) 18:59 (UTC)[回覆]

打招呼

你好，維基百科最忠誠的鮭魚！松野同麋（留言） 2021年4月7日 (三) 14:00 (UTC)[回覆]

日安，歡迎您來到維基百科!新人的話，建議可參照此類條目進行編輯喔:D--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月7日 (三) 14:03 (UTC)[回覆]

Wikipedia:慣例頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Wikipedia:慣例」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道 —— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月23日 (五) 10:38 (UTC)[回覆]

給您一個星章！

	友善星章
	經常在各種地方看到您，覺得您是個很友好很有意思的人！希望今後能共同進步！鳶尾イチハツ ^{若為自由故，二者皆可拋} 2022年12月23日 (五) 11:25 (UTC)[回覆]

@鳶尾イチハツ：感謝您的鼓勵！真沒想到今天的我也能收到這樣的勳章，其實我也有很多需要進步的地方，希望我們共勉！——WMLO（留言） 2022年12月23日 (五) 16:45 (UTC)[回覆]

2022年12月

您好，當您在所有討論頁或開頭是「Wikipedia:」的頁面中參與討論時，請記得在您的留言結尾加入四個波浪號標記（~~~~，可使用按鈕）來簽名，使系統自動將您的用戶名以及發表評論的時間加入到頁面中，請不要自行輸入或是複製他人簽名來修改。這些信息在參與討論時對其他人將很有用。（因為近期閣下已多次漏簽名，故發提醒。） 路西法人 2022年12月23日 (五) 19:18 (UTC)[回覆]

@LuciferianThomas 感謝。已收到通知。——WMLO（留言） 2022年12月23日 (五) 19:20 (UTC)[回覆]

中華人民共和國－喬治亞關係

您好，感謝閣下的編輯，惟閣下在此條目編輯時打錯字，導致條目誤顯示為中華門人民共和國－喬治亞關係，希望閣下下次在發布更改前仔細閱讀。--Allervous（留言） 2022年12月29日 (四) 00:32 (UTC)[回覆]

@Allervous：已收到，未多加以審視導致條目出錯著實慚愧。——WMLO（留言） 2022年12月29日 (四) 00:52 (UTC)[回覆]

認同更名理念，不過雙邊關係條目目前慣例為PRC與邦交國關係用「中國－邦交國關係」，PRC與非邦交國關係用「中華人民共和國與非邦交國關係」，社群已有多次爭論（同時討論的還有「與」「－」問題、單字簡稱問題、國名先後問題〈含中國前置問題〉等）。或許需重啟討論。 紺野夢人 2022年12月29日 (四) 14:46 (UTC)[回覆]

@Yumeto：其實個人來説，這類慣例很可能會引出其他的問題，在條目命名方面，使用「中X關係」也有違社群對兩岸複雜的沉默立場。目前我個人的首要想法主要還是圍繞在對照比式原則：

中國的概念並不是某一政府政權更替從而隨著改變的地區概念，如果使用「中日關係」以替代「中華人民共和國與日本關係」則對中日關係史之類條目的命名造有爭議。
基於以上，依兩岸四地守則，還是建議應盡量使用全稱（如中華人民共和國與日本關係、中華民國與日本關係）。

至於國名先後、單字簡稱，前者以中文通用原則（見中國抗日戰爭條目，如果以國際標準則稱之爲「第二次中日戰爭」），後者則建議在條目中以建交前、後兩國政府承認政權或認知政權合法性的客觀基礎註明。比如：

「中華人民共和國與日本關係，兩國建交後，官方統稱「中日關係、日中關係」
「中華民國與日本關係，在兩國斷交前官方統稱「中日關係、日華關係」，斷交後則多稱「台日關係」」

當然，也有直接不使用簡稱的選擇，這點可能也符合兩岸關係守則。

以上兩個例子為體現客觀事實。當然，如果參與討論的用戶秉持著某種非客觀的傾向而來的話，因其複雜性...我是對討論結果不樂觀的。畢竟之前連日本裁判所、法院的問題都能爭很久。——WMLO（留言） 2022年12月29日 (四) 19:57 (UTC)[回覆]

我說你的提案有爭議是因為兩岸政治話題一直都是你維互煮的熱門菜式。據我理解中華人民共和國的支持者沒有全跑到某個不可說網站，你要怎麼說服他們放棄中國代表權，接受中外關係系列條目改名？（把足夠長的中外關係條目分拆的話他們或許還能接受。）如果1949年之前那個國家和中國交往的歷史乏善足陳，那這些內容應該留在〈中華人民共和國－XX關係〉，還是移動到〈中華民國－XX關係〉？放到前者儘管更符合常理，但認為「中華民國才是正統，中華人民共和國是匪偽政權」的國粉蹦出來反對也不是全無可能。另一方面，假若你的提案獲得通過，某些條目的拆分可能會變成龐大的工程（例如〈中越關係〉就要拆分為〈中越關係史〉和〈中華人民共和國－越南關係〉，兩篇條目都不容易寫）。我這兩天打算放維基假期，不過可能會過來看一眼而已。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2023年1月1日 (日) 08:24 (UTC)[回覆]

給您的星章！

護衛星章

感謝您勇於提報濫權管理員的不當行徑，無懼於偏激關係戶的打壓，為維護社群的公正和原則做出貢獻，防止中文版維基繼續邁向絕對權力絕對腐敗的境地。

在我看來您是個非常稱職的反對黨，能夠有這樣的勇氣和熱忱實屬不易，是中文版維基社群裡所不能或缺的重要力量。我知道當面對來自有些執法者的徇私偏袒和施壓時並不容易，但請不要忘記您所做的一切都是值得的，並且您是有能力和決心去做出改變的。希望您不要灰心，繼續加油！

順便祝您新年快樂，在新的一年能夠一帆風順、心想事成喔！

--AmikuAsman（留言） 2023年1月1日 (日) 08:03 (UTC)[回覆]

恭喜您完成第二十次動員令！

致維基百科最忠誠的反對者閣下：

再次感謝您報名參與第二十次動員令！根據您的貢獻，您已經成功達到了完成本次動員令的最低要求，因此您已成功完成本次動員令！恭喜！

根據動員令報名時您所申報的完成動員令次數，請在您的用戶頁修改以下模板的數字部份： {{User 動員令|n}}，當中n代表您獲得此頭銜的次數。

您還可以獲得下列頭銜，請根據指示置於您的用戶頁：

「♠健將」頭銜（1個：維基）：代表您在一個或多個主題積分中排名前三，請在您的用戶頁加入以下模板：{{User 健将|n}}，當中n代表您獲得此頭銜的次數；或{{User 健将2|主題}}，其中「主題」為您獲得前三的主題。

最後，請允許我們對本次動員令頒獎的遲緩表示誠摯的歉意，並再次感謝您報名參與本次動員令，感謝您對主持人團隊的支持，感謝您對中文維基百科的貢獻，希望下一次動員令您能繼續參與。如有任何意見或問題，請至動員令的討論頁提出。

通知您的主持人是：—achanhk _{ポケモンゲットだぜ！} _留言板 2023年1月3日 (二) 17:49 (UTC)[回覆]

@Achanhk：感謝您的通知。WMLO（留言） 2023年1月4日 (三) 07:42 (UTC)[回覆]

西方文明僞史論頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「西方文明僞史論」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--WPCD-DTV 2023年1月20日 (五) 00:00 (UTC)[回覆]

建議擴充提至DYK，西方文明僞史論，我覺得是近年中文論壇最搞笑的歷史話題，被害妄想到了極致。—Outlookxp（留言） 2023年1月20日 (五) 00:35 (UTC)[回覆]

中國大陸常有一句流行語，曰「非蠢即壞」我原是不支持這種悲觀主義的語句的，但看到這個條目的有關資料，才覺得十分貼切。至於關注度方面應該是符合的，您提供的資料也足夠我寫道DYK的程度了，對此十分感謝。不過近期我可能得先將澤倫斯基的條目完善修訂一下（有一份力，出一份熱）。稍後若有時間，我也會擴充此條目。--WMLO（留言） 2023年1月20日 (五) 21:24 (UTC)[回覆]

問個問題

雖然說這事大概和維基百科沒有直接關係，不過我個人還挺好奇義大利人現在怎麼看待火熱之秋和朱塞佩·皮內利（英語：Giuseppe Pinelli）的，方便解答嗎？謝謝。（如果您認為這個問題不妥請告訴我，我會自行刪除）。--ときさきくるみ 2023年1月20日 (五) 22:43 (UTC)[回覆]

@Tokisaki Kurumi：這兩個問題需要一些時間去做詢問。如果可以，還請給我一點時間，我會給您解答的。--WMLO（留言） 2023年1月21日 (六) 19:54 (UTC)[回覆]

給您一個星章！

	友善星章
	WMLO您好，新年快樂平安！抱歉，在下這次一忙碌，轉眼就一個月沒上線。很開心收到您的祝福！感謝您對維基百科的貢獻。 Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年2月3日 (五) 03:32 (UTC)[回覆]

建議LTA 黃申如改名

祥龍有說黃申如確有其人，但非研究宗教，且已去世，破壞者只是假藉他來惡作劇。—Outlookxp（留言） 2023年2月4日 (六) 04:08 (UTC)[回覆]

知悉。未能仔細檢查，也是我的過失。其行爲對遺族而言著實可恨。我已改名。——WMLO（留言）--WMLO（留言） 2023年2月4日 (六) 12:51 (UTC)[回覆]

請教

Hi，很高興和你交流。我發現talk:中華人民共和國高空氣球入侵美洲領空事件里有一個該頁面有草稿頁的模板，但是原始碼里沒有，想向您請教請教這個是怎麼實現的？--Eve sie sta_{🇩🇪❤️🇺🇦} 2023年2月5日 (日) 02:41 (UTC)[回覆]

@Evesiesta：Template:Draft exist。--ときさきくるみ 2023年2月6日 (一) 02:46 (UTC)[回覆]

感謝！--Eve sie sta_{🇩🇪❤️🇺🇦} 2023年2月8日 (三) 01:47 (UTC)[回覆]

一杯茶送給您！

祝好運！ Georges Smiley（留言） 2023年2月15日 (三) 13:00 (UTC)[回覆]

謝謝您。——WMLO（留言）。 2023年2月16日 (四) 09:52 (UTC)[回覆]

我不想讓折毛事件重現

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/条目探讨#蘇聯政治笑話的多數笑話可疑

—Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 09:50 (UTC)[回覆]

有個問題

你是不是有一些條目沒有和外語條目連結，比如之前的奉上級命令就是，以前記得也有過這種問題，因為不和外語條目連結的話，別人會翻譯英語條目，導致重複建條目的問題。--日期20220626（留言） 2023年3月2日 (四) 12:21 (UTC)[回覆]

@日期20220626：我縂忽略這個的。之後會注意wikidata的編輯，感謝提醒。——WMLO（留言）。 2023年3月2日 (四) 13:09 (UTC)[回覆]

Re: Mosowai討論頁相關

你大可繼續說我的留言是刻薄，也大可再建論述來輔助你的論點，但僅能說對於閣下沒有看清整個時序就評論感到遺憾。該用戶多次拒絕接納意見、遊戲維基規則且持續作出不當指控，各編者也嘗試過讓犯錯者知道如何正確操作而顯然不起作用，最後是通過娜娜奇錯指X43被基金會全域禁制以及錯將WMFBAN條文套進全域鎖定才「教得懂他」，實則僅是繼續給該用戶灌輸了錯誤觀念（從其後來的發言可繼續注意到顯然沒有理解），且仍然沒有改變該用戶多次前後矛盾到近乎說謊的情況。

你屢次指控我「謾罵」「人身攻擊」「不文明」（包括直接留言指控、建議條文暗示、創建論述等），請你查一下字典：

「謾罵」詞解「肆意亂罵」，請問我每則留言長篇大論指明錯誤之處，哪裡「肆意」哪裡「亂」了，哪裡對人不對事了？
「無知」ignorance本意就是平述對一事之不知情，你一直拿來說我人身攻擊、不文明，不就是該條目所述該詞的錯誤理解嗎？
「裝睡的人叫不醒，假扮受害者的永遠覺得自己是對的。」一句確實是用來告誡娜娜奇，在娜娜奇及多名用戶重複告誡無效下這確實是當時情況的縮影。

以上例子僅展現了閣下的假定惡意，或可以說「說者無意聽者有心」，即使面對Mosowai後來承認錯誤我也曾表示我不知道該用戶是真心了解錯誤還是怎樣，但閣下指控我用詞多處不當的同時，甚至連用來指控我的詞都用錯和理解錯，僅斷章取義取特定句子就批評我不文明、人身攻擊，完全忽略剩餘一切解釋，恕我無法接受你的指控。--路西法人 2023年3月8日 (三) 15:41 (UTC)[回覆]

@LuciferianThomas：

首先我在那個討論中除了讓你藉鑒其他人的談話方式外，絲毫沒有提及該封禁、用戶的其他事宜，還想請問閣下是如何就此斷定我沒有「看清整個時序就評論」以至於感到遺憾的？你無緣地提出這點，我只能善意推定您是在情緒激動的前提下提出未經仔細考慮過的説法，而非誤導他人。另我先前也提過別人是否勸解無效，與你加著火藥味的留言是否得當完全沒有關係。也請避免將自己的不妥言行一概附著在別人的不當行爲下並以此作爲辯護的理據。

至於謾駡、無知還有那句明顯刻薄的語句之類——出於奧卡姆剃刀原則，請原諒我不和你探討這些詞匯所謂的「具體定義」再進而「推證」出你所定義的我的指控是否夠格；這種事情只要上升到細節方面，基本上就是減弱對此事實質的探討，而我只是作爲一般人深感那幾句話明顯刺耳，也認爲對開導其從善完全沒有幫助；這裏的「一般人」除了你以外，尚有當事人、日期君、娜娜奇還有我，我只是在這四人當中在行動上更不接受閣下言行中夾帶著的不當情緒及不當用詞，才在互助客棧提出這類方針修改：

這些也都是在客棧重複過的論點；如果您持續去脈絡化地批評我假定惡意（探討你用詞是否妥當也能上升到這個程度實屬始料未及，我也姑且認爲你用這個詞即認爲「我假定你做出的行爲都是出於惡意的」，然而我在討論（包括之前和客棧）都完全認可你的言行不乏有合理的地方，只是針對其用詞不當作出質疑並提供相應的理據；一件事情的本心是好的，不代表可以忽略過程是否得當，更不能指控該過程提出合理質疑的人是假定惡意）、完全忽略剩餘一切解釋，那這些話，我也不會再說第三次了。還請您務必注意言行是否妥當。謝謝。——WMLO（留言）。 2023年3月8日 (三) 20:40 (UTC)[回覆]

個人對於Mosowai閣下及關聯事態之發展也頗為震驚，但也更震驚現在WP:FAITH等約定似乎正處於大規模失靈狀態中，因為本地包括個人眼見在內，有明顯多方面專案是遭受嚴重的維基框架失靈狀態下的不合理騷擾及追擊，相信現在維基部分同好按照表面記錄，是可能正完全抵觸維基框架而具和WP:STALK等所列明應當規限之活動特徵一致的活動記錄，同時更可能牽涉多個持有權限用戶，認為在如此情況下有必要提起權限審查程序以擴大討論和檢視整體情況，避免維基社區及社羣蒙受更大傷害而喪失程序法度。--約克客（留言） 2023年3月12日 (日) 02:08 (UTC)[回覆]

Wikipedia:論刻薄的魂靈頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Wikipedia:論刻薄的魂靈」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Sun After Rain 2023年4月5日 (三) 14:38 (UTC)[回覆]

（無題）

有空的話請評斷一下我跟Cdip150説的話到底是誰在理。還有，你可千萬別投票，不然的話Cdip150是一定會指控我拉票的。San mo sa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月9日 (日) 03:31 (UTC)[回覆]

感謝通知。我會查看此相關頁面及瞭解您們的爭議後發表自己的意見。——WMLO（留言）。 2023年4月9日 (日) 14:34 (UTC)[回覆]

非常感謝你的評論。雖然看起來他還是沒有意識到真正的問題所在，但至少他現在已經知道這種言論是很容易引起衝突的，既然他都致歉了我也不好追究甚麽。San mo sa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月10日 (一) 13:56 (UTC)[回覆]

舉手之勞。個人也衷心期望您們二位在後續能和諧相處。——WMLO（留言）。 2023年4月10日 (一) 14:49 (UTC)[回覆]

給您一個星章！

不倦星章

WMLO您好，非常感謝您的問候與鼓勵，承蒙您過獎。

抱歉晚回覆，一方面有其它耽擱已久的事情必須處理，二方面，這次在維基遇到前一兩年的類似狀況、是讓在下又一次深深思考，為什麼遇到這樣情況？在下2012年註冊維基後，編輯人權等條目，也曾遭遇不少不同意見用戶的辯論，但對於方針的解釋方式、對邏輯及常理的交流對話，有的用戶，對方針的態度，跟在下過去遭遇的不同意見用戶相比，讓在下更是非常難以理解。因為，無論什麼背景、來自何方，來到維基百科，不同意見不同看法，但仍是享受也珍惜維基的自由才是，維基方針就是維繫這自由環境的基石。
《讓子彈飛》這部電影，您提到的片段，也讓在下、相信讓很多人都震驚與印象深刻，好多人談這部電影的潛台詞、那一段的暗喻。
我想，我們都相信著，這世界上是有因果循環、善有善報，盡量依循著我們所相信的言行標準，我想，維基百科的方針也包含這些常識邏輯、普世共通價值的因素在。儘管在下的工作生活相當忙碌，能參與維基的時間更有限了，但在下會持續珍惜並貢獻維基百科，維基百科儘管有很多狀況、前些時候基金會還因此採取些行動，不過維基百科仍然持續有著許多追尋自由、善良、普世價值、貢獻人類知識的許多維基人們的善良夢想和願望。

再次感謝您的問候。先簡要回覆如上。

彼此提醒也祝福，參與維基的同時，現實生活要照顧好。 Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年4月15日 (六) 10:45 (UTC)[回覆]

2023年5月

您在User talk:Littleguy對他人進行了人身攻擊，請立即停止這種行為。如果您繼續進行攻擊，您將會被禁止編輯維基百科。 Mys_721tx（留言） 2023年5月2日 (二) 21:07 (UTC)[回覆]

@Mys 721tx雖我一向不贊成你的做法，但這次確實是我管的多了。我是想恢復過後，再使用Derltak模板遮蔽。不過細想恢復別人濫用討論頁的行爲，仍然屬真人傀儡。當然，您向來不會想這些彎彎繞。還是請閣下依半年前社群對你的意見，盡可能少些引起爭議的操作。謝謝。——WMLO※議程表 2023年5月2日 (二) 21:17 (UTC)[回覆]

仔細想來，這事情確實是我做的不對。我實在沒有合情的理由堅持恢復這種站務處理沒有益處的東西。故恢復這個警告，以作提醒。感謝您的通告。我是該第一時間加個模板，而不是通篇回退的。——WMLO※議程表 2023年5月2日 (二) 21:29 (UTC)[回覆]

我想你跟我一樣都有嫉惡如讎的個性吧？

最近看到你常出現在當前的破壞，今天處理Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy時，碰到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/24#民主公王時又想起，這種個性能在維基多久呢？--Outlookxp（留言） 2023年5月25日 (四) 12:17 (UTC)[回覆]

提報關注度不足過期提醒:六福村脫逃狒狒中槍死亡事件

閣下曾提報不符合關注度指引之條目「六福村脫逃狒狒中槍死亡事件」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2023年5月28日 (日) 00:06 (UTC)[回覆]

感謝協助提醒用戶文明與人身攻擊問題

WMLO，剛剛看到您協助提醒虹色份子互動用語要符合方針，藉此一角，感謝您參與交流提醒。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:53 (UTC)[回覆]

@Wetrace：您好。感謝您的回復。因我有過切膚之痛，知道這一類的討論方式對得到共識並沒有益處。有時總得需要第三方來指出。也希望之後的討論一切平安。——WMLO※議程表 2023年6月1日 (四) 09:25 (UTC)[回覆]

WMLO您好，路過問候。6月夏天，保重與祝福！Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 14:16 (UTC)[回覆]

@Wetrace君：彼此！雖然夏天很熱，但我情緒還能穩定得多。也請您也多注意消暑。祝福！--WMLO※議程表 2023年6月11日 (日) 14:24 (UTC)[回覆]

Draft:對江澤民病逝的反應的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面Draft:對江澤民病逝的反應內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2023年6月4日 (日) 23:35 (UTC)[回覆]

File:Yu Yue.png的檔案授權許可問題

感謝您將File:Yu Yue.png上傳至維基百科。我注意到您有提供一份有效的授權條款標誌，但沒有證據證明該檔案的創作者同意以該標誌所示的授權條款釋出。

如果您是這份多媒體的著作權唯一持有者，但先前已在別處（尤其是在網路上）發表過，請您：

在初次發表該作品的網站，標示同意以CC-BY-SA或其他可被接受的自由授權條款（請參考這份列表）釋出；或是
使用與原始發表處有關連的電子郵件地址，寄送電子郵件至[email protected]，聲明您對該作品的所有權，以及同意以自由授權條款釋出這份作品。您可以在這裡找到一份授權信的範例。如果您完成了這個步驟，請在這份檔案的描述頁面增加{{VRT pending}}以預防被管理員刪除。

如果您不是這份作品的唯一創作者，請詢問創作該檔案的人，依照上述兩項步驟之一進行許可驗證流程；如果該檔案的所有者已經以電子郵件傳送授權許可給您，請將該郵件轉寄至[email protected]。

如果您認為這份多媒體檔案符合非自由內容的使用範疇，請增加{{non-free fair use}}或列於Wikipedia:檔案著作權標誌/非自由授權的標誌以及一份使用依據，標明將要使用本檔案的條目名稱。請參考Wikipedia:檔案著作權標誌，當中列出了您可以使用的著作權標誌。

如果您曾經上傳過其他檔案，也請記得檢查您是否有提供著作權持有者同意以您所列出的授權條款釋出之相關證據。您可以在上傳紀錄中找到您曾經建立的檔案。缺乏授權許可證據的檔案，將會在被標記快速刪除5日後進行刪除，請參考快速刪除F4準則的描述。敬請閱讀維基百科的檔案使用方針，如有任何問題，可以在互助客棧求助分區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年6月5日 (一) 12:13 (UTC)[回覆]

關注度問題

湯卓然等人可能是一時關注度，明天就關注度到期了，到時會被提刪。建議將那些偷拍人士同時併入一個事件條目比較好。--日期20220626（留言） 2023年7月8日 (六) 05:35 (UTC)[回覆]

@日期20220626：可能會比較難寫，但獨立條目是更好的方式。我會想想該怎麽寫。——WMLO※議程表 2023年7月8日 (六) 08:24 (UTC)[回覆]

湯卓然頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「湯卓然」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--WPCD-DTV 2023年7月9日 (日) 00:02 (UTC)[回覆]

北科大生白飯事件

根據命名常規，使用簡短和可靠來源最常使用的名稱命名，請問你用中央社的名稱，但不是最常用的名稱，有什麼原因嗎？--Btooombtooom（留言） 2023年7月29日 (六) 21:52 (UTC)[回覆]

@Btooombtooom:您好。誠然，我並非無視您給出的方針，但規則只是原則。媒體都這麽説，不意味著我們需要照搬（見台灣媒體亂象，他們這麽說原因是什麽，我不用多説）。坦率地説我不認爲「XX之亂」等媒體嘩衆的稱呼適合用作條目名，維基百科不是八卦小報，不建議使用此類帶有調侃式的命名此類社會事件。這點從中央社拒絕採用這個名稱可見一斑。您如果有意見，我們可以去互助客棧討論。——WMLO※議程表 2023年7月29日 (六) 22:24 (UTC)[回覆]

這部分我認同你的說法.，為了避免移動戰，我對這個新的命名沒有異議。關於中立性問題，事件發展是，起初，由於媒體帶風向，網路一面倒支持店家，隨後，店家說詞矛盾，人數、金額、是否吃到飽，前後反覆，輿論才開始轉向支持學生。雖然條目看起來可能有中立性問題，但要找到支持店家說法的恐怕比較困難。--Btooombtooom（留言） 2023年7月29日 (六) 22:46 (UTC)[回覆]

@Btooombtooom：從條目整體而言，我認爲需要重寫。時間軸的部分犯了流水賬，這種寫法在新聞爆發時短期內是可行的。但一段時間後，如果還執著於某月某日發生了什麽，將會模糊整體的框架。我個人建議改寫成散文會比較好。另恕我直言，其中有些段落也不符合現代標準漢語的語法，邏輯混亂而不清晰：

「...是國立台北科技大學資訊與財金管理系第五屆資財營籌備團隊，於2023年7月8日，在台北市市民大道「大道創意熱炒」用餐，卻因為白飯不夠，根據資財營總召聲明，約有十位學生到Google評論留下一顆星，後續引發軒然大波」從「...是」字開始顯然為定義句（什麽東西是什麽），但之後卻寫成了敘述句（而...怎麽樣）；「卻因爲」和「根據」「約有」這三段轉折語的使用，我看不出有什麽因果關係。

「同日晚，學校師長與學生在熱炒店和老闆拍照和解，原以為整起風波和平落幕，但事件卻越演越烈。」主語不明、無前文支持，誰「原以爲」？怎麽個越演越烈？

「熱炒店老闆向三立新聞網控訴學生洗負評，並獨家報導白飯之亂，這裏的「獨家報導」因主語錯失，分不清是指「熱炒店老闆」還是「三立新聞」。

「2023年7月11日，熱炒店老闆接受NOWnews今日新聞訪問，表示當天未在場，所以是看監視器畫面和基於信任員工轉述。「員工回報有沒有避重就輕，我真的不知道」，老闆喊話，「我聽信我的員工，沒錯吧？」。」不認爲在行文中出現「喊話」是正常的。

「白飯之亂起因是由於這件事可以分成「店家派」和「學生派」兩大陣營。」：「是由於這件事可以分成」語句不明，也實在過於哆嗦。

「由於各陣營有各自的擁護者，加上媒體渲染，不但造成店家和顧客雙方對立，還導致世代對立」。

上述問題只是冰山一角，還有的沒提出不代表問題不存在。除此之外，條目中還有用詞不妥的問題（如使用「喊話」）。請勿使用媒體式寫作。要把這個當成百科全書的一頁去寫。而現今的文字，我不認爲會在任何一部百科全書見得到。——WMLO※議程表 2023年7月29日 (六) 23:08 (UTC)[回覆]

可被替代的非自由檔案File:Yu Yue 002.jpg快速刪除通知

感謝您上傳File:Yu Yue 002.jpg。我注意到這份檔案已宣稱依據合理使用原則進行利用。然而，我認為這樣的使用方式符合快速刪除方針的F10準則。這一條準則說明該檔案必需在沒有相同的自由授權內容條件下，才能聲明以合理使用方式進行利用；也就是說，如果該檔案可以完全被自由授權檔案替代，或者可以使用文字進行說明，就不能在維基百科使用。尤其注意維基媒體計劃禁止使用受到著作權保護的在世人物的照片用來描述其相貌。如果您認為這份檔案無法被替換：

請您至這份檔案的描述頁面進入編輯畫面，並在第一行增加{{hang on|<您的理由>}}，其中請將「<您的理由>」替換成簡短解釋，說明為何該檔案不能被替換。
在這份檔案的討論頁撰寫完整解釋，說明為何您認為該檔案無法被替換。

此外，您也可以選擇尋找相同主題的自由授權媒體素材，來替換這份非自由檔案；或者可以請求著作權持有者將該檔案（或類似的媒體素材）以自由授權釋出；又或者可以自行創作新的媒體素材（例如使用自己的相機拍攝相關主題內容）。

如果您上傳了其他非自由檔案，也請記得檢查這些檔案頁面有沒有特別標明並完全符合相關的合理使用依據。您可以點選這個連結尋找您曾經編輯過的檔案頁面。請留意，即使您依據上述的步驟1與步驟2完成動作，如果您的解釋無法得到其他維基人的認同，將會依據快速刪除方針，在標記快速刪除標籤5日後執行刪除。如果您有任何問題，請在互助客棧求助區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年7月30日 (日) 01:13 (UTC)[回覆]

給您一個星章！

	護衛星章
	希望您繼續守護維基百科的文明！ Lanwi1^Talk 2023年8月3日 (四) 11:53 (UTC)[回覆]

感謝您的認可。其實我發現說服一個人認知到自己言行的問題十分困難。

讓他們認錯，可以說就是死亡。因此目前最好的解決方式就是在他們又要放肆的時候，時刻提醒社群他們所作的事情。

可以不承認，但別想掩蓋或扭曲自己所造成的傷害的影響。——WMLO※議程表 2023年8月3日 (四) 12:53 (UTC)[回覆]

遇到暴力用戶的不文明行為時應該冷靜及不要以暴制暴。由於我有與眾不同的特殊能力，所以能看出暴力用戶的不文明行為，更能認為誰敢惡意攻擊我誰就要倒霉。--Lanwi1^Talk 2023年8月3日 (四) 13:08 (UTC)[回覆]

Draft:中國氣球飛越北美事件的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面Draft:中國氣球飛越北美事件內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2023年8月5日 (六) 00:35 (UTC)[回覆]

2023年8月

由於違反編輯禁制，您已被禁止在6個月內編輯維基百科。當封鎖結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封鎖申訴指導，然後在討論頁上的封鎖通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封鎖發言，可能導致您的封鎖時間被延長。Mys_721tx（留言） 2023年8月9日 (三) 04:14 (UTC)[回覆]

註：此處原有文字，因為WP:DE，已由-Allervous 初音ミクのセーラー服於2024年4月9日 (二) 04:55 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

維基百科最忠誠的反對者，拜託不要再這樣了，不然再幾次就無限期了。--Outlookxp（留言） 2023年8月9日 (三) 10:19 (UTC)[回覆]

感謝您的關心。我在提報之前確實有想過是否會因此被封鎖，但因怕麻煩而噤聲，我就不是我了。如果提出合理質疑是一種違規行爲的話，那麽就允許我在這裏和您説再見吧。我對於社群系統性操作的適應這點，真的累了。——WMLO※議程表 2023年8月9日 (三) 10:48 (UTC)[回覆]

如此惡劣對待維基人簡直無語。--約克客（留言） 2023年8月12日 (六) 03:51 (UTC)[回覆]

依理性做法、依常理、依對規則的正常理解，遭到問題時請求處理，竟然可以如此荒謬地屈成違規，封鎖，然後還受到突然化身的IP戶「恭喜」，接著還剝奪他人免於恐懼的自由（及權利）說將無限期封鎖，在旁邊看到這樣的情況，我還可以不認同樓上約克客的評論嗎？Cangjie6（留言） 2023年8月14日 (一) 18:17 (UTC)[回覆]

說句題外話，之前我在6月下旬的時候已經申請了兩次針對此類問題的基金會行動，目前安全與信任小組的工作人員正在審閱這兩起案件（涉及一起全域禁制案件和除權案件），希望您能夠和基金會的相關工作人員進行溝通。--СлаваУкраїні! 2023年8月19日 (六) 00:32 (UTC)[回覆]

有段時間沒看互煮客棧了，發生什麼事了？--超級核潛艇（留言） 2023年8月23日 (三) 05:34 (UTC)[回覆]

封鎖申訴

此用戶的封鎖已被其他管理員複檢，申訴被接受。

此用戶的：封鎖記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封鎖設定 · 授予IPBE · 解除封鎖

請求複檢的理由或相關提問：

申訴理由：維基百科:禁制方針的目的是爲防止雙方交互產生衝突爭議，Wp:BANEX有提及二項不受限制的但書條款：

其一、回退嚴重破壞或違反生者傳記的內容。

其二、作必要且符合社群規範的爭議解決，即提出對禁制本身的合理疑慮。

此事是MINQI間接回退本人編輯段落與我產生交互爲先，若是按兩人均有編輯禁止論，從而不得提出質疑的話，就意味著我所編輯的事物，MINQI也都能進行交互編輯，而我作爲被衝突的一方，因爲會違反編輯禁制卻不能對此提出質疑，直到某個「剛好知道我們是交互禁制狀態的善心人士」看到，然後將他提報至ANM——我認爲這是不合理的，因爲這影響了編輯禁制本身的有效實施。我想，本人行爲屬於「必要且符合社群規範的爭議解決」。因此我請求管理員重新審視該封鎖，或解答本人疑惑。至少為之後類似情形提供參考案例。謝謝。——WMLO※議程表 2023年8月9日 (三) 10:28 (UTC)[回覆]

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封鎖或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
如您希望與管理員就本次封鎖作出討論，請於本模板外展開。

管理員已對此封鎖決定作出複檢，並有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴，並予以解封或縮短其封鎖期限。其他管理員可再複檢此用戶的封鎖，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
1.可以確認的對「導致提報的事件」的概括為：MINQI在編輯中實質性地回退了維基百科最忠誠的反對者的編輯，這一點在與本次申訴有關的各處討論中都沒有人質疑。2.爭論的焦點在於，由被禁制的一人提報被禁制的另一人，這個動作有沒有違反互動禁制。這一點在制定方針的時候有所疏漏，而根據客棧討論來看，初步的共識是這樣的動作是允許的，而細節方面則有各種意見。基於這一點，解除這個封鎖。
處理人：Tiger（留言） 2023年9月16日 (六) 07:58 (UTC)[回覆]

另外，原指引中提及「被禁制用戶進行其認為符合以上禁制例外情況的編輯行為，必須即時通過討論頁或編輯摘要等方式說明如何符合上述情況；如對某操作有否違反禁制有疑慮時，應要求澄清而非逕自為之。」我提報當事人違規時，一則引用了上述方針指引的但書條款，對我提報行爲作出解釋；二則，在他回退的當下，我沒有選擇與他打編輯戰（我理解的「逕自為之」），反而是提報到管理員佈告板公之於衆，請求社群評論、處理。如果這不是依照方針指引的要求澄清，那什麽才是澄清？還請@Mys 721tx：給我一個解釋，否則本人斷不接受此封鎖。但如第三方管理員亦同意我作爲雙向互動禁制的一方，對他提出質疑就是違規行爲，我可以保證之後不再作此事。——WMLO※議程表 2023年8月9日 (三) 12:20 (UTC)[回覆]

(！)意見：WMLO的編輯和先前MINQI的編輯重合度極低，我不認為有違互動禁制。反而是MINQI對小節標題編輯的行為有違反IBAN的情況。如果不仔細核查情況直接把雙方封鎖，或有喧嘩兩成敗之嫌。——Aggie Dewa dipper 2023年8月10日 (四) 07:59 (UTC)[回覆]

(！)意見：偶然看到此事而追看了一下，基本看法與樓上User:Dewadipper一樣。個人以為User:維基百科最忠誠的反對者並不見得企圖進行編輯戰，也確如其自身所言，是碰到由User:MINQI率先引起的問題，而請求社群處理。若把User:維基百科最忠誠的反對者之請求社群處理的行為理解為違規予以封鎖懲罰，只會令維基編輯諱於向社群指出問題。Cangjie6（留言） 2023年8月10日 (四) 11:48 (UTC)[回覆]

@Cangjie6：你最後說：「令維基編輯諱於向社群指出問題」，這句意思是不是指寒蟬效應？--2001:B011:A401:5DBC:D86F:8015:88CC:753E（留言） 2023年8月10日 (四) 18:43 (UTC)[回覆]

如果是，那麼為了避免管理員封鎖造成寒蟬，我建議你將此事向社群討論修改Wikipedia:封鎖方針。--2001:B011:A401:5DBC:D86F:8015:88CC:753E（留言） 2023年8月10日 (四) 18:47 (UTC)[回覆]

(！)意見，看法同上兩位前輩，這是MINQI君於7月17日編輯的內容Special:Diff/78123659，WMLO君的編輯是另個段落Special:Diff/78418530，但MINQI君Special:Diff/78425861改動了WMLO君的編輯。又或者就個人理解，是WMLO君完全不能去編輯MINQI君先前編輯過的條目，因此違規的嗎？個人淺見是WMLO君的提報只是提出疑問及澄清，我相信WMLO君不可能作出這樣如MINQI君描述的行為。希望管理員們能考慮將WMLO君提前解封。--Mafalda4144（留言） 2023年8月10日 (四) 20:44 (UTC)[回覆]

(！)意見同諸位面對如此情境下依舊勇於合規表述異議之同好，嚴重關切個案之實際製造進一步寒蟬效應，應當以對待塗鴉牆之問題而做出檢視。

聲請必須消除這種封鎖阻嚇，同時亦應當依照一貫之社區傳統等擴大討論，共商爭議並減少不必要之影響印象。--約克客（留言） 2023年8月12日 (六) 04:03 (UTC)[回覆]

(！)意見：剛才簡單了解了事情的經過和相關方針，也感到這次封鎖不太合理，因為提出質疑而被放大成違反互動禁制，而且感覺有點像「惡人先告狀」。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月12日 (六) 16:38 (UTC)[回覆]

既然你們覺得這封鎖有問題，你們就沒考慮過把這問題放到客棧那邊討論？反正我已經放了，這裏也只是來提示一下大家而已。San mo sa _{In vain} 2023年8月13日 (日) 05:30 (UTC)[回覆]

@Cangjie6@Dewadipper@Hoben7599@Longway22@Mafalda4144@Sanmosa：感謝各位仗義執言。你們讓我知道就算是在野蠻的屠宰場上，還有些許文明的微光，這就是人性。無論最終結果如何，這恩情我都會記下。來日定當報還。——WMLO※議程表 2023年8月14日 (一) 06:45 (UTC)[回覆]

嗨，本來想要等天亮在回，但不回又會多一個惡夢（

那個啊我之前勸過另一位，但沒勸成，就我第一次申訴解封就成功（又提），建議您可以換個位置，假設今天您是管理員，要看到怎麼樣的申訴內容，您才覺得能夠放心解除，又符合方針指引也合理的符合社群期待呢？所以斗膽建言，如果今天是我要要求解封，我會對我自己的認知錯誤表達歉意，然後與另外一位使用者的互動禁制，（或許可以）提出時間延長，若要加個期限一萬年等等的、以及若要改動先前有交集過或是對方曾編輯過的條目，改為在討論提出編輯請求的方式避嫌避險，讓管理員們看得出想解封的誠意。

個人意見供參，只是將想了整天大概想說的留在這裡，現在整個精神力和體力都到極限總之、個人對您的感想經常腦內字詞是「你啊你喔」「哪個人可以攔著他啊」「齁唷又來」、今天會發言也僅是因為對事，不能理解您被封鎖的原因，但客棧目前的討論至此也大概能明白，為什麼暫無管理員處理的原因了。但事情總有轉圜餘地，答案在您手上，只有您能決定事情的走向。回報倒也還好，相信您是不會做出違背良心行動的人，若都還有緣繼續在這裡，有機會剛好就互相幫個忙，必要時還是得要互看不爽（等等），暫且如此擠不出任何字了，祈願您滿願。--Mafalda4144（留言） 2023年8月14日 (一) 17:03 (UTC)[回覆]

答@Mafalda4144閣下書：

我對於您願意參與有關個人封鎖的討論，並發表自己的看法十分感動。但抱歉，您在此之建言我不會接受。首先，請您勿在此封鎖案明顯被認爲違反常識的情況下，稱我「認知錯誤」，管理員從來不是神，他們只是受到社群一般用戶的信任，而被委託的按照常識、方針指引處理站務的普通用戶。既然如此，管理員的認知標準就必須與一般人相近，而我也只能以「一般人」的標準裁定某個用戶的封鎖成立或者不成立，甚至是否是不當封鎖。而目前的討論看來，Mys 721tx的操作顯然脫離一般用戶的常識。除非您是想説除我之外的幾位用戶也是認知錯誤。

既然此封鎖本身不合理，那麽我提出主動延長也更無必要，因爲我不是在討價還價，而是在質疑這個封鎖本身就是不正當的。至於「...以及若要改動先前有交集過或是對方曾編輯過的條目，改為在討論提出編輯請求的方式避嫌避險」——雖然一開始在我看來AT的處理就荒謬至極，但我自認至今都尊重他的決定（當然，那位「主動提出」的顯然不這麽想），在編輯禁制期間沒有更動對方的編輯與對方交互，因此就算不用您説，我也沒有那個想法。以及我不可能，也沒有義務查找我所編輯的每一個條目是否有對方的參與，甚至現行方針就明確地提及並不禁止編輯對方所關注的條目，只是不能回退對方的編輯造成爭議影響。故Mys 721tx這種所謂的「編輯雙方長期關注條目違反編輯禁止論」，只可被視作藐視方針。

最後，既然您毫不保留地對我提供真實的內心看法，那也請允許我再説説對您的看法：我對您的印象，就是您極其尊重那些資歷比你要深，長期處理站務的維基人（尤其是那些引經據典的），但有時會受他們影響而消掉自己的看法（比如當Mys 721tx發言後，您近乎無條件相信理解，與先前判若兩者。），並忽略一般的常識，然後再拿他們的理據，對自己的認知進行某種提升，進而對被封鎖的用戶進行基於此影響的「勸解」。因爲您假定不可能有用戶受到不公正的封鎖，一切管理員的操作皆有合理的理由。當然，我十分確信您是個良善的人，從您不計與我之前的分歧出來發言起，我就對您很欣賞。上述評論我自己也認爲直接了點，但也是對您的衷心建議。因爲我希望閣下能成爲有自己的想法的百科全書編輯，而不是乖乖上課的「好學生」，對您所認爲的「老師」所給出的任何理由都予以信服。謝謝。——WMLO※議程表 2023年8月14日 (一) 17:48 (UTC)[回覆]

WMLO君，不知您對在下有無印象，我也在豐原高中學生輕生案編輯討論中跟您有過交流，您的編輯很嚴謹不偏不倚，也善於接受其他維基人的意見，不像某些人，您給我留下很好的印象，對您目前的遭遇，在下不好說什麼，但對您表示深深地同情，以上敬上。--Kenny023（留言） 2023年8月14日 (一) 22:07 (UTC)[回覆]

@Kenny023：謝謝您的理解。我還記得我們第一次交流是在Out君的討論頁上，那時釘釘用了一堆可疑的來源，我們有相互討論過。您較真也不吝於同他人理清真相這點，對我印象也很深刻。在此蒙難時，得故人此言，我真的在現實也不禁落下淚來。謝謝您。——WMLO※議程表 2023年8月15日 (二) 05:07 (UTC)[回覆]

WMLO君，謝謝您對在下的肯定，您的記憶力真好！一年多以前在下在Outlookxp君討論頁給您留言您還清楚地記得（當時在下沒想到您能回復我），您要不說在下真還一時想不起來。不管您現在遇到的挫折今後結果如何，得道多助，有怎麼多維基人都理解您同情您，相信您問心無愧。--Kenny023（留言） 2023年8月15日 (二) 10:23 (UTC)[回覆]

遇到問題，到相關版塊提出要求處理，是極度合理、極度理性、極度符合常識，而且是盡力地以對事不對人為宗旨、盡力地追求公平公正公開的做法。而管理員認為應向「實施禁制的管理員」對話而非在相關版塊，實在是極極極極極度荒誕絕倫的，只會中文維基走向寒蟬效應、走向人治。要是中文維基的規則規定了WMLO目前的做法竟然是違規可以遭封鎖，這就明顯是規則有重大漏洞，令維基編輯諱於向社群指出問題，令社群易於變質成趨向個人討好而非在陽光底下公允行事，亟待盡快修正。如果中文維基的規則沒有這麼規定，只是這兒的管理員解讀和想法如此，那麼這兒的管理員解讀和想法明顯有重大問題，亟待盡快改過遷善。整件事攤在眼前，在此事上要麼規則明顯有錯/對中文維基有極極極極極重大的傷害，要麼Mys 721tx及認同他的Newbamboo的解讀明顯有錯/對中文維基有極極極極極重大的傷害，這些事都跟你游說WLMO想他做的事情沒有半毛錢的關係。相反，如果WLMO為了解封，接受了閣下的建議，以討好Mys 721tx等管理員，這就真真正正地標誌了在中文維基不投管理員所好、不依人治是活不下去的，令眼前這極極極極極度荒誕絕倫的問題更變本加厲！--Cangjie6（留言） 2023年8月14日 (一) 18:26 (UTC)[回覆]

趁空跳躍式回復：看到您的回復覺得蠻開心的，果然這就是您，我對於堅守原則的人都相信一定是好人，然後我要道歉，我有認知錯誤的地方，本意也不是討好，如果讓大家覺得要討好管理員才能解封的話，至少之前我在commos是真的有意識到本身作錯甚麼才道歉的，或許也可以說是沒原則吧XD

大家應該都有過，覺得「老師你這個大ＯＯ」的時候吧，我在這裡也經常有喔，偏激起來每個都是大ＯＯ，人心是偏的，總有喜歡的討厭的，雖然大家會說要中立要對事不對人，但事實上如人飲水冷暖自知，我沒有完全認同Mys管理員的說法，只是理解了，但這不是我不繼續發言的原因，沒有更好的說法前先不攪和，目前客棧討論衝突所在，要消除這個衝突，在這個社群通常是難的，各自堅持不下，討論很難有結果，所以我上面才說，答案在您手上，又或我們需要一個奇蹟而我們就是與其等上帝那個老頭給奇蹟不如自己來。就以往看來，現在會來解封您的也不會是Mys管理員，這裡的管理員私以為似乎很少會撤回自己的判斷，是不是為了避嫌我不知道，我的想法是，讓來處理的別位管理員認為可以解封，是比較可行的。方針指引看來洞很大有問題，會修正的前輩們相信正在著手處理了。然後尊重是互相的，我會盡量有禮貌，但也是有很明顯不值得有禮貌的那就看著辦了，雖然我有時候反應慢，但沒有停止思考，謝謝您的建議，倒地打滾三圈後繼續跟貓貓奮鬥，依舊祝您滿願。--Mafalda4144（留言） 2023年8月15日 (二) 03:50 (UTC)[回覆]

如要委曲求全，我寧信上帝臨鑑。也祝您編安。--WMLO※議程表 2023年8月15日 (二) 08:44 (UTC)[回覆]

不論結果如何，我衷心希望WMLO不要因為此事離開維基百科。從站務角度來看，中維需要你這種敢於挑戰管理員的用戶才能避免變成某人口中的獨裁社群；從編輯角度來看我很同意Kenny君的評價，在那些關注政治類條目的編輯里，你是少數真正在寫條目的人，中維需要你這種能把敏感話題不偏不倚寫好的用戶。——Aggie Dewa dipper 2023年8月15日 (二) 17:18 (UTC)[回覆]

同Dewadipper，我也不希望WMLO離開維基百科，中維需要像您這樣的敢於表達對不文明用戶的不滿的維基人。--Lanwi1^Talk 2023年8月16日 (三) 00:36 (UTC)[回覆]

@Dewadipper@Lanwi1感謝二位認可，我真不知該説些什麽來回應兩位的肯定。如果Dewadipper君有看到事前的ANM存檔段落，也能認知到我兩年前是個認知不足的新人，作了很多衝動的事情。但人總需要些時間改變，我對此並不清楚自己已改變了多少，但我見到各位的理解，我想我在這方面並不是一事無成。因此我不會離開維基百科，也不會放棄編輯，以後也絕不諱於指出他人存在的問題。因我愛這個社群。望與各位擕手共進。——WMLO※議程表 2023年8月16日 (三) 08:03 (UTC)[回覆]

說得好，人犯錯是難免的，人總會成長的，正常用戶會理解人的成長，但不文明的暴力用戶則無法理解。--Lanwi1^Talk 2023年8月16日 (三) 14:48 (UTC)[回覆]

我不希望WMLO因為這件事離開維基百科，你要知道在你最困難的時候，基金會永遠是你最堅強的後盾。--СлаваУкраїні! 2023年8月19日 (六) 00:36 (UTC)[回覆]

另外關於基金會行動的時間表，通常情況下涉及基金會全域禁制和管理員除權的案件從受理到最後執行至少需要4周以上時間，遇到案件複雜的情況可能需要數年時間。兒童保護通常會在24小時內受理，標籤為WMFOFFICE: CPP。就具體的基金會行動日誌，可參見WMFOffice log--СлаваУкраїні! 2023年8月19日 (六) 00:46 (UTC)[回覆]

@Tigerzeng：感謝管理員執行社群之共識。對於延長禁制時間我則有另外意見。第三方管理員（如有）可見本人之後的禁制申訴。——WMLO※議程表 2023年9月16日 (六) 10:55 (UTC)[回覆]

另外聲明

考慮到此事件為當事管理員Mys 721tx認知錯誤的產物，雖我對於現今中文維基百科管理員的平均水準還抱希望，但為以防萬一，我貼出個人聲明，請求第三方管理員依方針指引，即根據社群的總體意見，而非某一管理員持續發表的不當言論及立場處理該案。我於此列舉他在互助客棧的言論，並要逐一為第三方管理員闡釋我個人的觀點，以正視聽；

「"禁制方針允許兩種的例外中，'提出對禁制本身的疑慮'是要求闡明禁制範圍及提出禁制申訴。提報對方行為不屬於對自身禁制的申訴，亦不是闡明禁制範圍的請求。是次編輯爭議涉及其中一方長期編輯條目，申訴人亦曾參與相關爭議討論（見存檔2），可合理相信這次爭議（不論是條目編輯或是提報）違反互動禁制。"若其他管理員認為申訴人的行為不至封鎖，我不反對解除封鎖。考慮到二人編輯爭議顯然有繼續的傾向，在重新計算二人互動禁制時間並酌情延長後方可解封。」

如我在提報頁面已引用方針解釋，當我被間接回退時，此舉屬「必要的爭議解決」；再退一步講，我提請社群討論協助應符合一般人的常識（此非餘一人之見，而是社群一致之共識）；也就算Mys 721tx的處理勉強可以說是「一時脫離常規認知」（儘管這作為管理員來說已經很嚴重了），那麼他後續稱「條目編輯」也違反編輯禁制，就是將不利的規則解釋成對自己有利的，屬於遊戲維基規則。現今的方針條文明確指出不禁止對方編輯同一條目或參與同一討論，但不應與對方產生交互，而他卻能對此理直氣壯地說「合理認為」此行為違反編輯禁制。

我引用方針解釋自己的行為，能被他以極為苛刻的字面意思曲解成「違反編輯禁制」；而他使用自己創造的規則藐視方針，就是合乎情理的正當處置...這種強盜邏輯，也可真的是訟棍和擾亂都被他一個人占了。既然Mys 721tx的言論完全沒有任何參考價值，我本人亦在此聲明拒絕接受他提出的，包括延長IBAN等任何「條件性」的解封處理。若論要延長IBAN，也是將首先違反互動禁制的MINQI的IBAN時間延長，而不是對他不當行為作出合理提報的本人一併延長。如果做不到這點，我寧願用六個月封鎖警惕世人，也不會在我定罪的基礎下委曲求全。以上意見供參。

--WMLO※議程表 2023年8月23日 (三) 08:30 (UTC)[回覆]

我的看法是因正義感過高而惡意推定是那管理員的老問題，所以第三方管理員要依方針和指引而非那管理員的不當言論及立場處理該案。--Lanwi1^Talk 2023年8月23日 (三) 16:37 (UTC)[回覆]

@Shizhao@Iokseng@Tigerzeng。——WMLO※議程表 2023年8月28日 (一) 09:55 (UTC)[回覆]

話

稍前看到，有另一位管理員Ericliu1912參與了關於我此次封鎖的討論。對於他的「建議」，我有些話要説，如果可以，煩勞User:Cangjie6君代為轉交至相關討論：

Ericliu1912言道「我個人認為沒什麼必要直接封鎖。多加一個禁制直接禁止當事雙方編輯管理員布告板（吵架的大根源）還稍微實用一點。」這個意見是他作爲新任管理員，自認爲能遏制雙方爭執的最有效法，但又在事實上忽略了此案的本質，也就是先由一方違反了互動禁制這一點，徑自將原因歸結爲雙方爭執，而非理清真相。這仍然是喧嘩兩成敗，對人不對事（只要是這兩人的「爭執」，就一併打成擾亂）。且就算有管理員真的這麽決定，依我的性格，仍然會就他先回退我編輯的事情去互助客棧提請社群討論，因爲我至始至終都相信公道能在社群的合理框架下得到實現，而非因某一個人違背常識的認知，便斷定我必然有錯。

對於管理員，我借上野老師的話，希望您們能認識到：

您們現在能擔任這個職位，並不是因爲你們的智識天生比其他人要優越，而是現實的環境造就了您們在維基百科的人格，這個人格也剛好被社群所信任。本站有數以千計的活躍用戶、169名巡查員和193名回退員，他們其中有很多具備擔任管理員的資質，但仍然沒有在那個位置上，現實的環境因素與運氣占了相當的部分。因此請您們記住，「社群對你們有所信任」的觀念，並不僅是你們個人因素的結果，而是一直有整個中維社區對你們努力的提攜、幫助與肯定所共同實現的。我希望你們被優越環境所塑造的在維基百科的參與能力，不是爲了凌駕於他人之上，成爲恣意審判普通用戶的「法官」，而應該發揮這些能力去幫助他們，在尊重公理的層面盡可能協調這個社群。謝謝。

——WMLO※議程表 2023年8月16日 (三) 22:39 (UTC)[回覆]

如果是兩、三年前的時空，我會解封你的，這是我性格的缺陷？還是良心？--Outlookxp（留言） 2023年9月8日 (五) 13:00 (UTC)[回覆]

@Outlookxp：我並不知道如何辭藻精確地闡釋我對您的想法。但比起我見過的其他用戶，我也相信您是個良善的人。只是我們都有迷茫的時候，也都需要經歷過某些事情，才能學習如何找尋真正的自我。我參與維基百科是這樣，Outlookxp君是否也是如此？——WMLO※議程表 2023年9月8日 (五) 20:22 (UTC)[回覆]

我覺得您應該獲解封，那個不明事理者就無法理解犯錯者不一定都是十惡不赦的，一次不小心犯錯就受封鎖誰受得了？--Lanwi1^Talk 2023年9月10日 (日) 11:38 (UTC)[回覆]

悉。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月23日 (六) 08:54 (UTC)[回覆]

互動禁制期限延長

由於先前禁制期間發生的狀況表明原有禁制期限不足，您與MINQI之間的互動禁制延長至2024年5月4日(UTC)，詳見Wikipedia:禁制紀錄。--Tiger（留言） 2023年9月16日 (六) 08:05 (UTC)[回覆]

互動禁制期限申訴

此用戶的禁制已被其他管理員復檢，申訴被拒絕。

此用戶的：封鎖記錄(段 · 全域) · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌 · 禁制紀錄

請求複檢的理由或相關提問：

首先再次感謝User:Tigerzeng之解封。針對互動禁制時間延長的決定，我仍然有不同想法，因而在此提出對本人互動禁制期限縮短請求：此事件由當事人MINQI徑先爲之，我並未有參與意願。一個人單方面的違反，並不能視作兩方禁制期限不足的原因，從而對兩方都延長互動禁制。我説的直白點，就算我們的禁制期限為無限期，一方仍然有可能徑自作出違規舉動。這與期限長短與否是無關的。故而，請求將本人禁制期限縮短至由原管理員AT所作出的2023年11月23日。謝謝。

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長禁制、封鎖或被禁止編輯其用戶討論頁。
如您希望與管理員就本次禁制作出討論，請於本模板外展開。

管理員已對此禁制決定作出複檢，並有以下結論：

經過檢查，管理員決定拒絕其解除禁制要求。其他管理員可再複檢此用戶的禁制，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
（非管理員關閉）用戶已被全域鎖定。
處理人： ——魔琴 [ 留言貢獻新手2023計劃 ] 2023年9月23日 (六) 05:26 (UTC)[回覆]

——WMLO※議程表 2023年9月16日 (六) 12:24 (UTC)[回覆]

建議

建議避免提及到互動禁制的另一方，使用（節刪）代替用戶名，無論直接提及還是引用他人留言，發布[[User:Example]]會使對方收到系統通知。--桐生ここ★[討論] 2023年9月17日 (日) 01:07 (UTC)[回覆]

@桐生ここ：抱歉，我曾立下過毒誓不會被別人影響。但還是不可避免地提及此名了。感謝提醒，我會注意。——WMLO※議程表 2023年9月17日 (日) 01:10 (UTC)[回覆]

另外還請注意，由於WP:BANEX新草案尚未完成公示，因此目前仍實行舊方針，且當前最新版本草案之「爭議解決」僅限提報及辯解。--桐生ここ★[討論] 2023年9月17日 (日) 01:17 (UTC)[回覆]

@桐生ここ：悉。不過也請允許我在必要時（諸如闡釋動議理據）暫時忽略此規則。針對方針修訂案我有個人想法，之後會提出。——WMLO※議程表 2023年9月17日 (日) 01:19 (UTC)[回覆]

請不要過激

即使那個管理員有問題，也不要在你的用戶頁挑釁。--Lanwi1^Talk 2023年9月20日 (三) 11:06 (UTC)[回覆]

@Lanwi1：已修回之前版本。——WMLO※議程表 2023年9月20日 (三) 11:11 (UTC)[回覆]

關於TG群

我覺得TG群的不文明行為違反通用行為準則（UCoC），可以向信任與安全團隊舉報（舉報應當能夠涵蓋《通用行為準則》違規行為，無論這些違規行為是在線上、線下、在第三方主管的空間、或是在混合空間中發生。）。--Lanwi1^Talk 2023年9月21日 (四) 01:12 (UTC)[回覆]

@Lanwi1：倘若本地社群不予處理，我會考慮這麽做。——WMLO※議程表 2023年9月21日 (四) 06:23 (UTC)[回覆]

2023年9月

您似乎在「Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2023年8月」參與了一場編輯戰。

出現編輯爭議時，請善用討論頁與其他編者溝通並達成共識後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。Oh, the humanity Lemonaka（留言） 2023年9月21日 (四) 19:08 (UTC)[回覆]

封鎖申訴

此用戶的封鎖已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

此用戶的：封鎖記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封鎖設定 · 授予IPBE · 解除封鎖

請求複檢的理由或相關提問：

請指出何有游戲維基規則的部分。我之發言，一切均依照方針指引、常識，且未有擾亂行爲（社群亦對相關指控予以否認）。這位差不多五十嵗的老同志在我前次被Mys 721tx反常理的封鎖時的申訴時，一概不聞不問。面對用方針指引勸的講不聼，屢次規避話題，用假定惡意對本人訴諸人身者，便如此迅速處理。所以我接下來也不想得到您的回應。而我對您回應，就是請您務必和Mys 721tx、Ericliu1912一併辭職，免得辜負社群信任。綜上，我只求第三方管理員能夠給個説法。反正我都等了37天又3個小時，就算這次等到聖誕節，把我連同討論頁一併永久封鎖了，又有何妨呢？你們接著作，讓社群對爾等有多失望。

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封鎖或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
如您希望與管理員就本次封鎖作出討論，請於本模板外展開。

管理員已對此封鎖決定作出複檢，並有以下結論：

經過檢查，管理員決定拒絕其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封鎖，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
已被AmandaNP君全域鎖定。本來還想打一篇洋洋灑灑的拒絕理由來著。
處理人：春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2023年9月23日 (六) 02:01 (UTC)[回覆]

——WMLO※議程表 2023年9月22日 (五) 07:11 (UTC)[回覆]

@Tigerzeng。——WMLO※議程表 2023年9月22日 (五) 07:19 (UTC)[回覆]

哦，再則：他説我修正頁面信息的行爲被視作「由自動確認用戶」破壞而予以保護。其一，相關討論業已於互助客棧發起，正待確認共識；其二、維基百科:請求保護頁面並未受到任何請求，讓管理員保護這個頁面。所以我很想知道，時先生如此行爲的依據是什麽？有人能給我個解釋嗎？看到這裏，我想任何人都看得出來是誰在游戲維基規則、藐視社群、侮辱用戶的常識。重複一遍我説過的話：「...管理員也是一樣——而其中有的人，甚至成了前者的領導人。最可怕的是，他們還自以為在協調社群。」——WMLO※議程表 2023年9月22日 (五) 07:30 (UTC)[回覆]

「其二、維基百科:請求保護頁面並未受到任何請求，讓管理員保護這個頁面。」那啥，還真確實有，Wikipedia:請求保護頁面#Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2023年8月。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟ(*`･ω･)ゞ:｡ 2023年9月22日 (五) 07:43 (UTC)[回覆]

抱歉，有點激動誤看了。^{[不開玩笑的]}但就算如此，我回退兩次後就自己開啓了討論，在等社群給出共識前至今仍未修改。借阿扁的話說，有這麽嚴重嗎？此外，看到提請人是哪一位，我就絲毫不意外。在我發起討論，想尋求社群共識再行動後（21日19:15），還能提起保護（22日01:26）是想保護或防止什麽？一個WMLO的亡靈嗎？我不是共產主義者，我只是個普通用戶而已。爾等接著忽悠，看看社群能不能被您們忽悠瘸了^{[開玩笑的]}。——WMLO※議程表 2023年9月22日 (五) 07:44 (UTC)[回覆]

@魔琴：好了，真真多事之秋。您的維貓報有的寫了。——WMLO※議程表 2023年9月22日 (五) 08:19 (UTC)[回覆]

我本來打拒絕理由的時候只考慮到路西法人於9月20日在互助客棧（其他）作出的投訴，以及昨天的修改存檔事件，沒有考慮別的。

路西法人稱閣下獲解封後多次無必要地直接提及與閣下同受互動禁制的用戶，違反互動禁制。我認為閣下在WP:管理員解任投票/Mys_721tx的發言的性質是複述過去的事件，並不符合本站互動禁制方針的例外情況（作必要且符合社群規範的爭議解決，即提出對禁制本身的合理疑慮）^{[註 1]}，即使是像英文版容許在提報對方違反禁制時提及對方，也是只限一次，這就算一次了，況且你現在不是提報。比如下面這段留言可以改寫成這樣，完全避開了另一名當事人。你在同一個頁面說我之後會使用（節刪）等方式盡可能不提及對方之名，這樣你想提及對方的意圖豈不是欲蓋彌彰？完全省略不行嗎？閣下宣稱這樣做屬於運用常識、IAR，但出於上述原因，我看不出為甚麼現有的方針指引或者人事手段無法解決問題，以至於閣下非得要這樣做。
⋯⋯以我作例，我目前正受到編輯禁制，無法在討論中直接提及對方，也無法回退其編輯，以免造成編輯爭議。但上述禁制在8月8日因為我編輯某條目子段名稱之後所出現的編輯行為而被打破，因此我請求社群評論、處理，並以「解決爭議的必要」作為合理辯解，同時我也被舉報。Mys 721tx則違背常理，完全無視互動的先後次序及上述合理辯解，以我提及對方，違反互動禁制爲由，將我封鎖六個月。這在之後被多名用戶指出違反常理。此類不問是非、不看前因後果、不考慮方針指引、以扭曲的個人理解，施行毫不合理的封鎖，理應被本站所唾棄。⋯⋯
路西法人稱閣下撒謊。按照我的個人理解，7月時閣下在發言中提及「不嚴重卻能噁心別人的濫權」，之後解釋上述的「噁心」所指的是「形容別人不當行爲的觀感」，且可能會被理解為帶有冒犯意味，但前幾天卻提及另一位用戶在另一處的留言，有意無意地宣稱那是在說令別人產生的某種（生理）感受，對其冒犯意味隻字不提。至少在我看來前者主動，抽象，描述的是他人的言行，後者被動（還可能是實在的），描述的是個人觀感。如此出爾反爾並不見得完全符合CIV，考慮到有關字眼的性質，還有可能違反了GAME中「試圖淡化人身攻擊言論的敵意，而拒絕道歉。」一條。
路西法人稱閣下在Mys_721tx罷免投票的反對區情緒勒索其他用戶，批評投反對票的用戶會令閣下和後進感到「極爲失望」，又宣稱他們凡事忍耐Mys_721tx的「逾矩」行為，將來會遭到「革命」的反噬。所以甚麼是情緒勒索？心理學家Susan Forward說那是施害者在一段關係中運用手段令受害者產生恐懼、責任感和愧疚感，迫使對方順從他們的訴求^[1]，妥妥地違反CIV的行為。說的出每一個會有反對票的人令你失望不會令人產生道德愧疚感？說的出「凡是假改革，必來真革命」(sic) 怕不是想跟閣下不和那群人慌了嗎？而且閣下還要「零零舍舍」地在反對區作出這番言論，很難令人相信你這樣做並不是勸說反對者「回頭是岸」。這可不是我和路西法人兩三個的看法。也因此，別人指控你在那邊推銷立場，也是成立的。
閣下稱某個站務頁面列出的處理結果無效，所以需要修正，但被回退，因此需要交由客棧討論。我在互助客棧的發言已經暗示這種行為有違反POINT之嫌，因為如果閣下可以這樣做，我也可以把當年殆盡我編寫條目的興趣的討論存檔翻出來，然後新增留言表示抗議。而事實上，那個討論絕大部分參與者都同意你這樣修改存檔並不是恰當的行為。
最後就是Wong128hk君以洩露隱私為由，延長封鎖期限並剝奪閣下作出申訴的權利。我不知道你是從哪裏知道當事人的隱私，也不肯定他是否介意自己的生年月日被公開。但你拿他的年齡來說項顯然有人身攻擊之嫌。

以上事例不一而足。綜上，我本來確實懶得去翻查檔案去延長封鎖期限，所以只打算維持原判，想著會不會有管理員提出更好的理據，加長封鎖期限甚至永封，但是全域鎖定了以後，我暫時不覺得有甚麼必要再做甚麼。願主保佑你的靈魂。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2023年9月23日 (六) 06:47 (UTC)[回覆]

註解

^ 當初本地引入互動禁制機制時，Wong128hk君解釋過為何不容許在投訴時提及對方，他說這是因為當管理員決定實施互動禁制時，就已判斷當事人之間的矛盾不可調和，如果准許的話，將來互相提報的時候很可能會演變為互相謾罵，他又說遇到這種情況，應該私下聯繫管理員比較好。所以如果僅考慮立法原意而不加變通，閣下指控Mys_721tx「違反常理，不問是非、不看前因後果、不考慮方針指引、以扭曲的個人理解⋯⋯」是站不住腳的。

來源

^ Forward, Susan; Frazier, Donna. Emotional Blackmail: When the People in Your Life Use Fear, Obligation, and Guilt to Manipulate You. HarperCollins Publishers. 1997. ISBN 9780060187576.

另外的回應

在我又一次見證神對我的歷練時^{[開玩笑的]}，我回應一下互助客棧中@Cwek君的答復。有些涉及到用戶基本權益的事件，則不應視作當時的討論不應予以修改。其中一個例子見User:維基百科最忠誠的反對者/事例#DYK存檔，因爲當時管理員街燈君的誤判後的一個月的重審，因涉及用戶權益，就不應該被視作「非因技術性原因」的修改，而不得對已存檔的DYK予以重審。——WMLO※議程表 2023年9月22日 (五) 07:40 (UTC)[回覆]

簡單而言，討論被存檔後除了技術性需要的（例如整理排版格式錯亂、消除不必要的模板嵌入改為連結等，參考Wikipedia:整理討論的說法），一直慣例是不再修改，無論這個討論上反映的情況可能對參與者之後的影響如何，也不是記錄在討論存檔之上，而是單獨提出對相關的討論中的決定再議，也不能自己將自認為的結果再加在存檔的討論中，你這樣是壞了過往的常識，怎樣都不占理。顯然（diff=78954914&oldid=78744908）的修改是之後你的情況的反映，但不是存檔時的結果，也不是基於技術性的調整，不應該加在這個存檔記錄上。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年9月22日 (五) 07:52 (UTC)[回覆]

@Cwek：您又來了。那麽請你解釋一下這個DYK存檔的申訴是什麽，難道您是説我和相關管理員、行政員和另外一位普通用戶的意見，都違背您認知的「常識」麽？——WMLO※議程表 2023年9月22日 (五) 07:58 (UTC)[回覆]

這和我所說的單獨的「討論頁存檔」並不同。而且這是管理員認定了當時計算有誤，並且還沒有將這個DYK討論拉回Talk:折毛事件上存檔（第一次認定是11月28日，直到12月16日才推翻並且確認通過後再單獨存檔（diff=prev&oldid=75122696）），所以還沒算正式存檔（不過這項DYK討論還放在DYKC拖了這麼久，確實厲害），而且只要沒拉回到Talk:折毛事件，上面的處理結果可以有管理員自由裁量。和你涉及的修改不算一回事。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年9月22日 (五) 08:43 (UTC)[回覆]

只要相應DYK討論仍在Wikipedia:新條目推薦/候選列出，理論上還能實質性修改討論的內容（如果涉及程序上或規則上的問題，允許改動結果並且管理員認帳：就像你提到的情況）。但這項討論被存檔，也就是移到對應存檔頁，例如對應條目討論頁，則已經是正式存檔了，上面的內容就不應該有意義實質性的修改。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年9月22日 (五) 08:53 (UTC)[回覆]

又想起一輩古人來了

尊一聲過往的君子聽端的：

楚平王無道行不義，敗綱常父納子的妻。

金頂攆改換銀頂轎,伍香女改換馬昭儀。

那一日平王射獵遊春去，偶遇著國母皇娘淚慘淒。

他沖沖怒拔劍要斬費無忌,誰料想塌天禍起金瓜相擊，太子也死的屈。

老忠良伍奢上殿把本啟，怒惱了奸黨動殺機。

深宮設下一條計，可憐他一家大小三百餘口一刀一個血染衣。

子胥離了樊城地，思親嘆國一夜白了須。出離了龍潭虎穴偶遇浣紗女，吹簫吳市換龍衣。

頭一薦他與那專諸拜兄弟，魚腸劍刺殺王僚謀社稷。

河東反了賊慶忌，二次保薦那要離，要離為國斷了臂。

拋父母舍賢妻，在這船頭上短劍揮揮血淒淒俠義數第一，萬古美名題。

三次保薦孫武子，校場演陣斬美姬。

吳國興楚國衰，無道昏王身已死，伍子胥鞭碎平王屍。

到後來吳越刀兵起，越王勾踐為奴隸，獻出了美女叫西施

還有文種與范蠡，西施獻媚作內細

吳王夫差被色迷，聽信太宰賊伯嚭

吳王他殺了伍子胥，說什麼忠臣死的苦，道什麼忠良死的屈，似這等汗馬功勞前功盡棄，難道我今天要學伍子胥也要身首離。——WMLO※議程表 2023年9月22日 (五) 08:49 (UTC)[回覆]

Re

悉。 ——魔琴 [ 留言貢獻新手2023計劃 ] 2023年9月22日 (五) 13:12 (UTC)[回覆]

我還是認為寫好DYK條目與清除長期破壞者的惡作劇[1][2]是維基最有意義的事

遠離社群、像個清道夫、像個寫書的隱士，心態要想「有我沒我，在維基社群根本沒差」。--Outlookxp（留言）--Outlookxp（留言） 2023年9月22日 (五) 13:44 (UTC)[回覆]

嘗試找回加入維基百科的原始初衷吧

@維基百科最忠誠的反對者君，首先恭喜你獲得一次半年的維基假期，但這假期並非完全無意義，您也許可以嘗試找回當初加入維基百科的那份初衷，回想當初為什麼會加入這個協作平臺?也可以嘗試找尋那份感動(第一次完成首篇文章、第一次獲贈榮譽、第一次加入站內社團...)我想那份初衷和悸動閣下應該是仍有記憶點的，不會隨著環境的改變、個性的改變而全面抹消的；只是你因為現實生活和站內的對峙與負面評價讓你感到厭倦而不願再提起吧…

倒是覺得趁此假期期間去找找自己感興趣的事情來做做吧…等到夜深人靜的時候再回想看看加入維基的初衷那份感覺；並不會沒有答案，只是你把它遺忘在深處，另外與其與社群的維友因為爭執而交惡，不如嘗試解開爭執「結善緣」，因為在社群不可能都見不到面或者「老死不相往來」，總是會有碰到問題需要協助的時候，對吧？真的有必要持續爭執下去，您自己也清楚，持續的爭執行為到最終沒有人是贏家，雙方都是輸家，那麼真的有必要嗎？也許只有身為當事人的您自己比較清楚吧？而第三方的協調者也只能聆聽並且試圖將雙方當事人的心結慢慢解開，而不是往死裡打，這不是社群內所樂見。

蠻期待哪一天您想通了也找到您原始的初衷與那份真誠與感動的時候，並且也願意和社群結善緣的時候，那麼走到這一步，就代表你蛻變邁向另外一個階段，那麼屆時我會真摯的恭喜與祝福你。--薏仁將🍀 2023年9月22日 (五) 22:52 (UTC)[回覆]

(～)補充:看了一下你在WP:VIP#維基百科最忠誠的反對者被提報紀錄，再翻閱一下相關用戶給你的提醒，也許你已經遺忘了你最初加入維基百科的那份悸動和真誠，目前的您四處對站內人士張貼標籤，連往昔替你說話的維友也無立場替你發聲，是否，該真的好好自省這種訴諸於自認為的「烏托邦真理」，真的有必要嗎？看似革命家…但是，其實只是不願面對評議的「耍賴的小孩」吧…薏仁將🍀 2023年9月23日 (六) 02:31 (UTC)[回覆]

@薏仁將君，我的看法跟您差不多，維基百科最忠誠的反對者君解封前，我在此有過留言，對其深表同情（這一點我沒有變化），但解封後的所作所為，就像您說的那樣，我是無法予以理解，真心希望對方在以後半年的時間裡好好反思下。未來能在維基裡做出更加有益的編輯。就說這些了。--Kenny023（留言） 2023年9月23日 (六) 04:58 (UTC)[回覆]

WP:放下或許更好。--桐生ここ★[討論] 2023年9月23日 (六) 07:08 (UTC)[回覆]

感謝您四年來的貢獻。祝好。 ——魔琴 [ 留言貢獻新手2023計劃 ] 2023年9月23日 (六) 07:34 (UTC)[回覆]

感覺閣下實在經歷太多，希望閣下可以好好地放完這個永久假期，祝編安。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月23日 (六) 12:25 (UTC)[回覆]

「殉道者」是堅定的，但不是冒進的。傳道者說「不要行義過分」（《傳道書》第7章第16節_參），主耶穌教導「要靈巧像蛇，馴良像鴿子」（《馬太福音》第10章第16節_參）。（當然在下無從得知閣下領受的呼召如何，亦無法論斷。）以禮相待是本站根基，追求方式卻不唯一。感謝WMLO閣下對百科的貢獻，請務必多加保重，願主帶領。——

\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}

（留言） 2023年9月23日 (六) 21:06 (UTC)[回覆]

感謝閣下四年來的貢獻，在這裡的點滴喜怒哀樂與仇恨希望能隨著維基假期的啟動而煙消雲散，但是，請將最初的感動和初衷保留在最深處，不要因此變質...--薏仁將🍀 2023年9月23日 (六) 21:08 (UTC)[回覆]

可惜了，最早遇到WMLO君的時候還是在一年前……當時被「維基百科最忠誠的反對者」所吸引還專門查看了用戶頁。希望離開維基百科後能發掘自己新的興趣，祝好。——秋綏冬禧 ZhaoFJx^{（論•編）} 2023年9月23日 (六) 21:39 (UTC)[回覆]

好可惜。我昨天留言時還顯示封鎖6個月，今天再看時已經變成無限期，尊重管理員及社群的處理。不過一碼歸一碼，還是欣賞WMLO君的編輯，個人不會忘記您在維基百科裡的貢獻和辛勞。祝安好。--Kenny023（留言） 2023年9月24日 (日) 06:07 (UTC)[回覆]

@Kenny023君，很遺憾的是，在站外透過郵件，試圖勸導並試圖挽救他那瘋狂的心，只是，救不回，仍舊是認定某些管理群是有問題有爭議的，而且態度立場堅定，並反過來問我的立場，我無法表態，也許是真的該讓他好好沉澱的時候--薏仁將🍀 2023年9月25日 (一) 20:48 (UTC)[回覆]

@薏仁將君，欸，WMLO君既然固執的堅持認為自己沒有做錯，咱們也沒辦法，人先天養成的性格，別人是無法幫其改變的，「天要下雨，娘要嫁人」，隨他去吧。希望他的心能夠好好的平靜下來。--Kenny023（留言） 2023年9月26日 (二) 08:47 (UTC)[回覆]

沒必要搞維基百科，願意玩玩的時候玩玩，沒心情就不去搞。如果大部分精力花在微機上面，你的心態會不平衡，因為會覺得做得很多，得到很少。萬一哪天馬斯克（他很厭惡維基）搞出取代維基的花樣來，這一切不都是夢幻泡影了嗎。所以就隨便玩玩得了。----老衲（留言） 2023年9月25日 (一) 05:10 (UTC)[回覆]

理解閣下的抱負，亦欣賞閣下勇於表達對社群的不滿，但似乎用錯了方法。注意WP:5P4中維基人是講求文明的，即使與他人意見不合，仍要尊重他們，不能以「含沙射影」方式攻擊其他維基人。本人深知閣下本性不壞（不是那些LTA），但似乎被小孩子脾氣所累，落得如此下場。希望閣下趁這段時間沉澱一下，找回自己的初心，期待看到閣下的改變，珍重。--A1Cafel（留言） 2023年9月25日 (一) 07:28 (UTC)[回覆]

給您一個星章！

特別星章

雖然您因過激而被全域鎖定，但您勇於表達對暴力用戶的不滿，我因此表示對您的敬意。「維基百科不是您生命的全部」也不是違反WP:5P4的理由，您確實比那些刻薄的人好多了，珍重。某些人有大權的話會墮落，而我即使有大權也不會墮落，我為什麼有責任心的原因也包括我跟日維社群的約定。 Lanwi1^Talk 2023年10月2日 (一) 18:26 (UTC)[回覆]

Draft:中華人民共和國高空氣球入侵美洲領空事件的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面Draft:中華人民共和國高空氣球入侵美洲領空事件內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2023年10月6日 (五) 03:35 (UTC)[回覆]

編輯請求 2023-10-08

請求已處理

將{{Locked global account}}改為{{Locked global account|blocked=yes}}--惠龍（留言） 2023年10月8日 (日) 01:20 (UTC)[回覆]

完成--百無一用是書生 (☎) 2023年10月20日 (五) 11:55 (UTC)[回覆]

問候與祝福WMLO

WMLO您好，在下還不知道發生了什麼，只是看到紀錄上，您前面封鎖申訴成功，後來卻被全域鎖定。在下感到很驚訝與惋惜。您一直很勇於就爭議議題溝通、並希望能夠堅持原則，也在不斷要求自己進步。祝福您！Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年10月8日 (日) 14:14 (UTC)[回覆]

真遺憾，他貌似濫用傀儡被封鎖了，對此表示默哀。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2023年10月14日 (六) 06:54 (UTC)[回覆]

他被封是因為太能鬧了，都鬧到元維基去了，加之在3個維基被永封，故直接合併成全域封鎖了，傀儡被封只是附加的。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年11月1日 (三) 19:23 (UTC)[回覆]

請僅不偏不倚地陳述過程，交由閱者自行判讀，無必要添油加醋。--約克客（留言） 2023年11月2日 (四) 03:37 (UTC)[回覆]

我很欣賞WMLO對中維的貢獻，他肯定也有自己的苦衷，對於他的封鎖我也深感痛心。但有一說一，他被全域鎖定也是拜鬧的動靜太大和次數過多所賜。--Bigbullfrog1996（𓆏） 2023年11月7日 (二) 01:51 (UTC)[回覆]

給您一個星章！

		正直星章
		近日各地時局動盪，要是WMLO還在想必又能寫出高作一二，可惜如今只能在此徒留一聲嘆息。理解閣下只是一時偏執才走上了這條死路，但木已成舟，有些錯誤註定是無法挽回的。所謂「埋骨何需桑梓地，人生何處不青山？」，希望我有朝一日能在他處看到您的成就。Aggie Dewa dipper 2023年11月3日 (五) 18:49 (UTC)[回覆]