User:維基百科最忠誠的反對者/事例
 |
《普通用戶及管理員于站内行为准则方面的参考书》，通稱事例；即是指中文维基社群涵括管理员个人对方针指引的理解、共识的形成、封禁案例以及因某些原因为避免社群撕裂所作之妥协。同时亦会列举相关站内案例。需注意下方事例具有相當之時效及有限應用。重要三點：
- 本作于任何人皆可更新；
- 本作面向的優先對象首要為普通用戶，其次為管理員。管理員可參考相關案例，亦可推翻本作所列舉的案例（但建議應先針對相關案例列舉反證）。
- 本作可能有一定的參考價值，但是否可作爲“維基習慣法”的一部分則建議持保留態度。
管理员
本篇论述慣例于管理员，体现主要其处事方针或封禁案例。下列显示的仅是本界面的编者个人观察，并不能代表整个社群之共識：
各管理员通告版界面的处理
通告版
這一段落，可能是準確性爭議較大的幾條，列舉出來是想盡量避免陷入無盡的冗長討論，因爲這很有可能會影響管理員的判斷或處理意願。
- 在各个提报版，凡是有多个编者进行冗长讨论的，管理员不会受理。
- Wp:編輯争议除非逾越3RR底綫，否則通常不被受理。
- Wp:ANM為不处理存檔可能性最高的通告版。
- Wp:當前的破壞為處理度最高的通告版。
- 一部分特殊事件可使用“不存檔”模板以確保事件得結果的可能性（可针对不处理模板的有效性进行讨论）
提報處理的標準
這一章節將粗略地涵括可能被接受以及可能不被接受之提報，且此界面主要與WP:ANM類型例舉相關；
段封
目前管理員之間沒有一個普遍的封禁量期，但慣例標準通常爲：24小時（或31小時）；3天（1周-2周）；1個月-3個月；6個月；1年-3年；無限期。
- 24小時（31小時）的封禁通常為初犯者，且先前已警告或告知過。
- 3天或1周則是初次封禁過後仍再犯者，之後的封禁期限亦以此類推。
- 編輯戰或破壞不被視作同一類型的封禁。
- 第一至第三条仅针对非一般破坏用户。
- 非一般破壞用戶，編輯過程中帶有正常貢獻的用戶。
- Wikipedia:行為規範提議可用作部分對永久封禁用戶之參考依据（参：A8560455申訴案，管理員Mys_721tx的重審引用）。
- 上述皆爲可能的慣例，但本地自行裁決權屬於管理員；即管理員可能會參考編者先前的封禁記錄，但也有可能自行斟酌予以封禁。
DYK
特殊申訴事例
- 條目參選DYK時，管理員可同時參考是否符合重寫、擴充或新條目推薦的標準。
- 用戶提名時，應盡可能説明清楚，以免引起爭議。
- 事後申訴成功的DYK案例，可能不受到新條目修訂期的限制。
- 附件：以上請參考2022年12月19日申訴結案（申訴提請、管理員告知、返還及結果）
其他
- DYK規則更改之適用，不適用於此前提名之情形。（例1：先前DYK要求無論支持、反對皆須給出理由。在修訂過後，有用戶于此前提名的條目投支持票而不附理由，未行。）
站外及站内行为案例
從這一段落開始，大多將直接涉及已經過裁決的某些案例，也是可能最具有參考價值的部分。若遇到類似的的情形，皆可參考相關案例之程序及行爲，然管理員或社群能作出反例或不同但依舊合理有效的裁決，皆可不按下方已裁決的案例下達裁決，并可形成新的共識。
站外社群行爲
- 有群組在线下社群，即QQ等社交软件，对加入群组之维基人有地域歧视、或其他羞辱行为的，可对该群组于本站举办之活动施行编辑禁止。（参：章安德鲁禁制Walter Grassroot、DavidHuai1999、游魂及WMC推廣本站活動案）
- 目前本站的Wp:不要訴諸法律威脅并未成爲正式指引，然依元維基友好空間以及本站涵括法律威脅及恐嚇方面的一系列文明指引，若在站内或站外公然對維基人進行恐嚇（包括具名的組織或團體）或訴諸法律威脅者于本站可被管理員封鎖。基金會亦可對其施行全域封鎖，期間處理相關案件之管理員若有失職行爲（如涉嫌包庇、誤判）亦有連帶責任。（參:Walter Grassroot對香港維基人用戶組訴諸法律威脅案；2021年基金會對中文維基百科的行動）。
責任判定相關
- 若有站内事件致使基金會展開行動，并對參與事件者行全域禁止令；或對參與事件剝奪擁有權限者權限，後者於是次事件的責任（如濫權指控）可引作一案不再審。但提報人仍保有對任期内以往涉濫用職權之行爲提請互助客棧討論之權（參:維基百科最忠誠的反對者訴前管理員霧島聖（時已被基金會除權）任期内濫權包庇、作僞證、協助恐嚇及威脅；Sanmosa訴前管理員霧島聖任期内違反條例濫用職權封禁用戶；管理員Jimmy Xu對該案之裁決）
站内行为规范
- 凡滥用用户页以作过分的个人宣传、或与维基百科诽谤之用户，可将其涉事用户页以违反WP:UPNOT#9及WP:UPNOT#12将其提报删除。（参：Ruincrez提鱼头炮；Billytanghh提苏州宇文宙武；Patlabor_Ingram提Shinohara Chihiro子頁）
- 凡为全域封禁者陈言，为其的描述超过界限，可视作为全域封锁用户之代理。且仅需客观构成要件。（参：Sanmosa诉MCC214全域封禁代理案；管理员Kuailong的裁决结果；Mys_721tx的复审；不参与审理此案的管理员AT的意见）。
- 任一被全域封禁禁止之用戶，其崇拜模板得經刪除之。（參：涉为全域封禁者宣传批量提删）
不會被認爲是“擾亂”的行爲案例
由於指控他者為擾亂是屬於嚴重的事項，相關行爲若以擾亂提報那便證明是不被社群或至少一部分人的認可。由於案例的執行者為管理員，其判決可能有一定程度的合理性，但總體還是建議應由社群討論后為佳。
- 若有用戶短時間提報大量條目至GA或FA重審（如最高紀錄兩日内在FA提63篇條目），將會被判定用戶個人之權力，不會被視作擾亂。（參：A1Cafel訴Jarodalien擾亂案；管理員Jimmy Xu的裁決以及不審理此案的管理員AT的意見）
- 根據第一條的裁決，GA或FA重審并不强制要求提報者提供“合理理由”（至少目前範圍允許使用“不符合我眼中GA/FA條目”之類字樣作爲提報理由，見第一條判決案例）
DYKC的条目
本站没有任何人可对条目提出所有权，但主编的身份仍在事实上可影响条目于DYKC与否。
- 若有条目提名DYKC，可以“主编提出撤销”为理由停止投票。
條目保護
Wikipedia:保護方針雖然有說明整個保護方式應該考慮的因素，但實際上也不一定完全按着保護方針走：
- 可以對一些極為大風險的條目實施長期，甚至永久半保護，即使方針說明是「半保護政策只應用於回應那些已經證實的嚴重破壞，而不是用來預防可能會發生的破壞。」例如：性交、蘋果
- 長期全保護也可以實行在條目上，即使方針說明是「通常會臨時全保護該頁面」。例如：漢服。
共識
作爲本站分歧意見時，下列案例可能具有一定參考性；
- 共識不需一致同意；設一議題的討論中明顯有主流意見，亦可視作共識的一種。（參：Talk:二二八事件#管理員章安德魯威嚇正當討論；該討論串中持反對新版本意見者為3人，支持新版本則爲11人。最終版本仍以新版本爲主。）
普通用户交互
普通用户之间的交互因方针指引的权益冲突，或未明文规定。而此情形下，将由管理员基于指引或非指引的个人主观裁决。
用户个人讨论页
- 某些用戶討論頁指引中的“请避免针对就个人的批评而删除留言”其中的“请避免”一詞之具体意念为何，在社群中未有共识。但通常會偏向被留言用戶。
- 基于第一条的Weasel性质，绝大部分的留言皆可被删除；
- 被留言用户可在编辑摘要中使其感到冒犯的言论称为“Spam”或“骚扰”“人身攻击”；假设留言者以违反WP:CIVIL为由提报该用户，管理员不会受理。
- 然而，第三條不適用於用户在封禁期限内；若其移除其他用戶在其封禁申诉模板下方发表的相关留言将被禁止，并可视作“破坏他人留言，以干扰管理员判断”（参：MINQI诉Pavlov2破坏案以及Xiplus所作判断）其他人可回退其删除行为。
- 第四条不适用于该用户移除整段讨论之情形（视同放弃封禁申诉），如果强制回退可能会被一次警告（参：AnYiLin诉Pavlov2滥用回退权案）。
- 第三、四條的相關理論已經過客棧討論取得共識後正式寫入討論頁指引 § 用戶討論頁中：
用戶可以將一整串的討論移除，但移除一個討論中個別沒有攻擊不文明等不當內容的留言會構成歪曲討論，違反本指引而可能導致被剝奪有關的編輯權限。
傀儡或真人傀儡
- IP用户不被建议进行除编辑条目外，参与任何有关互助客栈及管理员通告版之讨论。否则极有可能被指控为他者傀儡或真人傀儡。
- 若提出傀儡指控，社群认可在一般情况下應使用CU或其他手段进行查核。然而部分情况也不然（如IP用户）有时将仅由管理员根据可能性判断（参：虫虫飞封172.97.196.153案）。
- 依第二條，本站傀儡行爲斷定之證據分為“行爲”及“技術”理據：前者僅根據可能性，後者根據CU查核得出的結論。
- 如有實際的、一些特定的非站内證據，可作爲真人傀儡之指控理據，由管理員永久封禁。
- 證實他者Ip的決定權屬於元維基（參:2021年蟲蟲飛濫用傀儡案）。
- 站外之公开群组发言即后续用户参与影响，不适用真人傀儡政策（参：WMLO诉Ericliu1912案）。
授獎機制
編注
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||