維基百科討論:共識/英文原版方針
"WP:CON" redirects here; you may be looking for Wikipedia:Conflict of interest or Help:Edit conflict. |
 | 本頁摘要：共識，是維基百科編者作出決議的基本模式。 |
| 行為方針 |
|---|
共識是維基百科編者作出決議的第一途徑。為實現這一目的，「共識」的定義並不單一，但共識總趨向於為中立性與可供查證性的實現和確保，提供最好的方法。共識通常會在編者的編輯過程中自然達成：任何人都可以創建或增修一篇頁面，而該頁面的所有讀者也可以選擇去修改它或保持其不變。下文將討論，編者無法通過編輯形成共識時在相關討論頁上謀求共識的過程。
什麼是共識
共識應當考慮到所有正當合理的意見。所有編者都應作出善意的努力，以形成符合維基百科原則的共識。
共識不強求一致同意。理想情況下，共識不會存在任何反對意見；但假如無法實現這點，共識應採納多數人的意見。重大修改更應獲得絕大多數的同意。
過程
在維基百科，共識是一種典型但往往含蓄無形的過程。所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。假如其他編者後來修改了舊的版本，而新的版本也不被質疑，我們可以就認為新的共識已經形成。這樣下去，這部百科全書將逐步增長並隨時間而逐步改善，無須任何特別助力。即使發生了爭議，解決方法往往也很簡單：通過修改內容的措辭以趨於中立，或併入其他編者的意見以達成共識。在編輯摘要中進行清晰的溝通，有助於簡化這一過程。
當你回退你不同意的編輯時，你應該表明你的反對意見，而不應簡單標註為「無共識」。這樣會提高所有意見的透明度，並為後續編輯中共識的確立指明方向。
當發生較為嚴重的編輯爭議時，形成共識的過程會變得更加明顯。編者應在討論頁發起一段討論，通過討論來解決編輯紛爭。共識討論有一特殊形式：編者會嘗試通過基於方針、來源和常識的理由來說服他人。共識討論的目標，是形成對頁面內容的一致意見；該意見也許不能完全讓所有人都滿意，但所有涉事編者均視之為對該主題的合理解釋。須記住，共識在維基百科是持續不斷的過程。須知道，頁面會逐步改善，先接受不那麼完美的妥協，要比用編輯戰去直接實現某一「完美」的版本好很多。一般來說，編者爭持不下所影響的條目，其質量往往都不及目光長遠編者所編輯的條目。
有些條目需要經過廣泛的編輯和討論來趨於中立並產生可閱讀的內容。同樣的，另一些條目也會被周期性地質疑和／或修改。這是共識作為持續不斷過程的功能之一。在發起一項議題前，編者應先檢查條目的討論頁存檔，並閱讀過去的討論：老調重彈，強迫所有人去討論舊議題是沒有意義的。
當編者在形成共識的過程中遇到特殊的困難時，有許多的方法都可以促進共識的確立（第三條路、評議請求、調解聯盟的非正式調解等），甚至也有動用權力結束爭議的極端方式（管理員介入、正式調解和仲裁）。謹記，管理員應主要考慮方針並針對編者的行為，而不應獨斷地決定內容議題。管理員可以因為編者干擾共識過程的行為（例如編輯戰、傀儡、文明）對其作出封禁，亦可根據方針決定某一編輯是否應被允許，但一般不應超出此等動作的範圍之外。
共識的級別
部分編者的在某時某處達成的共識，不能凌駕更廣泛的社群共識。例如，維基專題的參與者不能擅自決定某些通用的方針與指引不適用於該專題的條目，除非能說服更廣泛的社群去同意他們的見解。
方針與指引反映既定共識，並應保持其穩定性與持續性。因此，在方針的修改上，維基百科要求比其他頁面更高的參與度和共識。重大修改應首先在討論頁提出，並提供足夠長的時間以確保議題能在實施前充分討論。小修改可以直接編輯，但亦應經過嚴格仔細的檢查。在修改方針時，緩慢而保守，積極謀求他人看法與同意的編輯，更容易為社群所接受。
共識可以修改
共識是可以改變的，過去的共識可被挑戰，也並非必須遵守。再者，對共識的修訂通常也是合理的。因此，「根據共識」和「違反共識」並不是接受或拒絕提議與行動的有效理由。儘管過去的「廣泛討論」能引導編者去了解過去的共識，但編者仍應重新審查每一提案的價值，進而重新確定共識是否已經改變。
維基百科會保持其靈活性：因為新人往往會帶來全新的觀點；維基百科的成長也會帶來新的需求；當新事物出現時，人們的看法也會隨時間改變；我們還可以找到更好的方式去完成某項工作。
一個代表小組可以代表整個社群作出決定。更多的情況下，人們會在事後的某個時刻，將共識的改變寫入現有規程中去。但在所有的這些情況下，沒有什麼是可以永久不變的。世界會改變，維基百科也必須要改變。在未來作出進一步改變是合理的，並時常有此需求的，哪怕在多年未變的情況下。
例外
部分例外情況會凌駕對頁面的共識。
- 來自維基媒體基金會理事會或開發員的公告，特別是著作權、法律問題或伺服器負載等方面公告。這些公告具備方針地位。
- 基金會行動不在中文維基百科方針的管轄範圍內。
- 部分行為，如移除侵犯著作權以及明顯違反生者傳記的內容，通常無須討論或共識，這主要是由於被移除的內容帶有會實際危害到維基百科的風險。
- 仲裁委員會的決議可以引入流程來產生具有臨時約束性的共識。例如在愛爾蘭條目的命名爭議上。
共識的形成
中立、公正且態度文明的編者，通常可以按照上述過程對一篇條目達成共識。然而，編者之間有時會陷入僵局，這有可能是他們無法找到合理的理由來解決爭端，也有可能是他們為了「贏得」一場辯論而變得情緒化或意識形態化。下面將就難以解決的爭議提出解決建議，同時將描述幾種正式與非正式的爭議解決流程。
在討論頁形成共識
勇於更新頁面，但不是愚於更新頁面。在大多數情況下，首先應該嘗試的是對條目作出編輯，有時這樣的編輯就可以解決爭議。應在編輯摘要中明確解釋你的編輯意圖。如果你的編輯被回退了，請嘗試作出一次妥協性的編輯，其中應設法回應其他編者提出的問題。編輯摘要很有用，但不要通過大量的編輯摘要去討論爭議——這實際上是編輯戰，並有可能招致制裁。如果一次編輯已被回退，而你隨後的編輯也未逃此運，請在討論頁添加新的話題去討論這個問題。
在確定共識時，應考慮各個論點的質量及其提出的背景，反對者的意見以及項目名字空間下的文檔。論點質量的權重高於它所代表觀點人數的權重，無論是多數贊成還是少數贊成。通常而言，「我只是不喜歡這個觀點」或「我只是喜歡這個觀點」這樣的論點，就根本不應考慮。
討論頁上的討論，只應討論來源、條目相關問題以及方針。討論頁的功能，是解釋增加／修改／移除這篇條目內容的理由，並且這一動作是如何符合百科全書性質的，而其他考慮是次要的。這一義務適用於所有編者：假如編者已停止在討論頁內回復相關討論，便可以假定共識已經形成；而假若編者無視討論頁內容，而繼續編輯或回退爭議性內容的話，便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。
徵求外部意見以形成共識
當無法通過討論頁討論時（通常是因為兩位編者（或兩組編者）無法就議題達成一致看法），維基百科還有幾套既定的流程去徵詢外部編者的意見。這通常有助於解開簡單、善意的討論死結：旁觀者清，未涉事的編者往往會帶來全新的見解，有利於涉事編者找到他們沒有發現的中間立場。以下是徵求外部意見的主要資源：
- 第三條路（3O）
- 當只有兩位編者涉及爭議時，他們可以尋求第三種解決方案。簡而言之，涉事編者同意讓第三者（未涉事編者）覆審討論並作出決定，並同意服從這一決定。
- 佈告板
- 絕大多數方針與指引頁面，以及許多維基百科專題，都為對其感興趣的編輯提供了佈告板。如果一項爭議處於某個專題的領域內，或有關於某項方針或指引的具體執行；在佈告板上發出請求，將有助於徵求熟悉該領域事務編者的意見。
- 請求評議
- 邀請其他編者對特定爭議進行評議的正式制度，能夠確保更大的參與度和更廣泛的共識基礎。這一制度有助於解決3O無法解決，但又沒有根深蒂固到需要進行調解的複雜問題。
- 非正式調解
- 更加複雜的爭議會牽涉更多的編者，他們可以尋求調解。這一自願性過程將開啟一次由調停人監管的結構化討論——這與在條目討論頁進行討論沒有什麼不同，只是調停者將幫助保持對話的焦點並推動討論進行，並阻止討論退化成激烈的衝突。
- 互助客棧
- 對於影響深遠的爭執（絕大多數是有關方針或指引的變更），在互助客棧上留言將帶來大量感興趣的編者。這樣可以在整個項目形成廣泛的共識。
許多這樣的廣泛討論將引發某種形式上的民意測驗，但民意測驗只應被視為理順討論，而不應被視作投票。共識最終將根據支持和反對該議題的論點質量所決定，同時經過維基百科方針的審視，而不應通過簡單計票統計多數來決定。回復「是／否／支持／反對」這樣的評論，除了表達道義支持外沒有任何意義；回復「支持／反對用戶X的意見」則更好一些；在你的看法下提出新穎的見解才是最好的做法。我們的目標是提出說服性的理由來作出決定，而不是根據公開支持的比重來作出決定。
管理員或社群介入
有些情況下，爭議會演變成人身攻擊或意識形態化，而不僅僅是內容上的爭議了；這些爭議就需要管理員或整個社群的介入。管理員不可裁定內容，但可以介入並執行方針（例如生者傳記），或制裁不當擾亂共識過程的編者。有時只需提醒一位管理員注意討論頁就足夠了：一般說來，管理員通常都會監視大量的頁面，因此有可能管理員會看到爭議並作出回應。此外，下述給出了與不肯讓步的編者共事所需要的既有資源：
- WP:維基禮儀警告
- 維基禮儀警告是一個自願非正式的討論頁，用於幫助編者認識到他們誤解了維基百科行為準則的某些方面。粗魯的、不恰當的推測、推銷觀點、密謀等輕度干擾共識過程的行為，都可以提交維基禮儀警告。禮儀警告是雙刃的——它期望被警告者能夠就事論事地看待問題本質——但它可以解決編者的私人糾紛。
- 通告板
- 如上所述，方針頁面通常帶有佈告板，而許多管理員都會監視這些頁面。
- 管理員介入通告板和管理員通告板
- 這些是給管理員使用的通告板，這些通告板的流量很高，請謹慎使用。管理員通告板主要用於提交需要管理員關注但並不急迫的問題，而管理員介入通告板主要提交更緊急的問題。若無必要，請勿使用。
- 請求對用戶的評議
- 更加正式的制度，用於評議長期無法與社群行為準則共存的編者。
- 仲裁請求
- 解決頑固爭議的終極方案。仲裁員將作出裁決，以消除擾亂條目改善的行為，直至並包括對編者作出禁制或限制。
形成共識的誤區和錯誤
下列是編者在嘗試構建共識時易犯下的錯誤：
- 人多嘴雜。請不要吸引過多的編者參與討論。富有成果的討論往往是在10名以下活躍參與者間進行的；在網上討論區，超過這個數量後人們將難以進行有效的溝通。當需要更大範圍共識時才去尋求更多人參與，否則一個或兩個獨立編者的加入將能得到更好的結果。
- 維基外的討論。我們不鼓勵編者在其他網站、論壇、聊天工具、電子郵件或其他本項目外的地方進行討論。這些討論在「維基內」決定共識時是不予考慮的，並在它們被揭發後會引發猜疑和不信任情緒。儘管我們需要在維基外討論少數問題以顧及私隱，但絕大多數維基百科相關的討論都應在維基百科上進行，這樣它們將對所有參與者可見。
- 遊說、Wikipedia:傀儡和真人傀儡。聚集他人參與社群討論，並企圖以此改變討論結果的任何行為都是不可接受的。儘管你完全可以邀請他人來提出新的看法和觀點（這甚至是被鼓勵的），但只邀請偏向於某一特定觀點的人群，或在邀請時誤導他人產生偏見的行為，都是不可接受的；用自己的其他帳號假裝別人發言是不容接受的。向維基百科通告板、維基專題或用戶發送中立、信息充足的信息是允許的，不過這一行為也可被理解為試圖做票，或妨礙共識形成，這會被視作擾亂性編輯。
- 傾向性的編輯。持續、積極地尋求某個編輯目標可被視為擾亂，應避免此等行為。只有在編者願意互相傾聽、回應和合作的情況下，共識過程才有助於建設一篇更好的條目。如若編者拒絕任何共識而固執己見，無限期地發表冗長辯論以實現其目標，那麼他／她將會破壞掉共識過程。固執己見的人永遠不能解決問題，因為總會有比他／她更加固執的人出現；有社群支持的頁面本身才是這場長跑的贏家。
- 四處張貼、換個管理員來執行和新瓶裝舊酒。反覆在不同頁面或使用不同措辭提出相同的議題，會對維基百科造成擾亂和破壞。當你得不到你想要的答案時，四處張貼，或者換下措辭來矇騙其他編者都是無助於事的，因為遲早會有人發現你的所有議題。如果你足夠細心能在各處討論頁標註連結的話，那你完全可以將正在進行的討論聚集在一處，但更好的做法是選擇一處最適合進行共識討論的頁面，並（儘可能地）給出對問題的中立、明晰和客觀的一段描述。參見逐次搬出不同方針。
See also
Wikipedia essays and information pages concerning consensus:
- Wikipedia:What is consensus?
- Wikipedia:How to contribute to Wikipedia guidance
- Wikipedia:Don't revert due to "no consensus"
- Wikipedia:IPs are human too
- Wikipedia:No consensus
- Wikipedia:Silence and consensus; cf. Wikipedia:Silence means nothing
- Wikipedia:Staying cool when the editing gets hot
- Wikipedia:Method for consensus building
- Wikipedia:Closing discussions
- Wikipedia:Compromise
- Wikipedia:Consensus doesn't have to change
Articles concerning consensus:
External links
- WikiEN-l mailing list July 2005
- Conflict and Consensus categories on MeatBall Wiki.
Related information
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ar:ويكيبيديا:توافق az:Vikipediya:Konsensus bn:উইকিপিডিয়া:ঐকমত্য be:Вікіпедыя:Кансэнсус br:Wikipedia:Kenemglev ca:Viquipèdia:Consens cs:Wikipedie:Konsenzus da:Wikipedia:Konsensus en:Wikipedia:Consensus es:Wikipedia:Consenso eo:Vikipedio:Interkonsento fa:ویکیپدیا:اجماع fr:Wikipédia:Consensus ko:위키백과:총의 hy:Վիքիփեդիա:Համաձայնություն hr:Wikipedija:Konsenzus id:Wikipedia:Konsensus ia:Wikipedia:Consenso it:Wikipedia:Consenso ka:ვიკიპედია:კონსენსუსი lt:Vikipedija:Konsensusas hu:Wikipédia:Konszenzus mk:Википедија:Консензус ml:വിക്കിപീഡിയ:സമവായം mt:Wikipedija:Kunsens ms:Wikipedia:Sepersetujuan nl:Wikipedia:Consensus ja:Wikipedia:合意形成 no:Wikipedia:Konsensus pl:Wikipedia:Konsensus pt:Wikipedia:Consenso ro:Wikipedia:Consens ru:Википедия:Консенсус si:විකිපීඩියා:පොදු එකඟත්වය simple:Wikipedia:Consensus sk:Wikipédia:Konsenzus sl:Wikipedija:Soglasje sr:Википедија:Консензус sh:Wikipedia:Konsenzus fi:Wikipedia:Konsensus sv:Wikipedia:Konsensus ta:விக்கிப்பீடியா:இணக்க முடிவு tg:Википедиа:Иҷмоъ tr:Vikipedi:Fikir birliği vi:Wikipedia:Đồng thuận yi:װיקיפּעדיע:קאנסענסוס