本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:扰乱性编辑

维基百科,自由的百科全书
(重定向自Wikipedia:毁损性编辑
跳到导航 跳到搜索

扰乱性编辑(英语:Disruptive editing,曾译作毁损性编辑;请参见讨论页)是一种可能长期大范围地干扰条目提升或百科全书建设的编辑模式。扰乱性编辑通常不被认为是破坏,但破坏具有扰乱性质。每一个案例都应区别对待,考虑编辑者的行为是否违反了维基百科的方针和指引。如果一名编者把并非显然为破坏的行为视作破坏,他(她)可能因为疏远潜在的编者而影响百科的发展。

扰乱性编辑不总是故意的。编者可能偶然地作出这类编辑,因为他们不知道如何正确地编辑,或者他们缺乏合作所必需的沟通技能。但是,出于善意的扰乱性编辑不能改变这对维基百科有害的事实。

概述

维基百科的成功归因于开放性。然而完全开放有时会招引图谋不轨人士将维基百科当作推广单一观点原创研究拥护英语Wikipedia:Advocacy自我宣传的平台。我们欢迎值得注意的少数意见,其透过可靠来源可供查证,建设性的编者偶尔也会犯错,有时编者制造长期问题——坚持不懈地编辑特定页面但没有可靠来源可供查证,或坚持给予小众观点不合理的比重

总括而言,扰乱性编者伤害维基百科,降低成为参考来源时的可信赖性、耗费生产性编者的耐心使之可能挫折而离开维基计划,让扰乱性编者继续为非作歹。

认识扰乱性编辑的模式是必要的。在编辑战方针业已承认一项,动作本身可能未违反方针,但是一系列行动中的部分行为构成了违反方针的模式。扰乱性编辑可能不会出现在所有的24小时周期里,且可能不会重复相同的行动。尽管如此,一系列的修订随着时间推移可以形成严重损害维基计划的模式。

扰乱性编者可能试图伪装自己的行为成生产性编辑,但从可鉴别的特征能将其分辨。当讨论未能解决问题,编者于争议页面外取得公正的一致共识(像是条目探讨之类),进一步的毁损行动是编织理由阻止,可能引导至纪律更严的争论的解决程序。极端案例可能包含网站禁制,交付仲裁委员会[注 1],或由社群共识裁定。

“回退不过三”原则若扰乱性编者有照实遵守,不应被理解为执行方针以对抗扰乱性编者的抵御行动。“规则并非赋予回退页面特定次数的权利”。同样地,编者必须注意即使回退毁损编辑亦不得打破回退不过三原则。扰乱性编辑可能不是明显破坏,建议生产性编者遵照底下的处理程序而不要打破3RR规定。

意图规避查缉

扰乱性编者可能会用不同的方法试图回避纪律行动

  • 编辑发生于长期间;无单一修订是明显毁损,但整体模式是破坏性的。
  • 编辑主要局限于讨论页面,扰乱行为可能没有直接伤害条目,但经常扰乱其他编者达成共识以改进条目。
  • 编辑经常游走在不文明人身攻击之间,扰乱/妨碍改进条目的文明及协作编辑。
  • 编辑少量几个、监视人数不多的页面。
  • 与上述相反,编辑可能扩及大范围页面以降低被揭穿的可能性,使用者所监视到的受影响条目可能不够多。

尽管如此,这种扰乱性编辑依旧违反维基百科方针。

扰乱性编辑的迹象

本指引指涉恶劣、明显、屡次违反基本方针的行径,而非理性编者可能不会同意的细微怀疑。

扰乱性编者表现出下列倾向:

  1. 偏激:持续编辑一个或一组条目以追求特定观点,尽管长期与其他编者背道而驰。偏激编辑不止添加材料;一些忙于扰乱性删除的偏激编者亦如是。例如重复删除其他编者加入的可靠来源。
  2. 不满Wikipedia:可供查证;无法举证来源、举证不符合百科全书的来源、扭曲可靠来源、或制造原创研究。
  3. 乐于扰乱性标记举证要求:对已有来源的内容加入不正当的{{fact}}标记,借此暗示适当引证的条目内容成疑。
  4. 不乐见共识建立
    a. 反复漠视其他编者的询问,要求阐释牵涉的编辑或反对编辑。
    b. 反复漠视其他编者对修订的解释。
  5. 拒绝或不理会社群意见:抵抗节制和(或)要求评论,持续编辑以追求特定观点,尽管与公正编者的共识背道而驰。

此外,这样的编者可能:

6. 发起运动赶走建设性贡献者:行动违背方针与指引如Wikipedia:文明Wikipedia:不要人身攻击Wikipedia:条目所有权,策动傀儡真人傀儡等诸多不法,低水准的举动一般可能无法耗费社群的耐心,但进一步的运作会使守法的建设性编者失去对特定条目的耐心。

没有或拒绝抓住重点

在某些情况,编者于社群达成共识很久以后——往其他话题移进会更富生产性——坚持主张或观点以使争议长存。这种行为对维基百科是具扰乱性的。相信自己的观点正确并不赋予你行动权利,尽管你的观点应该为社群接受但却被告知否决。

不要混淆“倾听”与“同意”:社群退回你的想法不代表他们没有听到你的声音。停止编写、聆听,并思考其他编者告诉你什么。努力察看他们的辩论,并致力找出妥协点。

有时,即使编者是假定善意行事,他们的贡献可能会继续毁损和浪费时间,例如持续说他们不懂问题在哪。虽然维基百科鼓励编者勇于更新,做认为对的事情,有时因为缺乏能力而无法达成。若社群认为没有必要浪费更多时间清理编者的错误、教育他们方针与指引,可能加诸制裁。

阐释观点

当一个人对施行中的方针与指引感到沮丧,可能诱使尝试败坏规则或自我诠释,并坚持如此运用。有时这样做仅为了证明局部争议的论点。在其他情况下,其可能试图以不受欢迎的英语Wikipedia:Reasonability Rule方式执行规则,以达成使规则改变的目的。

这种策略是具高度扰乱性的。若你觉得方针有问题,讨论方针的页面是合适的地方提出你所关心的问题。如果你只是不同意某人在条目的行动,在条目讨论页或相关页面商议。

注意可以正当地提出观点,无需为阐释它而扰乱维基百科。

与建设性编辑的区别

编者经常发表小众观点。这符合维基百科任务范围,只要贡献可供查证、无不合理的比重、情况适当、遵守边缘理论。举证责任在于最初提供讯息或希望保留资料的编者。

Wikipedia:中立的观点所述:

中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点,并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件:通常来说,条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述。

可查证及值得关注的观点包含原科学英语protoscience,其发表在有信誉的同行评议期刊。编者可以合理呈递有可靠来源纪录的活跃公众争议。例如,引用陈述在主流学术期刊、教材、或专著的观点本身不是扰乱性编辑。这项豁免并不适用于尘埃落定的争议;例如加入主张太阳绕地球转在当今是不恰当的,尽管这问题是在伽利略的时代是活跃的争议。然而在条目提及有此争议可能是合适的,如果争议本身值得一提(如同本例)。

有时好心编者可能被边缘出版物误导或陈述引证时做出老实错误。这种人可以在短时间内合理捍卫自己的立场,然后在遇到更佳证据或公正反馈时承认这个问题。

处理扰乱性质编者

下列为矫正模型,但不必按顺序进行每个步骤。在某些极端情况,迅速报告至Wikipedia:当前的破坏可能是最好的第一步;在其他情况,立即编辑禁制可能是合适的。但是通常来说,逐步升级有益于大多数情况,期望在各个步骤可以帮助解决问题,而不需要更进一步处理:

  • 似乎来自扰乱性质编者的首次不符合百科全书的修订。
  • 假定善意。不要攻击怀疑是扰乱编辑的作者。但回退未举证或不符合百科全书的材料。使用编辑摘要平和地描述问题。保持文明态度。至讨论页发言要求讨论和(或)来源。不要伤害新手,要意识到你可能正在处理困惑的新手,而不是问题编者。
  • 若编者反回退:
  • 如果此次出现来源资讯,什么也不做;如果没有来源,他们没有任何回应,再次回退。确认你的留言已清晰解释意见的不同。查阅你的编辑摘要。若可能,在讨论页建议折衷办法
  • 若回退持续,他们仍加入无来源的讯息:
  • 回退,并请求管理员协助,经由Wikipedia:当前的破坏等合适页面。提供偏激编者多个回退的修订差异。简要留言(不要超过400个字)、清楚比较(多个明示证据的差异)、并聚焦在用户行为问题上(偏激编者不参与讨论/加入无来源讯息/忽视讨论页的共识)。避免在回报页面详述条目内容问题,这可能降低管理员愿意去理解投诉的可能性。注意:要容易投诉成功,你的过往必须干净。随时随地保持文明,并避免自己参与多个回退。
  • 若偏激编者使用来源,但来源贫弱或错误解释:
  • 在对话页通知编者你所发现的扰乱性质编辑
    包括问题行为的条目连结或编辑差异。使用章节名称和(或)编辑摘要明示出你认识到的扰乱行为,但避免不必要的挑衅。请记住,你还在试图避免情况加剧。若其他编者参与,他们同样应该发表自己的意见,使参与者清楚知道社群不赞成偏激行为。
  • 偏激编者持续回退。
  • 假设一位编者在多个条目对抗某观点,持续回退偏激编者。若其24小时内回退超过三次,提报编辑战至Wikipedia:请求保护页面(但留意不要自己过多回退!)。然而,偏激编者无法在面对多位其他编者回退下维护问题内容。
  • 若偏激编者没有违反回退不过三规则(3RR),或参与编者不足以贯彻维基百科方针:
  • 再次Wikipedia:当前的破坏请求管理员调停协助,指出条目探讨的编者共识。管理员应当给予警告或适当暂时封禁。
  • 若封禁不能解决问题,或你仍不能获得管理员的注意,而其他所有方法都已经试过了

封禁和制裁

  • 扰乱性质编辑可能招致警告并升级至封禁,通常第一次会封24小时。
  • 主要用于扰乱性编辑的账号可能会受到永久封禁

参见

备注

  1. ^ 1.0 1.1 在中文维基百科仲裁委员会已遭否决,不具备方针与指引的效力,由于本文章翻译自英语维基百科,因此保留整段文字之外同时使用萤光绿标记注明与本地不同的部分。

延伸阅读