用户讨论:Philphy

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
您好，Philphy！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、
同意在GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“~~~~。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

关于中华人民共和国条目

您好，我支持您的观点，不应该将台湾与港澳并列。我建议用藏南把港澳与台湾分开，这样就没有问题了。格致 (留言) 2009年3月23日 (一) 15:45 (UTC)[回复]

谢谢 Philphy (留言) 2009年3月23日 (一) 17:38 (UTC)[回复]

档案存废讨论：通知

您好。您上传的文件File:Chailing.jpg已列入Wikipedia:档案存废讨论中，具体原因及讨论请参阅该页面。图片可能是缺乏图像版权标志等重要资讯，如是者请尽快补充，否则文件一定会被删除。同时借此机会提醒您，维基百科极为注重著作权，请参考相关的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用准则等指导页面。谢谢！--Wing (留言) 2009年1月19日 (一) 08:13 (UTC)[回复]

你可以到这里看看正在发生的状况

讨论中的 -cobrachen (留言) 2009年2月5日 (四) 02:47 (UTC)[回复]

新条目推荐不通过

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
～移动完毕～—天上的云彩 อภิปราย 2009年2月9日 (一) 00:04 (UTC)[回复]

中华民国 首都的接续讨论

当局者迷，旁观者清。请您继续以一名旁观者的角度继续参加走向共识的接续讨论Huang Sir (留言) 2009年5月2日 (六) 14:45 (UTC)[回复]

关于条目周恩来

您好，感谢您对周恩来在2009年8月25日的编辑。对您的编辑敝人感到疑问的是：

  • 来自百家争鸣的文献，经查证该著者并没有给出他的资料从何而来，论点从何推断。型式一如个人抒发论点的散文。以此来佐证描述历史人物的周恩来无法取信读者。

建议您用其他新闻报导、有列出参考文献的历史著作加以佐证。感谢您的合作。－Zanhsieh (留言) 2009年8月25日 (二) 21:27 (UTC)[回复]

  • 您好，同样非常感谢您对周恩来条目的编辑，此前的优良条目是在下所作的，其中一个方案是保证里面的引用都具体到详细的文献，即包括具体的ISBN和页码。我也希望自己在奠定这个基础后方便后面的编辑及读者查阅补充。可是在下窃以为阁下的编辑增加了很多不可靠或者不准确的来源，比如“高文谦，晚年周恩来，明镜出版社”“周恩来传，中央文献出版社，1998”，这些严格意义上并不是来源，希望阁下能够稍微补充详细。谢谢！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月27日 (四) 00:00 (UTC)[回复]
编辑摘要中的内容目前技术上还不能删除--百無一用是書生 (☎) 2010年4月7日 (三) 00:42 (UTC)[回复]

非常感谢您

亲爱的Philphy，您好！非常感谢您的留言。我认真阅读了好几遍，很有收获。现将我的一点不成熟的看法同您谈一谈，希望您多批评指教。

1，为何我想在本条目中补充有关代表名额和召开程序的内容？ 因为通过阅读原有的条目内容，我发现中共、民盟和政府方面的分歧正在于这两方面，而原来条目中这两方面的信息均不太多，似乎同这两个问题的重要性不太相符。优良条目并非条目的终点，而是不断激励我们百尺竿头，更进一步。为此，在下不揣冒昧，特撰写了上述部分，实为抛砖引玉，何敢自矜。欢迎各位明家不弃草昧，多加教诲。

2，关于原创研究 这个原创研究我实在是不敢当，因为能力实在有限，自度难副其名。我写的这部分的主要意图是把政协会议决议的条文及后来正式开会的数据放在一起呈现出来。您说的是否非解放区代表均为国民党代表、特种选举在政协之前就存在之类的信息，我既不大懂得，也不太关心。我只是用小学学过的十进制加减乘除法算了算代表数而已。除了条目里原来就有的那个政协会议决议之制宪国民大会部分，以及下面那个制宪国大代表出席情况外，再就是看了周恩来的那篇对国民党召开“国大”的严正声明，别的什么也没多用。我想上过小学一年级的小朋友们就能把那张表格列出来。这要是也能够成为原创研究的话，那我可就太高兴啦。

3，为何表述为宪法通过与否？——理论规定与现实问题不能混淆（答您第二个问题） 我也不懂那时候中共跟国民党的立场。我只是看见政协决议第三条写着“宪法之通过须经出席代表四分之三之同意为之”。照这条看来，那个出席代表的数目的3/4跟1/4都只是与宪法通过与否有关系，和不管哪一方面对宪法内容的关注倒没有关系了。所以这里只把各方面代表的规定数目呈现出来，按照上面说的那三个数据出处做了点最简单的加减法，仅仅涉及数学。它们几个党爱怎么制宪就怎么制，跟这部分内容一点关系也没有。（注：您说“阁下的3/4说法与事实即相矛盾”，这个我不准备反对，因为这部分内容实在是不涉及事实，而只是将上面三个法律/理论上的数据来源进行了简单罗列。法律/理论规定的代表名额数目字跟每个代表的实际政治倾向毫无联系，也不可能有什么联系。所以这个问题实际上问偏了。）

4，答您第一、三两个问题 由于您没理解我这几段内容并不涉及现实问题，只是理论规定之具体呈现，故也许没注意到我的具体表述。我在“特种选举的设立保证了在中共不出席的各种情况下，社会贤达加新选举区域与职业代表不可能阻止宪法通过”中使用的是“可能”两个字，而并非阐述实际状况。我想任何一个人只要把那几个数目字列出来，就都能得出这个理论上的结论。当然，如果这种表述还不够清晰的话，我可以再把话说得更加清楚些。

縂而言之，您所说的有关当时实际情况的信息我完全没有任何意见，也不可能会有什么意见。这个最简单的数字罗列实在是不包含任何对各方立场的揣测，说得轻松些只是个数学游戏而已。我是粗人一个，有啥说的不好的地方还请您多担待。再次感谢您的关注，今后还要向您多加请教。

（题外话：按您的总体逻辑，似乎您第一个问题里的“国民党”应当改成“共产党”才对，不知是不是？赫赫。说得不对您别笑话俺。）Sgsg (留言) 2009年11月19日 (四) 16:40 (UTC)[回复]

“制宪国大代表出席情况”那个表的数字需要核对，主要是各项数字之和跟总计对不上。这是我刚刚发现的问题，也不知道那个表是谁列的，我看您对这个条目挺感兴趣，不知您能否查阅一下有关文献，把这个表的数字核对一下？多谢多谢！鉴于这个表格的问题，我已经将我撰写的有关代表名额的那个部分作了隐藏，待该表格核对清楚后，我再重新修改我那个部分。Sgsg (留言) 2009年11月19日 (四) 18:30 (UTC)[回复]

您好，我也发现有这个问题。建议你查询国大实录一书，核实一下。我查所有的资料，没有发现解放区民选代表之说，不知道你的解放区代表是根据政协决议那一条认定的。共产党在自己的解放区搞出来一些所谓的“民选”代表，应该都是一些伪代表。国民政府从未承认过。 Philphy (留言) 2009年12月11日 (五) 18:57 (UTC)[回复]

请求帮忙移动

关于国立台湾美术馆条目，官方正式名称为“国立台湾美术馆”～但日前被移动至 国立台湾美术馆。

劳请您帮忙修正；http://www.tmoa.gov.tw/ 该机构官方网页

火锅达人 (留言) 2010年1月6日 (三) 04:36 (UTC)[回复]

what is the difference? Philphy (留言) 2010年1月8日 (五) 05:37 (UTC)[回复]

正式官方名称与惯用法不可混唯一谈，条目名应该追求的是正确，而非通用；不然台与台的用法，为何总是在条目里改来改去 火锅达人 (留言) 2010年1月8日 (五) 09:28 (UTC)[回复]

关于TOTW候选

目前该页面仍有若干重要、篇幅不长但语文版本数目过少（少于十个）的候选净支持数不多（不到三个），如en:Collective animal behavior、en:Google (verb)、en:Doctor-patient relationship、en:AIDS orphan，希望你能参与TOTW候选投票，毕竟先前已经有一些这类的候选落选（如en:HTML e-mail、en:Science education、en:Social control、en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Egmont Prinz zur Lippe-Weisenfeld、en:British baseball等），我并不希望类似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年1月15日 (五) 10:08 (UTC)[回复]

中共九届二中全会

你好，我的意见是中共官方故意错误引导的内容不用写太多，原因你可看看林彪中邓小平的一段，如果故意突出错误的材料写得过于分歧不象一步百科全书的条目了，也不利于向优良条目发展。--义 [ ☎ ] 2010年3月11日 (四) 07:05 (UTC)[回复]

那就应该在原文改写。原文强调国家主席问题完全是误导。对于中共官方误导事件发生原因的例子，可以仿照中越战争。在中越战争问题上，中共的解释是越南侵犯边界（对越自卫反击），而维基百科并没有完全采纳中共的观点，而把“越南入侵柬埔寨”作为主要原因。另外该条目是不可能成为优良条目的，关于该事件争议极大，很多内容又没有公开（例如林彪发言内容），本条目又在故意误导读者，这样的条目很难成为优良条目。Philphy (留言) 2010年3月11日 (四) 15:30 (UTC)[回复]
老兄，应该到对方的用户讨论页回复对方才能看到。另原条目并无故意误导，有什么来源材料才能写什么，没有就不能写，否则成原创研究了。--义 [ ☎ ] 2010年3月13日 (六) 17:50 (UTC)[回复]
那也得尽量采用第一手来源，而不是第二手来源。例如九届二中全会，第一手来源就是大会日程，大会简报，大会发言，大会实录。而本条目实际上采用的是被后来的中国共产党加工过的第二手来源，也就是中共后来为了给林彪定罪所“记述”的大会过程。这样的中立性能靠得住吗？Philphy (留言) 2010年3月13日 (六) 21:36 (UTC)[回复]

RE

目前已无法移动，因此先提请删除，等删除后再将讨论页移回正确对应的页面。—Iokseng（留言） 2010年3月21日 (日) 02:39 (UTC)[回复]

有本事明着来

有本事明着来，做事不要那么下作。跑到管理员去恶人先告状，谈不上上策。周恩来的条目中的编辑是你自己的错误，来源都不看就下结论，我也不会收回我的评价。给人物条目上偷偷增加几句的个人见解，维基从来不少，你不过只是他们中的一员而已。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月7日 (三) 17:00 (UTC)[回复]

中共九届二中全会

好象你的编辑把参考来源搞的缺代码了，很久了，请快修复，不然可能回退了。--义 [ ☎ ] 2010年5月6日 (四) 05:41 (UTC)[回复]

邀请参加第八次动员令

中文维基百科 第八次动员令邀请函
查查资料，完善条目！
查查资料，完善条目！
第八次动员令
第八次动员令

亲爱的维基百科用户Philphy您好：

为了增加中文维基的条目数量，第八次动员令将在2010年7月1日开始，8月28日结束，期间欢迎阁下积极参与。

本次动员令分为大、中及小动员令，中动员令的4个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目，小动员令的2个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。

关于本次动员令的详细规定请阁下参见：Wikipedia:动员令/第八次动员令

请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:动员令/8}}，将此动员令贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上，就算您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败关键之一。大家一起合力才能提高维基的质量！

邀请人：CHEM.is.TRY 2010年6月3日 (四) 13:52 (UTC)[回复]

Wikipedia:特色条目复审/中华共和国页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面Wikipedia:特色条目复审/中华共和国已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#Wikipedia:特色条目复审/中华共和国中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年6月6日 (日) 01:28 (UTC)[回复]

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目刘少奇一类骗子已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。—祁勋※留言 2010年9月20日 (一) 02:06 (UTC)[回复]

Re:关于中华民国条目

你好，其实我原本写历史部分就是用内战时期，因为这段时期主要在进行、影响最大、最广面的就是国共内战，所以就称内战时期。真的不用想太多，也千万不要搞复杂化。如果要这样搞，抗战时期的标题不也是要加中国加入同盟国、解除不平等条约之类的标题?我知道内战还分第一次、第二次，不过第一次内战影响力远远不如第二次不大。而且，标题只需要大略叙述这段时期主要事情即可，所用我用内战时期简述之。最后，为了不要误导，我还是改回原本的国共内战。-- Jason 22  对话页  贡献  2010年10月9日 (六) 00:38 (UTC)[回复]

这根本不是影响大不大，而是国共内战本来就是分两次的。Philphy (留言) 2010年10月9日 (六) 02:47 (UTC)[回复]

邀请您参与条目质量提升活动

中文维基百科 条目质量提升计划邀请函
 您好：
为了提升中文维基百科的条目数量及品质，条目质量提升计划已经重新启动，相信您的支持与参与，将有可能会成为维基成长的重要助益，若您对于一些条目品质现况感到不满，或者对于某些条目需要关注提升，携手合作才能有效率地提升人类知识的品质！。您若支持该计划可先至 “报到处”签到，以便于其他人与您连络，再前往您有兴趣的各子计划签到并提出协作事宜，您可自由弹性规划。

总之，这是自由参与与发起条目协作的平台，欢迎任何人在该计划提出协作请求或者帮忙协作，亦欢迎您成为各子计划主持人，这比起在一两个同好之间对话或条目讨论页互动性更佳。

  • 也可帮忙散发此邀请函。根据过去经验，计划的成败关键在于消息是否散布开来，若要发邀请函，可以复制以下代码：{{subst:QA/邀请}}再转贴到其他维基人的对话页上，感谢您！

（更多候选主题）


邀请人：吟游诗人~安可 留言請按此☺ 2011年1月3日 (一) 08:06 (UTC)[回复]

希望你不要离开维基

维基在宪政史方面严重缺乏编辑人才，而你的编辑是很重要的。如果有回退员误解，管理员错误执行方针，希望你能谅解。说实话，我并没有认为你在扰乱条目，管理员在这个问题上其实没有保持中立。 逍遥玉笛 (留言) 2011年1月26日 (三) 21:15 (UTC)[回复]

慰留

阁下从2007年以来，就一直在编辑宪政史的相关条目，实在贡献良多。今虽遇波折，但求阁下留下。维基百科还是有许多的好人。--今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年1月26日 (三) 21:58 (UTC)[回复]

对不起

对不起，我是学数学的，对历史了解不多，在此向您致歉。我已经改投保留票，希望您快点回来，不要太生气，不要因为这一点小事就离开维基百科啊！--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 22:05 (UTC)[回复]

嘿，该用户还因为扰乱罪被封禁呢。算了，他走就走吧，总是有人要走的。建议某管理员反思一下，遇到这种情况是否必须封禁？他是否是在恶意破坏维基百科？他的提删是否真的出于扰乱的目的？另外我有一个提议，既然该用户声明不回来了，不如提前解禁以示歉意，反正他也不会再编辑了，就当是个死用户得了。逍遥玉笛 (留言) 2011年1月26日 (三) 23:21 (UTC)[回复]

慰留

其实为了些许小事，不必太在意啦。再说S君已经为此致歉。您也就不要计较啦。--苹果派.留言 2011年1月27日 (四) 16:59 (UTC)[回复]

请不要走

在维基百科撰写条目是为全人类贡献优良知识，只要条目创建后Google几乎都是百分百搜寻，请将此事件当作是小小绊脚石，因为该条目已获得保留且广泛支持您，原提案者亦已撤销提案并道歉，因此在此恳请您能继续为维基百科出一份心力，日后若遇到任何不平之处也可立即知会敝人，让敝人声援您。--吟游诗人~安可 留言請按此☺ 2011年1月28日 (五) 03:18 (UTC)[回复]

一起扩大维基的词条阵容

希望你能把精力放在编辑新条目和扩充原有条目上，而不要为了所谓的“正统”思想隔绝于主流之外，反复回退而浪费了大家的宝贵时间。192.122.131.20 自由男神 (留言) 2011年10月27日 (四) 05:33 (UTC)[回复]

File:Chailing.jpg文件存废讨论通知

您好，您先前上传的文件“File:Chailing.jpg”已被提出存废讨论，正在讨论文件的存废。
维基百科非常欢迎您上传文件，但请先看看合理使用准则和图像使用守则。

大多问题图片可以通过添加图像版权标志等重要资讯解决。请参与档案存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。，多谢合作!
帮助：互助客栈、著作权、IRC聊天频道。--Wcam（留言） 2016年6月6日 (一) 18:08 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Philphy&oldid=60962157”