用戶討論:Philphy

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
您好，Philphy！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必須是您所著或獲得授權、
同意在GFDL條款下發佈
手冊
手冊
問號
問號
有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「~~~~。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

關於中華人民共和國條目

您好，我支持您的觀點，不應該將台灣與港澳並列。我建議用藏南把港澳與台灣分開，這樣就沒有問題了。格致 (留言) 2009年3月23日 (一) 15:45 (UTC)[回覆]

謝謝 Philphy (留言) 2009年3月23日 (一) 17:38 (UTC)[回覆]

檔案存廢討論：通知

您好。您上傳的文件File:Chailing.jpg已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏圖像版權標誌等重要資訊，如是者請盡快補充，否則文件一定會被刪除。同時藉此機會提醒您，維基百科極為注重著作權，請參考相關的Wikipedia:圖像使用守則#版權、Wikipedia:版權資訊#圖像指導以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。謝謝！--Wing (留言) 2009年1月19日 (一) 08:13 (UTC)[回覆]

你可以到這裏看看正在發生的狀況

討論中的 -cobrachen (留言) 2009年2月5日 (四) 02:47 (UTC)[回覆]

新條目推薦不通過

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
～移動完畢～—天上的雲彩 อภิปราย 2009年2月9日 (一) 00:04 (UTC)[回覆]

中華民國 首都的接續討論

當局者迷，旁觀者清。請您繼續以一名旁觀者的角度繼續參加走向共識的接續討論Huang Sir (留言) 2009年5月2日 (六) 14:45 (UTC)[回覆]

關於條目周恩來

您好，感謝您對周恩來在2009年8月25日的編輯。對您的編輯敝人感到疑問的是：

  • 來自百家爭鳴的文獻，經查證該著者並沒有給出他的資料從何而來，論點從何推斷。型式一如個人抒發論點的散文。以此來佐證描述歷史人物的周恩來無法取信讀者。

建議您用其他新聞報導、有列出參考文獻的歷史著作加以佐證。感謝您的合作。－Zanhsieh (留言) 2009年8月25日 (二) 21:27 (UTC)[回覆]

  • 您好，同樣非常感謝您對周恩來條目的編輯，此前的優良條目是在下所作的，其中一個方案是保證裏面的引用都具體到詳細的文獻，即包括具體的ISBN和頁碼。我也希望自己在奠定這個基礎後方便後面的編輯及讀者查閱補充。可是在下竊以為閣下的編輯增加了很多不可靠或者不準確的來源，比如「高文謙，晚年周恩來，明鏡出版社」「周恩來傳，中央文獻出版社，1998」，這些嚴格意義上並不是來源，希望閣下能夠稍微補充詳細。謝謝！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月27日 (四) 00:00 (UTC)[回覆]
編輯摘要中的內容目前技術上還不能刪除--百無一用是書生 (☎) 2010年4月7日 (三) 00:42 (UTC)[回覆]

非常感謝您

親愛的Philphy，您好！非常感謝您的留言。我認真閲讀了好幾遍，很有收穫。現將我的一點不成熟的看法同您談一談，希望您多批評指教。

1，為何我想在本條目中補充有關代表名額和召開程序的內容？ 因為通過閲讀原有的條目內容，我發現中共、民盟和政府方面的分歧正在於這兩方面，而原來條目中這兩方面的信息均不太多，似乎同這兩個問題的重要性不太相符。優良條目並非條目的終點，而是不斷激勵我們百尺竿頭，更進一步。為此，在下不揣冒昧，特撰寫了上述部分，實為拋磚引玉，何敢自矜。歡迎各位明家不棄草昧，多加教誨。

2，關於原創研究 這個原創研究我實在是不敢當，因為能力實在有限，自度難副其名。我寫的這部分的主要意圖是把政協會議決議的條文及後來正式開會的數據放在一起呈現出來。您說的是否非解放區代表均為國民黨代表、特種選舉在政協之前就存在之類的信息，我既不大懂得，也不太關心。我只是用小學學過的十進制加減乘除法算了算代表數而已。除了條目裏原來就有的那個政協會議決議之制憲國民大會部分，以及下面那個制憲國大代表出席情況外，再就是看了周恩來的那篇對國民黨召開「國大」的嚴正聲明，別的什麽也沒多用。我想上過小學一年級的小朋友們就能把那張表格列出來。這要是也能夠成為原創研究的話，那我可就太高興啦。

3，為何表述為憲法通過與否？——理論規定與現實問題不能混淆（答您第二個問題） 我也不懂那時候中共跟國民黨的立場。我只是看見政協決議第三條寫着「憲法之通過須經出席代表四分之三之同意為之」。照這條看來，那個出席代表的數目的3/4跟1/4都只是與憲法通過與否有關係，和不管哪一方面對憲法內容的關注倒沒有關係了。所以這裏只把各方面代表的規定數目呈現出來，按照上面說的那三個數據出處做了點最簡單的加減法，僅僅涉及數學。它們幾個黨愛怎麽制憲就怎麽制，跟這部分內容一點關係也沒有。（註：您說「閣下的3/4說法與事實即相矛盾」，這個我不准備反對，因為這部分內容實在是不涉及事實，而只是將上面三個法律/理論上的數據來源進行了簡單羅列。法律/理論規定的代表名額數目字跟每個代表的實際政治傾向毫無聯係，也不可能有什麽聯係。所以這個問題實際上問偏了。）

4，答您第一、三兩個問題 由於您沒理解我這幾段內容並不涉及現實問題，只是理論規定之具體呈現，故也許沒注意到我的具體表述。我在「特種選舉的設立保證了在中共不出席的各種情況下，社會賢達加新選舉區域與職業代表不可能阻止憲法通過」中使用的是「可能」兩個字，而並非闡述實際狀況。我想任何一個人只要把那幾個數目字列出來，就都能得出這個理論上的結論。當然，如果這種表述還不夠清晰的話，我可以再把話説得更加清楚些。

縂而言之，您所說的有關當時實際情況的信息我完全沒有任何意見，也不可能會有什麽意見。這個最簡單的數字羅列實在是不包含任何對各方立場的揣測，說得輕鬆些只是個數學遊戲而已。我是粗人一個，有啥說的不好的地方還請您多擔待。再次感謝您的關注，今後還要向您多加請教。

（題外話：按您的總體邏輯，似乎您第一個問題裏的「國民黨」應當改成「共產黨」才對，不知是不是？赫赫。說得不對您別笑話俺。）Sgsg (留言) 2009年11月19日 (四) 16:40 (UTC)[回覆]

「制憲國大代表出席情況」那個表的數字需要核對，主要是各項數字之和跟總計對不上。這是我剛剛發現的問題，也不知道那個表是誰列的，我看您對這個條目挺感興趣，不知您能否查閲一下有關文獻，把這個表的數字核對一下？多謝多謝！鑒於這個表格的問題，我已經將我撰寫的有關代表名額的那個部分作了隱藏，待該表格核對清楚後，我再重新修改我那個部分。Sgsg (留言) 2009年11月19日 (四) 18:30 (UTC)[回覆]

您好，我也發現有這個問題。建議你查詢國大實錄一書，核實一下。我查所有的資料，沒有發現解放區民選代表之說，不知道你的解放區代表是根據政協決議那一條認定的。共產黨在自己的解放區搞出來一些所謂的「民選」代表，應該都是一些偽代表。國民政府從未承認過。 Philphy (留言) 2009年12月11日 (五) 18:57 (UTC)[回覆]

請求幫忙移動

關於國立台灣美術館條目，官方正式名稱為「國立台灣美術館」～但日前被移動至 國立臺灣美術館。

勞請您幫忙修正；http://www.tmoa.gov.tw/ 該機構官方網頁

火鍋達人 (留言) 2010年1月6日 (三) 04:36 (UTC)[回覆]

what is the difference? Philphy (留言) 2010年1月8日 (五) 05:37 (UTC)[回覆]

正式官方名稱與慣用法不可混唯一談，條目名應該追求的是正確，而非通用；不然台與臺的用法，為何總是在條目裏改來改去 火鍋達人 (留言) 2010年1月8日 (五) 09:28 (UTC)[回覆]

關於TOTW候選

目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十個）的候選淨支持數不多（不到三個），如en:Collective animal behavior、en:Google (verb)、en:Doctor-patient relationship、en:AIDS orphan，希望你能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:HTML e-mail、en:Science education、en:Social control、en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Egmont Prinz zur Lippe-Weisenfeld、en:British baseball等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年1月15日 (五) 10:08 (UTC)[回覆]

中共九屆二中全會

你好，我的意見是中共官方故意錯誤引導的內容不用寫太多，原因你可看看林彪中鄧小平的一段，如果故意突出錯誤的材料寫得過於分歧不象一步百科全書的條目了，也不利於向優良條目發展。--義 [ ☎ ] 2010年3月11日 (四) 07:05 (UTC)[回覆]

那就應該在原文改寫。原文強調國家主席問題完全是誤導。對於中共官方誤導事件發生原因的例子，可以仿照中越戰爭。在中越戰爭問題上，中共的解釋是越南侵犯邊界（對越自衛反擊），而維基百科並沒有完全採納中共的觀點，而把「越南入侵柬埔寨」作為主要原因。另外該條目是不可能成為優良條目的，關於該事件爭議極大，很多內容又沒有公開（例如林彪發言內容），本條目又在故意誤導讀者，這樣的條目很難成為優良條目。Philphy (留言) 2010年3月11日 (四) 15:30 (UTC)[回覆]
老兄，應該到對方的用戶討論頁回復對方才能看到。另原條目並無故意誤導，有什麼來源材料才能寫什麼，沒有就不能寫，否則成原創研究了。--義 [ ☎ ] 2010年3月13日 (六) 17:50 (UTC)[回覆]
那也得儘量採用第一手來源，而不是第二手來源。例如九屆二中全會，第一手來源就是大會日程，大會簡報，大會發言，大會實錄。而本條目實際上採用的是被後來的中國共產黨加工過的第二手來源，也就是中共後來為了給林彪定罪所「記述」的大會過程。這樣的中立性能靠得住嗎？Philphy (留言) 2010年3月13日 (六) 21:36 (UTC)[回覆]

RE

目前已無法移動，因此先提請刪除，等刪除後再將討論頁移回正確對應的頁面。—Iokseng（留言） 2010年3月21日 (日) 02:39 (UTC)[回覆]

有本事明着來

有本事明着來，做事不要那麼下作。跑到管理員去惡人先告狀，談不上上策。周恩來的條目中的編輯是你自己的錯誤，來源都不看就下結論，我也不會收回我的評價。給人物條目上偷偷增加幾句的個人見解，維基從來不少，你不過只是他們中的一員而已。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月7日 (三) 17:00 (UTC)[回覆]

中共九屆二中全會

好象你的編輯把參考來源搞的缺代碼了，很久了，請快修復，不然可能回退了。--義 [ ☎ ] 2010年5月6日 (四) 05:41 (UTC)[回覆]

邀請參加第八次動員令

中文維基百科 第八次動員令邀請函
查查資料，完善條目！
查查資料，完善條目！
第八次動員令
第八次動員令

親愛的維基百科用戶Philphy您好：

為了增加中文維基的條目數量，第八次動員令將在2010年7月1日開始，8月28日結束，期間歡迎閣下積極參與。

本次動員令分為大、中及小動員令，中動員令的4個主題分別是世界各地、自然與自然科學、最多語言待撰寫條目和基礎條目，小動員令的2個主題分別是戰爭及軍事武器以及侵權待拯救條目。

關於本次動員令的詳細規定請閣下參見：Wikipedia:動員令/第八次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令/8}}，將此動員令貼到其他還未收到此動員令的維基人討論頁上，就算您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗關鍵之一。大家一起合力才能提高維基的質量！

邀請人：CHEM.is.TRY 2010年6月3日 (四) 13:52 (UTC)[回覆]

Wikipedia:特色條目複審/中華共和國頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面Wikipedia:特色條目複審/中華共和國已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。（參見維基百科不是什麼）

我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見；請在WP:頁面存廢討論#Wikipedia:特色條目複審/中華共和國中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目，但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年6月6日 (日) 01:28 (UTC)[回覆]

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目劉少奇一類騙子已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。—祁勳※留言 2010年9月20日 (一) 02:06 (UTC)[回覆]

Re:關於中華民國條目

你好，其實我原本寫歷史部分就是用內戰時期，因為這段時期主要在進行、影響最大、最廣面的就是國共內戰，所以就稱內戰時期。真的不用想太多，也千萬不要搞複雜化。如果要這樣搞，抗戰時期的標題不也是要加中國加入同盟國、解除不平等條約之類的標題?我知道內戰還分第一次、第二次，不過第一次內戰影響力遠遠不如第二次不大。而且，標題只需要大略敘述這段時期主要事情即可，所用我用內戰時期簡述之。最後，為了不要誤導，我還是改回原本的國共內戰。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年10月9日 (六) 00:38 (UTC)[回覆]

這根本不是影響大不大，而是國共內戰本來就是分兩次的。Philphy (留言) 2010年10月9日 (六) 02:47 (UTC)[回覆]

邀請您參與條目質量提升活動

中文維基百科 條目質量提升計劃邀請函
 您好：
為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計劃已經重新啟動，相信您的支持與參與，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些條目需要關注提升，攜手合作才能有效率地提升人類知識的品質！。您若支持該計劃可先至 「報到處」簽到，以便於其他人與您連絡，再前往您有興趣的各子計劃簽到並提出協作事宜，您可自由彈性規劃。

總之，這是自由參與與發起條目協作的平台，歡迎任何人在該計劃提出協作請求或者幫忙協作，亦歡迎您成為各子計劃主持人，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。

  • 也可幫忙散發此邀請函。根據過去經驗，計劃的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，若要發邀請函，可以複製以下代碼：{{subst:QA/邀請}}再轉貼到其他維基人的對話頁上，感謝您！

（更多候選主題）


邀請人：吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月3日 (一) 08:06 (UTC)[回覆]

希望你不要離開維基

維基在憲政史方面嚴重缺乏編輯人才，而你的編輯是很重要的。如果有回退員誤解，管理員錯誤執行方針，希望你能諒解。說實話，我並沒有認為你在擾亂條目，管理員在這個問題上其實沒有保持中立。 逍遙玉笛 (留言) 2011年1月26日 (三) 21:15 (UTC)[回覆]

慰留

閣下從2007年以來，就一直在編輯憲政史的相關條目，實在貢獻良多。今雖遇波折，但求閣下留下。維基百科還是有許多的好人。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年1月26日 (三) 21:58 (UTC)[回覆]

對不起

對不起，我是學數學的，對歷史了解不多，在此向您致歉。我已經改投保留票，希望您快點回來，不要太生氣，不要因為這一點小事就離開維基百科啊！--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 22:05 (UTC)[回覆]

嘿，該用戶還因為擾亂罪被封禁呢。算了，他走就走吧，總是有人要走的。建議某管理員反思一下，遇到這種情況是否必須封禁？他是否是在惡意破壞維基百科？他的提刪是否真的出於擾亂的目的？另外我有一個提議，既然該用戶聲明不回來了，不如提前解禁以示歉意，反正他也不會再編輯了，就當是個死用戶得了。逍遙玉笛 (留言) 2011年1月26日 (三) 23:21 (UTC)[回覆]

慰留

其實為了些許小事，不必太在意啦。再說S君已經為此致歉。您也就不要計較啦。--蘋果派.留言 2011年1月27日 (四) 16:59 (UTC)[回覆]

請不要走

在維基百科撰寫條目是為全人類貢獻優良知識，只要條目創建後Google幾乎都是百分百搜尋，請將此事件當作是小小絆腳石，因為該條目已獲得保留且廣泛支持您，原提案者亦已撤銷提案並道歉，因此在此懇請您能繼續為維基百科出一份心力，日後若遇到任何不平之處也可立即知會敝人，讓敝人聲援您。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月28日 (五) 03:18 (UTC)[回覆]

一起擴大維基的詞條陣容

希望你能把精力放在編輯新條目和擴充原有條目上，而不要為了所謂的「正統」思想隔絕於主流之外，反覆回退而浪費了大家的寶貴時間。192.122.131.20 自由男神 (留言) 2011年10月27日 (四) 05:33 (UTC)[回覆]

File:Chailing.jpg檔案存廢討論通知

您好，您先前上傳的檔案「File:Chailing.jpg」已被提出存廢討論，正在討論檔案的存廢。
維基百科非常歡迎您上傳檔案，但請先看看合理使用準則和圖像使用守則。

大多問題圖片可以通過添加圖像版權標誌等重要資訊解決。請參與檔案存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。，多謝合作!
幫助：互助客棧、著作權、IRC聊天頻道。--Wcam（留言） 2016年6月6日 (一) 18:08 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Philphy&oldid=60962157"