维基百科:互助客栈/方针/存档/2008年4月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

关于无完整汉字的条目问题

  • 有些以英文维基或日文维基，为基础的条目。像是漫画的作者、或小说的作者。在华语地区尚未有作者授权的正式笔名之前。中文维基有需要先命名吗？这牵涉到中文维基是否容许外文的条目名的基本问题。有些条目，该条目所叙述的作者都不知道死多久了，却至今还在其条目内挂上必须条目名中文命名的模板？这样有意义吗？像是あとり矽子，作者都死了快4年了，这……orz

—P1ayer (留言) 2008年3月4日 (二) 07:29 (UTC)

更正一下，应该是template:notchinesetitle—百無一用是書生 (☎) 2008年3月5日 (三) 11:27 (UTC)
我相信条目只要在中华区得到足够的关注，会有普遍接受的中文译名。并不是所有译名都是作者授权的。如果都授权，我相信《圣经》的中文译名肯定没得到授权。—不想放弃 (留言) 2008年3月12日 (三) 00:10 (UTC)
有约定俗成的名称就用。--Ellery (留言) 2008年3月28日 (五) 06:11 (UTC)

扩充、创建蓝图

现时各用户按其兴趣扩充和创建条目。但中文维基百科仍有很多应该有的条目未创建，应该扩充的条目未扩充。以最客观的角度看，专题/传统百科全书条目、最多语言版本的待撰条目肯定是应有但未有的条目；基础条目肯定是应该扩充的条目。模仿/英文维基特色条目亦提供绝佳的翻译模范予我们。各位与其扩充和创建重要性不大的条目（e.g. XX年-YY年杯赛、EE市长列表），不如先补全以上条目？Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月12日 (三) 13:42 (UTC)

  • 您老人家，能者多劳，请自便吧。我等资质愚昧，看似重要的条目，反而难以下手。台湾的漫画出版社，其自行印制的目录，东立2008入手，尖端2007入手（这本竟然是铜板雪面纸印的全彩目录），长鸿2007入手……，其他的条目再看看啰。-P1ayer (留言) 2008年3月13日 (四) 10:34 (UTC)
  • 抄袭其他非GFDL的传统百科全书的目录，亦属侵权的行为。所以如果您要在维基百科内，以现有的条目内容，重新拉出仿照传统百科全书的目录结构的话，恐怕得原创研究了……-P1ayer (留言) 2008年3月13日 (四) 10:41 (UTC)
人各有志，维基百科的运作特性，就是你不能去教导别人哪种东西该先写，哪种东西该先放一边，每个人唯一能掌控的，就是自己要写些什么。因此如果觉得条目有缺，就挽起袖子自己动手给它写下去吧！—泅水大象 讦谯☎ 2008年3月21日 (五) 09:47 (UTC)

想不到都是泼冷水的。其实维基百科欢迎自由主义者，还也并不反对喜好计划的人。专题本身就是对蓝图计划一个很好的例子。现有的问题是，中文维基的专题并没有做好。很多专业的专题参与人员更是少之又少。—不想放弃 (留言) 2008年3月23日 (日) 00:27 (UTC)

我相信假如有新的维基百科语言版本成立，其管理员如果聪明的话，一定会只让用户创建wikipedia:基础条目内有的条目...每项创建都是有规划的...待到该版本成了雏形，才会逐步放宽。问题是我认为中文维基百科未到这个阶段。太多滥竽充数的条目。Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月23日 (日) 00:42 (UTC)
如果对编辑加以限制也许会成功，但那不可能是维基百科。维基百科从一开始就是一个自由的百科。你可以参加规划，但这并不能成为所有人的义务和限制。—不想放弃 (留言) 2008年3月23日 (日) 12:37 (UTC)
没错。英语版也有不少“重要”条目内容贫乏（如en:Social phenomenon），但却不乏“重要性”较低条目（如特定动画集数条目）为优良甚至特色条目的案例。--RekishiEJ (留言) 2008年3月28日 (五) 09:25 (UTC)
如果真的很重要，就自然会多人写。有些我等以为很重要，其实生活上并非十分重要。HenryLi (留言) 2008年3月30日 (日) 13:30 (UTC)
知识门槛才是重要条目无人执笔的关键。有些条目虽然重要，但一般人无法撰写（如工业用水），另外生活类条目（如岛民）若无足够周边知识则撰写时易流于纯粹辞典定义，而这不符WP:NOT。解决之道应是找在职专业人士或学者专家参与编撰，而这需要时间与心力。--RekishiEJ (留言) 2008年3月30日 (日) 15:34 (UTC)

在台复校高校与大陆高校的命名争议

今天我与一位维基人在这个问题上产生严重分歧。特提上此邀请各位维基人讨论。

大家都知道两岸分治后，不少原先的大陆高校都在台湾复校，如清华大学、中山大学、东华大学等等……这样问题来了，台湾的复校后的高校以49年之前的原名建校，如：国立清华大学、国立中山大学，但是大陆的高校就是去掉“国立”二字，成为“清华大学”、“中山大学”……

我本人认为——维基上面的条目命名的一个很大指导性原则就是官方的全称命名。既然两所学校的名称已经各不相同，就应该各自建立自己的条目，以其本身校名命名就万世大吉了。加上目前显示中的清华大学、中山大学就是指在北京、广州的两所高校，要是指台湾的高校，就会加上“国立”两个字，这也和其他语言版本的命名一致。最多就建立一个XX大学 (消歧义)的页面

而维基朋友Neohistory (留言)认为两岸的清华大学、中山大学都是清华大学、中山大学，若是清华大学是链接到北京的清华大学，中山大学是连接到广州的中山大学，就会让人误认为只有一个清华、中大，他认为，应该人清华大学、中山大学本身作为消歧义页面，而把大陆的高校移动至XX大学 (城市)的形式（如：已经建立了的清华大学 (北京)、中山大学 (广州)），这样不仅可以方便查找，也是对两所高校的尊重，更体现了公平原则。

请各位帮忙讨论，得出共识，万分感谢……

—唐吉诃德的剑(风车之战)十步杀一人 2008年3月22日 (六) 06:26 (UTC)

有什么好吵的。清华大学就是指北京的清华大学 (北京)，只要在清华大学 (北京)写好{{redirect|清華大學 (消歧義)}}就好了。国立清华大学就是指台湾的国立清华大学，还不清楚吗？Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月22日 (六) 06:30 (UTC)

我倾向支持唐吉诃德的剑的提议。WP:DAB指引上，Neohistory说的是“平等”消歧义；唐吉诃德的剑说的是主题目消歧义。由于清华大学、东华大学、中山大学属于各种定义中有一个是明显地较普遍的。两位请看

如果各种定义中有一个是明显地较普遍的，我们会保留应名称，而在该页的最顶加入往其它定义的链接，或者往[[XXX (消歧義)]]的链接（如果有很多其它定义的话），例如天花。或者可以每个定义有自己的特定名称，列入[[XXX (消歧義)]]页，然后把主条目[[XXX]]重定向到最明显的普遍使用的意义，并在该意义页面顶部说明，如邢台。

将来得到共识后，可以在Wikipedia:管理员通告板的移动请求处理相关的重定向问题。。另外在此希望能在Wikipedia:重定向增加Wikipedia:管理员通告板的移动请求连接，方便将来的使用者。zzz......很困 2008年3月22日 (六) 06:46 (UTC)zzz......很困 2008年3月22日 (六) 06:46 (UTC)

问题在于，通常搜寻“清华大学”、“中山大学”的用户不见得就是想找中国大陆的清华中大，极有可能是想找在台复校的。在日常口语中，人们鲜少使用全称（国立ＸＸ大学），在不同的地方，“清华大学”、“中山大学”直接连结的位置就有所不同。正如同“中大”、“东大”本身作为“简称”而成为消歧义页，具有简称意味的“清华大学”、“中山大学”、“东华大学”应有依据成为消歧义页。Neohistory (留言) 2008年3月22日 (六) 06:49 (UTC)
消歧义在维基百科中指消除由于不同条目拥有相同名称（一词多义）所引起的歧义，而国立中山大学的条目名称并不是“中山大学 (台湾)”，故根本无需新建一个消歧义页，在原条目上方加上其他定义的链接即可。亦请大家再参阅一下这些条目的英文版。（请Neohistory注意不要不要新建一些繁简混用的重定向页并将之重复移动，造成双重重定向，谢谢）—瓜皮仔 ～ Canton 2008年3月22日 (六) 07:03 (UTC)
了解了，若关于本次讨论最终取得解决方案，则我主张“清华大学”、“中山大学”、“东华大学”应同步比照办理。因日前一段长时期内，“清华大学”、“东华大学”本身便是作为消歧义页面的。我曾试图将“东华大学”等同于上海的东华，但随即被改回消歧义页面。今日“中山大学”的争议则是我试图将中山大学比照清华与东华做消歧义处理，却也被马上取消，显然在此一事务上，应该取得一致的作法。（也就是说，本次讨论并不限于中山大学的消歧义问题）Neohistory (留言) 2008年3月22日 (六) 07:14 (UTC)
两个条目各做一个指向对方的消歧义模板就可以了。没有必要非得在后面加“台湾”或者“大陆”之类的，这只会让条目名称变得古怪。只有全称也重名的，才需这么做。—Pagan (留言) 2008年3月23日 (日) 01:50 (UTC)
同意Pagan，只有两个条目时使用条目内消歧义就好了，牵涉到三条以上时才另建消歧义页处理。--百楽兎 2008年3月23日 (日) 08:08 (UTC)

维基百科在中国大陆的推广方式

Foundation-l上有人提出了一个在中国大陆推广维基百科的方式[1]，通过在条目底部增加几个按钮，例如“blog it”, “email it”等，来传布维基百科的内容。另一封邮件提到现在已经有现成的扩展可用：Extension:EmailArticle, Extension:ShareThis。如果社群在这上面达成共识的话，可以报告给bugzilla:，启用这个功能。--百無一用是書生 (☎) 2008年3月31日 (一) 18:03 (UTC)

Extension:ShareThis的链接及图标不适合直接在每个页面显示，需要另开一个和“引用此文”类似的页面。—Isnow (留言) 2008年3月31日 (一) 18:47 (UTC)
如果大家都支持的话，那么我们需要做一些前期的准备工作。这包括：
  • 对上述扩展的实际测试
  • 是否适合中文版
  • 版面布局（放在哪里合适？）

至少Extension:ShareThis目前不太适合中文版，因为扩展中的很多站点或者中文支持不好，或者是纯粹英文站点（例如Digg，Slashdot）。除非这个扩展能够灵活的自定义（通过mediawiki名字空间），换成适合中文版的站点才比较有用—百無一用是書生 (☎) 2008年4月1日 (二) 02:43 (UTC)

@Pagan, 这些功能和GFW没有什么关系--百無一用是書生 (☎) 2008年4月1日 (二) 02:44 (UTC)

我觉得这种方式意义不大，但不妨尝试。靠阅读者以博客和电子邮件的方式传递某一个条目的内容似乎意义不大，维基百科不仅是一个个条目，更重要的是编织在一起的知识体。如果条目的内容有违网络审查政策，博客可能被迫关闭（国内）或被屏蔽（国外），电子邮件亦有防火墙机制。--用心阁（对话页） 2008年4月1日 (二) 03:07 (UTC)

我倒是记得，在英文维基有人在研究可以把条目直接转换成PDF档案的扩展，有人知道GFW可以检测到PDF里面的文字吗？如果可以把两个扩展同时使用，把一些敏感条目(例如64）转换成美观的PDF然后电邮出去，这样便可以很方便的突破GFW和宣传维基了。虽然，就算是可以，转换PDF的扩展还没有成功，不过我还是支持试试运行ShareThis和EmailArticle，毕竟添加了新的功能后，再慢慢改进也不迟。--Computor (留言) 2008年4月2日 (三) 01:24 (UTC)
使用PDF真是个天才的想法>.< 有时候不得不佩服外国人的想象力。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年4月2日 (三) 02:38 (UTC)
就我的使用来看，GFW对PDF无效--百無一用是書生 (☎) 2008年4月2日 (三) 02:56 (UTC)
那真是一个好消息。其实从几个月前筹款时期发布的讯息可知，把条目转换成PDF的功能，和稳定版及跨语言维基帐号统一（暂译，原称Single User Login或Unified login）一样，都是基金会正主力开发的项目。最近这个功能的开发进展不错（虽然还不太理想……:S），基金会的首席程序员Brion Vibber几天前才试著把几个英语条目转换成PDF，效果可以在这里看到。他的Blog上也写了一些感想，可以看一下。希望很快便可以从维基直接下载条目的PDF版了，不过如果要直接把PDF电邮出去，这个功能还没有看到曙光……等PDF输出可以用了再提出吧。--Computor (留言) 2008年4月2日 (三) 05:18 (UTC)

关于马来西亚事物中文名称的问题

我发现我以前缩写的马来西亚条目和一些马来西亚条目其名称全都被改为中国式名称，而那些修改的人都以GOOGLE的数据为根据，可是这是不对的，马来西亚有本身的中文官方名称，并有机构规范，使用GOOGLE来定夺数量对马来西亚不公并，毕竟马来西亚的中文网页没法和中国比。举个例子，令吉是马来西亚货币的官方名字，林吉特是中国对马来西亚货币的称呼，但这是不对的，马来西亚曾经有要求中国政府沿用马来西亚的称呼，但中共政府没有使用。所以我希望大家注意维基上地区名称的用法，尊重其他地区的中文名字，不要以中国名字为中心。不然的话维基百科将不中立。谢谢。--阿仁 (留言) 2008年4月2日 (三) 22:58 (UTC)

  • 我早就说过不能以网络搜索结果做为我们的任何判断依据，因为这种搜索结果根本没有任何意义。为什么？因为网络就是抄来抄去，很可能一万个不同的搜索结果根本就是一个来源。结果很容易把谬误变成“主流意见”。网络的特点，就是以讹传讹。举例：有个很罕见很专业的知识，网络上还没有任何资料；这时有人故意弄个错的上去，不出10天这个错误的版本就会被一万个以上网站copy。因为绝大多数网民并不具备专业知识和鉴别能力。这时我们辛辛苦苦弄个正确的版本上去，按网络搜索结果我们就是错的。简单说就是“真理通常不会在大多数人手里”，这是不是叫群体迷思？
中文维基简体字版本绝对单一，权威，有效地使用中国大陆官方译名吗？--winertai (留言) 2008年4月8日 (二) 01:11 (UTC)
理应如此。您如果有什么异议，可以在互助客栈上开设专门讨论。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年4月8日 (二) 02:55 (UTC)
现今中文维基相关名称是如此运作的吗？请问“中文维基简体字版本必须绝对单一，权威，有效地使用中国大陆官方译名”之说于哪中文维基方针条文？央请阁下别再度夹带错误概念试图闯关。--winertai (留言) 2008年4月8日 (二) 14:32 (UTC)
也请阁下不要断章取义。请注意原话是“因为大陆方面确实对所有货币都制订了官方译名，绝对单一、权威、有效”。如果阁下认为大陆人士可以无视政府制定的（所以也是通用的）译名，管“美元”叫“刀勒”的话，那么我认为不是阁下过于无知，就是阁下的抬杠欲望太过强烈了。阁下如果认为大陆人士应该在一切问题上反对政府，即使这些规定对他们来说是很方便的事（比如译名统一化），那为何不来大陆大声疾呼？既然明知道在这里出没的大陆人少而又少，那在这里呼吁效果岂不是很低？--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年4月9日 (三) 04:10 (UTC)
另外也很奇怪。维基的繁简分版本来就是为了让不同地区的人分别处理自己的用语习惯而设立的。而繁体版也一再以有自己的命名规则为由，制止来自简体用户的任何改动意见。这说明，在他们心中，繁简板块是分别独立的，由各自的使用者单独负责，只要符合自己的用词习惯就行。那么阁下要求过问简体板块的意见就很奇怪了，因为阁下显然对简体世界缺乏深刻了解，而且公然违反“符合用语习惯”的共识原则（如果不是为了满足不同的用语习惯的话，又何必设立繁简分版？）。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年4月9日 (三) 04:25 (UTC)
我无知也好，抬杠也罢，请阁下注意，面向全世界的中文维基；其使用“大陆简体”字体版本者，不一定是中国大陆人士，中国大陆政府制定的官方名称更不绝对是“通用”。而中文维基简体版一定要使用大陆官方名称，更是非现有方针。我从来没有说，不可使用大陆官方名称，而是“绝对要使用”中国政府名称与现有中文维基方针不符。你要举例；我也可，不要说什么，光中华民国总统的大陆简体版名称就一定且绝对不是官方的名称。[2]我原谅你非善意的“过于无知”说辞，在这提醒阁下，只是请建议你别一边讽刺“大天朝心态”，自己却相同的陷入泥沼而不自知。依照惯例，我碰到出言不逊的人，我就敬谢不敏，我这讨论就到此为止，恕我不奉陪了。--winertai (留言) 2008年4月9日 (三) 07:37 (UTC)
没关系，我向来都很给诡辩学派的人以台阶下的。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年4月10日 (四) 01:00 (UTC)
多谢抬举。反正被你戴“无知”、“抬杠”及“诡辩”帽子的也不是只有我一个。--winertai (留言) 2008年4月10日 (四) 02:21 (UTC)

令吉这个例子很奇怪，按照大陆一贯从善如流的惯例，按理说早就应该改林吉特为令吉了。我想应该是双方沟通不足，我怀疑马方是否真向大陆正式提出过相关的要求。不过这种两种译名的现象是非常罕见的。　 Mu©dener  留 言  2008年4月4日 (五) 15:23 (UTC)

因为你没考虑过这个问题：马来西亚有大量华人人口。这个汉语名称可能本来就是只为本国华人制订的。也就是说，我们有可能是为一个马来西亚政府从来就没打算让它走出过门的规定而讨论了半天。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年4月10日 (四) 01:00 (UTC)
马国有一个类似地名委员会的机构，相信和中国的地名委员会亦有交流，会有令吉林吉特的差别估计是两个组织沟通不良造成的，如果马方正式提出中方万无不允之理。此事非常奇怪。　 Mu©dener  留 言  2008年4月13日 (日) 11:46 (UTC)

关于首页的新闻动态

目前首页的主要几个栏目都有明确的标准或参与者的选择，才能进入首页展示，但是“新闻动态”栏目{{Itn}}却一直没有，也因此发生过几次讨论。我们能否借鉴英文版en:Wikipedia:In the news section on the Main Page/Candidates，也对首页的新闻动态开放给更多的用户进行选择？--百無一用是書生 (☎) 2008年4月7日 (一) 16:18 (UTC)

英文版似乎不是以投票决定，而是通过讨论来决定的--百無一用是書生 (☎) 2008年4月8日 (二) 16:20 (UTC)
或者不妨给予6小时或12小时讨论时间，然后根据讨论意见更新？--百無一用是書生 (☎) 2008年4月9日 (三) 17:00 (UTC)

关于日本各地铁路的车站条目命名问题

近来开始潜进JR的范畴，但开始深入编辑的时候发现一个问题：车站条目的命名不统一。各地的车站条目有用“XX车站”的，如藤泽车站、天桥立车站；也有用“XX站”的，如新宿站、东京站。虽然现在条目数量已经很多，但如果这个命名问题不解决，条目再增加下去，管理就越来越麻烦。故希望在这里达成一个为条目命名的共识。—Altt311 (留言) 2008年4月10日 (四) 11:34 (UTC)

Category:各国铁路车站似乎全部作“XX站”—Quarty 2008年4月10日 (四) 12:01 (UTC)
  • 这问题没啥好讨论的，因为症结在于‘地区用语差异’，台湾习惯上使用‘XX车站’，但香港、大陆习惯使用‘XX站’。唯一解决的方法就是使用noteTA标签进行转换，如果有公德心一点，要记得把另外一种用语习惯的重定向做好。—泅水大象 讦谯☎ 2008年4月10日 (四) 12:13 (UTC)


能否把明显的，拙劣的机器翻译的条目加入快速删除标准

能否把明显的，拙劣的机器翻译的条目加入快速删除标准？ 目前发现了一些用户机器翻译，不仅粗劣，不通顺，不是中文，而且wiki语法中的字符被搞错，条目的显示混乱。目前快熟删除的标准没有这一类条目，能够把机器翻译的条目加入快速删除的标准？--用心阁（对话页） 2008年3月11日 (二) 11:52 (UTC)

(＋)支持明文写入规范。--百楽兎 2008年3月11日 (二) 12:12 (UTC)
(＋)支持将“机器翻译”成为快速删除标准—Altt311 (留言) 2008年3月11日 (二) 12:16 (UTC)
(＋)支持：明显机器翻译的还好，这能一眼看出来，最怕那些看似通顺但其实意思混淆的文句。Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月11日 (二) 12:18 (UTC)
后者那种真的要比较原文才能知道…我之前修正的一个条目就是这个情况，跟重新翻译条目没分别…—Altt311 (留言) 2008年3月11日 (二) 12:32 (UTC)
(＋)支持，宁缺勿滥。—Pagan (留言) 2008年3月11日 (二) 12:30 (UTC)
绝对(＋)支持，那些机器翻译的条目根本不该存在。SGT.Evers (留言) 2008年3月11日 (二) 13:29 (UTC)
(＋)支持，这些条目除了重新翻译，没有任何改善的可能。—不想放弃 (留言) 2008年3月12日 (三) 00:06 (UTC)
请大家看一下Category:粗劣翻译中的条目，可以的话请尽快删除或修复。-SGT.Evers (留言) 2008年3月12日 (三) 14:35 (UTC)
(＋)支持，那些条目几乎都要重写，那删了重写其实没有分别。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2008年3月13日 (四) 18:17 (UTC)
(＋)支持，机器翻译比完全不翻还要难懂--Ws227 (留言) 2008年3月14日 (五) 07:57 (UTC)
(＋)支持— fdcn  talk   — 2008年3月25日 (二) 23:28 (UTC+8) — 2008年3月25日 (二) 15:28 (UTC)
(＋)支持—原则上支持，在方针或指引中是不是应该有明文说明？zzz......很困 2008年3月27日 (四) 02:55 (UTC)
(＋)支持，整个copy & paste自其他语文而不做好基本翻译的条目也应列速删。--Ellery (留言) 2008年3月28日 (五) 06:13 (UTC)
(＋)支持，创立以机械翻译的条目，可算是种破坏。另建议把完全没有任何翻译的模板列入快速删除准则。-∈Talk 2008年4月5日 (六) 11:30 (UTC)
既然大家都非常同意这个建议，那么就请写入相关的方针指引中--百無一用是書生 (☎) 2008年4月9日 (三) 16:38 (UTC)
已加上[3][4]—Eky-♪ 2008年4月12日 (六) 14:50 (UTC)
机器翻译通常有版权，所以明显的，拙劣的机器翻译的条目更要删除。--Jusjih (留言) 2008年4月14日 (一) 03:33 (UTC)
那么Category:粗劣翻译中的条目如何处理？--百無一用是書生 (☎) 2008年4月15日 (二) 16:25 (UTC)
有部分虽然质素欠佳，但未至于删除。—Eky-♪ 2008年4月15日 (二) 17:14 (UTC)

提议废除Wikipedia:特色图片评选

在Wikipedia:特色图片评选/香港国际机场行李输送带中，该图片已是维基共享的特色图片，但放上来中文维基百科再评一次，结果出现了尴尬的情况。这次事件，使我发现Wikipedia:特色图片评选的三大问题：

  1. 定位不清：究竟那些图片适合参选？是只在中文维基百科上传的，还是维基共享上传的也可参选？已是维基共享的特色图片又是否需要再选一次？假如需要再选，会不会怕那边当选这边落选的尴尬情况？又会不会怕一下子有大量维基共享特色图片被提名？
  2. 作用不大：维基基金会鼓励自由版权的图片应该上传到维基共享，那么在中文维基百科选特色图片的作用可在呢？而且非自由版权的图片又没有参选资格。
  3. 人流不多：“0票支持，0票反对”的情况尤如家常便饭，很多相片没有甚么人看过，便在没有任何反对票之下白白落选。

因此，我在此提议废除中文维基百科的Wikipedia:特色图片评选。大家认为能够接受吗？—沙田友 (留言) 2008年3月27日 (四) 13:24 (UTC)

在维基共享中已经成为特色图片的，应不用再选，但参评的图片应不限于上传到中文维基百科的。中文维基百科特色图片评选存在的意义在于促进中文维基百科新图片的创作，和发现（公有领域），这些图片的水平也许尚未达到维基共享的特色图片的水平。--用心阁（对话页） 2008年3月28日 (五) 04:05 (UTC)
(＋)支持废除，现在首页上的特色图片为与共享资源上的联播，中文维基本地的特色图片并没有在首页展示的机会，自然也就没什么人会看到。--Ellery (留言) 2008年3月28日 (五) 06:01 (UTC)
首页左下方是最新特色图片的展示。另外，特色图片代表的只是社群的共识。而不同社群可能在共识上会有所差异。因此只要不是被中文维基百科社群评为特色的图片，都应该有参与评选的资格。上面说道的情况是非常多见的，并不奇怪。此外，大家是否也应该反思一下为何中文版乏人对特色图片积极参与？--百無一用是書生 (☎) 2008年3月28日 (五) 06:28 (UTC)
(！)意见：西班牙语维基百科目前已关闭图片上传功能（如同文言维基），但仍有特色图片评选。个人以为特色图片正如同特色条目、列表评选般有其存在价值（毕竟各社群对“特色”(featured)定义不同）。--RekishiEJ (留言) 2008年3月28日 (五) 09:15 (UTC)
对于是否废除持(＝)中立态度，但我也有少许改革(！)意见：我认为中文维基百科特色图片评选的参选条件应该写清楚“只有由中文维基百科的编者拍摄的图片才可参选”（现在这点只是不成文的规定），有助厘清其定位，为“表扬中文维基编者对图片的贡献”，并与维基共享资源的特色图片评选作出区别。而图片的参选条件也应改为必须已上传到维基共享资源，以配合现有对自由版权图片的政策。而是否已成为维基共享资源的特色图片或其他荣誉，应该对在中文维基的参选资格没有影响。但至于参选人数少的问题，恕我想不到甚么治本的方法了。也许可以降低门槛，只保留三分二或以上支持的条件，废除需要最少4票的规定（即是最低通过条件是：1票支持，0票反对），以逼使大家看到不合格的图片时一定要走出来投反对票。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年3月28日 (五) 13:24 (UTC)
  • (＋)支持废除。 中文版维护单独的图片库没有太大必要。 上传到共享资源更好。 —Munford (留言) 2008年3月28日 (五) 18:10 (UTC)
  • (！)意见，这叫做“恶性循环”，跟图片联展绝对有关系。“没舞台”；何来作品？--winertai (留言) 2008年3月29日 (六) 05:26 (UTC)
  • (！)意见，我倒认为单凭上面的支持废除理由，说服力不足够。请容我逐点回应。
    • 第一，定位不清问题。不错，目前的特色图片评选没有明文规定在维基共享已入选的特色图片可否再评，但特色图片评选也定下一些基本的参选条件（Wikipedia:什么是特色图片），若只是维基共享特色图片可否再评导致定位不清，解决方法容易，大家来一次共识就行。
    • 第二，意见同书生及RekishiEJ。中文维基特色图片评选就是反映中文维基社群的观点，评选结果是可以有别于其他社群。因此，其他维基计划的特色图片是可以在这里再评，若观点有差别，落选也不奇怪。
    • 第三，人流是大问题，人流不足，无论是入选的还是落选的，都不能真正反映社群观点。低票入选的还可以自觉幸运，低票落选却哭笑不得。认受性不足、“没舞台”就会恶性循环下去。增加认受性的方法就是大家踊跃投票；长远而言应拨出首页更多位置让特色图片如每日图片般轮展。
    • Kevinhksouth的改革建议基本同意，有助厘清定位。但我认为降低门槛真正意义不大，因为近期的入选图片都是取得6票以上的净支持票，高于门槛所需的4票。这可能是大家习惯看到真正值得支持的图片才出来投票吧。—Baycrest (作客) 2008年3月30日 (日) 16:37 (UTC)

当媒体集体撒谎，维基何去何从？

所谓参考来源，虽然理论上是接受所有书籍，报刊，网站。本来没有必要考虑引用来源的真实性问题。事实上在此之前，维基并没有发生多少因为引用来源造成整个词条失真的现象。然后现在发生了。由于西方媒体的集体撒谎，导致条目一度成为错误信息的集散地(尽管现在改观不少）。于是引发我们的深思，连平时十分可靠的媒体都做出这样的错误报道，那么究竟有多少新闻报道是虚构，捏造的。我们写条目显然不可能亲自去现场，那么我们今后是否应该在引用来源的问题上更加谨慎，严格呢。各位继续抒发感想和意见吧。--一叶知秋→切磋 2008年3月29日 (六) 12:12 (UTC)

anticnn的话不能信，这次关于西藏的报道西方记者的新闻来源被中国大大的限制了，首先西藏就不允许外国记者随便去，事发之后在西藏的外国记者更是被全部赶走。没有第一手资料你让人家怎么报呢？能报成这样我觉得不错了。　 Mu©dener  留 言  2008年3月29日 (六) 12:42 (UTC)

没有资料就可以随便造谣？BBC的报道真的很出格。这次事件孰是孰非，各方的报道之中肯定都各自隐瞒了一些情况。--一叶知秋→切磋 2008年3月29日 (六) 14:05 (UTC)

显然中国大陆网民集体批判西方媒体的风潮吹到这里来了，我看维基（包含中文维基）要小心应对了。--winertai (留言) 2008年3月29日 (六) 14:59 (UTC)
请不要标签任何人. 中央固然在没有提出具体证据下谴责达赖喇嘛, 西方媒体的确是蓄意淡化藏独暴民的恶行. 维基能做的只是将各方主要媒体的报导不加批评直述出来就足够了. -- 同舟 (留言) 2008年3月29日 (六) 16:29 (UTC)
看到藏独暴民这四个字，就知道谁标签谁。--winertai (留言) 2008年3月29日 (六) 16:56 (UTC)
又杀又烧不是暴民是啥呢，而且如果你知道烧杀的对象针对哪些人自然也知道他们是不是藏独。　 Mu©dener  留 言  2008年3月29日 (六) 17:01 (UTC)
尚不要说，侵人土地，夺人宗教信仰，比烧杀更可恶。把所有杀汉人的暴民跟藏独连结一起，更是标准的污名化做法。只能说，西方媒体的普世价值跟中国差太多了。中国网民除了骂西方媒体淡化暴行之馀，也该省思，他们为了这么做，真是只是为了给“中国”好看或颠倒是非吗？现今很多图博人民，让我想起悲情城市中的梁朝伟聋哑角色，既不能听见声音，也不能说话，西方媒体如果真是淡化某些暴行，或许就是另种关怀弱势的反射性作为。话说回来，维基若因为价值纷乱与纠葛中，于此条目编辑中，舍弃西方媒体报导或从严引用，个人认为那就是不中立的开始。--winertai (留言) 2008年3月29日 (六) 17:06 (UTC)
这是不是因为弱势受压就要"以暴易暴"? 让我联想起911. 算了围绕这点讨论下去也无什益处. 反而是2008年西藏骚乱‎一文中那点又不中立了? -- 同舟 (留言) 2008年3月29日 (六) 17:20 (UTC)
呵呵，我又没说那条目不中立。我用的是“若”假设语气。倒是，今日维基新闻首页里面放置“开放15国去看骚乱”的重要新闻，我看得蛮不自在的（有那么头条吗？）--winertai (留言) 2008年3月29日 (六) 17:28 (UTC)
我们不能随风起舞并不代表我们可以忽视“中国大陆网民集体批判西方媒体的风潮”。同意Winertai小心应对的说法，应该在可供查证的前提下平衡地在条目中提到“中国大陆网民集体批判西方媒体的风潮”。不管这个国家这个政府你怎么看不惯，但绝不代表可以去忽视这个国家一部分人的民意——即便他们曾受到了政府的蛊惑。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年3月29日 (六) 17:37 (UTC)

侵人土地四个字说的也太轻飘飘了，拉萨算侵略西康算不算青海算不算？不尊重西藏人喇嘛教信仰算侵犯人权不尊重中东伊朗阿富汗伊斯兰教宗教信仰算不算侵犯人权？　 Mu©dener  留 言  2008年3月29日 (六) 20:16 (UTC)

对维基而言，中国大陆网民集体批判西方媒体的风潮，除了提醒我们要更中立之外，最重要的如何预防中国网民以“舆论”（量）方式，在控诉西方媒体“集体说谎”之后，再依模子来塑造“维基集体说谎”的假象，更要预防中国网民以讨论或任何方式，改变维基现可引用“西方媒体”作为参考资料的惯例。--winertai (留言) 2008年3月30日 (日) 01:44 (UTC)

好了，请大家不要跑题，维基百科全书不是搞原创研究的地方，也不是时事论坛。只要媒体本身值得作为源，那么就可以引用观点和评论，即使或许有失实成分，只要把指责失实的报道对等引用和说明就没有问题。我的观点就是：对于一个矛盾焦点，只要尽可能把多方观点包含在内，尤其是对立双方的那种观点，这样对于维基本百科全书的角色就足够了。真实性和可查证性是两码事，维基百科全书重视的是后者而不是前者。“真实性”对于持不同观点的人都有不一样的见解，尤其对于时政信息一类来说。—Pagan (留言) 2008年3月30日 (日) 03:55 (UTC)

本主题是一个伪命题，不存在“媒体集体撒谎”，这是一个主观想象。再者，维基也没有判断真相的义务，不存在何去何从的问题。— fdcn  talk   — 2008年3月30日 (日) 12:36 (UTC+8) — 2008年3月30日 (日) 04:36 (UTC)

赞同，如果西方媒体在集体撒谎，那中国媒体呢？呵呵。既然有些人能够批评西方媒体报道不实，为什么不敢批评国内的新闻管制呢？--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 01:28 (UTC)
为什么不敢批评国内的新闻管制呢？呵呵，很简单，大部分中国民众并不了解中国的新闻管制是如何的，了解又会去批评的是少数中的少数--百無一用是書生 (☎) 2008年3月31日 (一) 03:46 (UTC)
  • 这里有许多迷魂阵，各位千万不要本着各自的宗教信仰、意识形态、地域意识和民族自尊纷纷跳了进去。各位不要忘了，和天朝有关的事务的关键之处根本不在这里；无论任何一个人都知道真正的核心是在哪里。媒体对于这次事件的喧嚣可能很长，但政治家会明白他们的精力得放到更危险（大家都知道有多危险）的地方。所以，过度渲染此一事件的重要性大可不必。假设：米帝和天朝的媒体都撒谎，极端到全世界没有一份报纸说实话（因此我们的整个条目也全是错的），那我们也完全没有错误。我们只是把他们的谎言记录下来而已，因为我们已经记载了“资料出处”。以后遭到批评的，将会是这些媒体，而不是我们。但一定要标明资料来源啊。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年3月31日 (一) 03:56 (UTC)
  • (＋)支持我支持Douglasfrankfort所言，维基该做的事是尽可能记录一切（由方针NPOV而来），无论好坏对错、是谎言是真相——不论真假，那都是出现在这世界上的东西，既然它出现了，我们就要记录它，就如同我们记录菩萨、精灵、以及Mozilla之书一样。评判真相的不该是我们，我们是记录者。—林雪凡 (留言) 2008年4月22日 (二) 04:50 (UTC)

这不能都怨媒体，媒体当遭遇中共网络、新闻管制时，是不好报道的，如果没有新闻采访管制，不驱逐在西藏的外国记者，人家也许会赞扬中共，可是首先中共就没给人家在事件发展时任何采访报道机会，所以人家随便报道几句“中共违背新闻自由”也是非常合情合理的。再说了中共的媒体说人家发布的图片造谣也不一定就是真的啊，中共一年前派专人新闻发布会“辟谣”说什么“人民币不会升值”，结果到现在顺应美国布什的要求都升了1元多钱了，某某官员说中国“没SARS”，隐瞒了疫情结果几千人染病，可见中共新闻发布会的很多说法也是在撒谎和造谣--Roadsteps (留言) 2008年4月4日 (五) 09:34 (UTC)

也不能怨“中国大陆网民集体批判西方媒体的风潮”，恐怕不仅是大陆网民，包括绝大多数生活在西方的中国人。当巴斯克在马德里制造爆炸时，没有一个西班牙人同情他们，新芬党在战斗时，也没有英国人认为他们自己是侵略了北爱尔兰，为什么对中国人要维护自己国家完整的情绪就一定认为是受到偏见媒体的控制？这种情绪的发作和“保钓”恐怕没有多大区别。没有一个国家的人民同情自己国家内部的少数人要分裂的企图，只有外部的人会幸灾乐祸、推波助澜。美国的南北战争也同样是起源于这种情绪，否则早就会出现两个美国了。--方洪渐 (留言) 2008年4月12日 (六) 03:32 (UTC)
因为中华人民共和国对媒体的控制力独步全球,也许用来控制人民情绪还远远不足,但外界既然未曾体验过这种形态的媒体,不免有所错估(包含高估与低估).另外,美国在内战时与内战后并不是双方都互不同情,不要太以己为尺.81.169.137.209 (留言) 2008年4月12日 (六) 08:25 (UTC)

关于地名排序

当涉及到同等级的多个地名排序时，是否有现成的指引或方针？如中国的所有省级行政区。—不想放弃 (留言) 2008年4月9日 (三) 01:17 (UTC)

应该没有必须严格执行的指引，但曾有管理员建议根据汉语拼音名字的英文字母次序作准。 —Quest for Truth (留言) 2008年4月9日 (三) 06:18 (UTC)
中文地名以拼音还是笔划排序？YunHuBuXi 2008年4月9日 (三) 08:43 (UTC)
还是拼音吧，笔画排序实际使用起来很不方便。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年4月10日 (四) 01:02 (UTC)
笔画有简繁体画数不同的问题。英文字母次序应该比较好。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年4月10日 (四) 04:38 (UTC)
拼音也有不同的发音，不同拼音方案的异同，很难统一。--用心阁（对话页） 2008年4月10日 (四) 05:22 (UTC)
根据原文拉丁字母顺序排列—Quarty 2008年4月10日 (四) 10:18 (UTC)

地名排序理应有一致的标准，以拉丁字母排序是最具可操作性的方案。中文的拉丁转写国际标准就是汉语拼音，这没什么可讨论的。我比较不肯定的是外国地名排序是按照本国文字拉丁转写之后的顺序排序还是按照翻译成中文后的拼音顺序排序。两种方法各有利弊，前者对不熟悉外文原名或其拉丁转写的人造成困扰，后者对不熟悉中文译名的人造成困扰。不过我个人更倾向前者，这样更具有统一性。　 Mu©dener  留 言  2008年4月13日 (日) 11:22 (UTC)

应以该国原文的拉丁化为准，再用DEFAULTSORT排序。YunHuBuXi 2008年4月13日 (日) 12:48 (UTC)

如果事先有较统一的约定，可以在发生争执时更方便进行处理。当然我也认为制定的指引可以只作为参考，不需要严格执行。—不想放弃 (留言) 2008年4月13日 (日) 12:59 (UTC)

中国的省级行政区排序似乎应该以中国自己的排序方法为准，即华北-东北-华东-中南-西南-西北，几乎所有中国出版的地图都是依照这种方法排序的。--方洪渐 (留言) 2008年4月16日 (三) 02:14 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年4月&oldid=82428011”