维基百科:互助客栈/方针/存档/2006年11月

添加链接
维基百科，自由的百科全书
Archive 本頁是Wikipedia:互助客栈/方针的存档页，这些主题讨论已经结束，並已尽可能将讨论主题移动至相关条目或页面的讨论页存檔。請不要再對此頁進行編輯。若您希望發起新的討論或重新提起舊有討論，請前往Wikipedia:互助客栈/方针。

版權顧慮又來了

又是濱崎步音樂唱片列表。好像已經不是第一次有維基人想為每一張唱片加上配圖。記得上次的共識是不應該這樣做，因為這樣嚴重影響這個條目的自由度，不配合GFDL作公有領域發布。是否應該將相關結論再做一次表決，然後寫到WP:NOT？-- tonync (talk) 19:31 2006年10月28日 (UTC)

同意Tony的看法，看看那位上載資料者的用戶貢獻，他上載了非常多的唱片封面，都不是在自由著作權的模式下上載，我認為非常不妥。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 20:33 2006年10月28日 (UTC)

我不是濱崎步的歌迷，但我贊成為每一張專輯配上插圖，也支持這種唱片列表的條目存在。這是唱片封面的合理使用，是用在「介紹或宣傳該張唱片」，參考英文版的條目，英語維基百科中也有很多這樣的例子：U2 discography、The Clash discography、AC/DC discography……等。在Category:Discographies分類下可以找到一堆這樣的條目。--Mike 03:44 2006年10月30日 (UTC)
請參考翻譯自英文版的正式方針Wikipedia:合理使用準則。維基百科的宗旨是要創建內容開放的百科全書，合理使用僅是「有限度的妥協，不能凌駕於上述維基百科的宗旨。」英語維基百科條目的做法雖然可以參考，但條目畢竟不是方針政策。-- tonync (talk) 05:27 2006年10月30日 (UTC)
Wikipedia:合理使用準則是來自英文版維基的正式方針，但U2 discography、The Clash discography、AC/DC discography是英維基上的條目，這是否可以使人想到這類條目在英維基卻不抵觸英維基的合理使用準則，為什麼中維基卻會有所抵觸？不希望中維基會硬性不許這樣的使用。--Onsf 18:39 2006年10月31日 (UTC)
英文維基百科規模龐大，即使有違反方針之處也未必能及時找出、通知社群討論刪除。方針則無此顧慮，因此中文版以英文版的方針為準；而不是把條目看作無上的準則。-- tonync (talk) 03:46 2006年11月8日 (UTC)

請參照Wikipedia talk:合理使用準則的說明，我仍然認為歌手專輯列表中使用大量有著作權照片不符合理使用準則。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:42 2006年11月7日 (UTC)

合理使用不能變濫用。若真的需要讓人看到每張唱片封面，可在條目的外部連結給出唱片公司及歌迷的網站。--Ellery 23:06 2006年11月9日 (UTC)

仿傚雅虎知識+

先前好像有提議，維基百科上也開設類似雅虎知識+的頁面，吸引新手到來發問，從而分享知識。不知開設的進度如何？--encyclopedist (對話頁) 06:52 2006年10月30日 (UTC)

  • 從優良條目制度的成立到最近的新增港繁標籤一事，我都體會到討論就有很多人討論，但要做時卻沒有人去做，導致經常出現「議而不決，決而不行」的情況。求人不如求己，我已自行嘗試建立一個Reference Desk頁頂Template，歡迎到此看看（連結已修改）。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:07 2006年10月30日 (UTC)
    • 所言甚是。--encyclopedist (對話頁) 15:02 2006年10月31日 (UTC)
      • 那麼你覺得有沒有問題？如果你認為沒有問題，而又沒有其他人提出，我便正式建立該頁了，畢竟上次討論的共識並無任何反對聲音。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:12 2006年10月31日 (UTC)
    • 支持，雅虎知識+ 給人的感覺只是一本「剪貼簿」。期望這Reference Desk計劃成功!--Paparazzi(追訪) 17:00 2006年11月1日 (UTC)
    • (＋)支持！-- 無墓孤魂 08:46 2006年11月2日 (UTC)
    • (＋)支持!--Gakmo (Talk) 19:30 2006年11月3日 (UTC)
  • (＋)支持 是問什麼問題也可以嗎？！我試問了一個問題。　Stewart~惡龍 17:42 2006年11月6日 (UTC)
    • 本來假如無人理會，我會在十萬條目當日開那頁沖喜一下。不過既然有心人現在幫手開了，我也沒有反對。 -- Kevinhksouth (Talk) 18:05 2006年11月6日 (UTC)
    • (＋)支持!--Iflwlou 11:01 2006年11月7日 (UTC)

我把詢問處的連結加到左邊的欄去了，希望加強人氣。-- tonync (talk) 03:53 2006年11月8日 (UTC)

不適當的分類建立

最近注意到一位用戶User:中欧在中文維基上建立了大量完全沒有實質收錄內容的分類，與將很多已經在子分類中收錄的條目，又加上母分類的標籤在內而形成重複的現象。由於這位用戶並非以中文為母語的人士，而且之前與其溝通一些編輯原則時發現其溝通度也不是很好，因此我想在此提出此情況希望大家能投以關注，並且討論是否有必要，將此用戶增建的這些無用分類快速刪除。謝謝！--泅水大象 訐譙☎ 13:48 2006年11月5日 (UTC)

最初我以為是破壞，但中欧（讨论 | 貢獻）的本意似乎是好的，因為看他的貢獻，創建的都是基本的分類，如各國教育、各國經濟等。不過，畢竟根據社群共識，應該把這些分類刪除。也希望他能正面回應大象給他的留言。-- tonync (talk) 14:28 2006年11月5日 (UTC)
在這用戶的討論頁看到大家對這用戶的建言了，但不知為何無法找到這位用戶回應方面的對話，在各留言者的討論頁皆沒有找到，另外注意到User:Mosesofmason把用戶頁加到幾個維基條目的分類中，似乎不太合理。--Onsf 18:03 2006年11月5日 (UTC)

Hi, the only empty categories I created were "Category:Economy of insert country name here" for Africa, South America and Asia; and then "Category:Education in insert country name here", again for Africa. In other words, they are just boilerplate categories. However, I will cease making these country categories. I don't want to break the 3-item rule. Sorry. Have a nice day. --McTrixie 19:11 2006年11月5日 (UTC)

添加英文著作的中文译本封面是否是地域中心？

通往奴役之路，添加简体中文译本的封面，Lecter认为“這本書有數十種譯本，添加個別的圖片是很地域中心的。考慮到這是一本全人類的經典著作，更該以原文、最知名的版本為主”，“圖片放原文的就夠了”，我认为中文wp放中文译本封面，理所应当，跟地域中心无关。--farm (talk) 08:58 2006年10月31日 (UTC)

我觉得讲“地域中心”有些夸张了，而且处理任何地域中心的最好办法，绝不是强硬的回退和删除，地域中心是完全有办法可以更正的。事实上，普通的地域中心嫌疑，只要在相应内容前面加上特定区域的定语，就可以改为公正的维基内容，关于此条目，我认为写明“中国大陆的出版的简体中文版”已经可以接受了。

但是关于此中文版封面图片的存在确实存有一些疑意，因为全文内容没有包括任何“中国”“大陆”“中文版”之类的词语，所以该张图片的存在是和文章内容几乎没有什么联系的。建议在文章内容中加入中文版《通往奴役之路》一节，对译者，译著风格，出版社，版次，发行量等做简要描述，当内容足够丰富时，甚至可作为独立条目存在。

此外，关于二人各自表现问题，以我能查到的资料来看，lecter的回退仅为两次，即使以最大的罪名来考量，也仅是有行为不当之嫌，但是其身为管理员，一些必要的谦让还是应当被提醒的。另，虽我个人更倾向支持farm的编辑行为，但其在摘要中的留言已明确违反维基礼仪，故亦有不当之处。我个人理解如此，也请各位维基人明鉴。--Ffn 14:16 2006年10月31日 (UTC)

為什麼外文書籍的條目一定要放上某個中文譯本的圖片？且不說這只是在中國大陸的簡體譯本，就算它在全中文語系國家發行了，也不代表我們得擺上那些圖片。一本書可能有幾十種語言譯本，但條目針對的僅是原文的內容本身和其影響，圖片也理當放置一張原文的版本就夠了，譯本圖片除了中文書名外根本無法對條目本身提供更多有用的資訊。原文和翻譯是有差別的，原文是不會改變的，翻譯可以有數個不同的版本，技巧和評價都有分別，放上某個譯本就如同替其譯本背書一般，徒增爭議。另外這個簡體譯本的封面設計與其他各英文版和各語言的譯本相較[1]實在平淡無奇，美觀上也沒有必要多增加這一張。Lecter 咖啡館♨ 23:11 2006年10月31日 (UTC)
我是从内容充实上考虑这个问题，而不是为了美观，我赞成該以原文、最知名的版本為主，所以没有直接替换英文原版的图片，而是放在下面。条目的充实，是有一个过程的。如果你动辄将自己的一套规则强加于条目，最后条目只是你自己的风格，不是wp的风格。--farm (talk) 01:12 2006年11月1日 (UTC)
--Isnow 11:19 2006年11月1日 (UTC)
到目前為止我所見到的，把這張中國大陸簡體譯本封面塞進條目裡的用處，如果扣除掉美觀，就只剩下突顯這個譯本一途。一本書的條目針對的是書籍本身，知名度和影響夠大的書籍也才能避免條目刪除投票的檢驗而在維基百科佔據一席之地，條目本身都應該是針對這本書在全球的整體影響。要把特定地區語言的譯本圖片放進來，就等於你背書了這個地區語言的譯本對於這本書的影響。我已經提及過，譯本與原文最大的不同在於譯本有技巧拙劣評價高低之分，指引讀者選擇某個譯本不但沒有必要、而且也有違背百科內容之嫌。Wikipedia:中立的觀點清楚闡明維基百科屬於全人類知識的集合，違犯地域中心也等同違犯中立的觀點，說中文維基就該放置中文譯本圖片也是沒有根據的。我絕非指控farm上傳這張圖片的用意是為了宣傳，我遇過類似的爭議也不是第一次了，許多人編寫的內容純粹針對中港台地區，這不表示他們有任何惡意，只不過反映了維基人的分布。但維基的這幾大政策是很清楚的，你應該抱持的是中立的立場，偏向某個地區甚至是某種語言都是違反這種中立立場，我相信我所做的不是我的個人喜好，而是維基政策指明的中立精神。Lecter 咖啡館♨ 13:09 2006年11月1日 (UTC)
好像言重了；）我还想建议：
  • 最好能提供所有中文译本的封面
  • 最好能提供所有中文译本的 ISBN号
--Isnow 13:57 2006年11月1日 (UTC)
farm不是只放中文本圖片而不放原文的，而是補充一張中文本的圖片，提供更多的資料，為何竟說成違反中立立場，如果有人找到什麼印度版本圖片等亦可以幫忙補充阿……。--Onsf 16:32 2006年11月1日 (UTC)

我想問題到這裡已經很清楚了，如果有人想要再添加那張圖片和其他地域中心的內容，請回答有關這些政策的疑慮，否則我會繼續保持條目的世界性和百科性。Lecter 咖啡館♨ 20:41 2006年11月1日 (UTC)

简单说吧：以File:F A Hayek The Road to Serfdom.jpg为中心，以File:The Road to Serfdom.jpg为补充。您还有疑虑吗？--Isnow 21:18 2006年11月1日 (UTC)
个人以为，以英文为中心，本身就是地域中心。中文wp要有中文特色，这是显而易见的，否则就干脆作英文条目wp的背书，有什么特色可言呢？--farm (talk) 00:39 2006年11月2日 (UTC)
這兒是中文維基百科，中文中心是可以接受的，可能Lecter誤解了地域中心的原因。Lecter兄，你認為像灼眼的夏娜放上小說及漫畫版中文版的封面是地域中心嗎？--Flame 02:40 2006年11月2日 (UTC)
英文中心？這本書原文以英文寫成、主題針對的是英美的環境、在英文世界初版、在英文世界銷售最多（影響大概也最大）、批評和讚美也主要來自英文世界，僅放置一張英文的封面圖片是很正常的。如果今天換做其他各語言的書籍，衡量的標準也是一樣，就好像你不會希望論語的封面換上英文版一樣。至於中文中心，我認為這並不存在，因為你無法假設某個中文譯版能套用至全世界中文使用者，即使你能這樣做，最後也一定會變成地域中心。重點在於應該以世界人的角度撰寫條目，不同語言的維基百科差異則只是將那個世界性內容轉換為不同的語言。由於語言使用者的地域分布差異，這種世界人的目標可能永遠不會徹底實現（所以中文維基百科始終會有其地域特色存在），但不表示你就該放棄朝這個目標努力。Lecter 咖啡館♨ 07:07 2006年11月2日 (UTC)
如果英文版的論語条目有英文版论语的封面，我觉得很正常，没什么奇怪的。--farm (talk) 07:56 2006年11月2日 (UTC)
問題是他們並沒有，這樣才是正常的。如果有了，那個譯本難道又會在每個英語國家發行嗎？放置哪個譯本才好呢？於是爭議馬上就會開始，這就是為什麼打從一開始就不該放置的原因。Lecter 咖啡館♨ 09:23 2006年11月2日 (UTC)
问题在于中文论语都没有中文版本的封面。--farm (talk) 11:51 2006年11月2日 (UTC)
砍掉中文版本的圖片就表示你已經放棄朝這個目標努力了，以削足適履來實現齊頭式的平等，似乎是對此一原則太無限上綱了。這和是否為「中文資料」無關，把爭議引導到何種語文被抬高與否是不當的，其實這個問題只是在撰寫者資源多寡而已，換句話說，當撰寫者有別的語言版本的話，我們相信他也會擺上去的。而如果因為資源多寡就停止補充的話，那維基百科也別寫下去了，每個人資源都不是完整的。未命名 08:16 2006年11月2日 (UTC)
請注意這個討論不是關於中文或英文哪個應該被抬高，我已經提過，這本書的整體影響是以英文世界和歐美為主。如果我們沒有任何其他圖片資源，那麼這個中文譯本的圖片自然應該擺上來，但如果已經有更主要和原文的圖片，我認為中文譯本的圖片就不再合適。當世界性內容的資源不足時，你當然可以添加地域性內容上來，但當世界性內容已經充足時，地域性內容沒有理由繼續存在。隨便舉個例子，如果所謂的資源是類似選舉這個條目改寫前的那些內容，那麼刪除那些內容絕對是必要的。Lecter 咖啡館♨ 09:23 2006年11月2日 (UTC)
問題是，你舉的選舉條目的例子，原文會被替代的原因也是因為原來的編輯只是放了一堆條文，那種東西有放和沒放差不多，萬一這些條文是放在「外部連結」呢，那刪除的必要性就大大降低了；至於中文版的照片，當然也可以選擇另起譯本一欄放在那裡的處理方式，又或者要把圖片縮小都可以，這種事沒必要用全有全無的方式處理。未命名 12:11 2006年11月2日 (UTC)
嗯，看來仍然都是提及影響性，不過客許我提及一個重點，尤其在版權消失以後，多個出版社可以自由出版他們的書籍，到時封面的已經是五花百門，試問論語已經出版二千多年，你能找到二千年前的版面，我知道Lecter的主要內容都是翻譯，可能對於外國事情重要性更大，但是，請客許再提一次，這兒是中文維基百科，維基百科是不客許地域中心，但沒有說過不客許中文中心。--Flame 10:06 2006年11月2日 (UTC)

目前参与讨论的有Ffn、Isnow、Flame、未命名、Onsf、Lecter、Farm七个人，只有Lecter一人主张不放中文译本封面。希望Lecter可以考虑一下大家的观点。--farm (talk) 11:51 2006年11月2日 (UTC)

以上我提及的政策問題都還沒獲得解決，把這張圖片塞回去又代表了什麼？如果覺得為了這一張圖片而討論半天沒有意思，請想想難免哪天又有人把選舉條目那些老東西加進來，爭議還是一樣發生。把中文維基百科範圍界定在中文使用者，這是理所當然的（所以條目內容必須以某語言人口看的懂的方式、用詞撰寫，這是各語言版本的唯一差異），但把中文維基百科範圍界定在某地區則是錯誤的，這些在中立政策和地域中心政策裡都講的很明白了。我們應該做的是除掉某地區某國籍某民族某某某的立場，以世界人的角度撰寫這個條目，否則這種某某某的立場最終會毀掉中立政策。Lecter 咖啡館♨ 17:30 2006年11月2日 (UTC)

如果需要正式的讨论此事，请lecter引用正式的方针，该图片违反了具体几款几条，再由各位继续讨论。--Ffn 18:25 2006年11月2日 (UTC)

取自Wikipedia:中立的觀點：

取自Wikipedia:避免地域中心：

最後，英文維基百科的避免英美中心：

依據這些政策，我認為這本書的條目應當放置的是銷售最大和影響最大的原文版本的圖片，中文譯本的圖片對於中國大陸的使用者或許重要，但若在這個條目出現那張圖片，我相信我有理由移除之。另外英文維基也給了我一個靈感，我稍後會開始類似反系統性偏見的計畫，平衡當前中文維基偏重中港台的現象。Lecter 咖啡館♨ 19:42 2006年11月2日 (UTC)

你引用的东西，我看不出来可以作为你不允许中文译本封面图片作为补充说明的理由。类似书籍：动物庄园、一九八四。你如果继续这样絮絮叨叨，就干脆社区投票，以解决“添加英文著作的中文译本封面是否是地域中心”这个问题。--farm (talk) 00:54 2006年11月3日 (UTC)
那我看不出來為何這些政策指明的世界人觀點不該套用至這個條目。以上我已經把我的立場表達的很清楚了，應該進一步作出解釋的應該是你，若你當初先把議題帶到互助客栈的目的不是為了討論，那我也沒有必要繼續「絮絮叨叨」。現在開始除非有人針對我提出的政策作出其他解釋，我不會再重複說明我的立場。如果要以投票方式來解決這個爭議，請從投票修改或廢除地域中心政策做起，否則我也懶的參加這種完全無視政策的無厘頭投票。Lecter 咖啡館♨ 04:10 2006年11月3日 (UTC)
我覺得放中譯版封面沒有嚴重到地域中心或不中立。畢竟還是以原文本為主，其他譯本最多是補充性的。而且這裡是中文版維基百科，所以用中文表達的事物（這不等同於中、港、台的事物）還是有有某種程度的重要性，這是考慮使用中文讀者需求和便利，就像我介紹外國的書籍或作者，通常也會把其著作的中譯版列出，因為對很多英文或其他語文不夠好的中文讀者來說，那才是最有用的資訊。（我們應假設讀者是初學者，且對英語一竅不通）不過這些中文相關資源的部分應該是作為補充參考之用，而不是條目的主體部分。

如果說放了照片會獨厚某種翻譯版本或替他背書，我覺得並沒有這麼嚴重，一方面在介紹中並沒有說「這種譯本是最好的」這樣的話（但的確該補上，類似它是某地某種語言的一種譯本這樣的說明），一方面我覺得主要只是照片取得上的問題而已（剛好沒有其他地區的人放上中文譯本），就像如果有人在某個動物的條目上，放了他家寵物的照片，只要照得不差不像是宣傳照，也不能說它獨厚某隻動物而不中立或地域中心一樣。

當然如果是條目主要內容僅僅偏重某個地方的觀點那就不好了，也非常支持lector進行的計畫，來補強許多條目觀點的不足之處。--ffaarr (talk) 01:40 2006年11月3日 (UTC)

Lecter兄說：「我們應該做的是除掉某地區某國籍某民族某某某的立場，以世界人的角度撰寫這個條目，否則這種某某某的立場最終會毀掉中立政策。」恕我說一句，我怎麼覺得最有這個立場的好像是兄台。這個時候是不是要引慧能的那首禪詩？未命名 02:20 2006年11月3日 (UTC)
這裡我想到一點要補充，我和其他不贊同刪除的朋友的看法不同，我對於「這是中文維基，中文維基就要……」的想法也頗不認同（在其他討論中一向如此），在我看來，要刪要留，和各位講的關係不大。在這個案例中，如果要我贊成刪除，我會說是因為該書封面實在太醜了；如果贊成留下來，是因為可以提供一項資訊，蓋不獨中文版本，假若我有非洲ooxx語的封面我也很樂於擺上來。但目前整體而言，目前我是支持留下，只不過如果我們都認同譯本是衍生品的話，擺的地方、照片大小都值得商榷。未命名 03:03 2006年11月3日 (UTC)
或許以上提及的政策對這種世界人立場的闡述還不夠仔細，又或許閣下對此有不同的字面解讀（？），總之歡迎閣下至那些政策的討論頁請求條文釋義。如果不是政策解讀的問題，恕我無法理解為何這個世界人的立場不該適用於所有維基百科的編輯者。Lecter 咖啡館♨ 04:10 2006年11月3日 (UTC)
我建議你看待規範界限時，不要把它想成這條界限是質的區分，很多時候規範所要闡明的是量的不同。所以你認為你看明白了這個規範，而這個規範「清清楚楚」地解釋了某事，但事實上規範都是解釋上的問題。
我舉一個之前我之前寫的有關中國歷史領域常會遇到的問題：「我在敘述某個中國歷史上的人物，究竟要如何介紹他的背景？」用某人是「中國唐朝人」和某人是「唐朝人」哪個比較地域中心？這絕對不是三言兩語就能回答的出來的。
其次，技術性來講，某人寫了某句地域中心的句子「某事件是我們中國……」，這時候你是要把整句刪掉呢？還是刪掉「我們」這兩個字就好了？這個選擇就不是如你引用的規範那麼絕對了。未命名 04:51 2006年11月3日 (UTC)

其实问题很简单，Lecter认为英文著作条目的中文译本封面是以地域为中心，而Farm认为没有违反规则，因为两个人意见不一，所以Farm拿到这里来讨论。通过讨论，绝大部分人都认为英文著作条目的中文译本封面并不是以地域为中心，而赞同保留该封面图片。这个讨论跟修改规则无关，只是大家对规则的理解不同而已。--farm (talk) 06:58 2006年11月3日 (UTC)

明确我个人的一些观点1.讨论的主题是添加这张图片是否为地域中心，而不应与这张图片究竟应该不应该在这个条目内出现混淆；2.我仍旧重申我上面的观点，我个人认为这不是地域中心，而即便为地域中心，处理任何地域中心的最好办法，绝不是强硬的回退和删除，地域中心是完全有办法可以更正的。事实上，普通的地域中心嫌疑，只要在相应内容前面加上特定区域的定语，就可以改为公正的维基内容；3.我承认维基目前的方针仍不健全，但我对lecter给出的上面的正式方针的参照深表遗憾。4.请lecter解释，中文wiki圣经条目是否应只用希伯来文封面而不能用中文封面，英文wiki孙子兵法条目是否应只用中文封面而不能用英文封面，英文wiki中非英文名著条目几乎都使用的英文封面，是不是全部都是地域中心，类似的歌曲、电影、电脑游戏等是不是全都地域中心。5.一本书存在过，就意味书中蕴涵的知识的存在，任何版本的语言仅为其简单的存在形式而已，如果单纯取出某种存在形式而以地域中心定罪的话，那任何条目的描述都应是死板的，形式唯一的，不可变化的。6.该书的中文版如果单独建立条目的话（在此不考虑其重要性等其他方面的原因），是否也应该以地域中心的罪名而被删除。

lecter我认为你的选择方向有些失误，你开始应该以重要性不足为由提请删除的。建议farm开投票解决此事。--Ffn 11:52 2006年11月3日 (UTC)

99%的大陆读者，都会通过这个中文版，而不是英文原版来阅读该书。--farm (talk) 12:03 2006年11月3日 (UTC)
這和99%的大陸讀者是讀中文版無關，就算是全宇宙的人都讀中文版也和這個爭議無關，我認為這樣會把事情混淆，這種解釋也難怪lecter會想刪掉。未命名 12:16 2006年11月3日 (UTC)
删东西只要三秒钟，并不值得称道。我是说明简体中文版本的重要性，你爱看繁体就看繁体。--farm (talk) 12:31 2006年11月3日 (UTC)
你不要自己给自己上套，99%和地域中心没关系，99%是重要性的问题。这个图片应该不应该加进来确实值得商榷，但如果说地域中心我坚决不同意。--Ffn 13:03 2006年11月3日 (UTC)
我是说明简体中文版本的重要性--farm (talk) 13:21 2006年11月3日 (UTC)
只有刪除英文圖片換上中文圖片才可能不符上列的維基原則，而補充圖片則恰恰相反，使條目介紹更國際性，更不偏向地域中心，只許貼英文圖片本來就是一種地域中心。--Onsf 09:21 2006年11月4日 (UTC)
  • 對不起，在此插個話。就我與Lecter兄多次溝通的經驗，我想很白話的揣摩Lecter兄的看法。

1.Lecter兄堅持翻譯其他語言維基條目時，條目裡的所有內容最好全數按照原來語言版本(如英語維基)。

2.Lecter兄認為，如果條目中因中文維基關係多加上中國或台灣或香港敘述（即使是一張圖片），都是地域中心。

3.Lecter稍早：「平衡當前中文維基偏重中港台的現象」的看法，即是希望所有條目都不可以偏重華人地區的敘述。

4.Lecter兄認為，中文維基是要給世界各國看的，最好別因中文語言之不同增刪內容，更要想像「所有維基人」都要看得懂中文。

這幾個月，我已經多次為了這幾點與Lecter爭執多次，漸漸地，也因為Lecter的貢獻和突出表現，漸趨軟化我的原本堅持立場。事實上，我到現在還搞不懂，Lecter所堅持的這幾點，到底是不是正確？比方，在無政府主義條目中，我曾適度加入英文維基沒有的「中國無政府主義」發展歷史與現況，也是以地域中心遭Lecter兄勸退並另立中國無政府主義條目。對此，我曾經以日文特色條目鉛筆做比喻，實際上，該條目上，有很大篇幅是介紹日本的鉛筆歷史，而從來沒有人去質問此特色條目的地域中心問題。倘使照Lecter的邏輯，該日本鉛筆條目的日本相關這些內容，大概是要另立日本鉛筆歷史條目。--winertai 15:33 2006年11月6日 (UTC)

Lecter的做法，就是以英文为中心，大家的意见他听不进去，就算了。没必要花太多的时间在某个条目上，反正缺的条目还有很多很多。--farm (talk) 01:45 2006年11月7日 (UTC)
我支持使用原版语言的书籍封面，这就如同我们写人物条目，应该标注该人所在国家语言的拼写方法一样。而且如果使用中文版封面，我觉得反而更造成了语言不平等。如果使用中文封面，那么也应该把其他语言的封面同时展现才是中立。然而大多数情况，一个条目中用了很多个封面图片，又会造成版权问题。因此使用原版封面是最好的途径，何况著作的封面对条目的辅助作用实在有限--百無一用是書生 (☎) 09:03 2006年11月10日 (UTC)
我對書生的見解，稍稍不能認同。其實這邊討論的重點並不是何種語言封面中不中立或好不好的問題，而是「使用了，就一定是地域中心嗎？」的方針解釋。試想，英文維基寫某中文著作，用了英文翻譯本的封面，我想就不會有太多人質疑「地域中心」，這是比較詭譎的地方。用另一種例子來說明，假使介紹某挪威文的著作的條目，第一，沒有挪威文封面的合乎版權封面，第二，中文翻譯的著作封面又很漂亮，難道這時候取中文著作封面捨英文著作封面的做法就是「地域中心」嗎？另外，對於書生兄的「那么也应该把其他语言的封面同时展现才是中立」，我更認為稍微將「中立」意義無限上綱。不過，倒是書生兄的「著作封面對條目補助不大」的說法，我頗為贊同。日文維基的蓬勃發展，就是不重視圖片輔佐的好例子--winertai 11:16 2006年11月10日 (UTC)
「著作封面對條目補助不大」，并不是删除的充分条件。我对此话题已经感到厌倦。--farm (talk) 05:25 2006年11月13日 (UTC)


關於幹你娘這類條目的處理

這些粗言條目在中文維基好像「十惡不卸」，但在英文及其他外語維基對這類條目明顯較為開放，亦寫得深入而不粗俗，是認真的學術研究。老實講，現在被提出刪除的這個幹你娘寫得不錯，似是認真的研究多於惡搞。類似情況還有先前已刪的fuck，建議大家重新考慮這類條目的處理手法，可能比重覆刪除來得有益。--Paparazzi(追訪) 11:44 2006年10月31日 (UTC)

关于此类条目，首先必须表明，以目前的维基方针，我还找不到明确此类条目不能存在的条款，但依我作为普通维基人，个人基本的思维模式来讲，除非此类条目达到相当深度，例如对语源，发展等作出学术性解释，否则此类条目完全没有百科的必要，因为此类条目的关联条目相对较少，有机会维基百科搜索此条目的人也基本上100％明白条目的意思，而若其个人理解与条目内容无大差别的话，那该条目存在的意义便极其有限（这种观点仅针对于此类条目而言）。此外，针对该条目本身，“你”字的中立性问题，维基道德问题，此类条目对维基发展产生的影响，等各方面可能都将存在很多异议，不做深入讨论了。--Ffn 14:33 2006年10月31日 (UTC)

維基不是詞典！Dobs 15:09 2006年10月31日 (UTC)

原來的條目寫得像惡搞，不過我重新改寫了，當然，語源的部分我沒辦法那麼快找到資料，所以沒辦法向英文維基fuck寫得那麼充分。雖然是我寫的，也已經將近5000bytes了，不過我目前的態度是要刪要留都沒意見，但要至少要一定程度的討論。未命名 16:39 2006年10月31日 (UTC)
現在條目已經有不錯的水準，支持保留。--ffaarr (talk) 00:48 2006年11月1日 (UTC)
寫得不錯，欣賞你所作的努力!--Paparazzi(追訪) 16:55 2006年11月1日 (UTC)

这个条目是我昨天提交删除的。个人认为脏话内容不能容许单独建条目，在脏话条目中作综述即可，以说明这一语言、社会现象。否则的话，可能维基百科有一天会成了维基脏话大全。刚才去看了上面提到的英文Fuck条目和一些其他英文脏话条目。其中的内容都大同小异。以词源为主，加上不厌其繁的列出一长串通俗文化中的使用例子。英文维基的其他条目很少有把重点放在词源考证上的。之所以脏话条目以此为重心，主要在于确实没有有价值的信息可以挖掘。而通俗文化中的举例看不出其意思所在。脏话的词源考证在中文中基本没有必要。像“干你娘”这样的词，我想大概在“干”，“你”， “娘” 三个字出现后就有了吧。有兴趣的可以考证一下这三个字分别在什么时间出现的。 - Munford 01:55 2006年11月1日 (UTC)

不太同意有一天会成了维基脏话大全，只是可查資料更多吧了，其他非脏话條目又不會消失掉，明顯這就是中西思想開放程度有所不同，我認為不必過於保守。--Onsf 16:39 2006年11月1日 (UTC)
當中文維基條目數量不斷上升，這類條目的數目就變得微不足道了。我也覺得是心態問題，請思考一下「自由的百科全書」的含意，當然自由也不是放縱胡為的那種。--Paparazzi(追訪) 16:55 2006年11月1日 (UTC)
主要是看不出这里面写的东西如何称得上有用。用文驺驺的语言写出来的东西不一定都可以称得上知识。维基百科在对待脏话、黑话、恶搞这些东西时，是否需要给与和一般知识同样的容量和篇幅， 或者还是应该有所限制？- Munford 01:53 2006年11月2日 (UTC)
如何是「有用」？什麼叫「一般知識」？其實很難定義。有一點可以確定的是，現在的歷史學、社會學、人類學、文化研究等等學科早就把脏话、黑话、恶搞這些主題當作知識在研究了。--ffaarr (talk) 06:21 2006年11月2日 (UTC)
如果真的研究出什么成果，比如说脏话是由某个基因控制的，或者有什么心理学的解释等等，大可以放在这里。可是就某句脏话作具体繁复的解释，说明场合、暗示等等，在我看来确实有点多此一举。 - Munford 06:39 2006年11月2日 (UTC)
通俗用語的內涵轉變、不同場合的各種意義、明示與暗示等等正是我上述那些學科在研究時最感興趣的問題之一，更不用說是語言學及諸多子學科了。或者你認為必須用自然科學（不論是生物還是心理學）解釋文化現像才是有意義的？ffaarr (talk) 07:06 2006年11月2日 (UTC)
你说的这些研究有什么成果我没有看到过。我判断的依据只是目前维基百科上中文和英文相关条目的内容。猜想所谓的研究多半会是如下面的讨论是“幹”还是“姦”，这样的问题。值不值得保留完全是各人见仁见智。现在看来有不少的声音是支持保留的。我个人没有更多的意见要说了。 - Munford 02:31 2006年11月3日 (UTC)

「雖小道必有可觀者」，保留。
題外話，文中提到的「X你老師」一語的發明，我可能是歷史見證人之一(^_^)--百楽兎 04:42 2006年11月2日 (UTC)

你說你是歷史見證人之一？我以為我是歷史見證人之一呢！難不成我們是同學？未命名 08:06 2006年11月2日 (UTC)
有可能，不過也有可能剛好只是我們兩人的經驗時序錯覺而已。我的故事約發生於1991~1992年間，地點台北市。你的呢？--百楽兎 08:57 2006年11月2日 (UTC)
完全一模一樣啊！！！我是台北市東區。未命名 11:58 2006年11月2日 (UTC)
哈，這裡開始就不一樣了，因為我的故事在是在西區。當時傳得很快，過沒幾天去打球時就能聽到這種髒話了。--百楽兎 14:20 2006年11月2日 (UTC)
而且我記得「機車」也是當時差不多一起冒出來的用語，或許是某人聽到別人這麼說就跟著說，然後向別人講這是他原創的。不過似乎可以確定這些用語最初形成的時間點。未命名 14:24 2006年11月2日 (UTC)
我的「X你老師」故事是起源於兩個同學吵架，吵得很兇，就快打起來了，隔壁數班的同學都跑來圍觀（圍觀鬥毆大概也算是我們學校當時的娛樂之一）。雙方互相X了一堆親戚朋友後，好像沒什麼人可X了，其中一位突然就冒出一句「X你老師」，結果在場的每個人都在笑，最後架也打不下去了。
我的經驗中「機車」一詞比較晚出現，約1993年。--百楽兎 15:25 2006年11月2日 (UTC)
交流一下，我的「X你老師」故事是一群同學喜歡無惡意的互飆髒話開始的，某天忽然有人覺得這樣子相互侮辱對方媽媽，好像也有點奇怪，於是乎就部分人就開始提議另外想個用語，不能「X你老母、老O、老*……」，那到底是要「X你老？」呢？後來有人乾脆提議，如果非得要X某個老？的話那就「X你老師」吧！(這句怎麼好像陳之藩的謝天)
至於「機車」，完全是同一群人講的，也是要罵台罵「雞X」，結果又想婉轉一下，就開始從「你真是雞~ ~ ~ ~ ~車」這樣開始了。至於我為什麼會懷疑這些用語是這群人發明的，因為他們本人的創造力都蠻強的，而且從當時發明這些用語的背景觀之，不太像是學別人的。當然，也不是沒有可能這些用語是在各地分別被創造的。未命名 17:46 2006年11月2日 (UTC)

說「幹你娘」為「姦你娘」的訛寫，我覺得很有可疑。從「幹你娘」和「予人幹」（ho lang kan，被人幹）可以看出，「幹」應該是陰去（在「幹你娘」中變調讀如上聲，在「予人幹」中讀為本調陰去）。至於單一字讀為上聲，或許是某種特殊現象（比方說加強語氣，或者被「幹你娘」的連讀變調影響...）。但不管如何，與平聲的「姦」字總是不合。如此，「姦」就是很不可能的一個字了。
另外，以/gang/標音不恰當，應標為/kan/比較好。--mingwangx (talk) 01:08 2006年11月3日 (UTC)

標音的部分是我寫錯了，不過到底要用哪一種拼音/kan/ /gan/，其實可以深究，至於「予人幹」此一幹字，我想會不會是閩南語的音變之一，這裡我不清楚，要請專家來回答，我是以記憶上的通說來寫的，而且如果不是「姦」，似乎沒有其他字可以表示，事實上「姦」在這裡的字義很合。未命名 01:35 2006年11月3日 (UTC)

:你：（在「幹你娘」中變調讀如上聲，在「予人幹」中讀為本調陰去）。應該是寫反了。 :回到原來談的，舉個例子，像「看」這個字在閩南語也是去聲，但「予人看」的「看」就成了上聲。未命名 01:40 2006年11月3日 (UTC)

看了台語通用拼音，我上面講的應該不太正確，再研究。未命名 01:53 2006年11月3日 (UTC)
現在想到一個「請」/ciann/、「予人請」的例子。未命名 02:12 2006年11月3日 (UTC)
我不大清楚你指的是什麼？不過，要先提醒：「請」用在「請客」和「聘請」上，原本就是聲調不同的兩個字，後者一般可以寫為「倩」。原本就聲調不同，這和變不變調無關。--mingwangx (talk) 11:08 2006年11月19日 (UTC)





譴責性騷擾言論

昨天有人註冊一個用戶名：強姦某某女性維基人，並且至該女性的討論頁進行性騷擾。對於這種行為與言論，請大家給予譴責。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:55 2006年11月9日 (UTC)

本人對該言論予以斥責。zzz....很睏 找我 04:12 2006年11月9日 (UTC)本人對該行為與言論予以譴責。zzz....很睏 找我 09:51 2006年11月11日 (UTC)
这正是所谓的“网络暴民”的一种表现方式。大陆地区的很多中文网络社区也有很多类似的情况，注册一些诸如“强奸（鸡奸）XXX”、“XXX的爹（娘）”、“XXX是猪（狗）”之类的用户名，然后伺机骂街捣乱。这些人要么为了泄愤报仇，要么为了在网络上出名。一般的普通人绝对不会选择如此不雅的用户名。--漢龍對話 06:06 2006年11月9日 (UTC)
本人予以譴責。-- tonync (talk) 16:56 2006年11月9日 (UTC)
譴責！--Gakmo (Talk) 17:27 2006年11月9日 (UTC)
天地不容！本人强烈譴責！--Computor 21:09 2006年11月9日 (UTC)
严厉谴责!! 彼此尊重是维基百科的基石,如果因为泄愤而意淫,强烈要求驱逐出维基百科--用心阁211.94.143.34 03:38 2006年11月10日 (UTC)
恶心！现在无聊又无耻的人真多！--Douglasfrankfort (talk to me) 04:49 2006年11月10日 (UTC)
強烈譴責如此行為。--Jasonzhuocn...台灣社群Blog
譴責譴責強烈譴責，現在的人不知禮儀為何物。--Iflwlou 15:51 2006年11月10日 (UTC)
用性侵害手段恐嚇他人（不論受害人是男或女），都是極度可恥的行為。即使「行兇者」只想得一時口舌之快，對受害人還是會造成心理傷害。另外，該位女維基人已不只一次受到同樣的性騷擾（問題問法也相似），可以的話我更希望徹查上次和這次作案者ip是否同一人。--Charlotte1125 18:50 2006年11月11日 (UTC)
無知、無聊、無恥。　Stewart~惡龍 14:51 2006年11月13日 (UTC)


中文维基是返祖还是早熟？

在这里先举几个东亚国家的经济发展例子。东亚的日本、韩国、台湾等国家，经济的发展历程大多是先凭借早期的劳动力优势，大量靠劳动密集型产业来发展经济。这一时期国家的经济发展多依靠的是所谓的「代工」。伴随着早期资金累积的完成，一些大企业开始出现萌发，最终当这些国家的劳动力优势丧失或转移的时候，这些国家依然可以保持一定的经济稳定增长，原因是它们已经有了自己的品牌与产业，这些品牌已经需要别国来代工了。

中文维基的发展路径却非常奇怪，正好是相反的。早期特色条目几乎全赖条目质量提升计划。目前现存的八个通过条目质量提升计划入选的特色条目，除了苯和阿拉伯帝国外，或多或少都与中国与关系。虽然我不大了解这些条目的编辑过程是以原创为主还是翻译为主，而且这个比例也有些失衡（太过偏重东方），但是当时的中文维基，原创条目肯定比翻译条目更有优势。

后来特色条目入选管道开放，因为所有人或多或少都想拥有几个自己主力编辑的特色条目，于是翻译之风大行其道，而这些翻译条目又大多是与西方有关的条目。看看最近的几个特色条目，如亨利·德·土魯斯-羅特列克、阿波羅8號、哈利·S·杜魯門、關原之戰、彈簧腿傑克、隆納·威爾森·雷根，哪个又不是以翻译为主的条目，哪个又与中华文化有关系。我倒不是反对翻译条目，毕竟只要是优质条目就可入选。但是目前的特色条目过于依赖翻译条目，也是一种不中立的体现。这样做严重打压了外语能力稍逊的维基人，也让原创条目的生存空间日益萎缩，恐怕会给中文维基的永续发展带来影响。

现在中文维基条目数量已经突破十万，虽不称多，但至少也是第十二大版本，而且新近中共政府解禁维基，更是对维基发展有利的事情（除了愤青问题之外）。中文维基按照经济发展的规律而言，也即将要走出靠代工发展的时期了。在发展早期，靠大量翻译条目来提高质量不是坏事，但是不能永远靠翻译过日子。不止是条目如此，制度也是如此。有的制度，我们不由分说就照般照抄过来，而且肯定是从英文维基照搬过来。有的制度符合中华文化之习惯，也符合目前的发展情况，照搬过来当然无害（诸如优良条目）。说实话，为了防止愤青的泛滥，还应当把英文的仲裁委员会制度拿来。而且到目前为止，也没有其它版本的制度到中文来水土不服的情况。但是，不要总是别人做过了，我们才想起来，那样根本就不要谈什么超过英文了，恐怕连日文、德文、法文、意大利文、波兰文、西班牙文都超过不了。顶多超过一个俄文而已。谈什么超过英文我认为很不务实，但至少应该赶上我上述所提到的一些版本。靠着翻译其它版本的条目成为特色条目，不叫反映中文维基重质不重量，顶多反映中文维基翻译人才多，或者说明外文版本质量高。说难听点，如果一个条目在其它版本不是特色条目，经过中文维基一翻译在中文是特色条目，更说明中文维基水平不高。

所以说，如果再靠翻译来成为我们的「特色」，恐怕中文维基成为英文维基中文版是迟早的事。对此，我想不会是什么好事情。--左图右史 03:57 2006年11月13日 (UTC)

我不覺得翻譯條目有什麼不好的地方，稱翻譯為「代工」、甚至「打壓外語能力不好的維基人」都太言重了，至於像今天首頁上頭的亨利·德·土魯斯-羅特列克是中文版維基人自己搜集資料寫出來的，別的版本都還不是特色條目。我不認為中文維基一定要宣揚中華文化、東方文化，那才是一種自信心不足的表現，我們應該用更開闊的心態看待各種條目，就如同英文維基不會反對袁姓成為他們的特色條目，日文維基不反對台灣成為他們的特色條目一般，為何不說他們擔心成了中文維基的英文版或日文版呢？--Theodoranian|虎兒 =^-^= 04:43 2006年11月13日 (UTC)
我倒不是说反对翻译，只是在翻译与原创之间，应该要有熟轻熟重的问题。特色条目是中文维基的门面，如果一半以上都是外国的东西，大部分中文使用者不会觉得太舒服。英文和日文版虽然也有与本国关系不大的特色条目，但比例应该不会像中文这么多。对于与中国关系不太大的条目，全盘翻译是应该的。即使是这个条目与中国有关系，但外文版比中文版好（如、），那么翻译过来也没什么。只是不能永远靠翻译其它版本过日子。可能是因为特色条目入选管道开放的问题，翻译外文的特色条目比原创中文的特色条目不知道容易多少倍，而且大多数中国人的关注点在历史、文化、政治上，这些地方又特别容易引起编辑战。翻译一篇条目，可能至多一个月的时间。但是要想完善一个原创条目并且解决编辑纠纷，可能一年都不够。--左图右史 04:59 2006年11月13日 (UTC)
沒有孰輕孰重的問題，我們看重任何的貢獻，並不是跟中華文化有關的貢獻就比較高級，把東西給做出來是硬道理，實踐是檢驗真理的唯一途徑，翻譯跟原創，只要會抓老鼠就是好貓。哈哈。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:58 2006年11月13日 (UTC)
不是说与中华文化有关的就高级，西方文化就一无是处，而是一个比例问题。早先是关于中华文化的内容太多，现在反过来了。都不对。应该对半比较好。而且翻译得再好，毕竟感觉不是自己的，而是从别人那里借来的。另外，最后一句话好象是邓小平说的吧。--左图右史 06:14 2006年11月13日 (UTC)
鄧老是說黑貓白貓，我覺得與其擔憂中西條目失衡，最好的方法就是多寫點中華文化的東西，畢竟又不能禁止人寫西方的事物。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 06:51 2006年11月13日 (UTC)
对半比较好？不见得吧？与中国有关的内容与“全人类所有的知识”相比，只是很小的一部分才对呀--百無一用是書生 (☎) 07:08 2006年11月13日 (UTC)
左兄不必担心。我正在全力编写印度历史（现在连导论还未写完五分之一），我的目标正是争取使之成为个人独力完成的且原创的特色条目。--Douglasfrankfort (talk to me) 07:14 2006年11月13日 (UTC)
我不認為這樣，今天本人看一下日語的特色條目，不到一半都是跟日本有關的，與日本有直接關連的只有10個。而且日維的評審還要給我們嚴格，學一點新的事情不好嗎？其實中文維基關於中文語圈的事情已有不少，還要給日語維基的多。還有一個錯誤，關原之戰多為本人原創，引用日語的內容只是一少部份。--Flame 07:29 2006年11月13日 (UTC)
中华文化比较少的原因，多半可能是因为太过引起编辑战，所以就多一事不如少一事。而西方文化条目多的原因，则是翻译一个条目比创建一个条目容易得多。目前日文版有283142个条目，77个特色条目，比例比中文版低很多。算了一下，日文维基特色条目里面的确是与日本直接（蜂蜜和铅笔等未算，但地下铁等算入）有关的条目为20个，外国的为57个；而中文里面与中国和台湾及香港有关的有35个，与外国有关的有51个（我将医学、物理、化学、数学、天文等领域全数归于外国）。学一点新的事情没有什么不好，只是也不要忘记自己本来的事。我目前也是既在编辑一个很大的原创条目-中国文化史，真的篇幅很大又难写，而且还引发了不少编辑战。相比之下，已经翻译及预备翻译的几个条目（如日本放送协会、哆啦A梦、蜡笔小新、丁丁历险记），前后从开始翻译到完善修改，大约只要一个月。而原创一篇同样篇幅的条目，至少需要半年。另外，中文维基的主要读者是面向世界所有中文使用者，虽然这里面也有少量非中国大陆、港澳、台湾、南洋、留学生的中文使用者，但比例应该相当低（可能有2%左右吧），所以适当的增加与中华文化有关的条目，应该没有什么不妥吧。--左图右史 09:55 2006年11月13日 (UTC)
另外说一下，对优良条目过多的介绍西方文化的批评并非空穴来风。如果我没算错的话，与中国有关的优良条目有32个，与外国有关的有107个。这个比例已经略有失衡。而且与1949年之后的中国大陆有直接联系的条目居然没有一个，与台湾有关的也只有三个（台北市、台北捷运、忠烈祠）（胡适未列入）。 --左图右史 10:10 2006年11月13日 (UTC)
論四大文明古國, 中國只佔1/4; 論人口, 中國只佔1/5. 不要中國中心了--Johnson Lau 11:22 2006年11月13日 (UTC)
四大文明古国就是一个中国中心。除了中国外，世界上其它国家都没这个概念。照您这么说，英文维基五分之一的条目都必须与中国有关，现实恐怕不是吧。--左图右史 12:19 2006年11月13日 (UTC)
中文維基的翻譯條目比例的確很多，但這種事情是強求不來的吧，絕大多數的人都是編輯或創建自己有興趣的條目。有些人對於中華文化了解的範疇可能很有限，但對於某種音樂類型、電影導演、漫畫等有十分深入的研究，並不是每個人都專精於中華文化，因此就算想要編寫創建，也無從做起，或許需要多一點熟悉這個領域的人加入中文維基百科。「海納百川，有容乃大」，我覺得計較各領域條目的比例是不必要的，也不需要貶抑介紹西方文化的特色條目。--Mike 12:51 2006年11月13日 (UTC)
不是说应该对西方文化的条目加以打压，而是现在对于中华文化的关注度太少了。--左图右史 13:21 2006年11月13日 (UTC)
我覺得外國內容比較多這是自然的事，大眾所認知又認識較深的內容，如香港這個條目對我這個土生香港人而言沒什麼特別，內容雖然多但都是我熟悉的。可是彈簧腿傑克條目，對我而言內容很新鮮，我有大半部份都是看過條目才有所了解。這樣不難看見大眾對彈簧腿傑克條目讚不絕口。這是正常現象，反若有認為應該多注意編輯一個方向或一個範圍的條目，這無疑是局限了維基人的編輯自由。當然，言論自由在維基這裡也是崇高的，有人會支持多寫一些中華事，也有人會大力發動以量為主的「動員令」，也有人專於一些次文化、冷知識、投票制度、版權、政治．．．大家不是因為有所不同，而又有所共識漸漸成就了今天的維基嗎？！　Stewart~惡龍 15:29 2006年11月13日 (UTC)

左图右史兄的逻辑有点混乱，有关中华文化和原创的条目数量少，质量不高，和有关西洋文化和翻译的条目数量多，质量高并不存在对立关系，特色条目和优良条目，乃至于新条目推荐都有自己的标准和大家的品评，并不会因为减少入选的翻译条目，就能促进原创条目的增加。维基百科是大家分享知识，原创是一种方式，翻译也是一种方式，只要有利于让人类所有的知识免费自由地为所有人所用，我们能以什么方式贡献就以什么方式贡献好了，不必分什么高下。我也不认为特色条目和优良条目中的翻译条目的数量会成为原创条目的写作的打压。君不见，下面还有提倡“全盘西化”的么。--用心阁（对话页） 02:04 2006年11月14日 (UTC)

我認為關注中華或外國文化(不只是歐美/西方)沒有衝突吧。其實要翻譯文章，都很考驗譯者的功力的。疏於看編輯指引的我，在這裡讀寫了大半年，才漸漸明白翻譯的過程、保持中立、確保資料無誤多麼重要。很多時候，甚至中華文化的文章也是從英文維基譯過來。只要做到相應的要求，任何東西都可以做特色/優良文章；中華文化圈以外的世界這麼大，中華文化條目的比例總不會比外國的多。而且，我又認為中文(網絡)世界含有的外國事物資料實在太少(馬上想起最近的外國地名/人名規範工程)，很需要熱心的編者加入大量(尤其是長篇)文章，例如介紹一個外國城市或是一個電子遊戲。

中文維基最近的發展其實甚為可觀，雖然一年來很多大陸朋友不能以正常途徑上維基，但條目數量及內容增長之情況仍然甚佳。比如說，很多香港朋友完成了大量香港條目。只有少數成為優秀甚至特色條目，但更多的是香港地理/歷史/交通/娛樂條目，而且大多數都有了英文版。

外語能力是一個有趣的話題。回想當初，沒有(英文)維基，我不會找到原來有中文維基；找到中文維基，自然希望為當時(現在)內容不多的中文維基貢獻。翻譯英文的內容時，愈是感到自己需要更好的英文(以至中文；沒有中文維基，我根本不懂用拼音打字)能力，愈是想學會更多外語。現在我是一日不讀寫維基都不舒服。 --Xieza 16:32 2006年11月18日 (UTC)


Category:尋求幫助的維基人

這個分類還有用嗎？！好像荒廢了．．．　Stewart~惡龍 14:43 2006年11月13日 (UTC)

似我的印象中，在英文維基百中使用的話，就會傳送一句信息到IRC中，但在中文維基中，#zh.wikipedia 的人流不是太多，如果在那邊的人流多些的話便更方便了。--Shinjiman ⇔ ♨ 15:00 2006年11月13日 (UTC)

哪Wikipedia:小天使工作小組呢？！Stewart~惡龍 07:14 2006年11月15日 (UTC)

一个能够快速发展中文wikipedia的建议

中文维基的一大弱点是条目太少，使得维基很难作为知识获取的。试想一下，80%的情况下搜不到自己想要得条目，谁还会常来？英文维基的条目相对来说比较多，影响力也因此相对较高。

我建议中文维基应该组织大量翻译英文版条目的标题（不含内容），标题一共不过一百多万单词，用不了多久就应该能全部翻完。至于内容，我们可以先全部照抄英文，然后再慢慢翻译。这样做的好处是：

  1. 条目数量会大量增加，使用人数会有明显增加（由于名声，搜索结果等愿因）有人也许会对条目质量提出质疑，我下面解释
  2. 之所以先不翻译内容的原因是为了集中有限的资源，翻译大篇文章非常非常费时间和人力。
  3. 由于第一条原因，会有一些人访问到纯英文（除标题）的中文维基，由于现在懂英文的人很多，新来的人有可能会在看完部分信息后，翻译一句或几句话。这样这个条目就在新人的帮助下成长。打个不太恰当的比喻，第一个人是被骗来的，但他也许会仍下一块砖，第一百个人来的时候，虽然还不成气候，但也许已经形状已经有了，第一万个人来的时候就可能是个小楼了。有人也许说自觉翻译的概率比较低，但可以肯定的是比创建新条目的概率要高
  4. 这样一来，中文维基的信息量和有效性会得到很大提高，并是一个良性循环。

几点注释

  • Q:中文维基应该全是中文的,不应该有大量英文。

A:应该注意到，这个建议不会损害到中文条目的利益，反而他会增加中文条目的质量。我建议指翻译标题也是为了减少人力资源。英文只是补充，最终目的还是中文

  • Q:既然是英文为什么不去英文维基？

A:中文维基的受众是以中文为母语的为主，所以访问英文维基的顺序是 在中文上搜索--〉没有结果--〉自己翻译--〉到英文维基上搜索--〉显示结果（英文）--〉头脑中翻译为中文 而这个建议可以使其简化为 在中文上搜索--〉显示全英到半英的结果--〉转化为中文 这将极大提高信息检索的效率

  • Q：为什么要创建好条目等翻译

A:翻译的门槛低于创建新条目。或者说，这个建议可以降低维基使用的门槛成本（entrance cost)

  • Q:关于条目质量

A:wiki的定位是百科全书，不是专业论文，信息的广度远比信息的深度要重要。而以目前来看，发展信息广度的成本要远低于发展信息深度的成本，同样的事件精力投入，发展广度收效更好，何乐而不为呢？

不当之处敬请指教，望中文维基考虑，谢谢！ Minecrot 21:21 2006年11月13日 (UTC)

首先我赞同重质不重量。中文维基现在的学术气氛还不够高，或者说现在是底限，学术性再往下掉，恐怕就该变成论坛了。另外，不能总靠着吃外文版的奶水长大，断奶是一个迟早且必须的过程。如果有一天有大量的中文维基条目被外文维基人翻译，中文维基开始自创符合中文维基情况的制度，那一天也就是中文维基真正站稳的一天。至于上面的同仁，可能把现在的人想得太好了，也把中国懂英文的人想得太多了。如果真的这样做的话，绝大多数人一搜索，可能首先看到的是一个烂尾工程。这个人一想，这是什么网站，随便找一篇其它文字版本的文章一贴，然后就不管了，真不负责任。这恐怕才是大多数人的想法。况且有些英文版的条目有严重的西方中心，而且有的日文版条目英文版都没有。如果真要这么做的话，建议先翻译日文版的，条目数量不算太多，又比较贴近中国的情况。但是这种靠翻译起家与重广度不重深度是一种非常短视的思想，长久下去中文维基会因此丧失自身造血功能。不能够只看眼前利益，不能只为几个数字就忘乎所以。我也不认为翻译一个条目的门槛低于创建一个新条目。发展广度，可能一时会有数字上的满足感，但长远只会留下一堆烂尾工程。发展广度，也只是在短期内会有良好收效，长期必然留下很大后遗症。低成本与不用心造出来的东西，是无法同高成本和用心造出来的东西相提并论的。--左图右史 07:19 2006年11月14日 (UTC)
烂尾工程再不好，也总比空地强吧？何况他还可以自身发展，而且这个建议的优点就是耗费的人力比较少，并不会降低已有条目质量。至于翻英文，日文，至都是次要问题，不过既然英文是必修课，普及面稍广一些。--Minecrot 19:34 2006年11月14日 (UTC)
  • 愚意以為，翻譯條目應集中於『第一手資料來源全為外文』者，也就是說，假定今天有人要寫某條目，他能得到的參考資料不是外文就是外文翻譯，那麼這樣的條目可以翻譯，例如外國史之類。如果第一手資料可以找到中文的來源，卻自外文版翻譯相關條目，就會發生滑稽的情形：外文相關條目參考中文資料製作成條目，我們再把該外文條目譯回來，形成二次翻譯。翻譯時也要思量語種與條目之間的關係，類似從英文版翻譯日本歷史的情形也挺滑稽的。64.60.76.141 20:02 2006年11月14日 (UTC)
不见得，如果有去过广西海南那边，还有大连著名的拇指楼的话，肯定就会觉得烂尾楼不如荒地。把希望寄托在别人身上，肯定是失望。耗费的人力比较少？也不见得。现在中文维基用户数比条目数都高。现在随意去搜中文维基条目，六成都是烂尾的。先把这些补充完，再谈增加吧。而且我实在认为这种事是很不尊重读者也很不负责的行为。维基的信誉远比那些百度之类的地方强，而且这是花了很多人的心血才累积起来的，不能就此受影响。--左图右史 03:01 2006年11月15日 (UTC)
  • 我認為與其把時間放在這邊，還不如用在貢獻條目上頭，維基的作品無論「姓原」、「姓翻」、「重質」、「重量」，都比這些長篇大論好些，每隔一段時間就有人要論一次，每次就是只論而已。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:42 2006年11月15日 (UTC)
同意，还是如胡适先生所说：“多谈点问题，少讲点主义”吧。--左图右史 04:18 2006年11月15日 (UTC)

特色圖片評選规则再次修改

Wikipedia:特色圖片評選，增加了一条规则：

投票者需是注册用户。

--farm (talk) 01:21 2006年11月15日 (UTC)

維基百科絕大多數投票，資格都是維基見習編輯或同等資歷。為何特色圖片的門檻反而被降低了？是否因為太少人關注？ -- Kevinhksouth (Talk) 09:00 2006年11月15日 (UTC)
资格低到不是坏事，如非必要，尽量让新人能够参与投票。--用心阁（对话页） 03:30 2006年11月16日 (UTC)

撤消特色條目投票

現時撤消特色條目投票沒有限制投票資格, 是否應如特色條目投票一樣, 要見習編輯以上才行?--Johnson Lau 08:52 2006年11月17日 (UTC)

刪除投票應該是多數決吧?

前陣子看到有管理員以不知所云將拜拉席恩, 馬泰爾, 蘭尼斯特, 史塔克等條目提交刪除, 今天發現偉大的管理員把這些條目全刪了 , 可是投票時大部分人的意見是合併, 除了那位負責儘職的管理員外沒人提刪除, 為什麼他可以直接把條目刪掉? 有任何方針指出當大多數人意見是合併時可以直接刪除?

大多数？现实情况是维基的所有投票都只有极少数人参与，所以如果没有合理的解释任何投票的结果都不能代表多数维友的意见。--lvlLll2cl3rl3l~|留言 12:26 2006年11月17日 (UTC)
刪除投票名字改得不好，令人以為真的是一人一票投票保留或刪除。實際上，在維基百科的理想的運作模式應該是以共識作決議，而不是單單以支持者人數多少而定。不過話說回來這幾條條目的討論結果應該是合拼吧。 --Lorenzarius 13:17 2006年11月17日 (UTC)
说的好啊，但是现在投票的运作模式根本就不是为了达成共识，往往变成比人数的多少，然后多数的一方又总是妄想代表民意。我个人对目前的投标模式很失望，所以也不怎么参加。不知道何时能有改观。--lvlLll2cl3rl3l~|留言 13:25 2006年11月17日 (UTC)
以前英文維基的刪除頁面名稱是叫作Vote for Deletion(投票刪除)，因為就同上述Lorenzarius所道出的原因而要改成Article for Delection(條目刪除)。此外，我是覺得現在中文維基的投票制度，要求投票者擁有『見習編輯』或以上的榮譽亦有不公平的地方。一些早在去年創建新帳戶的用戶不作太多的編輯（即使有些已經有超過五十次的編輯數），而在沒有任何榮譽的情況之下去投票，結果該投票就給另外一些維基人把該一票劃掉了。（居然把舊事的討論重提出來了）--Shinjiman ⇔ ♨ 14:12 2006年11月17日 (UTC)
縱使見習編輯的資格容易取得（基本上編輯上一段時間便有），但也嚇退不少人。回到題目，刪除投票（不是快速刪除）不是有「需要至少１人和議」的情況下才能執行刪除嗎？！Stewart~惡龍 16:40 2006年11月17日 (UTC)
刪除投票到底是不是投票？這個問題好像隔一陣子就要提一次，比方說這個（原本在Wikipedia:互助客棧/方針，移到Wikipedia talk:版權常見問題解答）。--mingwangx (talk) 15:20 2006年11月18日 (UTC)
看來隨興刪除這一對維基百科的惡劣印象不用解釋了，只要沒有大多數投票人贊成保留，要不要刪條目就是擁有極大貢獻的某人高興而已，合併?他不熟(重要性不足)看不順眼(不知所云)直接刪了省事多了
維基百科用wiki的其中一個好處是沒有任何動作是不能恢複的，刪掉了也可以再經討論把條目弄回來（Wikipedia:刪除檢討），其實反應不用那麼大。這數個條目（拜拉席恩、馬泰爾、蘭尼斯特、史塔克）我先恢複了，大家可以先合拼再重定向。即使要單獨成為條目，也先要整理一下文字，坦白說，不認識那小說的人真的不知其所云。 --Lorenzarius 16:01 2006年11月18日 (UTC)
根據作者提出此4條目英文版的例子，足可証明此4條目是可以發展的，只是現內容不足應先合併，即使維基是以共識作決議而不是票數，但管理員卻不依共識合併而執意刪除，明顯是有問題的，說實在如果不是作者在這裡說沒什麼人會理會與知道管理員最後有沒有刪除。--Onsf 14:14 2006年11月19日 (UTC)
請問合併是誰的責任？當社群做出合併決議的時候，是管理員要去合併還是原作者？這點我想大家可以討論一下。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 14:25 2006年11月19日 (UTC)

其實最好是投票刪除只負責決定去留，合併由專門的計劃小組負責，不過射後不理的情況非常多，各式爭議丟到處理快速的投票刪除可以最快看到改善，所以就看不懂丟投票刪除，不中立丟投票刪除，想幹掉某條目丟投票刪除，想引起注意狂找碴丟刪除，太短丟語氣不理想也丟格式不對也丟...

與其僅討論投票刪除的問題，順便討論一些其他的請求的處理速度問題，讓投票刪除就只要有投票刪除，而不是被濫用的引起注意，討論或舉手之勞可以解決的問題就不用丟上火線限一星期解決。

繁簡轉換請求的處理

Wikipedia:繁簡體轉換請求在近幾個月似乎沒有人處理，未處理的請求一度積存達3個多月。我看不過眼，今日剛巧有些時間，處理了8月的請求，希望其他人能夠接力幫手處理9月及10月那些。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:50 2006年11月18日 (UTC)

我原來也想幫忙的，但不太明白操作，只怕越幫越忙 >_< --Lorenzarius 14:48 2006年11月18日 (UTC)
可能不只Lorenzarius這麼想，或許管理群需要開個「在職特訓班」。那些轉換表只有管理員能修正，加油吧。--百楽兎 15:33 2006年11月18日 (UTC)
對啊，可以的話寫個簡單的修改指南讓大家學習學習吧。 --Lorenzarius 15:42 2006年11月18日 (UTC)
我在繁簡轉換處理的範疇上只算是個臨時工，本身並不純熟，技巧也只是靠自己摸索而已（幸好總算沒有出錯）。不過我也認為現時的指引並不夠清晰，因此也支持設立一個簡單的修改指南。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:20 2006年11月18日 (UTC)

繁簡轉換模板

最近我做了兩個專門負責繁簡轉換的模板，即Template:TsSingle和Template:TsMultiple，又試作了三個範例：Template:TsMNE（黑山）、Template:TsSCG（塞黑）、Template:TsVientiane（万象），但由於做的比較倉促，沒有解釋初衷，所以Isnow對模板提出了一些意見，也使我重新審視了這類模板的定位。因此我將討論抄錄至此，希望大家能繼續提出寶貴的意見和建議：

以下摘自User talk:Ran:

看到您最近关于繁简转换做的模板，非常有趣。说些个人看法：
  • 瓦岱國際機場中的文字变成了一段代码：由于用词不同，这些模板好像不会被做成中文名的，这对后来的编辑者不利
  • 原本集中的转换表和文内显示的全文转换被分散到了各个名字很难辨认的模板中，不利于维护（需要很多人力进行监视）
个人建议在这种模板大量出现之前，请暂停这种尝试。--Isnow 22:04 2006年11月18日 (UTC)

以下摘自User talk:Isnow:

我所作的模板的目的是：取代出现频率很高，但又不适合录入自动转换表的手动转换，这和自动转换表没有任何冲突，比如：
  • 用自动转换容易出错的案例，比如“万象”是有其他意义的词（如“包罗万象”等），“黑山”也可以指辽宁省黑山县，用自动转换的话很容易出错（所以“黑山”出现了只有自动繁转简而没有自动简转繁的奇怪现象）；
  • 比较偏门的词语，如有人曾经要求将哈利·波特中的人名做成自动转换，结果没有批准，导致哈利·波特有关的条目中充斥手动转换标签，编辑和维护都很麻烦。
而目前已经编入繁简转换表而又运行正常的，如蘭卡威/浮罗交怡，喀拉蚩/卡拉奇等，我并没有做成模板，也不建议做成模板。需要做成模板的都是目前只能通过用手动才能正确完成的转换，比如说各种歧义众多或者太过偏门的词语。
关于你提出的问题：
  • 文字虽然变成了一段代码，但是我认为用西文打出的代码，比不停地切换输入法，重复用繁简西三种字体打出的代码要容易输入，这是我在编辑黑山共和国条目时的体会。
  • 监视一个模板，比监视所有出现同样手动转换的条目要容易得多。比如哈利·波特中的人名很多，分散在很多个条目，难免会有繁简转换被遗漏，但是假如所有出现同样人名的地方都使用统一的模板的话，监视起来就容易得多。
  • 现在模板尚在试用期，所以我也没有进行大量的尝试，当然也欢迎所有的意见和建议。
你担忧这类模板是否会到处泛滥，我非常能理解。从原则上来讲我认为：
  • 汉语固有词语，除非有极其特殊而又不易解决的情况，都应该用自动转换表转换
  • 可以通过自动转换表完成，又不容易出错的，都应该用自动转换表转换
  • 只出现一次或者几次，而且不会大量出现的手动转换，都应该用手动转换标签转换
-- ran（留言） 22:36 2006年11月18日 (UTC)
我把转换做成模板的想法来自这里的讨论：
Wikipedia:繁简体转换请求/增加cn:纳克;tw:奈克;hk:?
-- ran（留言） 22:45 2006年11月18日 (UTC)

另外，以下是Wikipedia:繁简体转换请求/增加cn:纳克;tw:奈克;hk:?的原話：

Wikipedia:繁简体转换请求/2005年中有哈利·波特轉換請求：

目前哈利·波特与魔法石中鋪天蓋地的手動轉換代碼：

-- ran（留言） 23:57 2006年11月18日 (UTC)

只用在第一次出现时加A就可以了，后面再次出现会依前转换。参见Help:中文维基百科的繁简处理中“控制自动转换的代碼”一节。《 哈利·波特与魔法石》中有重用。--Wikijoiner 03:54 2006年11月19日 (UTC)
我也知道，但是哈利·波特中的人名很多都分散在很多个条目，加A只能自动转换本条目，每新开一个条目都要把所有需要转换的名称重新加上A，也难怪作者最终无法搞清条目中哪个名字已经加过了A，哪个没加过。同时我做的模板也有加A的功能，区别是可以一次定义所有相关条目中的转换规则，之后直接嵌入模板名就可以了。同时还有只显示姓、只显示名等功能，可以事半功倍。-- ran（留言） 04:04 2006年11月19日 (UTC)
多谢释疑，依我理解，就是要建立一个小型的转换表：
  • 从编写角度而言，插入代码还有会造成一定麻烦，特别是对后来者，不清楚这段代码的意思
  • 从技术角度来看，新建这些模板的用途主要是进行全文转换的
结合已有的讨论
--Isnow 09:44 2006年11月19日 (UTC)
我個人是反對用這種模版來處理繁簡轉換的問題，主要的原因是這對於其他非模版創作者來說，要理解其內容與運作方式恐怕比使用A標籤還難，整段文章裡面突然插入一段奇怪的代碼，令人摸不著頭腦。上面的那段『範例』基本上只是不懂A標籤用法的人錯誤的編寫方式，因為除了第一段文章外，後面很多轉換的名詞根本都不需要使用標籤。--泅水大象 訐譙☎ 13:02 2006年11月19日 (UTC)
noteT、noteA和refTA有缺陷。例如在蒙特內哥羅中,在简体下refTA中会显示-{zh-hk:黑山;zh-hans:黑山;zh-tw:黑山;}-，怎么全是黑山？--Wikijoiner 06:22 2006年11月20日 (UTC)
因为MediaWiki:Conversiontable/zh-cn#其他中已有转换。--Isnow 16:00 2006年11月20日 (UTC)
这解释了出现这一情况的原因。但是使用refTA的目的难道就是让人看到三个相同的奇观吗？--Wikijoiner 08:35 2006年11月21日 (UTC)
不是，但是我想不出來有什麼解決的辦法，因為不能加-{}-。-- ran（留言） 00:36 2006年11月23日 (UTC)
使用Template:TsHarryPotter是最好的方法--Onsf 15:20 2006年11月20日 (UTC)

关于管理员权限

在看了关于中国文化史条目的争论之后，我有几点意见：

  1. 我个人对管理员的权限有一点意见。不知道能不能规定一下，在页面保护的情况下，应该将双方或多方有争议的地方隐去，直到双方或多方达成一致后，或几个管理员集体同意某方观点有严重问题的时候，再添加入经过修改后的有争议的地方。我个人觉得这样对双方都比较公平，并且对Wiki的中立性也有所帮助。在处理时“应该将双方或多方有争议的地方隐去”我指的是运用隐藏模板隐藏有争议的文字再在讨论区讨论而不要删除，这样就不会对原作者不尊重了。
  2. 能不能在比较显眼的地方（例如欢迎新来者模板）放置善意推定，我觉得有利于减少编辑战，因为编辑战大多发生在双方或多方本来就很对立的情况下，一点小的扰动可能就会引起编辑战。
  3. 提倡所有维基人在处理事件上采取对事不对人的态度，以证据来说话，只要参考资料有的，就可以写上去，没有的就不写，而不要对他人进行人身攻击或变相人身攻击，仅仅应该扣住维基的法则，用要求对方添加参考资料或具体提出违背了维基哪一点原则的态度来对待问题，而不能说某一方或几方的参考资料不对，因为按维基的理念，无论是什么观点，只要有参考资料就应该写出来，否则就有不中立之嫌疑了。也应该鼓励维基人在某些偶然的情况对方先开始攻击时采取忍让的态度，也就不至于把事态扩大了。
  4. 最后是依据从编辑战摘抄的一段话的：“请大家注意，如果双方真的无法达成协议，维基的中立精神要求将两种意见都表达出来。可以像这样：关于XXX的争议，一方认为……，另一方认为……。这在维基文章，尤其有争议的文章中很常见的做法。”个人觉得这可以作为编辑战最后一步的解决方案。--人神之间 03:38 2006年11月19日 (UTC)
支持！特别是管理员不得保护自己参与的条目，这应当是一个原则，比照中国古代有官员任职回避制度，现代社会也有法官回避制度。而一个名叫Louer的的喀喀湖上的幽灵的无耻的管理员却恰恰在这个条目徇私舞弊，滥用职权。按这个回避原则，参与编辑条目的管理员没有权力保护，那么叫Louer的的喀喀湖上的幽灵就不可能做这样保护自己错误版本的下流动作。另外，不合格的管理员应当废除资格，以免败坏管理员信誉，破坏到百科全书。 --十字军大屠杀 16:05 2006年11月19日 (UTC)
我保护的是左图右史的版本，自己原创的话一句也没加进去过。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 16:16 2006年11月19日 (UTC)
以身为汉奸自豪的无耻Louer的的喀喀湖上的幽灵，查查历史纪录，看看你有没有编辑过。 --十字军大屠杀 16:29 2006年11月19日 (UTC)
请注意你的言行，一句短短的话里包含了多处人身攻击字眼。--風不息 20:17 2006年11月19日 (UTC)
请十字军大屠杀朋友注意一下言行，为我们营造一个良好的讨论环境。尽快将问题讨论清楚。--人神之间 16:26 2006年11月20日 (UTC)
看來十字军大屠杀也忘記了「对事不对人」的意思了，請保持冷靜。較早前已回應過，不過看來沒有人理會我的解說，而的的喀喀湖上的幽灵事實上你的原意不是不對的，我能理解，但有時也要注意避嫌就是。事實上之前也發生過管理員回退別人的內容到自己的版本，但大家一般都是善意的，可考慮加上一句在Wikipedia:封禁方針，遇到這種情況必須由事件以外的第三方管理員執行回退或封禁。請大家也多多支持人神之间所提出的方案。 16:16 2006年11月19日 (UTC)Stewart~惡龍 05:22 2006年11月22日 (UTC)

建議：中文維基人口普查2006

在中文維基百科超過一年的維基人，都應該記得去年12月的時候，曾經填寫過一份問卷。這個問卷調查的結果，使大家對中文維基百科的維基人社群有較深入的了解。事隔接近一年，我建議於下個月再舉辦一次問卷調查，結果更可與去年比較，了解中文維基百科於這一年來的轉變。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:20 2006年11月20日 (UTC)

有沒有上次問卷的資料以作參考？-- Railhk0512 15:38 2006年11月21日 (UTC)
(＋)支持，年中時也為年會的籌備作過一次大型問卷。上年的就沒什麼印象了。Stewart~惡龍 05:31 2006年11月22日 (UTC)
從中文維基百科條目中特色一節的統計資料，可找到去年的問卷調查結果。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:12 2006年11月22日 (UTC)
連不上．．．Stewart~惡龍 16:46 2006年11月23日 (UTC)
可惜呀... 本來我去年填那份問卷時，已想到如果下一年有同一份問卷，不知結果有甚麼異同呢？但去年結果已失，今年做調查意義也變得沒有這樣大了。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:44 2006年11月26日 (UTC)
支持這項計畫。去年的那份問卷是由淡江大學資訊圖書館學系的User:Swdsyu碩士論文的一部分。我這裡備有存檔。預計到明年至後年，台灣這邊至少會出四篇和維基有關係的碩士論文，問卷也差不多應該在設計了吧。基本應該要調查的項目，請大家也幫忙想一想，補充在下面吧--KJ(悄悄話) 07:45 2006年11月29日 (UTC)

◎個人

  1. .性別 (男、女、不表明)
  2. .年齡
  3. .居住地(以中文維基上的地域分?)
  4. .學歷 (國小、國/初中、高中職、大學/專科、碩士、博士、其他)
  5. .主要上網地點(家裡、公司、學校、網咖(網吧)、提供無線寬頻公共場所、其他公共場所、其他)
  6. .學系領域
  7. .興趣
  8. .使用網路的年齡
  9. .參與維基的年齡(註，包括閱讀、編輯、維護等工作)
  10. .每天參與維基的時間
  11. .每週參與維基的時間
  12. .您在維基百科是否有申請帳號？
  13. .請問您是否具有管理員資格？
  14. .請問您不想申請維基百科帳號的原因是？
  15. .請問您當初如何得知維基(朋友介紹、課堂介紹、BBS、平面媒體、網路媒體、電視媒體、學術研討會、其他)

◎維基工作的參與

  1. .主要參與的維基工作(註，包括編輯、維護等工作)
  2. .主要參與的維基計畫(註，包括編輯、維護等工作)
  3. .是否有撰寫過維基百科頁面或條目的經驗？
  4. .當初在得知維基百科後，何時開始撰寫頁面？
  5. .是否有維護過維基百科頁面或條目的經驗？
  6. .撰寫頁面之後，平時的寫作量為？(非常多、很多、很少、非常少、其他)
  7. .為什麼會想參與編輯維基百科的條目？(可複選，最多請選三樣) (純粹好玩、寫作感興趣、想補強內容、想結識同好、知識共享、自我奉獻、練習打字、平時娛樂、想成名、其他)
  8. .為什麼會想參與編輯維基百科的條目？(可複選，最多請選三樣) (純粹好玩、寫作感興趣、想補強內容、想結識同好、知識共享、自我奉獻、練習打字、平時娛樂、想成名、其他)
  9. .剛開始在撰寫頁面所遇到的困難為？(不懂編輯語法、知道編輯語法，但覺得不易使用、維基百科的編輯介面太繁瑣、參考資料難找、擔心被提請刪除、找不到想要撰寫的主題、其他)
  10. .您認為目前維基人撰寫條目，最常見的問題為？(侵犯著作權、條目重覆、不善用編輯語法、違反中立原則、以地域為中心、內容只提供外部連結、其他)

◎社群機制

  1. .當您發表的文章被其他成員修改時，您的感覺是？(很好，讓內容更完整、可以接受，或許別人有更好的觀點、不太好，因為別人可能是錯的、不能接受，不喜歡被別人修改、其他)
  2. .當您發表的文章被提請刪除時，您的感覺是？(同意、可接受、不太好、不能接受、其他)
  3. .續上題，請說明原因
  4. .您是否知道維基百科內有激勵與榮譽的規範?
  5. .您對於維基榮譽制度規範的看法為？(規範周詳、太過繁雜、還可以接受、知道，但未深入了解、其他)
  6. . 如果您對榮譽與激勵制度有初步了解，請問您會不會因為榮譽與激勵制度讓您持續撰寫頁面？
  7. .您在處理爭議性的條目時，您最常採用的方式為？(移動至刪除投票列表、詢問其他管理者意見、自行改寫內容、帶動討論、恢復至未爭議的版本、其他)

◎管理/維護工作

  1. .您認為身為一個管理員(具sysop以上的權限)應具備的條件為何？(積極投入、處事圓融、擅於溝通、服務熱忱、熟悉維基百科規則、見多識廣、公正客觀、其他)
  2. .您知不知道IP用戶即可以執行修改辭條、參與討論、分類內容、回退內容、提請刪除、檢查侵權等管理和維護工作？
  3. .您知不知道註冊使用者除了上述權限外，還可以創建新辭條、樣板、參與部分投票等管理和維護工作？
  4. .你知道不知道sysop權限的管理員除了上述權限外，還可以快速回退內容、查/解封使用者、保護/解除保護條目？
  5. .你知道知不具Bureaucrat權限的管理員除了上述權限外，還可以幫用戶改名、設定一般用戶具有管理員權限？
  6. .請問您每天在維基百科上花費最多時間的管理行為？

◎維基與mediawiki

  1. .在使用維基百科的搜尋功能時，您認為？(相當好用、可以接受、不太好用、很難用、其他)
  2. .您是否使用其他的搜尋工具輔助維基的搜尋？
  3. .續上題，此項工具為何？(一般搜尋引擎、特定套件、widget、其他)

◎社群

  1. .是否參加過維基人聚會？
  2. .為什麼沒有去參加維基人聚會？ (時間不配合、地點太遠、沒興趣、不曉得有聚會、其他)
  3. .為什麼會參加維基人聚會？ (想結識同好、想知道維基人在做什麼、湊熱鬧、獲取新知、對討論議題感興趣、其他)
  4. .您主要採用什麼方式與其他的維基人聯繫？(維基上的用戶討論頁、互助客棧、email、IM、聚會、bbs)
  5. .您是否知道維基百科內有激勵與榮譽的規範?
  6. .您對於維基榮譽制度規範的看法為？(規範周詳、太過繁雜、還可以接受、知道，但未深入了解、其他)
  7. .近來維基百科遭到政治力封鎖，您認為對於維基百科最重要的影響為？(編輯者減少、條目數量增加幅度下降、內容品質下降、減少贊助、其他)
    • 這次要用什麼工具製作問卷調查？！Stewart~惡龍 21:19 2006年11月29日 (UTC)
上次中文年會用的那個好像不錯，如果沒有更方便的，就用中文年會調查的那個3q站吧！--KJ(悄悄話) 17:54 2006年12月1日 (UTC)
已建立了Wikipedia:中文維基人口普查負責跟進這項工作。但我的考試快到了，恕我未能提供大量協助。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:03 2006年12月2日 (UTC)

Wikipedia:投票/有關條目質量提升計劃是否延續

现该投票已近结束，请管理员和其它同仁决定是通过讨论来决定下一步的走向还是设立次轮投票来解决（目前几乎可确定中立方案胜出）。--左图右史 10:11 2006年11月20日 (UTC) 个人先暂且就我的方案（第7方案）提出一下、构想、具体操作方法、时间表。

  • 首先，目前的条目质量提升计划维持到2006年12月31日。也就是说，到中国（但个人不建议提升该条目，因为争议过大，极易导致编辑战）为止，后面的正在提名的条目将被删除。
  • 目前先把人数超过廿人的兴趣小组找出来，设置其的条目质量提升计划。但目前到2006年12月31日为提名期，2007年1月1日起正式运营。
  • 已在主计划中等待提升的条目，无论票选是否被通过，都应尊重。但由于时间久远，当时的民意无法反映现在的民意。故个人建议分类有对应提升计划的条目可到其分计划再次票选（如第一次鸦片战争可归入历史小组的提升计划），没有分类和分类不足的仍在主计划中重新票选。（如葡萄酒）并且，已被提名条目享有优先提名权。
  • 主计划在新提名条目被通过前，暂停运做（仅半个月时间）。
  • 由于半月提升一个条目已不符合维基的发展情况，因此建议主计划每十日提升一个（或每月提升三个），分计划每半月提升一个（或每月提升两个）。为限制提名数量，建议主計劃每十天提名三個。分支計劃每半個月提名三個。被提名的三个條目中，得贊成票最多者為勝，除非出現贊成票相等的情況，反對票會被視為廢票。--

以上意见，不足之处请见谅，也请多多提出自己的看法。谢谢！--左图右史 02:41 2006年11月21日 (UTC)

依照目前的参与程度和我长期的观察来看，上面的计划可行性不高。每月提升三个的话，很快就会出现无米之炊的情况。 --百無一用是書生 (☎) 14:55 2006年11月22日 (UTC)
无米之炊？是指后面的提名条目接不上来吗？我还是认为，现在条目质量提升计划冷清的主因之一，就是国人之好贪功出头的个性。首先因为主计划中的条目无法满足大多数人的兴趣（如汉朝与海啸），等待时间又过长，因此部分人失去耐心，不再编辑。因为通过条目质量提升计划而成为特色条目的话，功劳是大家的。而如果凭借一己之力写出特色条目（或优良条目及推荐新条目），大家都会说：XX条目是XX写的。这种感觉是不一样的。要想提高参与度，就要参考现在特色条目、优良条目、推荐新条目（最近这三个地方都门庭若市，优良条目都堆到明年了，推荐新条目处也堆积了一些高质条目）繁荣的原因。所以是不是可以考虑今后给参与条目质量提升计划的人发个创作奖之类的来提高参与度？--左图右史 05:04 2006年11月23日 (UTC)
感覺「條目質量提升計劃是否延續」還是有點冷清，然而我仍希望能夠試行左图右史力主的改革方案，主计划每十日提升一个我認為應暫時靜觀，待支計劃的條目質量提升開始一段時間再作檢討。Stewart~惡龍 10:48 2006年11月23日 (UTC)
我先按照生物和化学的计划尝试做了一个历史的计划：User:左图右史/历史条目质量提升计划（未完成），请提出意见。--左图右史 08:09 2006年11月25日 (UTC)

論文式的條目

早期，部分維基人由於對百科的文章引用不暸解，使得出現一些以論文方式寫作的條目，並偶有個人情感或主觀判斷在其中。例如臺灣民主國，就出現了類似「（Lung-chih Chang 1995, 7）」這種論文引述的文句，或是「有趣的是，…」這樣有個人情感的文句。類似的文章還有很多，不知需不需要加上{{Wikify}}模板呢？--Koika 13:50 2006年11月22日 (UTC)

沒什么特別的，按常規wikify就好了。論文引述是好事，但可能要改一改格式。「有趣的是...」不乎中立觀點，拿走就行。可以的話也跟原貢獻者溝通溝通，讓他們認識一下百科全書條目應有的風格。 --Lorenzarius 14:19 2006年11月22日 (UTC)

User:壮志满天涯的贡献

壮志满天涯（讨论 | 貢獻）参与编辑的许多条目引起争议：

--Isnow 22:04 2006年11月22日 (UTC)

他這幾天都在作這些編輯，我都在留意他。把他不中立的編輯和評論找出來回退掉真的很累人。但有一些編輯，例如毛澤東還算可以，我沒有回退。因他不聽勸告，一意孤行的重複加上這些內容，多次違反維基百科的方針政策，其實我想請管理員考慮把他封禁。--Computor 22:16 2006年11月22日 (UTC)

不是不中立，而是不够“爱国。”自由的百科，不是不喜欢，就封闭的百科 - 壮志满天涯 11-22。

壮志满天涯的条目被封闭

六四，文化大革命，中华人民共和国，一国两制，中正国际机场，通用拼音等等。我改了以后都被封闭。一国两制居然有这样明显偏袒中共的宣传：“一国两制的观点在中国共产党的大力宣传下深入人心并受到广泛拥护”。何必叫自由，中立？! 中华人民共和国不介绍法轮功和人权。通用拼音不介绍法案通过的理由。中正机场不描述改名的具体经过。不如把整个网站改为封闭的网站。 == 壮志满天涯 2006-11-22

初来的年轻人容易激动。请在开始阶段避免对敏感话题的大幅修改。另外一国两制中说“在大陆方面，一国两制...并受到广泛拥护”，请不要断章取义。另外这些敏感条目不是你所有的，不存在“壮志满天涯的条目”的问题。最后，签名请使用--~~~~。--蒙人 ->敖包相会 00:16 2006年11月23日 (UTC)
多从与自己观点对立的角度考虑问题，不要只是忙于宣传自己的观点。如果你的编辑大家都不能接受，先检讨一下自己的编辑方式。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 01:37 2006年11月23日 (UTC)

“深入人心并受到广泛拥护，”这个也叫中立？!中共控制新闻媒体，有网络特务监控人民的网络言行，台湾有人反对，大陆肯定也有人反对一国两制。你们没有在中共控制的大陆做民意调查，就不要强奸民意。说什么深入人心并受到广泛拥护，和中共的新闻媒体一样。 --- 壮志满天涯

干脆改名为独裁网站。

我还没有写多少，我写得条目到处被保护。现在我的帐户已经被封闭。我看这个网站应该改名为独裁网站，中共网特网站。
下面是我改写的内容被封闭。
1。赵紫阳：软禁到死内容被删除。他的自辩的内容被删除。
2。通用拼音的批准过程被删除。
3。中正机场改名过程被删除。
4。西藏在1949年以后，如何被中共占领被删除。
5。中华人民共和国我加了人权和法轮功介绍，被删除。
6。台湾问题中国国民党没有办法到中国去发展的事实被删除。
7。去中国化，其中台湾的去中国化事实被删除。
以上事实都被删除。我看管理员都给中共收买了。何必叫自由公正中立？干脆改名为贪污受贿的中共收买的管理员。这个网站很多都是亲共的内容。还学着中共网特对我进行 ip 封锁。

---壮志满天涯 2006-11-23

你認為修改你的編輯的都是管理員？看清楚再說吧。至少我就不是。--cobrachen 04:10 2006年11月23日 (UTC)
你对赵紫阳的编辑并不是阐述他被软禁到死的事实，而是从什么地方复制粘贴来的三个段落的讲话。故而被回退（不是我回退的）。--蒙人 ->敖包相会 05:16 2006年11月25日 (UTC)

我的ip 不断被封锁。和中共特务有什么不同？! 还自称自由中立。笑话。 ---壮志满天涯 2006-11-23

自由不表示可以不尊重他人，不尊重這裡的基本共識或者是規範。中立不表示這裡可以任意放入無法加以查證或者是不適當的內容。自由與中立也不表示想作什麼就作什麼。你對自由和中立的了解有待加強。--cobrachen 04:20 2006年11月23日 (UTC)

上面7个内容，你说应该不应该加入？

你可以考虑把你掌握的有来源的信息维基化后，再添加到条目中。--farm (talk) 07:25 2006年11月23日 (UTC)
而且建议你要加内容也不要海阔天空大幅改动有争议的条目。比如在中华人民共和国的宗教一节加“中国在某某年之前有一些法轮功的修炼者，自从某某事件之后基本上都停止修炼或者转入地下。”配以相应的资料（最好不是来自法轮功的），那么就是很好的补充。而一下全篇修改几十处，夹叙夹议，配以大纪元资料，自然会导致回退。我就是管理员，我回退了你一些编辑。我反共的历史可比你长。请不要对管理员进行无事实的攻击，好似半个多世纪前总有人攻击别人是拿卢布的。--蒙人 ->敖包相会 05:13 2006年11月25日 (UTC)

譯名或名稱差異需要參照文獻嗎？

在砵甸乍條目上，我發現很有趣的現象，就是本身條目的譯名也沒遵照條目「參考文獻」上的譯名，與香港官方文件也有出入，（註1:相同參考書所得之其他教科書內容）（註2:香港教育統籌局）我並不反對將砵甸乍取代璞鼎查或樸鼎查，畢竟這譯名不是原創，不過我比較疑惑的是，以維基方針方面來說，條目人名譯名是否該參照所列參考文獻？--winertai 01:25 2006年11月23日 (UTC)

  • 我覺得現在香港官方没有什麼指定用字,砵甸乍和璞鼎查皆用,平常生活多用砵甸乍,讀中史時用璞鼎查,請參看香港年報2003。--219.77.131.127 02:25 2006年11月23日 (UTC)
  • 講述香港歷史的書籍，多使用砵甸乍。另外，多數香港人會知道誰是砵甸乍，但不知道誰是璞鼎查。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:43 2006年11月23日 (UTC)
  • 我認為譯名如要以官方為準，有點兒那個。例如第五任港督譯名由我八十年代起看任何坊間書籍是與第十一任港督譯名一樣譯羅便臣。我以為直至香港史加入會考課程才以他的封地Rosmead為名譯羅士敏，原來早在七幾年年報己譯為羅士敏。還有如2005年差餉署出的160週年紀念書籍當中1898年在任的警察司是譯梅理，但殖民地時政府年報第十五任港督譯梅含理，請不要忘記二者是同一人。

除此還有寶靈，我用靈不用寧、文咸，我寫般含、佐敦谷、大尾篤、陰澳我還用，但官方名稱已改。-- Onon19820531 06:41 2006年11月23日 (UTC)

各位可能誤會我意思了，我並不堅持使用官方或某文獻人名翻譯來做條目名稱，不過，如果條目所列或內文大部分引用的參考文獻是使用香港維基朋友不常用的璞鼎查，那條目是否該就用璞鼎查名稱比較好呢？--winertai 07:51 2006年11月23日 (UTC)
也不一定，因為參考文獻可能是後來編輯的人加上的，不同的人加上不同的參考文獻就用不同的名嗎！？不見得。至於什麼時候用官方譯名，什麼時候用通用譯名，我也不停在矛盾中。我認為目前還是沒有一定的答案，如叮噹和多啦A夢，今天大部份人都接受了新的官方譯名而變成了通用譯名。也有一些程況是通用譯名比官方譯名要強勢得多的情形。Stewart~惡龍 21:44 2006年11月29日 (UTC)

为什么中共解除了对这个网站的封锁？

我发表很多条目内容和中共的不符合，马上就有人删除，封杀。我看中共肯定收买了很多管理员。不然怎么中华人民共和国条目里没有法轮功，人权？赵紫阳条目里没有他自己的辩解文章。台湾问题里面有人居然说一国两制在大陆受到拥护。文化大革命，六四都被保护。不让更改。中共肯定是已经收买了很多管理员，所以他们可以放心的让大陆人民看被改变的非独立自由的维基网站。

-- 壮志满天涯 2006-11-23

  • 自己编辑的内容被删除，想发牢骚可以理解。不过以上的指控好像很离谱。你编辑的这些中国政治相关的条目多是争议很大的条目。在你加入内容的时候请尽量注意内容和语言的中立性。并且最好能够与现有条目内容有效的结合。在有与其他编辑者意见相左的情况下，请在讨论页留言讨论，而不是反复回退对方的修改，避免造成编辑战。因为编辑战只能是浪费大家的精力，不可能找到一个真正的解决方案。如果管理员注意到有编辑战发生，则会被迫保护条目。一般情况下这并非是有意偏袒哪种意见。 - Munford 05:15 2006年11月23日 (UTC)
User:壮志满天涯，什么才是你心目中自由的百科全书？怎么才是真的自由呢？自由的百科全书允许你不“爱国”，是不是也应该允许别人“爱国”？如果一个“爱国”的维基人和一个“不爱国”的维基人同时编辑一个条目怎么办呢？希望你能够认真想一想。-下一次登录 06:25 2006年11月23日 (UTC)

我给西藏加中共占领的历史被删除，给中华人民共和国加人权及法轮功的内容被删除，你们自己说，这是公正，自由吗？ -- 壮志满天涯 2006-11-23

我觉得只要你给出参考文献，而不是自己的观点，大家应该都可以接受吧。请参考Wikipedia:可供查证。-下一次登录 06:37 2006年11月23日 (UTC)
這人根本就不看編輯手冊。愛國不是錯，但是不了解怎樣做維基人，試問怎樣避免爭議？「收買」，這個詞語很難聽，看事情不能太武斷，應該心平氣和慢慢討論才是。--Xieza 16:09 2006年11月23日 (UTC)

不要说大家了，这里有很多中共收买的特务，管理员。我现在的话也被人马上删除。我的帐户被封，ip 被封。这个网站已经沦陷。-- 壮志满天涯 2006-11-23

  • 我認為在討論頁中當然有自由討論相關話題,說「收買」不是不可以。但要別人相信你是對的,就要提出論據,說服你身邊的人。討論了,大家有共識,就可以為維基貢獻多些有公信力的条目,維基才會有它的存在價值。如果中共要真的收買千千萬萬眼睛雪亮的中國人,不是沒有可能,但這我看不會是一件容易的事。 --雅麟 對話 07:33 2006年12月6日 (UTC)

这个网站已经沦陷

看来这个网站已经沦陷。我刚才才发表的内容，马上被别人删除，岂有此理! 我只能再开一个标题。你们删除一次，我就再发表一次。我看你们这些中共的特务怎么样子猖狂! 我这几天在这个网站辛辛苦苦添加了很多内容，却被删除，条目被保护。这个网站显然已经被中共收买，管理员被中共贿赂，收买了。完全沦陷。

中共才封闭这个网站。现在中共的管理员“百無一用是書生 ”居然明目张胆得要求聚会。各位，在中国大陆，有人搞拥抱的活动也会被警察给叫到警察局质问。中共为什么突然解禁。中共是不允许人民非法集会的。现在这个人居然敢为了一个被中共封闭的网站搞非法集会，显然已经被中共收买了。如果没有中共的默许，谁敢自己搞非法聚会？

既然这里有中共的特务，警察和被中共收买的管理员不断删除我的内容。我就干脆一起发表。我现在被删除的内容有如下。1。中华人民共和国的人权和法轮功。2。西藏历史中中共如何占领西藏的内容。3。去中国化，台湾去中国化的实际例子。4。台湾中正机场改名的历史，尤其是中共和台独不谋而合的内容。5。国共合作中，中国国民党没有办法在中国发展党员的问题。6。通用拼音里关于条理通过的内容。7。文化大革命中，所造成对中国文化古迹的重大迫害，对中国大陆人民非正常死亡的问题。8。六四内容关于全中国各地的学运的内容。9。我创建了一个条目为“过滤敏感词汇及人物”，被管理员全部删除。里面的内容完全没有被合并到类似的条目里面。

我不反对别人修改我的内容。但是这些被中共收买的管理员把我写的内容完全删除。而且把很多我修改的条目保护。种种现象说明这个网站已经沦陷。被中共渗透。这里的管理员不是中共派来的特务，警察，就已经被中共贿赂。不然不可能这么倾向中共。

今天11-23-2006，我的帐户被封。2。我的ip 被连续几次被封闭。这些做法和中共的网络特务有什么差别？

-- 壮志满天涯

  • 我不知道說什麼好，這是維基百科，維基人上維基百科編輯時會排除所以政治理念，此外你的東西均是沒有查證，如果有可信的資源，我們可以相信你。此外這裡除了中國人，還有世界各地的自願參加者。--Flame 07:15 2006年11月23日 (UTC)
  • 我说过了，我不反对别人修改我的内容。但是我已经举例说明，我的10条内容都被删除。不是中共特务，有谁会有这样的行为？
這麼多來自不同地方的人都在這裡修改你寫的東西，而這些人都被中共收買？我看不是喔，哪有可能收買這麼多人勒。你恐怕才是被收買上來鬧的喔。作賊的喊抓賊，你應該知道吧。--cobrachen 13:20 2006年11月23日 (UTC)
或許對於此君而言，除了他一個人以外，全世界的人都是中共特務吧！--泅水大象 訐譙☎ 00:52 2006年11月24日 (UTC)

封的就是你小丫挺的，再废话还封你，封你，封你，封你！--lvlLll2cl3rl3l~|留言 17:53 2006年11月24日 (UTC)

想在這裡生存就得守規則，要不然就公平討論，在維基作潑婦罵街式的言論，天皇老子都照封！--Iflwlou 19:02 2006年11月24日 (UTC)

是時候存檔?!

討論串太長了，經常龜速讀取，雖然大部份討論還未超過1個月。Stewart~惡龍 10:50 2006年11月23日 (UTC)

已经存档了一部分。--farm (talk) 04:05 2006年11月24日 (UTC)
thx!!Stewart~惡龍 09:57 2006年11月24日 (UTC)

檢查侵權請小心

隨著雅虎知識+一類網站的流行，希望檢查侵權人格外小心，因為已經不是第一次被我發現，因為這些網站的抄襲，而將條目誤當侵權的現象。因為Wikipedia:刪除投票/侵權的人流不高，所以可能出現有條目無辜被刪，變相放棄了原內容的GFDL了，日後也不能在維基使用回這些本來被人抄襲的內容。 -- Kevinhksouth (Talk) 18:06 2006年11月24日 (UTC)

沒錯，我之前亦發現過一條所謂侵權，被侵權網站的日期比維基內容出現的時間更晚。投票人流低，而且最大問題是侵權條目內容被移走，只有侵權模板，還要去找舊內容去看，實在很煩，我自己對沒興趣的懷疑侵權條目就都懶得去查看內容。所以一些比較冷僻的懷疑侵權條目，可能根本沒人去看。--Onsf 19:19 2006年11月24日 (UTC)
認同兩位的意見，我也早發現了此問題。檢查侵權時如果來源自雅虎知識+或者是blog、貼吧、論壇必須留神，因為這些地方很容易被人隨便轉載維基的文章而不注明來源。光就我自己來說，我已發現至少有三篇由我創建（因為是自己創建所以格外留神）的日本相關條目被人抄到其他人的blog 或貼吧而沒有注明來源（最要命的是連圖片也照抄過去）。--Charlotte1125 20:53 2006年11月24日 (UTC)
若说抄袭维基最快、最“全面”的地方，还是百度百科。百度差不多快成我们的镜像网站了。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:15 2006年11月25日 (UTC)
類似情況有黎新祥，是被人侵權而不是侵權。這情況我亦有留意，先前有人把多個條目加上侵權然後自己重寫，可能有「邀功」之嫌。希望檢查侵權的管理員小心驗證，不要浪費了大家的努力。另外，錯誤刪除的條目可否予以恢復？--Paparazzi(追訪) 12:00 2006年11月26日 (UTC)

漏网之鱼：Agnostic

在四大文明古国的编辑战中，鸟甲和wikiqedia都受到了封禁的处罚，但是farm却没有封禁Agnostic，我要求追加封禁Agnostic一天。--travel 10:27 2006年11月25日 (UTC)

Travel兄，Agnostic没有违反回退不过三原则。--鸟甲 10:32 2006年11月25日 (UTC)
不理解，能详细解释一下吗？谢谢。--travel 10:37 2006年11月25日 (UTC)
Wikipedia:回退不过三原则规定：不要在24小时之内回退任何单独的页面超过三次。Agnostic回退没有超过3次。--鸟甲 10:41 2006年11月25日 (UTC)
哦，我的理解是回退一天内超过3次就算编辑战，参与的人都有责任，否则会用车轮战规避。--travel 10:47 2006年11月25日 (UTC)
原文: "The policy states that an editor must not perform more than three reversions, in whole or in part, on a single Wikipedia page within a 24 hour period. "--Johnson Lau 18:18 2006年11月25日 (UTC)

Travel蛮有点雅各宾党人的味道吗。我觉得没必要解释什么，难道你看不出我最后做得编辑，是在打圆场吗？wikiqebia明摆着就是无理取闹。封禁鸟甲也根本就是错误的。如果各打五十大板就是所谓的中立公正，哪天愤青们发起车轮大战，看来只有乖乖投降了。--齐格 12:48 2006年11月25日 (UTC)

是不是应该总量管制一下？

最近发现优良条目提名处热闹非凡，基本每两天就有五六个提名条目。可是提名太多了也不好。现在优良条目的存档已经到明年1月了。而且估计很快就能到2月。好条目数量多是好事，不过过于集中的话，会不会难以支撑长期运做？另外，最近推荐新条目处也堆积了一些质量颇高堪称优良的条目，值得贺喜。--左图右史 03:13 2006年11月26日 (UTC)

附带想起，最近由于优良条目的运做导致首页上的红字大量增加，而其中一些红字的重要性有限。因此首页无红字计划目前看来有些问题。--左图右史 03:16 2006年11月26日 (UTC)
也許加入配額制，每日限提名3個優良條目，先到先得？但我認為每日展示一條的速度合理，毋須更改。而且我認為優良的舊條目已被提名得所剩無幾，不用過於擔心遲些的條目將會排幾個月隊。另外，我也不太同意優良條目紅字重要性有限，例如今日稻的自花授粉，我早於小學時便學到了，但這類自然科學的條目，在中文維基一般得不到廣泛關注。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:39 2006年11月26日 (UTC)
有的红字确实不是很重要，例如前些日子立花道雪上的大量红字，写也写不了太多。至于提名限制的问题。我个人觉得一周应该限提名10-12个。因为总会有3-5个条目没能通过。--永远中不了举的秀才 06:30 2006年11月26日 (UTC)

第三次動員令即將舉行

詳情Wikipedia:動員令/正在進行的動員令

第三次動員令於12月內舉行，每名維基人將五條條目為目的，針對第二次動員令的缺點，主要增加了修改，是次活動並不是以增加條目為主，而是協調眾維基人的工作，消岐義不可以作為參加條目，不可以先放上紅字條目，否則將會取消參與資格等等，希望您可以在討論區提出您的意見，此外，本人將會把相關訊息傳開給維基人，讓更多人參與動員令。--Flame 04:07 2006年11月26日 (UTC)

特色条目与优良条目是否应设创作奖？

最近不知道是大家的合作精神少了还是个人的能力得到了最大发挥，几乎所有的特色条目与优良条目都是凭借一己之力完成的，而且似乎大家也对这类条目格外青睐。既然这样，不如做个顺水人情，今后凡有一个特色条目的，即可获得两级创作奖，凡有一个优良条目的，即可获得一级创作奖。如何？--永远中不了举的秀才 04:34 2006年11月27日 (UTC)

这个问题以前讨论过的了，特色条目和优良条目虽然有部分是个人在短期内完成的，但很多条目都经历了漫长的时间，而在这漫长的时间里，参与编辑的人数众多，很难界定究竟谁的贡献大，谁应该授予创作奖。如果每个条目获奖了都在几百次的编辑记录里一一翻查比对，将会是一件工作量很大的事，很难完成的。事实上，如果一个维基人独立完成了一个特色条目，完全可以把它放在自己的用户页里展示，和获得创作奖也没什么区别的。--长夜无风(风言风语) 06:04 2006年11月27日 (UTC)

首页又变了

特色条目、优良条目、推荐新条目的候选链接不见了。应该恢复过来吧。不中举的秀才(江南贡院) 02:31 2006年11月29日 (UTC)

所有链接都在“特色内容”栏目中--百無一用是書生 (☎) 06:02 2006年11月29日 (UTC)
将书生的“特色内容”一栏做了一些改变，包括去除了不是特色内容的优良条目，去除了特色图片里和其它栏目不协调的方框，将一些指向候选页面的链接指向入选页面。除此之外将特色条目、优良条目、推荐新条目三个栏目的候选链接恢复回来，我觉得这样将使阅读者方便。--长夜无风(风言风语) 10:27 2006年11月29日 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2006年11月&oldid=61436096”