維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2010年10月

建議維基客棧增開「/條目」分棧

建議維基客棧增開「/條目」，目前對於條目各項議題大量增多，已經嚴重排擠到Wikipedia:互助客棧/其他的版面，因此建議本客棧增開此分流以集中條目與主題相關討論，另外條目之爭議亦可以集中在此討論（例如：上個月的討論:韓國重定向）。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月24日 (五) 15:52 (UTC)

相信我，過兩天就好了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月24日 (五) 17:29 (UTC)

同意此建議。— WiDE 懷德  留言  2010年9月25日 (六) 04:08 (UTC)

同意--UAL55 (留言) 2010年9月25日 (六) 09:30 (UTC)

關於條目的討論應該善用條目對話頁--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 09:32 (UTC)

• (＋)支持，條目討論頁關注度不夠，特別是一些冷門條目，在討論頁留言鮮有人回應--玖巧仔●□留言 2010年9月25日 (六) 16:24 (UTC)
• (＋)支持，不過討論模板例如本頁第一則的話，應否放入？－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年9月26日 (日) 00:33 (UTC)
• (＋)支持，討論頁人氣不熱絡。但是討論存檔應該存到各討論頁。--用心閣（對話頁） 2010年9月27日 (一) 04:35 (UTC)
• 嗯，這方面挺有共識的，因此預計10月過後改版(也許會延後)，並且會要求儲存至哪個條目討論頁，如果範圍過大(如之前的ACG譯名爭議)，才會儲存至一般存檔，另外條目質量提升發起前之主題討論也可在此區討論(此時這要儲存至主題或該計劃)。嗯...這方面大家挺有共識的呀，所以不用投票拉，敝人用意就是希望能將此區視為條目與主題的「公開頻道」或「大廳」，而條目質量提升計劃就是「ROOM」，各位明白嗎?--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月27日 (一) 10:51 (UTC)

「/條目與主題」←請問這個名稱會不會比較好？--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月27日 (一) 13:47 (UTC)

• 強烈(－)反對再開子頁面，如果條目對話頁重視程度不夠，那麼應該想辦法讓大家引起重視，而不是去另外開一個頁面來解決。而且現在每天條目對話頁上的討論也不少，如果都放到一個頁面里，估計會很長很長。而且我們現在有分類:進行中的討論和維基百科:對話頁討論索引/條目可以解決一部分這個問題--百無一用是書生 (☎) 2010年9月28日 (二) 04:14 (UTC)
• 書生您是在弱化維基百科互動性嗎？已經不只一人反映分類:進行中的討論與維基百科:對話頁討論索引/條目形同虛設，而且條目的討論已經快把本頁面塞爆，就算不開還是有人會在此開段落。另外模板、主題與條目質量討論也可以在此子頁面進行。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月28日 (二) 14:52 (UTC)
  • 書生所謂「如果條目對話頁重視程度不夠，那麼應該想辦法讓大家引起重視」的結果，便是大夥把條目爭議分散擠到客棧裏，討論頁注目度黯淡無光，冰封三尺並非一日之寒，與其如此，不如疏導。又如用心閣所建議，討論後存檔到各討論頁，我個人是非常贊同，而且認為此舉有助於激發有識者討論與建議。當然，相反的也可能出現某些爭議條目老是佔據版面吵鬧不休，編輯戰從原本的邊彊地帶躍然打入中央，更加激化維基人對立。— WiDE 懷德  留言  2010年9月28日 (二) 15:06 (UTC)
  • (：)回應爭議並非因為子頁面而消失，本子頁面也並非完全取代條目討論頁，因此設立該子頁面版規：「在此子頁面以廣域條目或主題討論為主，若條目在討論頁面未達7天以上而又無人加入討論才可在此發起討論，否則將強制移動({{Moveto}})。若該討論在一定時間沒有新討論則將移回該條目討論頁面。」該子頁面也會強調分類:進行中的討論與維基百科:對話頁討論索引/條目之存在引導。另外維基百科:中立的觀點佈告板這也是常被冷落的版面卻又常常在客棧提出也會強調。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月28日 (二) 15:18 (UTC)

(＆)建議另外如果命名為「/編輯」應該比較簡單明瞭，也就是條目edit有問題都可在此子頁面提出。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月28日 (二) 16:06 (UTC)

如此說來，那不是和Wikipedia:互助客棧/求助會產生嚴重的功能交叉？而且目前拿到互助客棧來討論的條目問題大多都是爭議較大，討論者希望更多人關注的。總的來說只是極少的條目才會拿來討論，如果專開一個關於條目問題的子頁面，恐怕結果不是分流，而是全都拿來討論，把頁面更加擠爆--百無一用是書生 (☎) 2010年9月29日 (三) 01:37 (UTC)

(※)注意新版面的規定有條目七天等候期，而且新版面主要目的是放類似#人文條目的編輯們，我們建立一套討論機制吧、#條目名簡繁問題等與條目相關大範圍研討，Wikipedia:互助客棧/求助是請求幫忙，把定義釐清就沒問題了。若「/編輯」名稱不好在想個好名字吧，反正離10月還有幾天可多加討論。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年9月29日 (三) 10:45 (UTC)

/編輯 和/求助 會混淆的。因為求助版是解決編輯問題的。--玖巧仔●□留言 2010年9月29日 (三) 15:47 (UTC)

建議使用維基百科:編者求助（en:Wikipedia:Editor_assistance/Requests）--UAL55 (留言) 2010年9月30日 (四) 06:02 (UTC)

使用維基百科:編者求助因為有求助，所以還是會造成混亂。而使用「/編輯」範圍的確也太廣闊，因此採用「/條目、模板、主題」應該更明確。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月1日 (五) 02:47 (UTC)

用條目最適當，模板可以在技術版討論，主題的範圍大了。編者求助一是易混淆，二來名字偏長。--玖巧仔●□留言 2010年10月1日 (五) 23:53 (UTC)

(？)疑問若使用「/探討」如何?這只是子頁面命名，底下還是會另外加上詳細說明。預計這週改版，若修改完成會立即更改WP:互助客棧頁面並發佈。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月3日 (日) 19:34 (UTC)

探討的範圍大了，不太適合做分版名。個人還是覺得用「條目」為好，目的就是交流條目編輯方面的爭議。--玖巧仔●□留言 2010年10月3日 (日) 23:48 (UTC)

嗯...剪刀、石頭、布如何 囧rz...？--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月4日 (一) 06:51 (UTC)

版面上大致上已經設計好了，但是命名還未確定，綜合各方意見，因此應可命名為「/條目研討」，該命名主要是參照英文版idea lab而來。但先不立下七天等候期與達到幾人就移回討論頁等規則，只要是合乎條目、模板、主題即可，但還是得一切視開板後狀況再來做檢討。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月5日 (二) 14:31 (UTC)

木有異議的話，相關頁面便可建立了。反正版面名稱還可以改的，也不是什麼法律法規要從長計議。--玖巧仔●□留言 2010年10月5日 (二) 22:37 (UTC)

敝人一開始創建中國新聞動態，就是命名不好被改成Portal:中國大陸新聞動態。不過這幾天比較忙些，還請稍等一下下。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 09:25 (UTC)

不知道我在 http://ultrafilter.org/zh 提供的兩個服務的雛形是否有助於解決討論機制的問題。還請大家移步去看一下，然後給我提提建議。--Mountain (留言) 2010年10月6日 (三) 10:01 (UTC)

上面的一排連結建議用相應文字命名。「關注的討論」沒有內容。--玖巧仔●□留言 2010年10月7日 (四) 15:29 (UTC)

(※)注意條目探討已經創建！必須強調是的，創建此版的目的還是在於希望促進條目質量提升，也可讓冷門且缺少人員參與的條目可獲得改善，因此請還希望各位能善加利用並協助維護。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 12:51 (UTC)

人文條目的編輯們，我們建立一套討論機制吧

之前的幾次紛爭里，尤其是有共產主義力量參加的戰爭中，都少不免會發生爭執。所以我建議各位人文條目的精英們，是時候站出來好好地談一下今後如何改進溝通了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 02:58 (UTC)—此條未加入日期時間的留言是於2010年9月20日 (一) 00:00 (UTC)之前加入的。

向別人灌輸自己認為的觀點是一些維基人的編輯動力之一呀。從編輯興趣的角度來看，編者對其所編輯的事物和觀點是有極大偏好和強烈認同感，所以溝通不是不可能，但會使其失去編輯欲望。--玖巧仔●□留言 2010年9月20日 (一) 02:40 (UTC)

不過不溝通的話，恐怕除了會導致條目內容偏頗、不中立外，還會引發一連串的編輯戰。我覺得如果在目前如果學界上有多種說法並存的話，應該都盡量予以列出，而行文時也盡量使用平鋪直敘的說法，避免使用到帶有價值判斷語氣的詞語。畢竟維基不是發表主張或進行論戰的場所，只是一個單純的資訊收集站。--祥龍 (留言) 2010年9月20日 (一) 02:56 (UTC)

這就是人類比較缺少的，總是想把自己不喜歡的觀點給刪除或改寫。溝通是解決這種思維的一個不錯的方法，但限於維基編輯界面的落後，交流起來不是那麼順。列出多種意見固然好，但維基也常被人指責有太多的虛假觀點以此名義存在，禍害不淺。特別是當某語種中對於完全不同的文化風俗和物品的解釋時。--玖巧仔●□留言 2010年9月20日 (一) 03:14 (UTC)

虛假觀點可以要求加入者他們提供來源，如果提不出可靠來源的話刪掉應該無妨。--祥龍 (留言) 2010年9月20日 (一) 07:47 (UTC)

請參與啟動質量提升討論，這計劃允許您未來您可發起人文主題提升計劃，在該計劃項目也可把改善方向列出，若能吸引相關興趣或學究，相關條目改善必有所依據與方向。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月20日 (一) 04:42 (UTC)

內容歸內容，手段歸手段。編輯者的感受固然重要，但換個方法溝通未嘗不可。所以我才這樣建議。問題是經常在中國史打編輯戰的幾位都做鴕鳥了，都不過來回復。—Edouardlicn (留言) 2010年9月20日 (一) 05:02 (UTC)

應該引導大家往學術討論的路子上走，而不是往論壇罵戰的路子上走--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 08:07 (UTC)

那些可能導致罵戰的人就不會具備學術能力。否則如果真的都有兩把刷子的話就罵不起來。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月20日 (一) 10:16 (UTC)

引導工作做的過程一定要小心謹慎，不然很容易把自己繞進罵戰裏面去。何況人文類條目從來就是吵架的高發區域。--歷史研究 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:47 (UTC)

我是認為保守態度去面對比較妥，若是將吵架冠在人文類條目帽子上是不合客觀，應該是凡有人編輯之處皆會可能引發吵架，換言之，每個層面類別上條目都會存在人與人摩擦的現象。另外，學術討論有爭議最好方法就是「查證」，參見討論:八卦台地#更名。—yiken (留言) 2010年9月20日 (一) 16:00 (UTC)

這裏提出一個觀察多年的現象，不只是在維基，也在其他網絡活動上。

基於可供查證的原則，只要一方提出的資料來源是可以被其他方搜尋或者是取得（先排除地理或者是經濟因素等限制），那麼，基本上就滿足可供查證的基本來源。但是，多年來我觀察到的是，而且最近也一年也反覆出現的論調是，某些出版品會被大陸用戶否定參考的價值，但是，也並未同時提出這個否定上可供查證的來源。就以最近徐向前的特色複審來說，認為那些香港的出版品是不能拿上枱面的理由是什麼呢？是因為和官方史不同所以不與以承認？那麼，如何證明官方史沒有刪減或者是保留呢？如果是其他理由，那麼也未見具體的說明。

以過去在網絡上看到的現象，許多否定大陸境外出版品的說法欠缺具體的證據，很多時候就是一個在某論壇具有聲望的ID說這個出版品是個不入流的東西，然後就見一堆人開始大加撻罰。張純如的作品也有這種現象，但是具體的證據是什麼呢？

以維基的中立的立場來說，中立並非僅在使用的語氣上，也包括對於不同意見或者是說法的平衡描述，那麼，這些在某些用戶眼中，與官方說法不同的資料，為什麼在此前提下反而失去被引用的基礎？

而如果將可供查證和中立兩個大原則放在一起，那麼，他們並非不符合這些原則。要說這些出版品當中許多使用的資料無法直接取得，那麼就算是相對的官方史也有這種狀況。那麼。總得需要有一些具體的原則將某些來源替除在參考以外，而不是單純的喜好吧。-cobrachen (留言) 2010年9月20日 (一) 16:41 (UTC)

謝謝你的意見，可是據我觀察人文條目的爭議往往不是來源，而只可能是類似「解放」和「管治」，「空格」和「逗號」的爭議。而且我在這裏不是要大家一決高下，而是建議大家想辦法建立討論機制，避免3RR。-Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 03:59 (UTC)

我是講處理爭議，並不是講方針。-yiken (留言) 2010年9月21日 (二) 14:23 (UTC)

我看錯了，原來你們不是講學術上爭議，抱歉。-yiken (留言) 2010年9月21日 (二) 14:48 (UTC)

現有機制無法限制這種問題，禁封幾天權當休養生息。--玖巧仔●□留言 2010年9月21日 (二) 14:59 (UTC)

看到上面幾位（不點名）冒泡的有關人士的回覆，真的讓我感覺比較失望。看來大家沒打算坐下來想想辦法。—Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 17:35 (UTC)

我曾說過許多人的編輯動力就是想要別人認同他所認為的那一套，而在這海納百川，有容乃大的地方必然會和別人產生衝突。編輯爭議又很難被視為破壞，因為從編輯者的視角來看其目的也非破壞，除非雙方互相回退導致編輯戰。而這又如何呢？不過封幾天而已。沒辦法嗎？當然有，而恐怕那樣就不是人人可編輯的自由的百科全書了。

爭議實非壞事，不同意見者的協作更有利於內容的中立。編輯者可以只加他自己喜歡的觀點，而多個編輯者的協作也同樣會令條目的觀點變得多樣起來。如一個戰爭條目，用戶:歷史研究編輯aaa方觀點，而用戶:研究歷史則只增加bbb方意見。 互相交流對於緩和衝突是有作用，但不是每個人想要和不同意見的人交流的。我也不點名，「我不管了，你們自己玩吧，已經在監視列表中撤掉了」等類似言論是怎樣也算不上是和平討論，大有用「不要去掉我不喜歡的東西，否則我不參與了」之意。維基是一個平台，上面的每個人都要有和不同意者打交道的準備，如果本身就容不得其他意見，交流一萬年又有蝦米用？就像現實中的一個創業團隊，老是因為不同意見起衝突，等待他的結局只有解散。或許其中有一個絕對權威能控制協調，但開放的維基很難實行，也違背了其宗旨。 --玖巧仔●□留言 2010年9月22日 (三) 04:33 (UTC)

上面的朋友對我的話完全是誤解，算了，我也無心解釋，既然大家無意那當我沒說過。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 06:32 (UTC)

如果這樣程度的討論就放棄解釋了，Edouardlicn兄的初衷，要大家在條目編輯時溝通不是更不可能了嗎？ffaarr (talk) 2010年9月22日 (三) 08:21 (UTC)

因為此事本來就可以說不關我事。我只是覺得每次都跳出來調停實在是很無聊。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 10:58 (UTC)

沒什麼好誤解的，如果爭議的雙方根本沒有容人的之心，那討論又有何用？倒不如眼不見，心不煩。--玖巧仔●□留言 2010年9月22日 (三) 14:57 (UTC)

對。我發現起碼現在，我錯了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月28日 (二) 04:56 (UTC)

條目名簡繁問題

發生在條目覺羅良弼，由於舊名「愛新覺羅·良弼」不合於覺羅身分，屬於錯誤命名，然而舊名為簡體；在下將之移動至「覺羅良弼」（繁體）後，User:Symplectopedia以「不要把簡體改成繁體」為由，再次移動為簡體覺羅良弼。請教是否有理？在下難以理解，修正實質錯誤竟須強制使用簡體，而其行為應屬真正純粹的簡繁轉換。--Aaa8841 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:55 (UTC)‎

(！)意見，應該不可以這樣繁簡轉換。繁體用戶修正詞句時導致部分文字成為繁體是自然形成，不可以刻意再換簡體。61.206.112.126 (留言) 2010年9月29日 (三) 11:15 (UTC)

• (！)意見 - 去年有Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2009年6月#條目移動時對於創始人的字體選擇是否應尊重？的討論。--Mewaqua 2010年9月29日 (三) 13:47 (UTC)
  • 把愛新覺羅·良弼移動到覺羅良弼時，沒有增加任何新的漢字，只是把愛新兩字去掉而已，因此為什麼要把剩下的字都改成繁體？--Symplectopedia (留言) 2010年9月30日 (四) 10:11 (UTC)

濫用NoteTA模板？

請問是否容許用戶以{{NoteTA}}模板強制某一頁面進行「不涉及繁簡體、地區用詞或防止錯誤轉換」的字詞轉換？例如使頁面標題強制為-{zh:基督教; zh-hans:基督宗教; zh-hant:基督宗教;}-，例子見基督教條目，另在Talk:基督教有相關討論。--Mewaqua 2010年9月22日 (三) 14:26 (UTC)

• (：)回應我已經根據[社區共識]在基督教條目內刪除了此模板。--蘋果派.留言 2010年9月23日 (四) 00:16 (UTC)

• • (－)反對，我已經回退，我已在討論說了「除非有人可發起投票取得共識」。—Player23 (留言) 2010年9月23日 (四) 06:23 (UTC)

(：)回應共識已經取得，還要如何發起投票？--蘋果派.留言 2010年9月23日 (四) 06:36 (UTC)

我已在討論頁說了「這是四年前的事，那時大陸還未開放維基」。—Player23 (留言) 2010年9月23日 (四) 06:40 (UTC)

• 強烈(－)反對這種圍堵，詳見該條目的歷史頁。—Player23 (留言) 2010年9月23日 (四) 06:57 (UTC)

• • 跟大陸還未開放維基有什麼關係？共識就是必須遵守，而且目前看來只有User:Player-23不遵守這個共識，若是要重新投票，也應該是由User:Player-23發起。—Iokseng（留言） 2010年9月23日 (四) 07:15 (UTC)
  • (！)意見推翻原有共識，需要66%支持，恐怕是不太可能啊。Player23即便發起投票，也不會通過的。--蘋果派.留言 2010年9月23日 (四) 11:43 (UTC)

• 那次共識與這次的沒有太大關係，除非有共識刪除模板。那個疑似耶教徒User:Iokseng在討論頁說什麼拜耶穌的新興宗教不是基督教我覺得很有問題。—Player23 (留言) 2010年9月29日 (三) 07:36 (UTC)

• • 天啊，你對基督教有意見，也不須指稱別人是教徒吧！編輯時請就事論事。—Iokseng（留言） 2010年9月29日 (三) 16:31 (UTC)

• • Player23應該出去曬曬太陽了。118.171.45.97 (留言) 2010年9月30日 (四) 02:16 (UTC)
    • 你這些ip黨那麼閒還不去寫些劣等條目？—Player23 (留言) 2010年10月1日 (五) 08:34 (UTC)

• （抗議）上述歧視性人身攻擊。根據誰提出，誰舉證原則，「發的起投票取得共識」一事是主張更改者Player-23的責任。61.206.126.130 (留言) 2010年10月3日 (日) 00:23 (UTC)

「條目探討」新版面創建

其他版面散落的條目討論將移至本頁面，另外有其他問題與建議還請在底下發表。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 12:12 (UTC)

重覆了的條目

表演必須繼續及The Show Must Go On看來是同一條條目；請問通常是怎樣處理的？--雖不能至 (留言) 2010年10月10日 (日) 08:10 (UTC)

已將The Show Must Go On提刪合併，七天後會有管理員處理，通常保留中文標題的。－HW (留言 - 貢獻) 2010年10月10日 (日) 08:13 (UTC)

瀾滄江與湄公河、怒江與薩爾溫江

建議瀾滄江與湄公河兩個條目合併。

瀾滄江與湄公河與金沙江和長江的關係不同，金沙江與岷江匯合後才稱為長江，歷史上長期認為岷江才是長江的正源，故金沙江有獨立存在的必要。而瀾滄江與湄公河是同一條河流的幹流，兩者是上下游的關係，是位於中國境內與境外的關係，因此應該合併。至於合併後的條目名稱可以討論後投票決定。我認為可以考慮採用瀾滄江-湄公河這樣的名稱。

類似的是怒江與薩爾溫江的關係，現在的處理是薩爾溫江重定向至怒江。 --Doctoroftcm (留言)

請至維基百科:合併條目提出即可。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月8日 (五) 06:02 (UTC)

英文版處理作法是將此兩條目合併，但其他語言尚未作此處理。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月8日 (五) 06:12 (UTC)

只要兩者的內容不會有太多重疊，可以繼續分立為兩個條目；分立為兩個條目並不代表這是兩條河。舉個假例，只要內容充分，長江也未嘗不可分出「長江上游」、「長江中游」、「長江下游」這樣的地理條目。所以，我覺得這兩個條目可以繼續並存。畢竟，瀾滄江和湄公河是一條河流的不同區段，涇渭分明，地理位置並不重疊，宜保留。——♠白布¤飄揚§§ 2010年10月10日 (日) 16:55 (UTC)

再怎麼看都是歧視

我實在不太明白是為甚麼啦，陳水扁那麼多犯案也沒罪狀在簡歷上，二次大戰甲級戰犯也沒有，一堆歌手販毒這些小事也枯且不寫，為甚麼就是劉曉波的簡歷上會有罪狀呢？我實在找不到多少個曾經犯罪的人物條目上有他的罪狀在，果然中國籍漢族人的諾貝爾和平獎得主待遇特別不同？你們就不能一視同仁的嗎？還是不想要中立想要靠攏中央而自我審查了？明明其他語言的維基百科都不會在簡歷上看到這些的。唉唉，維基大概真的不是我認識的中立的維基了。--27.109.201.203 (留言) 2010年10月10日 (日) 18:52 (UTC)

• 先掛上{{blpdispute}}了，如果你覺得不妥的內容的話，請寫在Talk:劉曉波去討論。-P1ayer (留言) 2010年10月11日 (一) 05:10 (UTC)
• 列出罪狀，婊到的反而是中國政府。— WiDE 懷德  留言  2010年10月11日 (一) 05:11 (UTC)
  • 很明顯的是，維基百科並沒有在簡歷上列明罪狀的慣例，而在沒有這種慣例的情況下只有一個條目有這種「裝飾」，中文維基真是特別難看。--180.94.189.131 (留言) 2010年10月11日 (一) 11:45 (UTC)
• 抱歉我不能說太多，因為我在大陸。我想表達一個意思，就是不要太着急的看待真正的爭議和所謂的「爭議」，一切醜陋的東西被記錄下來沒有什麼不好，將來都是人們研究歷史的小小資料，有人說過，維基是「反時間」的，時間的流逝只會使維基越來越豐富。--Mountain (留言) 2010年10月11日 (一) 12:17 (UTC)
• 幾乎所有有infobox的Category:中華人民共和國在押政治犯的最前方的infobox都用了{{Infobox_People2}}，想想確實存在「在簡歷上列明罪狀」的不中立問題。這個{{Infobox_People2}}大概應該定義為「『罪犯』模板」。作為資料的提供，該模板有助於閱讀。但這只能是審判機構方面認為的其為罪犯，維基百科不能這麼認為，需要保持npov。用在最前方也非常不合適，好像給該人定性為罪犯一樣。但是在該人的被捕、審判段落使用是合適的，僅起到說明的作用，只是當地審判機構審判出來的結果。—t8 2010年10月11日 (一) 12:56 (UTC)
  • 同時WiDE和Mountain的意見也說得很是，這大概也是大陸的「政治犯」人物的條目一直這樣搞卻沒人異議的原因。—t8 2010年10月11日 (一) 12:59 (UTC)
    • 只要不是放在首段簡歷就好，不然給我全部人都放。放在內容當然可以，改成現在這樣比較之前恰當得多。--27.109.249.249 (留言) 2010年10月11日 (一) 17:29 (UTC)

• (：)回應您認為不妥的大可自行修改。--蘋果派.留言 2010年10月14日 (四) 01:41 (UTC)

• (！)意見這樣說某些明顯犯罪的人都不要寫在頂？--Flame 歡迎泡茶 2010年10月14日 (四) 07:38 (UTC)

被判刑是事實，是政府給對方定的罪。至於對不對，那是另外一回事。寫上去沒什麼問題，寫上這些罪名，也是一種中立。—Edouardlicn (留言) 2010年10月14日 (四) 10:40 (UTC)

黃金少年人物列表

黃金少年人物列表已經創建，請管理員根據刪除討論處理角色的獨立條目。某生 (留言) 2010年10月13日 (三) 07:15 (UTC)

此列表沒有任何來源...可能會被提刪喔。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月14日 (四) 16:50 (UTC)

職務港化的問題

近期閱讀多處關於古代職務時發現很多職務名稱多被港化了，例如：經歷司 就被指向到 司法常務官 了，雖然二者職能相當，香港地區亦有對「司法常務官」稱「經歷司」之俗，但兩者還是有所區別的，就如此的將其合併歸一着實是有所不妥與不嚴謹。

被如此合併歸一的並非此寥寥無幾的幾條，就近日所閱讀感覺有不少類似條目被調整，也並不集中於此一類。—Jyu..برکت جهان (留言) 2010年10月15日 (五) 14:12 (UTC)

認為不妥，自行修改即可。維基的宗旨之一就是用於改進。--蘋果派.留言 2010年10月16日 (六) 00:43 (UTC)