維基百科:互助客棧/其他/存檔/2021年6月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

中華人民共和國國徽是否應該使用《中華人民共和國國徽法》（2021年1月1日實行）規定的標準版本

本主題全部或部分段落文字，已移動至File talk:中華人民共和國國徽.png、Talk:中華人民共和國國徽。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月4日 (五) 08:15 (UTC)。

方針區的存檔問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:互助客棧。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月5日 (六) 08:14 (UTC)。

以下IP是否Proxy？

Special:用戶貢獻/192.132.208.0/24：這個IP段從公司名稱鴨子測試一望而知供非洲用，但這些IP來自美國，我不清不楚，想確認。--210.0.147.24（留言） 2021年6月5日 (六) 02:43 (UTC)

美國un.org，數據中心，真人概率：11%。--安憶Talk 2021年6月5日 (六) 02:46 (UTC)

關於WP:ANM的廢立與改革意見徵詢

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:管理員佈告板/其他。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月16日 (三) 16:14 (UTC)。

對蟲蟲飛濫用管理權限，封禁持有合規分身賬戶的用戶之行為提出異議

2021年5月30日 (日) 03:54（UTC，下同），蟲蟲飛以「確認為傀儡」為由封禁了Windy 0410和其三個分身賬戶：Peach windy 1226、Windy20101226、Htsdiyjgddigudyigdjyd。然而，經我審視該用戶（含其分身賬戶）的可見編輯記錄，我認為這些分身賬戶並未違反WP:SOCK中「濫用多重賬號的行為」，茲闡述如下：

  1. 根據WP:SOCK，「濫用多重帳號（將）導致您所有曾使用的帳號和IP位址被封禁」。「在一些特別情況下，我們會容許使用多重帳號」。「用戶可以註冊一個備用帳號，以防止主帳號被竊取。這些多重帳號的身分必須易於識別」。「分身帳號是名稱近似主帳號的帳號」，「（這些帳號）不能進行其他編輯」。此外，WP:DG規定「您應於您所使用的多個帳戶用戶頁當中表明其身份，惟此非強制措施」。
  2. Peach windy 1226與Windy20101226可以從賬號名稱上聯想到Windy 0410，符合上述規定。
  3. Htsdiyjgddigudyigdjyd註冊於4月17日，並且僅於當日進行過編輯。Windy 0410註冊於4月28日，並從5月1日起開始編輯至今。因此，應當將Htsdiyjgddigudyigdjyd視為Windy 0410廢棄的賬號。廢棄的原因可能是他忘記了該賬號的密碼，或者更有可能的：用戶名（因該用戶名為亂碼）。
  4. 同樣是根據WP:DOPPELGANGER，在這種情況下，「您可以另外註冊一個帳號……（同時）管理員永久封禁所有現有帳號」。考慮到Windy 0410很有可能忘記了該賬號的用戶名，該段方針中的「在現有帳號的用戶頁中補充與新帳號的關係」無法執行。
  5. 審視Windy 0410的編輯記錄，未見其違反其他中文維基百科方針。而在Wikipedia:元維基用戶查核請求#MilkTea1998中被懷疑為該用戶分身的兩個賬號經查核均非該用戶分身。

綜上，本人認為應當解除對Windy 0410的永久封禁，同時要求其在自己的分身賬號中標示與主賬號的聯繫。Htsdiyjgddigudyigdjyd因明顯棄用，應維持永久封禁。Peach windy 1226和Windy20101226可維持封禁，或解除封禁並在用戶頁中標示{{doppelganger}}。

以上@蟲蟲飛。--Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 09:47 (UTC)

CU查核結果

U:Windy 0410可能等於U:MilkTea1998和User:Person0607。原因為Windy 0410和Person0607都使用行動版進行編輯且只編輯關於上面提到的相關標題（加聲夢傳奇）。我認為應為傀儡帳號。--不沈艦、抜錨ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗擊新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

Sotiale：

  •  已確認 Windy 0410, Peach windy 1226, Windy20101226, Htsdiyjgddigudyigdjyd
  • 不相關 不相關 MilkTea1998, Person0607
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 09:59 (UTC)
(※)注意:用戶是違反了WP:SCRUTINY:「逃避監察：在沒有完全公開帳戶關係的情況下，以多重帳號分割貢獻紀錄將令其他使用者不能完整地查閱您的貢獻。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 10:04 (UTC)
(？)異議以上與以下不衝突：2021年5月30日 (日) 03:54（UTC，下同），蟲蟲飛以「確認為傀儡」為由封禁了Windy 0410和其三個分身賬戶：Peach windy 1226、Windy20101226、Htsdiyjgddigudyigdjyd。然而，經我審視該用戶（含其分身賬戶）的可見編輯記錄，我認為這些分身賬戶並未違反WP:SOCK中「濫用多重賬號的行為」，茲闡述如下：
  1. 根據WP:SOCK，「濫用多重帳號（將）導致您所有曾使用的帳號和IP位址被封禁」。「在一些特別情況下，我們會容許使用多重帳號」。「用戶可以註冊一個備用帳號，以防止主帳號被竊取。這些多重帳號的身分必須易於識別」。「分身帳號是名稱近似主帳號的帳號」，「（這些帳號）不能進行其他編輯」。此外，WP:DG規定「您應於您所使用的多個帳戶用戶頁當中表明其身份，惟此非強制措施」。
  2. Peach windy 1226與Windy20101226可以從賬號名稱上聯想到Windy 0410，符合上述規定。
  3. Htsdiyjgddigudyigdjyd註冊於4月17日，並且僅於當日進行過編輯。Windy 0410註冊於4月28日，並從5月1日起開始編輯至今。因此，應當將Htsdiyjgddigudyigdjyd視為Windy 0410廢棄的賬號。廢棄的原因可能是他忘記了該賬號的密碼，或者更有可能的：用戶名（因該用戶名為亂碼）。
  4. 同樣是根據WP:DOPPELGANGER，在這種情況下，「您可以另外註冊一個帳號……（同時）管理員永久封禁所有現有帳號」。考慮到Windy 0410很有可能忘記了該賬號的用戶名，該段方針中的「在現有帳號的用戶頁中補充與新帳號的關係」無法執行。
  5. 審視Windy 0410的編輯記錄，未見其違反其他中文維基百科方針。而在Wikipedia:元維基用戶查核請求#MilkTea1998中被懷疑為該用戶分身的兩個賬號經查核均非該用戶分身。
綜上，本人認為應當解除對Windy 0410的永久封禁，同時要求其在自己的分身賬號中標示與主賬號的聯繫。Htsdiyjgddigudyigdjyd因明顯棄用，應維持永久封禁。Peach windy 1226和Windy20101226可維持封禁，或解除封禁並在用戶頁中標示{{doppelganger}}。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年5月30日 (日) 10:03 (UTC)
(！)強烈抗議要求覆核，要求其他管理員介入！！。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年5月30日 (日) 10:03 (UTC)
(※)注意:用戶應該申明每個傀儡帳號，否則就是違規，見WP:SCRUTINY，如果您希望放寬傀儡政策，您可以修改方針，刪去WP:SCRUTINY。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 10:10 (UTC)
(！)強烈抗議疑似執法過當！要求覆核，要求其他管理員介入！！由其他管理員裁決是否執法過當！-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年5月30日 (日) 10:12 (UTC)
(！)強烈抗議 @蟲蟲飛：根據 WP:SOCK#NOTIFY：

擁有多重帳號的用戶基於個人私隱考量，不願公開帳號間聯絡，但又擔心自己的編輯可能引起他人審視時，可以考慮將賬號關係告知解封郵寄清單或一名管理員。

可見只要在合理使用多重帳號的情況下，申報分身帳號並不是強制性的。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月30日 (日) 15:33 (UTC)
  • @蟲蟲飛：請您閱讀我文字中的第三和第四條，我認為該用戶極有可能已經忘記了Htsdiyjgddigudyigdjyd的用戶名，因而註冊了一個新的賬號。
  1. 首先，「因為忘記用戶名或密碼而註冊新的賬號」不是違反WP:SCRUTINY的行為。事實上，只有蟲蟲飛一人宣稱該用戶干擾或誤導了她對其貢獻的了解。
  2. 其次，蟲蟲飛的該指控是假定惡意。而WP:AGF指出，「請特別記住，對新手耐心一些」。該用戶最早的賬號註冊於2021年4月17日，顯然是新手。

假如蟲蟲飛繼續堅持己見，那我將認為蟲蟲飛違反了WP:禮儀之第二條「謹記假定他人是善意的」。這是我這周記錄到的第二次她對人假定惡意的情形。根據Wikipedia:管理員的離任，「一再發生的、嚴重違反社群共識及禮儀」和「不合理的封禁用戶」都是解任條件。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 10:25 (UTC)

(※)注意:那些情況都是您說的，用戶如果是您說的那種情況，可以提出封禁申訴，其他管理員會決定是否解封。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 10:31 (UTC)
來，大家都AGF，這樣HAM裏面我們只查sleeper就好了。（Courtesy：Techyan）--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月30日 (日) 10:37 (UTC)
至於「Peach windy 1226與Windy20101226可以從賬號名稱上聯想到Windy 0410」，這就是鴨子測試一望而知。此外，我覺得對管理員操作有異議的用戶是不是應該先在用戶討論頁溝通？--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月30日 (日) 10:40 (UTC)
@Super Wang：WP:SOCK本就建議用戶的分身賬號最好能從名字上鴨子測試一望而知其主賬號。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:15 (UTC)
(？)疑問：「逃避監察：在沒有完全公開帳戶關係的情況下，以多重帳號分割貢獻紀錄將令其他使用者不能完整地查閱您的『貢獻』。」另一帳戶沒有貢獻何談查閱貢獻？--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 10:50 (UTC)
還是WP:SOCK：「所有不遵守此方針的多重帳號均會被視為操作傀儡」。Windy20101226和Peach windy 1226壓根沒有「不遵守WP:SOCK」。請注意WP:SOCK寫的是很明確的：違反該方針的情況才會被稱為操作傀儡。而且，只有蟲蟲飛宣稱她（在用戶查核之前）認為這三個賬號的名字讓她認為這不是一個人。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:10 (UTC)
忘記@蟲蟲飛了。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:20 (UTC)
WP:MJ：'不要「操作」傀儡帳號，沒有編輯行為為什麼叫「操作」？--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 11:17 (UTC)
您又不是新手，您應該知道濫用傀儡會被封鎖的。您自己看一下vip的存檔吧，把傀儡永封的不只我一人，所有管理員都會把傀儡永封。用戶如果有合理理據可以提出申訴。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 11:20 (UTC)
@蟲蟲飛：您先說Windy 0410是如何濫用Htsdiyjgddigudyigdjyd、Peach windy 1226和Windy20101226的。
  1. Windy 0410和Htsdiyjgddigudyigdjyd的貢獻在時間和內容上都完全沒有重疊，因此不是WP:BADSOCK中的「干擾或誤導其他人對您的貢獻的了解」，而是「折衷帳號」或「以新帳號重新開始」。在這種情況下，新手沒有完全執行WP:SOCK#LEGIT中的操作應被施以提醒或警告，而不是永久封禁（我重申WP:禮儀：「謹記假定他人是善意的」）。
  2. Peach windy 1226和Windy20101226沒有編輯。不符合任何WP:BADSOCK中的情形。
  3. 請注意根據WP:MULTIPLE，用戶可以不公開自己不用於編輯的分身賬號。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:33 (UTC)
  • "Peach windy 1226與Windy20101226可以從賬號名稱上聯想到Windy 0410"，個人不認同本條。--Temp3600（留言） 2021年5月30日 (日) 11:29 (UTC)
    @Temp3600：是這樣的，我對「WP:SOCK#LEGIT」中「這些多重帳號的身分必須易於識別的理解」是「在已知這些賬號是同一人的情形下，可以從賬號名稱中互相聯想」。不然的話WP:SOCK#LEGIT舉出的例子是有問題的。你覺得User:Mickey和User:Mouse之間的關聯度與本案相比如何？我覺得關聯度還不如本案。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:33 (UTC)
    我們還有沒有其他以windy為名，並活躍的用戶?--Temp3600（留言） 2021年5月30日 (日) 12:31 (UTC)
    經搜索，用戶名中含有windy的且有用戶頁的只有Windy Loh、Windy 0410、Peach windy 1226、Windy-ying和Windy20101226。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:36 (UTC)
  • 觀Itcfangye的「綜上…」，就前半部分（（管理員）應當解除對Windy 0410的永久封禁，同時要求其在自己的分身賬號中標示與主賬號的聯繫）有一些不同看法：簡單地說，就是流程不對。現在是查核出四個賬號，即使Windy 0410想要解封，也應該是自己去掛{{Unblock}}，自己承諾不再開小號並聲明關係，這樣其他管理員才好介入，這些都應該是用戶自己主動做的；觀Itcfangye的「闡述…」，亦有一些不同意見：方針WP:ILLEGIT寫道：「未公開的多重賬號不應編輯項目頁面」，四個賬號是未公開彼此間的關係的，編輯前便應該公開，而不是等到查核查出來一堆，不公開的前提是不編輯。上面有用戶提到AGF於HAM的問題，比較認同，過於AGF會使部分HAM結果變得無意義，AGF的理由實在是太好找了。最後有一個建議，對用戶（無論是普通編者還是管理員）有不同看法，先單獨和對方溝通下比較好。--安憶Talk 2021年5月30日 (日) 12:08 (UTC)
    @AnYiLin：情況是這樣的，Windy 0410有兩個從未編輯過的分身賬號，和一個在主賬號建立前就已經放棄使用的傀儡賬號。我實在沒有理解SOCK中的「項目頁面」指的是什麼，翻了一下英文版本，其指的是維基百科內的討論（discussions internal to the project），而Windy 0410的所有賬號都只有編輯條目，從未參與過討論。另外，HAM查的是Windy 0410與另外兩個賬號的關係，而結果均為不相關。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:19 (UTC)
    對於您提出的「先單獨和對方溝通下」，我最近就蟲蟲飛做出的另一筆封禁與其進行過討論，對方以強硬態度不接受我提出的建議，因此這次我選擇在互助客棧進行討論。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:22 (UTC)
      • 我還是說得直白點兒吧。1、2賬號未聲明關係便有編輯活動，經查核1賬號得到2、3、4賬號，那麼無編輯的3、4賬號並不會影響1、2賬號的性質。1、2、3和4為一人持有，不應該單獨看待。這種AGF（比如「已經放棄使用」）建議在用戶提出{{Unblock}}後使用，經其承諾後善意推定其是「無知無畏」。倒不是說您有什麼大問題還是非得為蟲蟲飛開脫，我的建議是等用戶自己用{{Unblock}}。--安憶Talk 2021年5月30日 (日) 12:26 (UTC)
        @AnYiLin：我寫「放棄使用」不是基於AGF，而因為Htsdiyjgddigudyigdjyd的最後一筆編輯和Windy 0410的建立之間隔了將近半個月，從而合理推測Htsdiyjgddigudyigdjyd被棄用。「認為Windy 0410忘記了Htsdiyjgddigudyigdjyd的用戶名」才是基於AGF。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:31 (UTC)
          • 我認為這種涉及查核而封禁的應該等用戶的封禁申訴，看看用戶自己怎麼說。AGF是好聽的說法，說白了是外人在揣測、推測（或者其他的「猜」的變體）。如果放棄這個推測，那麼此用戶已然違反方針所要求的「編輯前公開」。這些是我建議等用戶自己用{{Unblock}}再處理的原因。至於什麼叫「項目頁面」，方針所述不清，倒是可以改一改。我認為本站的頁面都算項目頁面（除為了公開關係不得不編輯的）。--安憶Talk 2021年5月30日 (日) 12:41 (UTC)
            進一步搜索之後，我覺得應該指的是項目名字空間（即維基百科名字空間），英文是Project namespace。我們討論方針、條目存廢之類的都在Wikipedia:里。Xiplus剛才已經為此修改了WP:SOCK，Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 13:01 (UTC)
  • 就算是濫用傀儡，個人也看不出永久封禁主帳號的必要性。而且現時情況客觀上似乎是WP: CLEANSTART。--SCP-0000（留言） 2021年5月30日 (日) 13:08 (UTC)

U:Windy 0410可能等於U:MilkTea1998和User:Person0607。原因為Windy 0410和Person0607都使用行動版進行編輯且只編輯關於上面提到的相關標題（加聲夢傳奇）。我認為應為傀儡帳號。--不沈艦、抜錨ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗擊新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 13:34 (UTC)
@蟲蟲飛：我只問您一個問題：您為何認為Windy 0410有一個至少3個月未曾使用的賬號？另外提醒您，Htsdiyjgddigudyigdjyd沒有編輯過詹天文、姚焯菲、文凱婷或聲夢傳奇。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 13:39 (UTC)

案例比較

@蟲蟲飛：在上面有說道：「用戶是違反了WP:SCRUTINY:「逃避監察：在沒有完全公開帳戶關係的情況下，以多重帳號分割貢獻紀錄將令其他使用者不能完整地查閱您的貢獻。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 今天, 06:04 pm (UTC+8)」我個人把這視為u:Windy 0410及其附屬帳戶被封鎖的理據，然而，有其被封鎖的附屬帳戶未曾做出過編輯，何談所謂的「分割貢獻紀錄將令其他使用者不能完整地查閱您的貢獻」？要怎麼在沒有貢獻紀錄的情況下分隔主帳號的貢獻紀錄，有人要教學嗎？[開玩笑的]--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 13:55 (UTC)
    • 您先看一下為甚麼用戶會被查cu吧：

U:Windy 0410可能等於U:MilkTea1998和User:Person0607。原因為Windy 0410和Person0607都使用行動版進行編輯且只編輯關於上面提到的相關標題（加聲夢傳奇）。我認為應為傀儡帳號。--不沈艦、抜錨ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗擊新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 13:56 (UTC)
@蟲蟲飛：請回答您為何認為Windy 0410不是主賬號而是另一個賬號的分身賬號？Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 14:02 (UTC)
@蟲蟲飛：不相關 不相關--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 14:03 (UTC)
(？)疑問請Itcfangye回答以下問題：
  1. 您認識四個被CU確認的傀儡嗎？
  2. 用戶被CU確認為傀儡，為甚麼不申訴？
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 14:18 (UTC)
@蟲蟲飛：
  1. 不認識。
  2. 被封禁用戶是否申訴，與封禁措施是否正確沒有任何關係。
  3. 您至今沒有正面回應我的問題。
Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 14:23 (UTC)
我上面已經回應了，至於主號是否已被CU查出，我也不確定。但從cu討論內容看，我覺得主號可能未查出來；此外，我是根據cu查核結果去封禁，並非濫權。我看到的是您在掛大字報，打壓異己，而不是為了用戶申張正義。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 14:31 (UTC)
您說的是這段嗎？--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 14:35 (UTC)
@蟲蟲飛：您之前如此自信的說「沒封CU沒查出來的主號」，還一直張貼Oldmanson（實際是Timmyboger說的）的同一句話語，我以為你很肯定有一個主號，結果現在你說「我覺得主號可能未查出來」？那我把CU完整討論內容發出來給大家看看：

於詹天文加入關注度模板後[1]，隨即被Manions love wmm加入至姚焯菲 [2]以及MilkTea1998文凱婷[3]，這兩種編輯方式極為相似，並且都是在創建帳號後即建立這兩種條目。編輯數都僅為個位數，因此我認為這兩個帳號都是傀儡帳號。 --OldmanSon NekoTalk·SuperChat#共同抗擊新冠肺炎! 2021年5月15日 (六) 23:00 (UTC)

從編輯途徑來說，一個是移動版一個不是。另外理由我其實沒看太懂，如果單單說加入notability模板的話，似乎並不足以懷疑是傀儡賬號。--Hamish with w. 2021年5月16日 (日) 04:12 (UTC)
很可能是把〈詹天文〉或其他《聲夢傳奇》參加者條目的源代碼剪貼移動。另注意〈詹天文〉和〈文凱婷〉的初始版本都使用了特別的字母，而〈姚焯菲〉的初始版本沒有，但〈詹天文〉由IP用戶建立。目前的證據還不足以確認兩者互為傀儡，需要更多證據，否則擇期關閉。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年5月19日 (三) 10:19 (UTC)

@Oldmanson：你是懷疑他們WP:POINT？Hamish和春卷柯南--Cmsth11126a02（留言） 2021年5月19日 (三) 09:09 (UTC)

(※)注意：用戶名部分，u:Windy 0410同其主編條目詹天文--木瓜不是食物#留言 2021年5月26日 (三) 09:30 (UTC)
請問，「原因為使用者名稱...都使用...」這一句里的「使用者名稱」指的是什麼？--Hamish with w. 2021年5月26日 (三) 10:45 (UTC)
是筆誤--Cmsth11126a02（留言） 2021年5月26日 (三) 15:01 (UTC)

請各位用戶自行評判。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 14:40 (UTC)

Antigng的復檢意見

2021年5月30日，管理員蟲蟲飛君以「確認為傀儡或真人傀儡 - 用戶查核確認」為由，對Windy 0410君及用戶查核查出的三位相關傀儡帳戶分別執行了不限期封禁。該封禁決定旋即於本頁及互聯群組遭到Itcfangye君等用戶的質疑。作為該討論的發起人，Itcfangye君指出：

  • Windy君雖經查實有使用多重賬戶的行為，且
  • 未主動聲明諸賬戶間的關聯，但
  • 這些多重賬戶或是：
    • 在用戶名上近似於既有賬戶且未有任何編輯，屬於合法使用分身賬戶的情形，或是
    • 用戶名為亂碼以至於有合理的理由註冊一個新賬戶，且新舊賬戶編輯記錄沒有交集而疑似合法廢棄舊有賬戶的情況；
  • 此外，用戶未做出其它違反方針的行為，亦未經用戶查核證實其存在使用更多分身賬戶的情況；
  • 考慮到方針指出聲明賬戶間的關聯並非必須，且方針允許在上述特定條件下使用多重賬戶，加之Windy君是新手，這一的永久封禁不合理，應予以解除。

就此質疑，管理員蟲君則：

  • 多次援引傀儡方針中「逃避監察：在沒有完全公開帳戶關係的情況下，以多重帳號分割貢獻紀錄將令其他使用者不能完整地查閱您的貢獻」的條文，判定Windy君違反了傀儡方針，並指出「用戶應該申明每個傀儡帳號，否則就是違規」、「用戶頁沒有申明關係，讓人以為是兩個人」；
  • 稱Windy君如存在質疑中所列（註：被冤枉）的情形，可以選擇封禁申訴，且稍後詢問Itcfangye君「用戶被CU確認為傀儡，為甚麼不申訴」；
  • 先以「雖然主號沒被查出來，但由於編輯同一條目才被提報至CU，我也是AGF，沒封CU沒查出來的主號」的措辭暗示或明示Windy君還存在其它未經查實的傀儡賬戶，在其它用戶的進一步追問下，蟲君則未能給出明確的證據證明這一點，而僅僅以諸如「cu能查的東西是有限的，因此哪個是傀儡的主號很難說」、「我覺得主號可能未查出來」的措辭強調可能性的存在；
  • 同時，還以「我看到的是您在掛大字報，打壓異己，而不是為了用戶申張正義」，在沒有明示證據的情況下，斷言Itcfangye君的動機不良善；

此間，A2569875君、Super_Wang君、JasonHK君、Jonathan5566君、Temp3600君、安憶君、SCP君、Sunny00217君陸續加入了這一討論；除對Itcfangye君質疑理由的認可和補充之外，尚有下列不同/其它意見：

  • Super Wang君稱「大家都AGF，這樣HAM裏面我們只查sleeper就好了」、「Peach windy 1226與Windy20101226可以從賬號名稱上聯想到Windy 0410屬於鴨子測試一望而知」、「對管理員操作有異議的用戶」或許應「先在用戶討論頁溝通」；
  • Temp3600君對「Peach windy 1226與Windy20101226可以從賬號名稱上聯想到Windy 0410」表示不認同；
  • 安憶君先是援引「未公開的多重賬號不應編輯項目頁面」條文指出相應用戶有在「編輯前公開」的義務，且建議Itcfangye君通過用戶討論頁與管理員先行溝通；經與Itcfangye君交流後，安憶君表示其對該條文中「項目」一詞的理解有誤，收回部分觀點，轉而支持Sunny00217君的部分觀點（註：「此案可視為無心之過，但卻得到永封，實屬過當」）。

經檢查，Itcfangye君所陳述內容基本合乎事實：所涉賬戶中，Peach windy 1226與Windy20101226沒有編輯；Htsdiyjgddigudyigdjyd接近亂碼，編輯時間僅為4/17日一天，編輯目標NEXT (組合)、黃明昊，與主賬戶的編輯記錄在時間和對象上均沒有重疊，均與Itcfangye君的陳述相符；但是，Htsdiyjgddigudyigdjyd賬戶的所有編輯均具有明顯的非建設性；主賬戶本身也存在一些違反方針、但不屬於明顯非建設性的編輯（如Special:Diff/65749153屬原創研究），這與Itcfangye君的陳述不符。

而蟲君的反駁意見則存在下列問題：

  • 傀儡方針的原文是，「在沒有完全公開賬戶關係的情況下，以多重賬號分割貢獻紀錄將令其他用戶不能完整地查閱您的貢獻。雖然我們在部分情況下（請見「被容許使用多重賬號的行為」一段）容許以多重賬號分割貢獻紀錄。但創建多重賬號以干擾或誤導其他人對您的貢獻的了解是屬於違反此方針的行為。」蟲君多次援引的「在沒有完全公開賬戶關係的情況下，以多重賬號分割貢獻紀錄將令其他用戶不能完整地查閱您的貢獻」乃事實陳述，而非限制性的條文；真正具有限制性的條文為「創建多重賬號以干擾或誤導其他人對您的貢獻的了解是屬於違反此方針的行為」。該條文明確規定「旨在」（以）「干擾或誤導其他人對您的貢獻的了解」的創建多重賬戶的行為違反方針，故，欲主張用戶違反這一條文，需論證用戶有「干擾或誤導」的動機；然而蟲君並未做到這一點，而僅聲稱該種行為（註：在客觀上）有誤導性。這無法構成違反方針的有效論證。
  • 用戶是否申訴，和封禁是否合理不存在必然的關聯。不合理的封禁完全可能導致用戶放棄對本站的信任而離開，而這恰恰是不合理封禁可能帶來的其中一個嚴重後果。
  • 封禁需要基於可驗證的證據，而不僅僅是對可能性的猜測。
  • 訴諸動機不是有效論證。

基於以上事實，本人認為，雖然Windy君的第一個賬戶Htsdiyjgddigudyigdjyd的編輯均具有明顯的非建設性，在缺乏其它證據的情況下，依假定善意原則應假定Windy君實質上放棄這一賬戶而重新註冊一記錄良好的賬戶的目的是以新賬戶重新開始，而非掩蓋惡行；而現行傀儡方針明確允許沒有封禁/禁制記錄的用戶（賬戶Htsdiyjgddigudyigdjyd雖然開展了非建設性編輯，但先前未有任何警告乃至封禁的記錄），在與舊賬戶沒有交集的情況下以新賬戶重新開始，以此方針為封禁用戶的理由站不住腳。退一步說，即使有如Super Wang君的憂慮——假定善意原則於傀儡相關事宜不宜過分使用——依照封禁方針的精神，封禁乃用以阻止對本站的持續性、非建設性行為，而非懲罰用戶。既然Windy君在沒有收到任何警告的情況下，主賬戶即主動不再開展此等非建設性編輯，那麼封禁的理由自然不復存在。有鑑於此，本人擬以「封禁該用戶的理由不成立或不復存在」為由解除Windy君主賬戶的不限期封禁，同時提醒其注意前一個賬戶的非建設性編輯行為、該賬戶的原創研究行為，同時給出傀儡方針中對於多重賬戶使用相關的建議。

本決定基於既有事實；若日後當事人被證明有其它濫用行為，該決定可被推翻。

以上。--Antigng（留言） 2021年5月30日 (日) 19:35 (UTC)

@Antigng：
  1. 方針規定WP:SOCK#NOTIFY，用戶容許不在用戶頁申明帳號關係的前提是事前已經以私隱為由通知了管理員，但上面四個傀儡從未向管理員申報，您是打算開一個先例，讓所有用戶都可以開不申報的傀儡嗎？
  2. 現在本站已經沒有cu,用戶是否只要沒有誤導，就可以開不申明關係的傀儡？
  3. 上面所有善意推定都是提案人的「猜測」，為甚麼在用戶未申訴前，就接納提案人的「猜測」作為解封理據？
  4. 現在cu 查核確認可以「善意推定」解封，可預期本地在往後處理cu確認後會出現很多問題，您打算如何解決這些問題？
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 23:29 (UTC)
您對自己的行為很健忘嗎？。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年5月31日 (一) 00:22 (UTC)
@蟲蟲飛：

擁有多重帳號的用戶基於個人私隱考量，不願公開帳號間聯絡，但又擔心自己的編輯可能引起他人審視時，可以考慮將賬號關係告知解封郵寄清單或一名管理員。

  • 可以考慮
  • 可以考慮
  • 可以考慮（因為很重要所以說三次）
你好像連方針都沒有看清楚呢。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 01:58 (UTC)
@蟲蟲飛：假如你的封鎖操作本來就是不合符方針的，為何要等被封鎖的用戶申訴才能夠解封？你這種「一男子」的做法只會令這些被錯誤封鎖的用戶頭也不回的離開這個社群。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 02:08 (UTC)
@JasonHK：您誤解了方針，不在用戶頁申明傀儡關係的前提是事前已經向管理員申報，問題是：現在四個傀儡是從來沒有向任何管理員申報。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 02:15 (UTC)
@蟲蟲飛：那請你解釋一下為何方針中寫的是「可以考慮將賬號關係告知解封郵寄清單或一名管理員」，而不是「必須將賬號關係告知解封郵寄清單或一名管理員」。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 02:32 (UTC)
@JasonHK：我上面的話可能說得不清楚，我的意思是「用戶不在用戶頁申明帳號關係的前提是事前已經以私隱為由通知了管理員」，而不是從不在用戶頁申明關係，也不向管理員申報。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:23 (UTC)
@蟲蟲飛：方針上哪句要求必須通知管理員及／或在用戶頁表明分身帳號？方針只有指出用戶在「基於個人私隱考量，不願公開分身帳號」，並且「擔心自己的編輯引起他人審視」，如要滿足以上兩個需求「可以考慮將賬號關係告知解封郵寄清單或一名管理員」。由此可見方針並不強制多重帳號用戶必須以任何方法申報自己的分身帳號，你對方針的理解可謂支離滅裂、錯誤百出。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 05:44 (UTC)
@蟲蟲飛：請您閱讀一下WP:MULTIPLE的最後一句話：惟此非強制措施。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 02:41 (UTC)
@蟲蟲飛：還有，你說的「不申報傀儡關係的前提是事前已經向管理員申報」，請問要怎樣才能夠做到這種自相矛盾的操作？--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 02:56 (UTC)
@蟲蟲飛：，您援引的WP:SOCK#NOTIFY指出，「使用多重帳號的用戶應當明示帳號間的關係，除非這樣做會違背合理使用多重帳號的目的」；另一方面，WP:CLEANSTART則指出「重新開始」的其中一個目的即是「決定重新開始，而且不想他人將您的新帳號與以前的帳號聯繫在一起」，而這與「明示帳號間的關係」的操作顯然有所衝突。故依照現行方針的邏輯，單「決定重新開始」即可以視為「明示帳號間的關係」這一條款的例外情形，而無需您所述的「事前已經以私隱為由通知管理員」作為前提。--Antigng（留言） 2021年5月31日 (一) 03:40 (UTC)
@Antigng：如果用戶的帳號已經多年沒用，我們可假定用戶是「重新開始」，但用戶三個月內開了四個傀儡，然後因為某些傀儡在編輯同一條目時，由於用戶名的相似而被提報至CU，然後確認。您怎麼知道用戶開四個傀儡是「重新開始」？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:12 (UTC)
「然後因為某些傀儡在編輯同一條目時，由於用戶名的相似而被提報至CU，然後確認」。這條你就錯了。這四個 已確認組的賬號從未編輯過同一條目，提報到CU的也只有其中一個賬號。請再次注意：被提報到CU的賬號，查核結果都是{[unrelated}}。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 04:42 (UTC)
@Itcfangye：{{unrelated}}？-- Sunny00217  2021年6月1日 (二) 02:57 (UTC)
我上面已經回應了，CU 不一定能全都查出來，例如千村狐免，您能說主號是誰嗎？而且用戶因為用戶名相似而且編輯同一條目，而被用戶懷疑，並提請cu，結果被CU查出sleepers，現在sleepers不申訴，您以AGF為由為那些sleepers申訴，有意義嗎？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:54 (UTC)
首先用戶沒有使用不同賬號編輯同一條目，其次被提請CU的賬號結論均為不相關 不相關並且用戶名明顯不相似。我從今天上午（北美時間）就一直在問蟲蟲飛為何她認定「Windy 0410不是主號」。我現在終於理解了她的回答：「因為千村狐免的主號不明，所以Windy 0410不是主號」。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 05:01 (UTC)
@蟲蟲飛：首先，當事人目前被證實有編輯的分身賬戶有且僅有兩個，其一為Htsdiyjgddigudyigdjyd，其二為Windy 0410，而非四個；其二，賬戶停用時間是否達到「多年」本身可能並不是考量用戶賬戶棄用可能性大小的良好指標。您可以設想一下，有一個賬戶，每一、兩年做個位數筆編輯，到第15年卻沒有做編輯，現在是第16年，能表明該賬戶棄用了麼？不能。相反，應當將用戶本身的編輯頻率和模式納入考量。現在的事實是Htsdiyjgddigudyigdjyd僅在4月17日一日有集中編輯，至今已將近一個半月，再未有編輯出現，所以推定該賬戶已廢棄的可能性較大；其三，無論如何，推定也只是推定，當然不是肯定。然而在已於上文詳細闡述的現有證據條件下，依假定善意指引應假定當事人廢棄這一賬戶的目的不是掩蓋惡行；最後，即使您認為AGF原則不宜於傀儡問題上過分使用，本人在復檢意見中亦明確指出，即使不考慮基於AGF對上述問題的推定，該永久封禁不合乎封禁方針要求封禁的目的須是「阻止對維基百科的持續破壞/干擾」這一基本原則。而您未回應這一點。--Antigng（留言） 2021年5月31日 (一) 05:59 (UTC)

U:Windy 0410可能等於U:MilkTea1998和User:Person0607。原因為Windy 0410和Person0607都使用行動版進行編輯且只編輯關於上面提到的相關標題（加聲夢傳奇）。我認為應為傀儡帳號。--不沈艦、抜錨ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗擊新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

Sotiale：

  •  已確認 Windy 0410, Peach windy 1226, Windy20101226, Htsdiyjgddigudyigdjyd
  • 不相關 不相關 MilkTea1998, Person0607
(※)注意:
  1. WP:MULTIPLE是用戶名方針與傀儡方針確實有些歧義，但不矛盾，因為傀儡方針已經明確說了：「使用多重帳號的使用者應當明示帳號間的關係」，而且也提供了方式讓用戶合法地不申明關係「將帳號關係告知解封郵寄清單或一名管理員。」
  2. 以新帳號重新開始也有條件：「但請留意停用帳號即代表它以後永不被再次啟用，故應在舊帳號的使用者頁面表明此帳號已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用帳號的動作被視為試圖操縱傀儡。」
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:38 (UTC)
（此問題不是問CCF）(？)疑問：當時方針是怎麼訂定的，幹嘛要用應？-- Sunny00217  2021年6月3日 (四) 09:55 (UTC)

執行

  • 經上方與當事管理員高強度溝通，當事管理員未能提出上一環節尚未提及或尚未回應的新理據。可以認為封禁方針中有關要求（與該管理員聯繫並進行討論；若該封禁為無限期封禁，反對該封禁的管理員須嚴謹處理）現已滿足。因此決定執行解封操作。--Antigng（留言） 2021年6月1日 (二) 01:56 (UTC)
  1. 在下支持User:Antigng閣下的決定。
  2. 維基有很多方針， 這些方針間會有互相衝突的現象，個人對方針的理解也都有主觀性（都認為自的理由是「有說服力的理由」）， 這時需要重視大多數人意見（詳細分析見： Wikipedia_talk:共識#澄清_或修改_Wikipedia:共識#互助客棧草案_--_現條款中沒有給出客觀公正判斷「有說服力的理由」的方法，並且否定了民主客觀的判斷原則，與「公示無異議」才能通過衝突）。
  3. 前面Antigng提到："依照封禁方針的精神，封禁乃用以阻止對本站的持續性、非建設性行為，而非懲罰用戶。」, 而且上面大多人也是更看重「假定善意」「非懲罰用戶」來綜合考慮方針間互相衝突（或對方針解釋的衝突）。 所以，在下支持Antigng閣下的決定。

--Gluo88（留言） 2021年6月1日 (二) 14:37 (UTC)

蟲蟲飛近期的另外幾個我認為有問題的封禁行為

剛剛蟲蟲飛說我「掛大字報，打壓異己」，我想她是理解錯了，我從來不認為她是「異己」，但是她對有些用戶的封禁行為的確匪夷所思：

  1. 今年5月6日6:42，蟲蟲飛永久封禁了User:Comezgirl，理由是「確認為傀儡或真人傀儡 - 根據用戶貢獻確定，Gomezgirl」。
  2. 今年5月23日，蟲蟲飛在未有警告的情況下，封禁了User:Babygogolove一個月，理由是「破壞」。
    • 我查閱了其編輯記錄，發現其於5月23日在巾幗梟雄IV和法證先鋒V掛了明顯不符合的速刪模板。
    • 我認為這是新用戶不懂得中文維基百科的刪除政策造成的，應當先予以警告，若警告後再犯才應當封禁。而蟲蟲飛認為他的行為構成了WP:破壞中敘述的內容，應當無警告封禁。
    • 值得一提的是蟲蟲飛稱Babygogolove「在多個存在已久的條目亂提速刪」，而前述2個條目都是在5月21日創建的。

以上。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 15:04 (UTC)

@Itcfangye：您說對，可能誤會了，您應該不是打壓異己的人，已經刪去了相關留言。說實話我觀察過您平日的言行，有些地方也很正直，沒有同流合污，我也挺欣賞。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 23:22 (UTC)
(：)回應:上面的問題已經在我的討論頁回應了，封禁的具體原因也在vip提報說明了，這裏就不再重複。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 15:53 (UTC)
看了眼Babygogolove的粵維編輯記錄，發現並不具有建設性，故我認可蟲蟲飛的意見，將該案划去。接下來我會瀏覽一下蟲蟲飛討論頁里Comezgirl的部分（C案我關注的不多，只是從VPO的存檔里翻出了當時的討論記錄）。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 22:50 (UTC)
我翻閱了VIP，您只說了一句「這個應該是主號，那個才一次編輯應該是傀儡」。我審視了其傀儡Gomezgirl的貢獻記錄，認為其不違反WP:BADSOCK中「使用多重帳號誤導別人、破壞及擾亂共識的形成」，唯獨違背了「未公開的多重賬號不應編輯計劃頁面」這一條。現在請您蟲蟲飛回答：您是否贊同「用戶若以未公開的多重賬號編輯了維基百科名字空間（即WP:開頭的頁面），不論是否為故意，都應當永久封禁其主賬號」這一句話？--Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 05:05 (UTC)
請不要答非所問！！！Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 07:33 (UTC)

他沒有答非所問。Hongkonger50 2021年5月31日 (一) 07:42 (UTC)

@Hongkonger50：您可否展開敘述？在本案中我和蟲蟲飛最大的分歧在於，我認為Gomezgirl的發言沒有構成誤導別人，僅違背了「分身賬號不應在WP:空間下發言」（不對啊，Gomezgirl的發言在討論頁，甚至不違背這一條！）而蟲蟲飛認為Gomezgirl的發言已經誤導了他人。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 07:53 (UTC)
補充，強調和總結：我認為該用戶（Comezgirl/Gomezgirl）的行為屬於過度使用分身賬號，但其文字不符合WP:BADSOCK中「誤導別人、破壞及擾亂共識的形成」的描述（也不符合內文中其他關於破壞社群相關的描述）。因此應當對分身賬號實行永久封禁，而對主賬號實行警告或短期封禁。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 08:05 (UTC)

我認為分身帳號在未公開的情況下是不應該在WP空間留言，除非他已經提報管理員。Hongkonger50（留言） 2021年5月31日 (一) 08:11 (UTC)

我需要糾正此前的我自己一下：分身賬號是在討論頁留言而非WP空間。--Itcfangye（留言） 2021年6月1日 (二) 00:01 (UTC)
在此我想說一說，當您們在討論蟲蟲飛的管理操作時，實際上破壞者（LTA）就喜歡您這樣做，因為我們沒有做到精誠團結，破壞者（LTA）看在眼裏，從近日破壞者（LTA）不斷在以用戶名、話題標題針對她的行為可見，這就是我們在搞內訌，給破壞者（LTA）找到了理由，從而給予破壞者（LTA）可乘之機的結果，但這些事情我認為不是不可以避免，如果不開這個話題，專心對付破壞者（LTA），那破壞者（LTA）又何以找到理由走來破壞（尤其是如果破壞者（LTA）是一個愉快犯）？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年6月1日 (二) 15:01 (UTC)
(＋)支持：@MCC214：贊同你的意見。Stevencocoboy 2021年6月2日 (三) 04:49(UTC)
恕我不太同意MCC214。「有LTA藉機搞事」不是我們不糾正站務管理中的錯誤的理由。每個管理員都會犯錯誤，而錯誤總是應當得到糾正的。Itcfangye（留言） 2021年6月2日 (三) 13:11 (UTC)
同上，不討論的理由不當-- Sunny00217  2021年6月3日 (四) 06:20 (UTC)
討論不是不可以，只不過在現在看來，此舉弊大於利，因為此話題一開，對於一些人來說，您們就為他們逼使蟲蟲飛辭職下台提供了理由，自監管員發出通知、蟲蟲飛罷免案不獲通過至今，針對蟲蟲飛的傀儡來了已經數不清了，而從近日我的調查可見，有偽基百科、TG群的用戶伺機走來想藉此事逼使蟲蟲飛辭職下台（理塘的荒土又下雨了說自己是老偽基人，又說馬吃草但不吃飛蟲是Yage Wu），在偽基，蟲蟲飛被指為「中文維基史上最嚴重的濫權管理員」，Yage Wu、Pole6464更成為偽基人，倒過來打蟲蟲飛一巴，由此可見，此討論的性質實際上已經變了，他/她們非常希望此討論延續到了八九月，那這些人就可以以此理由採取行動逼使蟲蟲飛辭職下台，所以放在那，您認為討論真的對蟲蟲飛有好處麼？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年6月3日 (四) 08:34 (UTC)
MCC214要是可行的話，互聯群的留言看一下吧（你就可以看出他讓多少人想趕走他了），還有我想請問一下討論完結果CCF下台跟不討論，新手嚇跑，社群從不穩定直接崩解，哪個比較好？-- Sunny00217  2021年6月3日 (四) 10:04 (UTC)
按我所見，哈密瓜油開玩笑，寫個人心得，卻認為自己是新手，認為管理員不可以封，但一般而言，這種情況根本可以用VOA封了，而且我想說，有些LTA濫用傀儡，偽造民意，卻指鹿為馬，這種行為任何一位管理員都不允許，其實有一些人的想法相當政治化，經常說因為某某管理員有政治立場，故意針對它，致使自己被封（偽基人就是這樣），但很多所謂的「證據」都是斷章取義，如某某管理員在某位政治立場和自己相反的用戶那裏簽名，就以此認為某某管理員有政治立場。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年6月3日 (四) 11:56 (UTC)
LTA提出的解任提案直接關閉視作不存在即可。Itcfangye（留言） 2021年6月4日 (五) 09:38 (UTC)
就怕你維有人會主動代替哈密瓜油一幫LTA提這個解任提案哩。--Newbamboo（留言） 2021年6月4日 (五) 14:40 (UTC)
問題是，一個管理員是否應當被解任，看的是管理員對方針的理解是否正確、是否有認真做站務工作，而不是看「有無LTA要求解任該管理員」。否則，我（假如哪天我當了管理員）自己雇一幫LTA天天發「要求解任Itcfangye」的提案，然後跟社群說「你們不能解任我，這只會讓LTA目的得逞」。Itcfangye（留言） 2021年6月5日 (六) 10:25 (UTC)
罷了罷了，LTA一個個都拿新手為自己的破壞當免死金牌，但他們就算有教化可能也看不出來有任何教化之必要。大部分作為愛好者或者純宣傳而來到你維的所謂新人嚇跑了對於你維也是有利無弊，免得他們繼續複製百度百科或製造G11條目。乾脆你維徹底由哈密瓜油接管算了，早日退化成百度百科。--Newbamboo（留言） 2021年6月6日 (日) 02:38 (UTC)
有機會，但理由不一定繼承自LTA，還是上面那句話我想請問一下討論完結果CCF下台跟不討論，新手嚇跑，社群從不穩定直接崩解，哪個比較好？-- Sunny00217  2021年6月6日 (日) 08:35 (UTC)
「那些LTA級別的新手」嚇跑的越多越好，這樣社群反倒能更加穩定。--Newbamboo（留言） 2021年6月7日 (一) 16:38 (UTC)

關於幾個破壞者及傀儡封禁的回應

請看一下其他人的意見：@Hongkonger50、特克斯特：

:補充一下，看到H君在B君的討論頁上留言。的確Babygogolove在粵語維基也有明顯的破壞出現。我認為User:蟲蟲飛的懷疑也算合理。特特（留言） 2021年5月30日 (日) 15:35 (UTC)

還有她在這筆編輯的摘要留言也不尊重你與我，不反對Hongkonger50向管理員提出要求延長封禁時間。特特（留言） 2021年5月30日 (日) 15:37 (UTC)
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 15:42 (UTC)
總結：@蟲蟲飛：@Itcfangye：粗略地看過一下，相信兩人都是為了維基百科着想的人。User:蟲蟲飛是一位非常盡責的管理員，勇於幫助用戶、勤於處理站務，可能長期從事反破壞工作及處理傀儡等而在這方面較為敏感，望User:Itcfangye能諒解一下。至於User:Itcfangye提出的理據亦有合理之處，望User:蟲蟲飛也能認真看待一下，還望兩人能認真作出溝通，事情總能得到解決喔。Stevencocoboy 2021年6月1日 (二) 02:47 (UTC)
(...) 吐槽：這又不是認真溝通的問題，此案是Itcfangye提起的，但你看看多少人抗議Stevencocoboy-- Sunny00217  2021年6月1日 (二) 03:02 (UTC)
(：)回應：@Sunny00217：所以我上方所說望User:蟲蟲飛能認真看待一下User:Itcfangye及其他維基人的意見，然而大家也要體諒一下User:蟲蟲飛的處境，她每天處理眾多站務，某些處理手法並非人人也能滿意，總會有不同意見，個人認為兩者應先溝通找出平衡點再解決會較理想，而並非一下子不滿便舉報、提出解任方案、把她拉下台之類等芸芸。Stevencocoboy 2021年6月1日 (二) 04:06 (UTC)
(...) 吐槽：就跟這段文字一樣）被忽略--木瓜不是食物#留言 2021年6月1日 (二) 03:10 (UTC)
Jonathan5566你又甚麼被忽略了（-- Sunny00217  2021年6月1日 (二) 09:04 (UTC)
Sunny00217被忽略到連你都忽略了<_>--木瓜不是食物#留言 2021年6月1日 (二) 09:11 (UTC)

我在第一次提報他破壞時已經說明了兩個原因，其中一個原因是他不文明行為，而管理員拒絕了我的提報，我認為應該延長他的封禁時間。 Hongkonger50（留言） 2021年5月31日 (日) 05:29 (UTC)

Babygogolove部分

對於Babygogolove的行為，我翻到該用戶在今年2月28日在粵語維基也有隨意刪除條目內容的行為，在考慮到這一層的情況下，對蟲蟲飛的封禁時間我認為是一定程度上合理的。Itcfangye（留言） 2021年6月1日 (二) 03:43 (UTC)

Comezgirl部分

對Comezgirl的行為，我認為其使用分身賬號回復可能是出於無意，且其回應內容並沒有「誤導別人」或「破壞」或「擾亂共識的形成」或「製造多人參與的假象」等。因此我維持我在Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2021年5月#關於User:Comezgirl的永久封禁的意見：應當解除Comezgirl的封禁而維持Gomezgirl的封禁。附知曾參與Comezgirl案討論的用戶和參與過此討論的管理員。Antigng、蟲蟲飛、Ch.Andrew、Lt2818和Googol19980904痛心疾首、MilkyDefer、Gluo88、羊羊32521和ATItcfangye（留言） 2021年6月1日 (二) 03:46 (UTC)

在下支持閣下的提議。 --Gluo88（留言） 2021年6月1日 (二) 14:47 (UTC)

臺南捷運棕線頁面問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPD。執行人：DreamerBlue（留言） 2021年6月15日 (二) 04:15 (UTC)。

其他區怎麼好幾百個版本被刪除了？

這邊發生什麼了？2月12日以前的怎麼都看不到了？除了一個@Wong128hk：的。--Liuxinyu970226（留言） 2021年6月15日 (二) 04:12 (UTC)

The visual editor

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPN。執行人：LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年6月15日 (二) 15:33 (UTC)。

一些有關維基百科:防濫用過濾器的討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:防濫用過濾器。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月28日 (一) 16:14 (UTC)。

請求管理員協助：個人用戶頁頁面內容類型更改

已通過
已執行完畢
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

請求執行的頁面：User:星綾/styles.css，將內容模型從「CSS」更改為「已過濾的CSS」 。

此請求的原因是我希望在我的用戶頁中使用模板樣式。直接添加style屬性background-image會由於安全因素被屏蔽，此外我還希望使用媒體判斷來優化移動端顯示效果。

如果個人用戶頁樣式表不被允許，請告知我。

非常感謝！

星綾 · 聯繫 2021年6月19日 (六) 11:28 (UTC)

即使改完之後，background-image也不可以使用外鏈，因為無法保證這個外鏈是安全的。--安憶Talk 2021年6月19日 (六) 11:32 (UTC)
原來如此，個人樣式表是特殊的。請問我該如何嵌入我的個人圖片呢？--星綾 · 聯繫 2021年6月19日 (六) 11:34 (UTC)
用戶空間下您只能使用維基語法來插入圖片，z-index和定位相關的CSS語法都是可用的。--安憶Talk 2021年6月19日 (六) 11:38 (UTC)
那就意味着我要把文件上傳到伺服器，但此圖片我不擁有著作權，而且我不清楚個人圖片上傳是否被認可。
以及可以在維基語法中能對維基語法添加的圖片添加css嗎？我能想到的方法只有在樣式表中對img進行選擇。--星綾 · 聯繫 2021年6月19日 (六) 11:44 (UTC)
「此圖片我不擁有著作權」，除非符合維基百科的授權許可，否則不應該引入進來。--DreamerBlue（留言） 2021年6月19日 (六) 11:48 (UTC)
我非常清楚這一點，因此我嘗試尋找其他方案。我會閱讀相關條文，感謝您的提醒。--星綾 · 聯繫 2021年6月19日 (六) 11:51 (UTC)
是使用維基語法來單純地「插入」圖片，至於樣式，可以用樣式表。類似.page>img都是可以的。--安憶Talk 2021年6月19日 (六) 13:40 (UTC)
我想到的也是這個方法。那麼，我可以申請樣式表類型修改，將其用作我的用戶頁嗎？我想通過樣式表調整圖片樣式，媒體判斷來優化移動端等。
當然前提是允許用戶模板樣式表，我在條文中沒有看到相關的描述。無論如何，感謝您回答我的問題。--星綾 · 聯繫 2021年6月19日 (六) 15:00 (UTC)
當然是可以的，禁止的才不可以做，而沒有禁止的都是可以做的。您可以在Wikipedia:介面管理員#名單中隨便找一位除我之外的人。--安憶Talk 2021年6月20日 (日) 03:15 (UTC)
(～)補充上面說的background-image也不可以使用外鏈，是可以用白名單內的域名，比如這樣，外域的外鏈才是不可以的。--安憶Talk 2021年6月20日 (日) 03:34 (UTC)
@Antigng：看到您在線，煩請您給User:星綾/styles.css改一下？--安憶Talk 2021年6月20日 (日) 10:04 (UTC)
@AnYiLin：，無法修改，報錯「在第44行字符18中，用於屬性background-image的值無效或不受支持。」--Antigng（留言） 2021年6月20日 (日) 10:13 (UTC)
44行有外鏈…等星綾刪一下吧。--安憶Talk 2021年6月20日 (日) 10:18 (UTC)
已刪除。--星綾 · 聯繫 2021年6月20日 (日) 10:27 (UTC)
完成。--Antigng（留言） 2021年6月20日 (日) 10:37 (UTC)
感謝兩位的解答和幫助。--星綾 · 聯繫 2021年6月20日 (日) 11:07 (UTC)
不客氣。--Antigng（留言） 2021年6月20日 (日) 11:24 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

界面管理員的一些問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:介面管理員。執行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月29日 (二) 08:15 (UTC)。

m:Turkic Marathon 2021

I invite to participate in this marathon.--Kaiyr（留言） 2021年6月22日 (二) 12:58 (UTC)

管理員屢次不當刪除公車相關條文

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行人：-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年6月22日 (二) 19:16 (UTC)。移動理由：既然跟條目有關，就該去條目探討

請求警告User:WEED0824

理由：見[4]--П. Л. Топольва（留言） 2021年6月27日 (日) 03:34 (UTC)

從此可以看出警告大概率沒意義，結合編輯記錄，已直接提報並獲處理。--安憶Talk 2021年6月27日 (日) 03:53 (UTC)

關於維基百科最忠誠的反對者閣下的一些行為

  1. 對管理員霧島聖閣下不敬、有侮辱污衊性表述：[5] [6][7]；
  2. 關於悔晚齋閣下於獨立學院轉設為職業技術大學的爭議行為之不當作為（對悔晚齋 閣下侮辱污衊性表述、恐嚇，威嚇管理員）：[8][9]；
  3. 於3RR舉報頁按他人意願修改自身原本舉報、可能擾亂討論且不聽勸阻：[10][11][12]；
  4. 在本人於其討論頁說明某爭議後於Antigng閣下討論頁背後議論本人且選擇性說明同一事件經過:[13][14]；
  5. 選擇性舉報、有拉偏架嫌疑以及對管理員進行威嚇：[15][16][17]；
  6. 《獨立學院轉設為職業技術大學的爭議》出現名稱爭議情況下，葉又嘉閣下建立符合其價值觀名稱的同內容新條目並大幅刪減舊條目改造新條目造成兩條目視為完全不同的拆分（[18][19][20]），其不僅並未告知葉該做法「打維基規則的擦邊球」還幫助、默許其以及其他相同價值觀的編者進行有關操作：[21][22]。知曉葉又嘉閣下行為並為其辯解、攻擊本人正常邏輯的diff：[23][24]；

如有誤請提出指正；如有多請補充。本人不是想要置維基百科最忠誠的反對者閣下如何，只是希望看看社群對列舉的一些行為是否認可，也好大家有則勉之無則加勉，謝謝。PS：1.本人看其多次列舉他人問題，便想究竟是本人以為還是大家都覺得這些是有問題的；2.關於3RR、狂轟他人討論頁等問題於3RR舉報頁等舉報處均有存檔，本人不再累述。 --MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 13:21 (UTC)

對於曾回復過的無效例證不作評論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 15:55 (UTC)

我的看法是[25]。--Outlookxp（留言） 2021年6月19日 (六) 15:33 (UTC)

(：)回應而我的看法是24--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 17:01 (UTC)

除新的之外全部都已回應過，請你就我的回應再去回應。而不是重複列出已被反駁的舊觀點。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月19日 (六) 16:29 (UTC)

希望我得到的回覆不是『與你沒什麼好說』Iridium(IX)（留言） 2021年6月19日 (六) 16:30 (UTC)
對6再作補充，刪除了的舊條目部分本來就是在創建新條目之後才加入的。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月19日 (六) 16:38 (UTC)
不好意思，得讓你失望了——不會再回應你的那些問題，和你說了幾遍道理你除了強詞奪理外我看不到任何邏輯；所以只能還是那句話。我就不猜測為何會某個條目會被添加相似內容的原因了。另外請這次不要再多點開花，看到你怕了。--MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 16:55 (UTC)
你大可指出logic錯在哪，可你一直只重複 『強詞奪理』『不可理喻』，你可沒正面回應過。用一個錯誤例子類比，別人反駁你，你從來沒回應還要繼續周圍開花。亂指控人可說不出別人犯了什麼方針，別人反駁你，你從來沒回應，而只以一個『怕了你了』當作自己有理了。有理的大可說出來，而不是連回應一次都沒回應過就宣佈對方 『強詞奪理』『不可理喻』。Iridium(IX)（留言） 2021年6月20日 (日) 01:59 (UTC)
可也已習慣了『請這次不要再多點開花』這種論調，可不明白為什麼有些人自己常做的反過來『請他人不要做』。如果不是有人先開花而又不肯正面回應，我用跟着他開花？你再用這種語調說多幾篇，相信大家也就相信我是這種人了，不過也可隨便，和某些人談本來就預着不留形象了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月20日 (日) 02:02 (UTC)
「可不明白為什麼有些人自己常做的反過來『請他人不要做』。如果不是有人先開花而又不肯正面回應，我用跟着他開花？你再用這種語調說多幾篇，相信大家也就相信我是這種人了」不好意思大家不是相信而是發現你就是，某條目名稱的討論就是最好的例證。logic錯在哪我指出了，某位丟出「你話的意思我怎麼解釋我說了算」、「拆分後人為讓其看起來不同不算擦邊球」、「風波有亂子意思所以NPOV」等等謬論就是合理，你自己看我正面回應了幾次？甚至你自己都承認有問題的「康乃馨問題」我是不是在那正面回應？結果是什麼？「『在清明或者已故母親的忌日時』親你明白什麼是舉例子嗎？重點是在『寄託對已故人的思念哀悼』吧。事實已擺在你眼前，康乃馨根本就是能用來哀悼，你就儘管否認。你再舉一大堆康乃馨其他的話語也沒用。」我怎麼回答？你倒是給我說說我還能怎麼給你科普？要不是你自己認錯，我不還被你咬死「事實已擺在眼前，我就儘管否認」？！所以，不會再回應你的那些問題，和你說了幾遍道理你除了強詞奪理外我看不到任何邏輯只能「與你沒什麼好說」--MINQI（留言） 2021年6月20日 (日) 10:27 (UTC)
哈康乃馨那個我不是早認錯了嗎？『你話的意思我怎麼解釋我說了算」、「拆分後人為讓其看起來不同不算擦邊球』我可沒說過這些東西。風波那件的確是我的，但用有貶義的去定性為什麼不違反中立？我在說最近的這些你扯去那些的意義何在？你可真是在正面回答呢？我也只有在康乃馨那件上犯過錯，你就聲稱我向來強詞奪理我也沒什麼能說。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月21日 (一) 06:34 (UTC)
再次補充，刪除了的舊條目部分本來就是在創建新條目之後才加入的，如果我們要強行刪除舊的內容來區分新的，我們一開始就不會把它們加進去。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月21日 (一) 06:38 (UTC)
對管理員不敬有什麼問題麼？特意強調管理員幹什麼--百無一用是書生 (☎) 2021年6月22日 (二) 02:11 (UTC)
「對管理員不敬有什麼問題麼？」？沒什麼問題？閣下不清楚？不清楚算了，閣下在維基這麼久、做管理這麼久，說沒問題還能有什麼問題（「我話講完，誰贊成，誰反對？」反對的要被冚巴唉[開玩笑的]）。我引用閣下時也用「管理員Shizhao閣下」，只是一個頭銜就像德語中對於Master、Doctor知道其頭銜也要加頭銜一樣，何必如此敏感？閣下有閒情抓這些細枝末節，能否也有閒情解釋下「中國政府部門稱美國等西方國家有種族滅絕歷史為何為『不實資料』？」--MINQI（留言） 2021年6月22日 (二) 09:12 (UTC)
我想書生的意思是管理員跟其他用戶沒差，所以沒有需要強調不敬對像的身份而已。--AT 2021年6月22日 (二) 10:42 (UTC)
「此用戶能夠成爲本站管理員，深為維基而感痛心。」、「尤其身爲管理員犯此惡行更是重中之重。」（這些是維基百科最忠誠的反對者閣下發言，diff參見上方的第一點），我想閣下能明白為何本人加了「管理員」其中的一個原因。--MINQI（留言） 2021年6月22日 (二) 10:50 (UTC)
所以你想要他怎樣？有具體的期待嗎？--木瓜不是食物#留言 2021年6月22日 (二) 04:15 (UTC)
「本人不是想要置維基百科最忠誠的反對者閣下如何，只是希望看看社群對列舉的一些行為是否認可，也好大家有則勉之無則加勉，謝謝。——--MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 13:21 (UTC)」閣下貌似經常會忽略些信息、簡略地查看內容，還請閣下以後仔細閱讀，謝謝。--MINQI（留言） 2021年6月22日 (二) 09:12 (UTC)
哦，原來是公審。SANMOSA Σουέζ 2021年6月29日 (二) 02:03 (UTC)
哦，原來大家探討做法正確與否叫公審。。。那大家討論條目是對條目公審呢還是對某些「為了反對而反對」者的公審呢？--MINQI（留言） 2021年6月29日 (二) 07:28 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年6月&oldid=66500426"