跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2021年6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

中华人民共和国国徽是否应该使用《中华人民共和国国徽法》（2021年1月1日实行）规定的标准版本

本主題全部或部分段落文字，已移動至File talk:中华人民共和国国徽.png、Talk:中华人民共和国国徽。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月4日 (五) 08:15 (UTC)。

方针区的存档问题

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:互助客栈。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月5日 (六) 08:14 (UTC)。

以下IP是否Proxy？

Special:用户贡献/192.132.208.0/24：這個IP段從公司名稱鸭子测试一望而知供非洲用，但這些IP來自美國，我不清不楚，想確認。--210.0.147.24（留言） 2021年6月5日 (六) 02:43 (UTC)

美国un.org，数据中心，真人概率：11%。--安忆Talk 2021年6月5日 (六) 02:46 (UTC)

關於WP:ANM的廢立與改革意見徵詢

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:管理员布告板/其他。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月16日 (三) 16:14 (UTC)。

对蟲蟲飛滥用管理权限，封禁持有合规分身账户的用户之行为提出异议

2021年5月30日 (日) 03:54（UTC，下同），蟲蟲飛以“确认为傀儡”为由封禁了Windy 0410和其三个分身账户：Peach windy 1226、Windy20101226、Htsdiyjgddigudyigdjyd。然而，经我审视该用户（含其分身账户）的可见编辑记录，我认为这些分身账户并未违反WP:SOCK中“滥用多重账号的行为”，兹阐述如下：

  1. 根据WP:SOCK，“濫用多重帳號（將）導致您所有曾使用的帳號和IP位址被封禁”。“在一些特別情况下，我們會容許使用多重帳號”。“用户可以注册一个备用帐号，以防止主帐号被窃取。這些多重帳號的身分必須易於識別”。“分身帳號是名稱近似主帳號的帳號”，“（這些帳號）不能進行其他編輯”。此外，WP:DG规定“您應於您所使用的多個帳戶用戶頁當中表明其身份，惟此非強制措施”。
  2. Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410，符合上述规定。
  3. Htsdiyjgddigudyigdjyd注册于4月17日，并且仅于当日进行过编辑。Windy 0410注册于4月28日，并从5月1日起开始编辑至今。因此，应当将Htsdiyjgddigudyigdjyd视为Windy 0410废弃的账号。废弃的原因可能是他忘记了该账号的密码，或者更有可能的：用户名（因该用户名为乱码）。
  4. 同样是根据WP:DOPPELGANGER，在这种情况下，“您可以另外註冊一個帳號……（同時）管理員永久封禁所有現有帳號”。考虑到Windy 0410很有可能忘记了该账号的用户名，该段方针中的“在現有帳號的用戶頁中補充與新帳號的關係”无法执行。
  5. 审视Windy 0410的编辑记录，未见其违反其他中文维基百科方针。而在Wikipedia:元維基用戶查核請求#MilkTea1998中被怀疑为该用户分身的两个账号经查核均非该用户分身。

综上，本人认为应当解除对Windy 0410的永久封禁，同时要求其在自己的分身账号中标示与主账号的联系。Htsdiyjgddigudyigdjyd因明显弃用，应维持永久封禁。Peach windy 1226和Windy20101226可维持封禁，或解除封禁并在用户页中标示{{doppelganger}}。

以上@蟲蟲飛。--Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 09:47 (UTC)

CU查核結果

U:Windy 0410可能等於U:MilkTea1998和User:Person0607。原因為Windy 0410和Person0607都使用行動版進行編輯且只編輯關於上面提到的相關標題（加聲夢傳奇）。我認為應為傀儡帳號。--不沈艦、抜錨ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗擊新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

Sotiale：

  •  已确认 Windy 0410, Peach windy 1226, Windy20101226, Htsdiyjgddigudyigdjyd
  • 不相关 不相关 MilkTea1998, Person0607
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 09:59 (UTC)
(※)注意:用戶是違反了WP:SCRUTINY:「逃避監察：在沒有完全公開帳戶關係的情況下，以多重帳號分割貢獻紀錄將令其他使用者不能完整地查閱您的貢獻。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 10:04 (UTC)
(？)異議以上與以下不衝突：2021年5月30日 (日) 03:54（UTC，下同），蟲蟲飛以“确认为傀儡”为由封禁了Windy 0410和其三个分身账户：Peach windy 1226、Windy20101226、Htsdiyjgddigudyigdjyd。然而，经我审视该用户（含其分身账户）的可见编辑记录，我认为这些分身账户并未违反WP:SOCK中“滥用多重账号的行为”，兹阐述如下：
  1. 根据WP:SOCK，“濫用多重帳號（將）導致您所有曾使用的帳號和IP位址被封禁”。“在一些特別情况下，我們會容許使用多重帳號”。“用户可以注册一个备用帐号，以防止主帐号被窃取。這些多重帳號的身分必須易於識別”。“分身帳號是名稱近似主帳號的帳號”，“（這些帳號）不能進行其他編輯”。此外，WP:DG规定“您應於您所使用的多個帳戶用戶頁當中表明其身份，惟此非強制措施”。
  2. Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410，符合上述规定。
  3. Htsdiyjgddigudyigdjyd注册于4月17日，并且仅于当日进行过编辑。Windy 0410注册于4月28日，并从5月1日起开始编辑至今。因此，应当将Htsdiyjgddigudyigdjyd视为Windy 0410废弃的账号。废弃的原因可能是他忘记了该账号的密码，或者更有可能的：用户名（因该用户名为乱码）。
  4. 同样是根据WP:DOPPELGANGER，在这种情况下，“您可以另外註冊一個帳號……（同時）管理員永久封禁所有現有帳號”。考虑到Windy 0410很有可能忘记了该账号的用户名，该段方针中的“在現有帳號的用戶頁中補充與新帳號的關係”无法执行。
  5. 审视Windy 0410的编辑记录，未见其违反其他中文维基百科方针。而在Wikipedia:元維基用戶查核請求#MilkTea1998中被怀疑为该用户分身的两个账号经查核均非该用户分身。
综上，本人认为应当解除对Windy 0410的永久封禁，同时要求其在自己的分身账号中标示与主账号的联系。Htsdiyjgddigudyigdjyd因明显弃用，应维持永久封禁。Peach windy 1226和Windy20101226可维持封禁，或解除封禁并在用户页中标示{{doppelganger}}。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年5月30日 (日) 10:03 (UTC)
(！)強烈抗议要求覆核，要求其他管理員介入！！。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年5月30日 (日) 10:03 (UTC)
(※)注意:用戶應該申明每個傀儡帳號，否則就是違規，見WP:SCRUTINY，如果您希望放寬傀儡政策，您可以修改方針，刪去WP:SCRUTINY。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 10:10 (UTC)
(！)強烈抗议疑似執法過當！要求覆核，要求其他管理員介入！！由其他管理員裁決是否執法過當！-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年5月30日 (日) 10:12 (UTC)
(！)強烈抗议 @蟲蟲飛：根據 WP:SOCK#NOTIFY：

擁有多重帳號的用戶基於個人私隱考量，不願公開帳號間聯絡，但又擔心自己的編輯可能引起他人審視時，可以考慮將賬號關係告知解封郵寄清單或一名管理員。

可見只要在合理使用多重帳號的情況下，申報分身帳號並不是強制性的。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月30日 (日) 15:33 (UTC)
  • @蟲蟲飛：请您阅读我文字中的第三和第四条，我认为该用户极有可能已经忘记了Htsdiyjgddigudyigdjyd的用户名，因而注册了一个新的账号。
  1. 首先，“因为忘记用户名或密码而注册新的账号”不是违反WP:SCRUTINY的行为。事实上，只有蟲蟲飛一人宣称该用户干扰或误导了她对其贡献的了解。
  2. 其次，蟲蟲飛的该指控是假定恶意。而WP:AGF指出，“请特别记住，对新手耐心一些”。该用户最早的账号注册于2021年4月17日，显然是新手。

假如蟲蟲飛继续坚持己见，那我将认为蟲蟲飛违反了WP:礼仪之第二条“谨记假定他人是善意的”。这是我这周记录到的第二次她对人假定恶意的情形。根据Wikipedia:管理員的離任，“一再发生的、严重违反社群共识及礼仪”和“不合理的封禁用户”都是解任条件。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 10:25 (UTC)

(※)注意:那些情況都是您說的，用戶如果是您說的那種情況，可以提出封禁申訴，其他管理員會決定是否解封。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 10:31 (UTC)
来，大家都AGF，这样HAM里面我们只查sleeper就好了。（Courtesy：Techyan）--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月30日 (日) 10:37 (UTC)
至于“Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410”，这就是鸭子测试一望而知。此外，我觉得对管理员操作有异议的用户是不是应该先在用户讨论页沟通？--2, 3, 5, 7, 11, 13, 17... 2021年5月30日 (日) 10:40 (UTC)
@Super Wang：WP:SOCK本就建议用户的分身账号最好能从名字上鸭子测试一望而知其主账号。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:15 (UTC)
(？)疑問：「逃避監察：在沒有完全公開帳戶關係的情況下，以多重帳號分割貢獻紀錄將令其他使用者不能完整地查閱您的『貢獻』。」另一帳戶沒有貢獻何談查閱貢獻？--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 10:50 (UTC)
还是WP:SOCK：“所有不遵守此方針的多重帳號均會被视為操作傀儡”。Windy20101226和Peach windy 1226压根没有“不遵守WP:SOCK”。请注意WP:SOCK写的是很明确的：违反该方针的情况才会被称为操作傀儡。而且，只有蟲蟲飛宣称她（在用户查核之前）认为这三个账号的名字让她认为这不是一个人。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:10 (UTC)
忘记@蟲蟲飛了。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:20 (UTC)
WP:MJ：'不要「操作」傀儡帳號，沒有編輯行為為什麼叫「操作」？--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 11:17 (UTC)
您又不是新手，您應該知道濫用傀儡會被封鎖的。您自己看一下vip的存檔吧，把傀儡永封的不只我一人，所有管理員都會把傀儡永封。用戶如果有合理理據可以提出申訴。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 11:20 (UTC)
@蟲蟲飛：您先说Windy 0410是如何滥用Htsdiyjgddigudyigdjyd、Peach windy 1226和Windy20101226的。
  1. Windy 0410和Htsdiyjgddigudyigdjyd的贡献在时间和内容上都完全没有重叠，因此不是WP:BADSOCK中的“干擾或誤導其他人對您的貢獻的了解”，而是“折衷帳號”或“以新帳號重新開始”。在这种情况下，新手没有完全执行WP:SOCK#LEGIT中的操作应被施以提醒或警告，而不是永久封禁（我重申WP:礼仪：“谨记假定他人是善意的”）。
  2. Peach windy 1226和Windy20101226没有编辑。不符合任何WP:BADSOCK中的情形。
  3. 请注意根据WP:MULTIPLE，用户可以不公开自己不用于编辑的分身账号。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:33 (UTC)
  • "Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410"，個人不認同本條。--Temp3600（留言） 2021年5月30日 (日) 11:29 (UTC)
    @Temp3600：是这样的，我对“WP:SOCK#LEGIT”中“這些多重帳號的身分必須易於識別的理解”是“在已知这些账号是同一人的情形下，可以从账号名称中互相联想”。不然的话WP:SOCK#LEGIT举出的例子是有问题的。你觉得User:Mickey和User:Mouse之间的关联度与本案相比如何？我觉得关联度还不如本案。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 11:33 (UTC)
    我們還有沒有其他以windy為名，並活躍的用戶?--Temp3600（留言） 2021年5月30日 (日) 12:31 (UTC)
    经搜索，用户名中含有windy的且有用户页的只有Windy Loh、Windy 0410、Peach windy 1226、Windy-ying和Windy20101226。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:36 (UTC)
  • 观Itcfangye的“综上…”，就前半部分（（管理员）应当解除对Windy 0410的永久封禁，同时要求其在自己的分身账号中标示与主账号的联系）有一些不同看法：简单地说，就是流程不对。现在是查核出四个账号，即使Windy 0410想要解封，也应该是自己去挂{{Unblock}}，自己承诺不再开小号并声明关系，这样其他管理员才好介入，这些都应该是用户自己主动做的；观Itcfangye的“阐述…”，亦有一些不同意见：方针WP:ILLEGIT写道：“未公开的多重账号不应编辑项目页面”，四个账号是未公开彼此间的关系的，编辑前便应该公开，而不是等到查核查出来一堆，不公开的前提是不编辑。上面有用户提到AGF于HAM的问题，比较认同，过于AGF会使部分HAM结果变得无意义，AGF的理由实在是太好找了。最后有一个建议，对用户（无论是普通编者还是管理员）有不同看法，先单独和对方沟通下比较好。--安忆Talk 2021年5月30日 (日) 12:08 (UTC)
    @AnYiLin：情况是这样的，Windy 0410有两个从未编辑过的分身账号，和一个在主账号建立前就已经放弃使用的傀儡账号。我实在没有理解SOCK中的“项目页面”指的是什么，翻了一下英文版本，其指的是维基百科内的讨论（discussions internal to the project），而Windy 0410的所有账号都只有编辑条目，从未参与过讨论。另外，HAM查的是Windy 0410与另外两个账号的关系，而结果均为不相关。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:19 (UTC)
    对于您提出的“先单独和对方沟通下”，我最近就蟲蟲飛做出的另一笔封禁与其进行过讨论，对方以强硬态度不接受我提出的建议，因此这次我选择在互助客栈进行讨论。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:22 (UTC)
      • 我还是说得直白点儿吧。1、2账号未声明关系便有编辑活动，经查核1账号得到2、3、4账号，那么无编辑的3、4账号并不会影响1、2账号的性质。1、2、3和4为一人持有，不应该单独看待。这种AGF（比如“已经放弃使用”）建议在用户提出{{Unblock}}后使用，经其承诺后善意推定其是“无知无畏”。倒不是说您有什么大问题还是非得为虫虫飞开脱，我的建议是等用户自己用{{Unblock}}。--安忆Talk 2021年5月30日 (日) 12:26 (UTC)
        @AnYiLin：我写“放弃使用”不是基于AGF，而因为Htsdiyjgddigudyigdjyd的最后一笔编辑和Windy 0410的建立之间隔了将近半个月，从而合理推测Htsdiyjgddigudyigdjyd被弃用。“认为Windy 0410忘记了Htsdiyjgddigudyigdjyd的用户名”才是基于AGF。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 12:31 (UTC)
          • 我认为这种涉及查核而封禁的应该等用户的封禁申诉，看看用户自己怎么说。AGF是好听的说法，说白了是外人在揣测、推测（或者其他的“猜”的变体）。如果放弃这个推测，那么此用户已然违反方针所要求的“编辑前公开”。这些是我建议等用户自己用{{Unblock}}再处理的原因。至于什么叫“项目页面”，方针所述不清，倒是可以改一改。我认为本站的页面都算项目页面（除为了公开关系不得不编辑的）。--安忆Talk 2021年5月30日 (日) 12:41 (UTC)
            进一步搜索之后，我觉得应该指的是项目名字空间（即维基百科名字空间），英文是Project namespace。我们讨论方针、条目存废之类的都在Wikipedia:里。Xiplus刚才已经为此修改了WP:SOCK，Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 13:01 (UTC)
  • 就算是濫用傀儡，個人也看不出永久封禁主帳號的必要性。而且現時情況客觀上似乎是WP: CLEANSTART。--SCP-0000（留言） 2021年5月30日 (日) 13:08 (UTC)

U:Windy 0410可能等於U:MilkTea1998和User:Person0607。原因為Windy 0410和Person0607都使用行動版進行編輯且只編輯關於上面提到的相關標題（加聲夢傳奇）。我認為應為傀儡帳號。--不沈艦、抜錨ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗擊新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 13:34 (UTC)
@蟲蟲飛：我只问您一个问题：您为何认为Windy 0410有一个至少3个月未曾使用的账号？另外提醒您，Htsdiyjgddigudyigdjyd没有编辑过詹天文、姚焯菲、文凱婷或声梦传奇。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 13:39 (UTC)

案例比較

@蟲蟲飛：在上面有說道：「用戶是違反了WP:SCRUTINY:「逃避監察：在沒有完全公開帳戶關係的情況下，以多重帳號分割貢獻紀錄將令其他使用者不能完整地查閱您的貢獻。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 今天, 06:04 pm (UTC+8)」我個人把這視為u:Windy 0410及其附屬帳戶被封鎖的理據，然而，有其被封鎖的附屬帳戶未曾做出過編輯，何談所謂的「分割貢獻紀錄將令其他使用者不能完整地查閱您的貢獻」？要怎麼在沒有貢獻紀錄的情況下分隔主帳號的貢獻紀錄，有人要教學嗎？[開玩笑的]--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 13:55 (UTC)
    • 您先看一下為甚麼用戶會被查cu吧：

U:Windy 0410可能等於U:MilkTea1998和User:Person0607。原因為Windy 0410和Person0607都使用行動版進行編輯且只編輯關於上面提到的相關標題（加聲夢傳奇）。我認為應為傀儡帳號。--不沈艦、抜錨ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗擊新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 13:56 (UTC)
@蟲蟲飛：请回答您为何认为Windy 0410不是主账号而是另一个账号的分身账号？Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 14:02 (UTC)
@蟲蟲飛：不相关 不相关--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 14:03 (UTC)
(？)疑問請Itcfangye回答以下問題：
  1. 您認識四個被CU確認的傀儡嗎？
  2. 用戶被CU確認為傀儡，為甚麼不申訴？
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 14:18 (UTC)
@蟲蟲飛：
  1. 不认识。
  2. 被封禁用户是否申诉，与封禁措施是否正确没有任何关系。
  3. 您至今没有正面回应我的问题。
Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 14:23 (UTC)
我上面已經回應了，至於主號是否已被CU查出，我也不確定。但從cu討論內容看，我覺得主號可能未查出來；此外，我是根據cu查核結果去封禁，並非濫權。我看到的是您在掛大字報，打壓異己，而不是為了用戶申張正義。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 14:31 (UTC)
您說的是這段嗎？--木瓜不是食物#留言 2021年5月30日 (日) 14:35 (UTC)
@蟲蟲飛：您之前如此自信的说“沒封CU沒查出來的主號”，还一直张贴Oldmanson（实际是Timmyboger说的）的同一句话语，我以为你很肯定有一个主号，结果现在你说“我覺得主號可能未查出來”？那我把CU完整讨论内容发出来给大家看看：

於詹天文加入關注度模板後[1]，隨即被Manions love wmm加入至姚焯菲 [2]以及MilkTea1998文凱婷[3]，這兩種編輯方式極為相似，並且都是在創建帳號後即建立這兩種條目。編輯數都僅為個位數，因此我認為這兩個帳號都是傀儡帳號。 --OldmanSon NekoTalk·SuperChat#共同抗擊新冠肺炎! 2021年5月15日 (六) 23:00 (UTC)

从编辑途径来说，一个是移动版一个不是。另外理由我其实没看太懂，如果单单说加入notability模板的话，似乎并不足以怀疑是傀儡账号。--Hamish with w. 2021年5月16日 (日) 04:12 (UTC)
很可能是把〈詹天文〉或其他《聲夢傳奇》參加者條目的源代碼剪貼移動。另注意〈詹天文〉和〈文凱婷〉的初始版本都使用了特別的字母，而〈姚焯菲〉的初始版本沒有，但〈詹天文〉由IP用戶建立。目前的證據還不足以確認兩者互為傀儡，需要更多證據，否則擇期關閉。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年5月19日 (三) 10:19 (UTC)

@Oldmanson：你是懷疑他們WP:POINT？Hamish和春卷柯南--Cmsth11126a02（留言） 2021年5月19日 (三) 09:09 (UTC)

(※)注意：用戶名部分，u:Windy 0410同其主編條目詹天文--木瓜不是食物#留言 2021年5月26日 (三) 09:30 (UTC)
请问，“原因為使用者名稱...都使用...”这一句里的“使用者名稱”指的是什么？--Hamish with w. 2021年5月26日 (三) 10:45 (UTC)
是筆誤--Cmsth11126a02（留言） 2021年5月26日 (三) 15:01 (UTC)

请各位用户自行评判。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 14:40 (UTC)

Antigng的复检意见

2021年5月30日，管理员蟲蟲飛君以“确认为傀儡或真人傀儡 - 用户查核确认”为由，对Windy 0410君及用户查核查出的三位相关傀儡帐户分别执行了不限期封禁。该封禁决定旋即于本页及互联群组遭到Itcfangye君等用户的质疑。作为该讨论的发起人，Itcfangye君指出：

  • Windy君虽经查实有使用多重账户的行为，且
  • 未主动声明诸账户间的关联，但
  • 这些多重账户或是：
    • 在用户名上近似于既有账户且未有任何编辑，属于合法使用分身账户的情形，或是
    • 用户名为乱码以至于有合理的理由注册一个新账户，且新旧账户编辑记录没有交集而疑似合法废弃旧有账户的情况；
  • 此外，用户未做出其它违反方针的行为，亦未经用户查核证实其存在使用更多分身账户的情况；
  • 考虑到方针指出声明账户间的关联并非必须，且方针允许在上述特定条件下使用多重账户，加之Windy君是新手，这一的永久封禁不合理，应予以解除。

就此质疑，管理员虫君则：

  • 多次援引傀儡方针中“逃避監察：在沒有完全公開帳戶關係的情況下，以多重帳號分割貢獻紀錄將令其他使用者不能完整地查閱您的貢獻”的条文，判定Windy君违反了傀儡方针，并指出“用戶應該申明每個傀儡帳號，否則就是違規”、“用戶頁沒有申明關係，讓人以為是兩個人”；
  • 称Windy君如存在质疑中所列（注：被冤枉）的情形，可以选择封禁申诉，且稍后询问Itcfangye君“用戶被CU確認為傀儡，為甚麼不申訴”；
  • 先以“雖然主號沒被查出來，但由於編輯同一條目才被提報至CU，我也是AGF，沒封CU沒查出來的主號”的措辞暗示或明示Windy君还存在其它未经查实的傀儡账户，在其它用户的进一步追问下，虫君则未能给出明确的证据证明这一点，而仅仅以诸如“cu能查的東西是有限的，因此哪個是傀儡的主號很難說”、“我覺得主號可能未查出來”的措辞强调可能性的存在；
  • 同时，还以“我看到的是您在掛大字報，打壓異己，而不是為了用戶申張正義”，在没有明示证据的情况下，断言Itcfangye君的动机不良善；

此间，A2569875君、Super_Wang君、JasonHK君、Jonathan5566君、Temp3600君、安忆君、SCP君、Sunny00217君陆续加入了这一讨论；除对Itcfangye君质疑理由的认可和补充之外，尚有下列不同/其它意见：

  • Super Wang君称“大家都AGF，这样HAM里面我们只查sleeper就好了”、“Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410属于鸭子测试一望而知”、“对管理员操作有异议的用户”或许应“先在用户讨论页沟通”；
  • Temp3600君对“Peach windy 1226与Windy20101226可以从账号名称上联想到Windy 0410”表示不认同；
  • 安忆君先是援引“未公开的多重账号不应编辑项目页面”条文指出相应用户有在“编辑前公开”的义务，且建议Itcfangye君通过用户讨论页与管理员先行沟通；经与Itcfangye君交流后，安忆君表示其对该条文中“项目”一词的理解有误，收回部分观点，转而支持Sunny00217君的部分观点（注：“此案可視為無心之過，但卻得到永封，實屬過當”）。

经检查，Itcfangye君所陈述内容基本合乎事实：所涉账户中，Peach windy 1226与Windy20101226没有编辑；Htsdiyjgddigudyigdjyd接近乱码，编辑时间仅为4/17日一天，编辑目标NEXT (組合)、黃明昊，与主账户的编辑记录在时间和对象上均没有重叠，均与Itcfangye君的陈述相符；但是，Htsdiyjgddigudyigdjyd账户的所有编辑均具有明显的非建设性；主账户本身也存在一些违反方针、但不属于明显非建设性的编辑（如Special:Diff/65749153属原创研究），这与Itcfangye君的陈述不符。

而虫君的反驳意见则存在下列问题：

  • 傀儡方针的原文是，“在没有完全公开账户关系的情况下，以多重账号分割贡献纪录将令其他用户不能完整地查阅您的贡献。虽然我们在部分情况下（请见“被容许使用多重账号的行为”一段）容许以多重账号分割贡献纪录。但创建多重账号以干扰或误导其他人对您的贡献的了解是属于违反此方针的行为。”虫君多次援引的“在没有完全公开账户关系的情况下，以多重账号分割贡献纪录将令其他用户不能完整地查阅您的贡献”乃事实陈述，而非限制性的条文；真正具有限制性的条文为“创建多重账号以干扰或误导其他人对您的贡献的了解是属于违反此方针的行为”。该条文明确规定“旨在”（以）“干扰或误导其他人对您的贡献的了解”的创建多重账户的行为违反方针，故，欲主张用户违反这一条文，需论证用户有“干扰或误导”的动机；然而虫君并未做到这一点，而仅声称该种行为（注：在客观上）有误导性。这无法构成违反方针的有效论证。
  • 用户是否申诉，和封禁是否合理不存在必然的关联。不合理的封禁完全可能导致用户放弃对本站的信任而离开，而这恰恰是不合理封禁可能带来的其中一个严重后果。
  • 封禁需要基于可验证的证据，而不仅仅是对可能性的猜测。
  • 诉诸动机不是有效论证。

基于以上事实，本人认为，虽然Windy君的第一个账户Htsdiyjgddigudyigdjyd的编辑均具有明显的非建设性，在缺乏其它证据的情况下，依假定善意原则应假定Windy君实质上放弃这一账户而重新注册一记录良好的账户的目的是以新账户重新开始，而非掩盖恶行；而现行傀儡方针明确允许没有封禁/禁制记录的用户（账户Htsdiyjgddigudyigdjyd虽然开展了非建设性编辑，但先前未有任何警告乃至封禁的记录），在与旧账户没有交集的情况下以新账户重新开始，以此方针为封禁用户的理由站不住脚。退一步说，即使有如Super Wang君的忧虑——假定善意原则于傀儡相关事宜不宜过分使用——依照封禁方针的精神，封禁乃用以阻止对本站的持续性、非建设性行为，而非惩罚用户。既然Windy君在没有收到任何警告的情况下，主账户即主动不再开展此等非建设性编辑，那么封禁的理由自然不复存在。有鉴于此，本人拟以“封禁该用户的理由不成立或不复存在”为由解除Windy君主账户的不限期封禁，同时提醒其注意前一个账户的非建设性编辑行为、该账户的原创研究行为，同时给出傀儡方针中对于多重账户使用相关的建议。

本决定基于既有事实；若日后当事人被证明有其它滥用行为，该决定可被推翻。

以上。--Antigng（留言） 2021年5月30日 (日) 19:35 (UTC)

@Antigng：
  1. 方針規定WP:SOCK#NOTIFY，用戶容許不在用戶頁申明帳號關係的前提是事前已經以私隱為由通知了管理員，但上面四個傀儡從未向管理員申報，您是打算開一個先例，讓所有用戶都可以開不申報的傀儡嗎？
  2. 現在本站已經沒有cu,用戶是否只要沒有誤導，就可以開不申明關係的傀儡？
  3. 上面所有善意推定都是提案人的「猜測」，為甚麼在用戶未申訴前，就接納提案人的「猜測」作為解封理據？
  4. 現在cu 查核確認可以「善意推定」解封，可預期本地在往後處理cu確認後會出現很多問題，您打算如何解決這些問題？
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 23:29 (UTC)
您对自己的行为很健忘吗？。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年5月31日 (一) 00:22 (UTC)
@蟲蟲飛：

擁有多重帳號的用戶基於個人私隱考量，不願公開帳號間聯絡，但又擔心自己的編輯可能引起他人審視時，可以考慮將賬號關係告知解封郵寄清單或一名管理員。

  • 可以考慮
  • 可以考慮
  • 可以考慮（因為很重要所以說三次）
你好像連方針都沒有看清楚呢。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 01:58 (UTC)
@蟲蟲飛：假如你的封鎖操作本來就是不合符方針的，為何要等被封鎖的用戶申訴才能夠解封？你這種「一男子」的做法只會令這些被錯誤封鎖的用戶頭也不回的離開這個社群。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 02:08 (UTC)
@JasonHK：您誤解了方針，不在用戶頁申明傀儡關係的前提是事前已經向管理員申報，問題是：現在四個傀儡是從來沒有向任何管理員申報。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 02:15 (UTC)
@蟲蟲飛：那請你解釋一下為何方針中寫的是「可以考慮將賬號關係告知解封郵寄清單或一名管理員」，而不是「必須將賬號關係告知解封郵寄清單或一名管理員」。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 02:32 (UTC)
@JasonHK：我上面的話可能說得不清楚，我的意思是「用戶不在用戶頁申明帳號關係的前提是事前已經以私隱為由通知了管理員」，而不是從不在用戶頁申明關係，也不向管理員申報。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:23 (UTC)
@蟲蟲飛：方針上哪句要求必須通知管理員及／或在用戶頁表明分身帳號？方針只有指出用戶在「基於個人私隱考量，不願公開分身帳號」，並且「擔心自己的編輯引起他人審視」，如要滿足以上兩個需求「可以考慮將賬號關係告知解封郵寄清單或一名管理員」。由此可見方針並不強制多重帳號用戶必須以任何方法申報自己的分身帳號，你對方針的理解可謂支離滅裂、錯誤百出。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 05:44 (UTC)
@蟲蟲飛：请您阅读一下WP:MULTIPLE的最后一句话：惟此非强制措施。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 02:41 (UTC)
@蟲蟲飛：還有，你說的「不申報傀儡關係的前提是事前已經向管理員申報」，請問要怎樣才能夠做到這種自相矛盾的操作？--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年5月31日 (一) 02:56 (UTC)
@蟲蟲飛：，您援引的WP:SOCK#NOTIFY指出，“使用多重帐号的用户应当明示帐号间的关系，除非这样做会違背合理使用多重帐号的目的”；另一方面，WP:CLEANSTART则指出“重新开始”的其中一个目的即是“决定重新开始，而且不想他人將您的新帳號與以前的帳號聯繫在一起”，而这与“明示帐号间的关系”的操作显然有所冲突。故依照现行方针的逻辑，单“决定重新开始”即可以视为“明示帐号间的关系”这一条款的例外情形，而无需您所述的“事前已經以私隱為由通知管理員”作为前提。--Antigng（留言） 2021年5月31日 (一) 03:40 (UTC)
@Antigng：如果用戶的帳號已經多年沒用，我們可假定用戶是「重新開始」，但用戶三個月內開了四個傀儡，然後因為某些傀儡在編輯同一條目時，由於用戶名的相似而被提報至CU，然後確認。您怎麼知道用戶開四個傀儡是“重新开始”？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:12 (UTC)
“然后因为某些傀儡在编辑同一条目时，由于用户名的相似而被提报至CU，然后确认”。这条你就错了。这四个 已确认组的账号从未编辑过同一条目，提报到CU的也只有其中一个账号。请再次注意：被提报到CU的账号，查核结果都是{[unrelated}}。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 04:42 (UTC)
@Itcfangye：{{unrelated}}？-- Sunny00217  2021年6月1日 (二) 02:57 (UTC)
我上面已經回應了，CU 不一定能全都查出來，例如千村狐免，您能說主號是誰嗎？而且用戶因為用戶名相似而且編輯同一條目，而被用戶懷疑，並提請cu，結果被CU查出sleepers，現在sleepers不申訴，您以AGF為由為那些sleepers申訴，有意義嗎？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:54 (UTC)
首先用户没有使用不同账号编辑同一条目，其次被提请CU的账号结论均为不相关 不相关并且用户名明显不相似。我从今天上午（北美时间）就一直在问蟲蟲飛为何她认定“Windy 0410不是主号”。我现在终于理解了她的回答：“因为千村狐免的主号不明，所以Windy 0410不是主号”。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 05:01 (UTC)
@蟲蟲飛：首先，当事人目前被证实有编辑的分身账户有且仅有两个，其一为Htsdiyjgddigudyigdjyd，其二为Windy 0410，而非四个；其二，账户停用时间是否达到“多年”本身可能并不是考量用户账户弃用可能性大小的良好指标。您可以设想一下，有一个账户，每一、两年做个位数笔编辑，到第15年却没有做编辑，现在是第16年，能表明该账户弃用了么？不能。相反，应当将用户本身的编辑频率和模式纳入考量。现在的事实是Htsdiyjgddigudyigdjyd仅在4月17日一日有集中编辑，至今已将近一个半月，再未有编辑出现，所以推定该账户已废弃的可能性较大；其三，无论如何，推定也只是推定，当然不是肯定。然而在已于上文详细阐述的现有证据条件下，依假定善意指引应假定当事人废弃这一账户的目的不是掩盖恶行；最后，即使您认为AGF原则不宜于傀儡问题上过分使用，本人在复检意见中亦明确指出，即使不考虑基于AGF对上述问题的推定，该永久封禁不合乎封禁方针要求封禁的目的须是“阻止对维基百科的持续破坏/干扰”这一基本原则。而您未回应这一点。--Antigng（留言） 2021年5月31日 (一) 05:59 (UTC)

U:Windy 0410可能等於U:MilkTea1998和User:Person0607。原因為Windy 0410和Person0607都使用行動版進行編輯且只編輯關於上面提到的相關標題（加聲夢傳奇）。我認為應為傀儡帳號。--不沈艦、抜錨ォッ✨ NekoTalk·SuperChat#共同抗擊新冠肺炎! 2021年5月26日 (三) 02:09 (UTC)

Sotiale：

  •  已确认 Windy 0410, Peach windy 1226, Windy20101226, Htsdiyjgddigudyigdjyd
  • 不相关 不相关 MilkTea1998, Person0607
(※)注意:
  1. WP:MULTIPLE是用戶名方針與傀儡方針確實有些歧義，但不矛盾，因為傀儡方針已經明確說了：「使用多重帳號的使用者應當明示帳號間的關係」，而且也提供了方式讓用戶合法地不申明關係「將帳號關係告知解封郵寄清單或一名管理員。」
  2. 以新帳號重新開始也有條件：「但請留意停用帳號即代表它以後永不被再次啟用，故應在舊帳號的使用者頁面表明此帳號已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用帳號的動作被視為試圖操縱傀儡。」
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 04:38 (UTC)
（此問題不是問CCF）(？)疑問：當時方針是怎麼訂定的，幹嘛要用應？-- Sunny00217  2021年6月3日 (四) 09:55 (UTC)

执行

  • 经上方与当事管理员高强度沟通，当事管理员未能提出上一环节尚未提及或尚未回应的新理据。可以认为封禁方针中有关要求（与该管理员联系并进行讨论；若該封禁為無限期封禁，反對該封禁的管理員須嚴謹處理）现已满足。因此决定执行解封操作。--Antigng（留言） 2021年6月1日 (二) 01:56 (UTC)
  1. 在下支持User:Antigng阁下的决定。
  2. 维基有很多方针， 这些方针间会有互相冲突的现象，个人对方针的理解也都有主观性（都认为自的理由是“有说服力的理由”）， 这时需要重视大多数人意见（详细分析见： Wikipedia_talk:共识#澄清_或修改_Wikipedia:共识#互助客栈草案_--_现条款中没有给出客观公正判断“有说服力的理由”的方法，并且否定了民主客观的判断原则，与“公示无异议”才能通过冲突）。
  3. 前面Antigng提到："依照封禁方针的精神，封禁乃用以阻止对本站的持续性、非建设性行为，而非惩罚用户。”, 而且上面大多人也是更看重“假定善意”“非惩罚用户”来综合考虑方针间互相冲突（或对方针解释的冲突）。 所以，在下支持Antigng阁下的决定。

--Gluo88（留言） 2021年6月1日 (二) 14:37 (UTC)

蟲蟲飛近期的另外几个我认为有问题的封禁行为

刚刚蟲蟲飛说我“掛大字報，打壓異己”，我想她是理解错了，我从来不认为她是“異己”，但是她对有些用户的封禁行为的确匪夷所思：

  1. 今年5月6日6:42，蟲蟲飛永久封禁了User:Comezgirl，理由是“确认为傀儡或真人傀儡 - 根据用户贡献确定，Gomezgirl”。
  2. 今年5月23日，蟲蟲飛在未有警告的情况下，封禁了User:Babygogolove一个月，理由是“破坏”。
    • 我查阅了其编辑记录，发现其于5月23日在巾幗梟雄IV和法證先鋒V挂了明显不符合的速删模板。
    • 我认为这是新用户不懂得中文维基百科的删除政策造成的，应当先予以警告，若警告后再犯才应当封禁。而蟲蟲飛认为他的行为构成了WP:破坏中叙述的内容，应当无警告封禁。
    • 值得一提的是蟲蟲飛称Babygogolove“在多个存在已久的条目乱提速删”，而前述2个条目都是在5月21日创建的。

以上。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 15:04 (UTC)

@Itcfangye：您說對，可能誤會了，您應該不是打壓異己的人，已經刪去了相關留言。說實話我觀察過您平日的言行，有些地方也很正直，沒有同流合污，我也挺欣賞。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月31日 (一) 23:22 (UTC)
(：)回應:上面的問題已經在我的討論頁回應了，封禁的具體原因也在vip提報說明了，這裏就不再重複。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 15:53 (UTC)
看了眼Babygogolove的粤维编辑记录，发现并不具有建设性，故我认可蟲蟲飛的意见，将该案划去。接下来我会浏览一下蟲蟲飛讨论页里Comezgirl的部分（C案我关注的不多，只是从VPO的存档里翻出了当时的讨论记录）。Itcfangye（留言） 2021年5月30日 (日) 22:50 (UTC)
我翻阅了VIP，您只说了一句“这个应该是主号，那个才一次编辑应该是傀儡”。我审视了其傀儡Gomezgirl的贡献记录，认为其不违反WP:BADSOCK中“使用多重帳號誤導別人、破壞及擾亂共識的形成”，唯独违背了“未公開的多重賬號不應編輯計畫頁面”这一条。现在请您蟲蟲飛回答：您是否赞同“用户若以未公开的多重账号编辑了维基百科名字空间（即WP:开头的页面），不论是否为故意，都应当永久封禁其主账号”这一句话？--Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 05:05 (UTC)
请不要答非所问！！！Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 07:33 (UTC)

他沒有答非所問。Hongkonger50 2021年5月31日 (一) 07:42 (UTC)

@Hongkonger50：您可否展开叙述？在本案中我和蟲蟲飛最大的分歧在于，我认为Gomezgirl的发言没有构成误导别人，仅违背了“分身账号不应在WP:空间下发言”（不对啊，Gomezgirl的发言在讨论页，甚至不违背这一条！）而蟲蟲飛认为Gomezgirl的发言已经误导了他人。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 07:53 (UTC)
补充，强调和总结：我认为该用户（Comezgirl/Gomezgirl）的行为属于过度使用分身账号，但其文字不符合WP:BADSOCK中“誤導別人、破壞及擾亂共識的形成”的描述（也不符合内文中其他关于破坏社群相关的描述）。因此应当对分身账号实行永久封禁，而对主账号实行警告或短期封禁。Itcfangye（留言） 2021年5月31日 (一) 08:05 (UTC)

我認為分身帳號在未公開的情況下是不應該在WP空間留言，除非他已經提報管理員。Hongkonger50（留言） 2021年5月31日 (一) 08:11 (UTC)

我需要纠正此前的我自己一下：分身账号是在讨论页留言而非WP空间。--Itcfangye（留言） 2021年6月1日 (二) 00:01 (UTC)
在此我想說一說，當您們在討論蟲蟲飛的管理操作時，實際上破壞者（LTA）就喜歡您這樣做，因為我們沒有做到精誠團結，破壞者（LTA）看在眼裏，從近日破壞者（LTA）不斷在以用戶名、話題標題針對她的行為可見，這就是我們在搞內訌，給破壞者（LTA）找到了理由，從而給予破壞者（LTA）可乘之機的結果，但這些事情我認為不是不可以避免，如果不開這個話題，專心對付破壞者（LTA），那破壞者（LTA）又何以找到理由走來破壞（尤其是如果破壞者（LTA）是一個愉快犯）？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年6月1日 (二) 15:01 (UTC)
(＋)支持：@MCC214：贊同你的意見。Stevencocoboy 2021年6月2日 (三) 04:49(UTC)
恕我不太同意MCC214。“有LTA借机搞事”不是我们不纠正站务管理中的错误的理由。每个管理员都会犯错误，而错误总是应当得到纠正的。Itcfangye（留言） 2021年6月2日 (三) 13:11 (UTC)
同上，不討論的理由不當-- Sunny00217  2021年6月3日 (四) 06:20 (UTC)
討論不是不可以，只不過在現在看來，此舉弊大於利，因為此話題一開，對於一些人來說，您們就為他們逼使蟲蟲飛辭職下台提供了理由，自監管員發出通知、蟲蟲飛罷免案不獲通過至今，針對蟲蟲飛的傀儡來了已經數不清了，而從近日我的調查可見，有偽基百科、TG群的用戶伺機走來想藉此事逼使蟲蟲飛辭職下台（理塘的荒土又下雨了說自己是老偽基人，又說馬吃草但不吃飛蟲是Yage Wu），在偽基，蟲蟲飛被指為「中文維基史上最嚴重的濫權管理員」，Yage Wu、Pole6464更成為偽基人，倒過來打蟲蟲飛一巴，由此可見，此討論的性質實際上已經變了，他/她們非常希望此討論延續到了八九月，那這些人就可以以此理由採取行動逼使蟲蟲飛辭職下台，所以放在那，您認為討論真的對蟲蟲飛有好處麼？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年6月3日 (四) 08:34 (UTC)
MCC214要是可行的話，互聯群的留言看一下吧（你就可以看出他讓多少人想趕走他了），還有我想請問一下討論完結果CCF下台跟不討論，新手嚇跑，社群從不穩定直接崩解，哪個比較好？-- Sunny00217  2021年6月3日 (四) 10:04 (UTC)
按我所見，哈密瓜油開玩笑，寫個人心得，卻認為自己是新手，認為管理員不可以封，但一般而言，這種情況根本可以用VOA封了，而且我想說，有些LTA濫用傀儡，偽造民意，卻指鹿為馬，這種行為任何一位管理員都不允許，其實有一些人的想法相當政治化，經常說因為某某管理員有政治立場，故意針對它，致使自己被封（偽基人就是這樣），但很多所謂的「證據」都是斷章取義，如某某管理員在某位政治立場和自己相反的用戶那裏簽名，就以此認為某某管理員有政治立場。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年6月3日 (四) 11:56 (UTC)
LTA提出的解任提案直接关闭视作不存在即可。Itcfangye（留言） 2021年6月4日 (五) 09:38 (UTC)
就怕你維有人會主動代替哈密瓜油一幫LTA提這個解任提案哩。--Newbamboo（留言） 2021年6月4日 (五) 14:40 (UTC)
问题是，一个管理员是否应当被解任，看的是管理员对方针的理解是否正确、是否有认真做站务工作，而不是看“有无LTA要求解任该管理员”。否则，我（假如哪天我当了管理员）自己雇一帮LTA天天发“要求解任Itcfangye”的提案，然后跟社群说“你们不能解任我，这只会让LTA目的得逞”。Itcfangye（留言） 2021年6月5日 (六) 10:25 (UTC)
罷了罷了，LTA一個個都拿新手為自己的破壞當免死金牌，但他們就算有教化可能也看不出來有任何教化之必要。大部分作為愛好者或者純宣傳而來到你維的所謂新人嚇跑了對於你維也是有利無弊，免得他們繼續複製百度百科或製造G11條目。乾脆你維徹底由哈密瓜油接管算了，早日退化成百度百科。--Newbamboo（留言） 2021年6月6日 (日) 02:38 (UTC)
有機會，但理由不一定繼承自LTA，還是上面那句話我想請問一下討論完結果CCF下台跟不討論，新手嚇跑，社群從不穩定直接崩解，哪個比較好？-- Sunny00217  2021年6月6日 (日) 08:35 (UTC)
「那些LTA級別的新手」嚇跑的越多越好，這樣社群反倒能更加穩定。--Newbamboo（留言） 2021年6月7日 (一) 16:38 (UTC)

關於幾個破壞者及傀儡封禁的回應

請看一下其他人的意見：@Hongkonger50、特克斯特：

:補充一下，看到H君在B君的討論頁上留言。的確Babygogolove在粵語維基也有明顯的破壞出現。我認為User:蟲蟲飛的懷疑也算合理。特特（留言） 2021年5月30日 (日) 15:35 (UTC)

還有她在這筆編輯的摘要留言也不尊重你與我，不反對Hongkonger50向管理員提出要求延長封禁時間。特特（留言） 2021年5月30日 (日) 15:37 (UTC)
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月30日 (日) 15:42 (UTC)
總結：@蟲蟲飛：@Itcfangye：粗略地看過一下，相信兩人都是為了維基百科着想的人。User:蟲蟲飛是一位非常盡責的管理員，勇於幫助用户、勤於處理站務，可能長期從事反破壞工作及處理傀儡等而在這方面較為敏感，望User:Itcfangye能諒解一下。至於User:Itcfangye提出的理據亦有合理之處，望User:蟲蟲飛也能認真看待一下，還望兩人能認真作出溝通，事情總能得到解決喔。Stevencocoboy 2021年6月1日 (二) 02:47 (UTC)
(...) 吐槽：這又不是認真溝通的問題，此案是Itcfangye提起的，但你看看多少人抗議Stevencocoboy-- Sunny00217  2021年6月1日 (二) 03:02 (UTC)
(：)回應：@Sunny00217：所以我上方所說望User:蟲蟲飛能認真看待一下User:Itcfangye及其他維基人的意見，然而大家也要體諒一下User:蟲蟲飛的處境，她每天處理眾多站務，某些處理手法並非人人也能滿意，總會有不同意見，個人認為兩者應先溝通找出平衡點再解決會較理想，而並非一下子不滿便舉報、提出解任方案、把她拉下台之類等芸芸。Stevencocoboy 2021年6月1日 (二) 04:06 (UTC)
(...) 吐槽：就跟這段文字一樣）被忽略--木瓜不是食物#留言 2021年6月1日 (二) 03:10 (UTC)
Jonathan5566你又甚麼被忽略了（-- Sunny00217  2021年6月1日 (二) 09:04 (UTC)
Sunny00217被忽略到連你都忽略了<_>--木瓜不是食物#留言 2021年6月1日 (二) 09:11 (UTC)

我在第一次提報他破壞時已經說明了兩個原因，其中一個原因是他不文明行為，而管理員拒絕了我的提報，我認為應該延長他的封禁時間。 Hongkonger50（留言） 2021年5月31日 (日) 05:29 (UTC)

Babygogolove部分

对于Babygogolove的行为，我翻到该用户在今年2月28日在粤语维基也有随意删除条目内容的行为，在考虑到这一层的情况下，对蟲蟲飛的封禁时间我认为是一定程度上合理的。Itcfangye（留言） 2021年6月1日 (二) 03:43 (UTC)

Comezgirl部分

对Comezgirl的行为，我认为其使用分身账号回复可能是出于无意，且其回应内容并没有“誤導別人”或“破壞”或“擾亂共識的形成”或“製造多人參與的假象”等。因此我维持我在Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年5月#关于User:Comezgirl的永久封禁的意见：应当解除Comezgirl的封禁而维持Gomezgirl的封禁。附知曾参与Comezgirl案讨论的用户和参与过此讨论的管理员。Antigng、蟲蟲飛、Ch.Andrew、Lt2818和Googol19980904痛心疾首、MilkyDefer、Gluo88、羊羊32521和ATItcfangye（留言） 2021年6月1日 (二) 03:46 (UTC)

在下支持阁下的提议。 --Gluo88（留言） 2021年6月1日 (二) 14:47 (UTC)

臺南捷運棕線頁面問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPD。执行人：DreamerBlue（留言） 2021年6月15日 (二) 04:15 (UTC)。

其他区怎么好几百个版本被删除了？

这边发生什么了？2月12日以前的怎么都看不到了？除了一个@Wong128hk：的。--Liuxinyu970226（留言） 2021年6月15日 (二) 04:12 (UTC)

The visual editor

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPN。执行人：LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年6月15日 (二) 15:33 (UTC)。

一些有關维基百科:防滥用过滤器的討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:防滥用过滤器。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月28日 (一) 16:14 (UTC)。

请求管理员协助：个人用户页页面内容类型更改

已通過
已执行完毕
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

请求执行的页面：User:星绫/styles.css，将内容模型从“CSS”更改为“已过滤的CSS” 。

此请求的原因是我希望在我的用户页中使用模板样式。直接添加style属性background-image会由于安全因素被屏蔽，此外我还希望使用媒体判断来优化移动端显示效果。

如果个人用户页样式表不被允许，请告知我。

非常感谢！

星绫 · 联系 2021年6月19日 (六) 11:28 (UTC)

即使改完之后，background-image也不可以使用外链，因为无法保证这个外链是安全的。--安忆Talk 2021年6月19日 (六) 11:32 (UTC)
原来如此，个人样式表是特殊的。请问我该如何嵌入我的个人图片呢？--星绫 · 联系 2021年6月19日 (六) 11:34 (UTC)
用户空间下您只能使用维基语法来插入图片，z-index和定位相关的CSS语法都是可用的。--安忆Talk 2021年6月19日 (六) 11:38 (UTC)
那就意味着我要把文件上传到服务器，但此图片我不拥有著作权，而且我不清楚个人图片上传是否被认可。
以及可以在维基语法中能对维基语法添加的图片添加css吗？我能想到的方法只有在样式表中对img进行选择。--星绫 · 联系 2021年6月19日 (六) 11:44 (UTC)
“此图片我不拥有著作权”，除非符合维基百科的授权许可，否则不应该引入进来。--DreamerBlue（留言） 2021年6月19日 (六) 11:48 (UTC)
我非常清楚这一点，因此我尝试寻找其他方案。我会阅读相关条文，感谢您的提醒。--星绫 · 联系 2021年6月19日 (六) 11:51 (UTC)
是使用维基语法来单纯地“插入”图片，至于样式，可以用样式表。类似.page>img都是可以的。--安忆Talk 2021年6月19日 (六) 13:40 (UTC)
我想到的也是这个方法。那么，我可以申请样式表类型修改，将其用作我的用户页吗？我想通过样式表调整图片样式，媒体判断来优化移动端等。
当然前提是允许用户模板样式表，我在条文中没有看到相关的描述。无论如何，感谢您回答我的问题。--星绫 · 联系 2021年6月19日 (六) 15:00 (UTC)
当然是可以的，禁止的才不可以做，而没有禁止的都是可以做的。您可以在Wikipedia:介面管理員#名單中随便找一位除我之外的人。--安忆Talk 2021年6月20日 (日) 03:15 (UTC)
(～)補充上面说的background-image也不可以使用外链，是可以用白名单内的域名，比如这样，外域的外链才是不可以的。--安忆Talk 2021年6月20日 (日) 03:34 (UTC)
@Antigng：看到您在线，烦请您给User:星绫/styles.css改一下？--安忆Talk 2021年6月20日 (日) 10:04 (UTC)
@AnYiLin：，无法修改，报错“在第44行字符18中，用于属性background-image的值无效或不受支持。”--Antigng（留言） 2021年6月20日 (日) 10:13 (UTC)
44行有外链…等星绫删一下吧。--安忆Talk 2021年6月20日 (日) 10:18 (UTC)
已删除。--星绫 · 联系 2021年6月20日 (日) 10:27 (UTC)
完成。--Antigng（留言） 2021年6月20日 (日) 10:37 (UTC)
感谢两位的解答和帮助。--星绫 · 联系 2021年6月20日 (日) 11:07 (UTC)
不客气。--Antigng（留言） 2021年6月20日 (日) 11:24 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

界面管理员的一些问题

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:介面管理員。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年6月29日 (二) 08:15 (UTC)。

m:Turkic Marathon 2021

I invite to participate in this marathon.--Kaiyr（留言） 2021年6月22日 (二) 12:58 (UTC)

管理員屢次不當刪除公車相關條文

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/條目探討。执行人：-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年6月22日 (二) 19:16 (UTC)。移动理由：既然跟條目有關，就該去條目探討

请求警告User:WEED0824

理由：见[4]--П. Л. Топольва（留言） 2021年6月27日 (日) 03:34 (UTC)

从此可以看出警告大概率没意义，结合编辑记录，已直接提报并获处理。--安忆Talk 2021年6月27日 (日) 03:53 (UTC)

关于維基百科最忠誠的反對者阁下的一些行为

  1. 对管理员霧島聖阁下不敬、有侮辱污蔑性表述：[5] [6][7]；
  2. 关于悔晚斋阁下于独立学院转设为职业技术大学的争议行为之不当作为（对悔晚斋 阁下侮辱污蔑性表述、恐吓，威吓管理员）：[8][9]；
  3. 于3RR举报页按他人意愿修改自身原本举报、可能扰乱讨论且不听劝阻：[10][11][12]；
  4. 在本人于其讨论页说明某争议后于Antigng阁下讨论页背后议论本人且选择性说明同一事件经过:[13][14]；
  5. 选择性举报、有拉偏架嫌疑以及对管理员进行威吓：[15][16][17]；
  6. 《独立学院转设为职业技术大学的争议》出现名称争议情况下，葉又嘉阁下建立符合其价值观名称的同内容新条目并大幅删减旧条目改造新条目造成两条目视为完全不同的拆分（[18][19][20]），其不仅并未告知叶该做法“打维基规则的擦边球”还帮助、默许其以及其他相同价值观的编者进行有关操作：[21][22]。知晓葉又嘉阁下行为并为其辩解、攻击本人正常逻辑的diff：[23][24]；

如有误请提出指正；如有多请补充。本人不是想要置維基百科最忠誠的反對者阁下如何，只是希望看看社群对列举的一些行为是否认可，也好大家有则勉之无则加勉，谢谢。PS：1.本人看其多次列举他人问题，便想究竟是本人以为还是大家都觉得这些是有问题的；2.关于3RR、狂轰他人讨论页等问题于3RR举报页等举报处均有存档，本人不再累述。 --MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 13:21 (UTC)

對於曾回復過的無效例證不作評論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 15:55 (UTC)

我的看法是[25]。--Outlookxp（留言） 2021年6月19日 (六) 15:33 (UTC)

(：)回應而我的看法是24--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 17:01 (UTC)

除新的之外全部都已回應過，請你就我的回應再去回應。而不是重複列出已被反駁的舊觀點。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月19日 (六) 16:29 (UTC)

希望我得到的回覆不是‘與你沒什麼好說’Iridium(IX)（留言） 2021年6月19日 (六) 16:30 (UTC)
對6再作補充，刪除了的舊條目部分本來就是在創建新條目之後才加入的。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月19日 (六) 16:38 (UTC)
不好意思，得让你失望了——不会再回应你的那些问题，和你说了几遍道理你除了强词夺理外我看不到任何逻辑；所以只能还是那句话。我就不猜测为何会某个条目会被添加相似内容的原因了。另外请这次不要再多点开花，看到你怕了。--MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 16:55 (UTC)
你大可指出logic錯在哪，可你一直只重複 ‘强词夺理’‘不可理喻’，你可沒正面回應過。用一個錯誤例子類比，別人反駁你，你從來沒回應還要繼續周圍開花。亂指控人可說不出別人犯了什麼方針，別人反駁你，你從來沒回應，而只以一個‘怕了你了’當作自己有理了。有理的大可說出來，而不是連回應一次都沒回應過就宣布對方 ‘强词夺理’‘不可理喻’。Iridium(IX)（留言） 2021年6月20日 (日) 01:59 (UTC)
可也已習慣了‘请这次不要再多點開花’這種論調，可不明白為什麼有些人自己常做的反過來‘請他人不要做’。如果不是有人先開花而又不肯正面回應，我用跟著他開花？你再用這種語調說多幾篇，相信大家也就相信我是這種人了，不過也可隨便，和某些人談本來就預着不留形象了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月20日 (日) 02:02 (UTC)
“可不明白為什麼有些人自己常做的反過來‘請他人不要做’。如果不是有人先開花而又不肯正面回應，我用跟著他開花？你再用這種語調說多幾篇，相信大家也就相信我是這種人了”不好意思大家不是相信而是发现你就是，某条目名称的讨论就是最好的例证。logic錯在哪我指出了，某位丢出“你话的意思我怎么解释我说了算”、“拆分后人为让其看起来不同不算擦边球”、“风波有乱子意思所以NPOV”等等谬论就是合理，你自己看我正面回应了几次？甚至你自己都承认有问题的“康乃馨问题”我是不是在那正面回应？结果是什么？“‘在清明或者已故母亲的忌日时’亲你明白什么是举例子吗？重点是在‘寄托对已故人的思念哀悼’吧。事实已摆在你眼前，康乃馨根本就是能用来哀悼，你就尽管否认。你再举一大堆康乃馨其他的话语也没用。”我怎么回答？你倒是给我说说我还能怎么给你科普？要不是你自己认错，我不还被你咬死“事实已摆在眼前，我就尽管否认”？！所以，不会再回应你的那些问题，和你说了几遍道理你除了强词夺理外我看不到任何逻辑只能“與你沒什麼好說”--MINQI（留言） 2021年6月20日 (日) 10:27 (UTC)
哈康乃馨那個我不是早認錯了嗎？‘你話的意思我怎麼解釋我說了算」、「拆分後人為讓其看起來不同不算擦邊球’我可沒說過這些東西。風波那件的確是我的，但用有貶義的去定性為什麼不違反中立？我在說最近的這些你扯去那些的意義何在？你可真是在正面回答呢？我也只有在康乃馨那件上犯過錯，你就聲稱我向來强词夺理我也沒什麼能說。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月21日 (一) 06:34 (UTC)
再次補充，刪除了的舊條目部分本來就是在創建新條目之後才加入的，如果我們要強行刪除舊的內容來區分新的，我們一開始就不會把它們加進去。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月21日 (一) 06:38 (UTC)
对管理员不敬有什么问题么？特意强调管理员干什么--百無一用是書生 (☎) 2021年6月22日 (二) 02:11 (UTC)
“对管理员不敬有什么问题么？”？没什么问题？阁下不清楚？不清楚算了，阁下在维基这么久、做管理这么久，说没问题还能有什么问题（“我話講完，誰贊成，誰反對？”反对的要被冚巴唉[開玩笑的]）。我引用阁下时也用“管理员Shizhao阁下”，只是一个头衔就像德语中对于Master、Doctor知道其头衔也要加头衔一样，何必如此敏感？阁下有闲情抓这些细枝末节，能否也有闲情解释下“中国政府部门称美国等西方国家有种族灭绝历史为何为‘不实资料’？”--MINQI（留言） 2021年6月22日 (二) 09:12 (UTC)
我想書生的意思是管理員跟其他用戶沒差，所以沒有需要強調不敬對像的身份而已。--AT 2021年6月22日 (二) 10:42 (UTC)
“此用戶能夠成爲本站管理員，深為維基而感痛心。”、“尤其身爲管理員犯此惡行更是重中之重。”（这些是維基百科最忠誠的反對者阁下发言，diff参见上方的第一点），我想阁下能明白为何本人加了“管理员”其中的一个原因。--MINQI（留言） 2021年6月22日 (二) 10:50 (UTC)
所以你想要他怎樣？有具體的期待嗎？--木瓜不是食物#留言 2021年6月22日 (二) 04:15 (UTC)
“本人不是想要置維基百科最忠誠的反對者阁下如何，只是希望看看社群对列举的一些行为是否认可，也好大家有则勉之无则加勉，谢谢。——--MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 13:21 (UTC)”阁下貌似经常会忽略些信息、简略地查看内容，还请阁下以后仔细阅读，谢谢。--MINQI（留言） 2021年6月22日 (二) 09:12 (UTC)
哦，原來是公審。SANMOSA Σουέζ 2021年6月29日 (二) 02:03 (UTC)
哦，原来大家探讨做法正确与否叫公审。。。那大家讨论条目是对条目公审呢还是对某些“为了反对而反对”者的公审呢？--MINQI（留言） 2021年6月29日 (二) 07:28 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年6月&oldid=66500426”