用戶討論:Matt Smith

存檔

/存檔1

您有新郵件！

您好，Matt Smith。你有一封新的電子郵件！
此信息在2020年3月27日 (五) 17:05 (UTC+8)發出，你可以在任何時候通過移除{{You've got mail}}或{{YGM}}來移除本通知。

--Kai（留言） 2020年3月27日 (五) 09:08 (UTC)[回覆]

您有新郵件！

您好，Matt Smith。你有一封新的電子郵件！
此信息在2020年3月28日 (五) 17:49 (UTC+8)發出，你可以在任何時候通過移除{{You've got mail}}或{{YGM}}來移除本通知。

--Kai（留言） 2020年3月28日 (六) 09:50 (UTC)[回覆]

RE: 請避免將「台」改成「臺」

我自己修改我自己的編輯文字，請問為何有手動轉換的問題？

不過既然改了那就算了。 —以上未簽名的留言由S22311275（對話｜貢獻）於2020年6月6日 (六) 03:34‎加入。

這麼說來，原本的「台」是閣下加入的，然後閣下隨後將其改成「臺」。敝人沒注意到，抱歉。--Matt Smith（留言） 2020年6月6日 (六) 03:37 (UTC)[回覆]

RE: 關於閣下將「臺」改成「台」的決定

關於閣下將我NoteTA刪除的理由，閣下沒有理解我之所以noteTA的原因。試問閣下所謂用「臺」字就是不尊重「台」字的說法由何而來？「臺灣」一條的文本已經說得很清楚了，不管閣下政治立場如何，現在實際在管臺灣的就是ROC這個您所謂的「臨時政府」或者您覺得應該要是PRC？，而他們用的就是「臺」，這是既定事實，難道此舉亦成ROC政府不尊重俗體字使用者然後把「臺灣」價值觀強加於人？姑且不論閣下似乎很介意的這點罷，內文已闡明「台」是俗體字，整個條目絕大部分又都是用「臺」，統一用字有咩問題？另外，「臺灣鳥類列表」裏的「臺灣」是研究機構的標準用法，也廣為學術界所採用，何來獨斷的問題？不用他們的用法，難道用坊間訛傳的用法嗎？請閣下先好好了解我回退您編輯的內容，還有「台」「臺」二字的實際使用情況，不是把「台」改成「臺」就是不尊重人，在「台灣地理」、「台灣百岳」等條目，我也都保留了閣下回退我編輯的理由，也請勿將自己的POV作為回退他人編輯的依據。--Tiouraren（留言） 2020年6月7日 (日) 00:53 (UTC)[回覆]

暫且不論「官方」的定義，方針WP:VCC沒有規定內文須與標題一致，而是尊重先到先得。

至於分類學術語，如果是像「臺灣山鷓鴣」這種既定的專有名詞，敝人沒有意見。但是不屬於專有名詞的「台灣」、「台澎」、「台」等等，應該尊重先到先得。--Matt Smith（留言） 2020年6月7日 (日) 01:03 (UTC)[回覆]

編輯活動參與邀請

您好。我最近發起了向維基百科條目添加延伸閱讀模板的活動，本人已經自行完成了九分之一，閣下能否也考慮報名（在編號後面簽名）參與？謝謝。--維基小霸王（留言） 2020年7月24日 (五) 04:08 (UTC)[回覆]

RE：請避免將「台」改成「臺」

因為張小燕條目名稱，是「臺」，不是「台」，用「台」連結會出現重定向錯誤，我只是改回正確的「臺」，並非刻意更改--Naturenice（留言） 2020年7月25日 (六) 15:08 (UTC)[回覆]

閣下的用意情有可原，敝人能夠理解。一般而言，那種重定向不屬於錯誤，因此編者們無須刻意更改，詳情請見：Wikipedia:重定向#不要「修復」連結到重定向的連結。--Matt Smith（留言） 2020年7月25日 (六) 23:39 (UTC)[回覆]

2020年9月

您似乎在「台灣日治時期」參與了一場編輯戰。

請注意，您在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退。
在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰，請您不要繼續進行回退操作，否則您將可能被禁止編輯維基百科。
請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識，另請參閱爭議的解決。
閣下在條目中於24小時內已經執行多於三次的回退（Special:Diff/61559199、Special:Diff/61559224、Special:Diff/61560446、Special:Diff/61573795），若閣下再進行回退就要請您到WP:AN3坐坐了。 LuciferianThomas．留言 2020年9月10日 (四) 01:34 (UTC)[回覆]

不論閣下回退理據為何，只要對方的行為不構成破壞，則不能在24小時內同一條目進行多於三次的回退，請注意您的行為。--LuciferianThomas．留言 2020年9月10日 (四) 01:37 (UTC)[回覆]

@LuciferianThomas：謝謝閣下關注用戶們對於3RR的遵守，這有助於敦促用戶們保持理性。關於敝人的回退，依敝人理解，Special:Diff/61559199、Special:Diff/61559224應該只算一次回退，因為對方在這兩次之間沒有做出任何編輯。其實敝人也可以將那兩次回退合併成一次，但是那樣就不方便對方理解原因了，因此敝人將其分成兩次，看起來比較清楚。--Matt Smith（留言） 2020年9月10日 (四) 01:56 (UTC)[回覆]

理解，請把這個當作一個提醒，始終對方的編輯不具破壞性則不應該反覆回退，你已經達到極限了。--LuciferianThomas．留言 2020年9月10日 (四) 01:58 (UTC)[回覆]

謝謝閣下提醒。敝人以後會試着主動邀請對方去討論頁展開討論，儘管敝人認為對方應該負責主動展開討論。--Matt Smith（留言） 2020年9月10日 (四) 02:02 (UTC)[回覆]

「台灣光復」「台灣光復節」條目之回退原因

閣下以「中立的觀點」之理由回退敝人對「台灣光復」「台灣光復節」二條目之編輯。①請教閣下是對「中華民國政府在台灣接受日本投降」之敘述有異議嗎？是對投降之主客體有異議，還是對投降之行為有異議呢？②閣下對「中華民國政府宣告光復」這一敘述是否亦有異議？是對實施宣告之主體有異議，還是對宣告之行為有異議，亦或是對宣告之內容有異議？--LeoNg92（留言） 2020年10月26日 (一) 05:52 (UTC)[回覆]

①閣下修改後變成「在台灣省接受」，敝人是對「台灣省」一詞有異議。

②閣下修改後變成「紀念……宣告台灣光復」，這個句子有語病。

無論如何，根據方針WP:共識，請閣下先在條目的討論頁提出問題、尋求共識。在維基百科，編者之間的衝突必須採用共識來解決，以免沒完沒了的編輯戰。--Matt Smith（留言） 2020年10月26日 (一) 06:14 (UTC)[回覆]

請暫停在漢語族條目中的編輯

您看起來對語言學缺乏必要的了解。請勿基於自己的主觀判斷對條目進行缺乏來源依據的修改。您的編輯已經切實地造成了對條目質量的負面影響。請您暫停在漢語族條目中的編輯。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年11月5日 (四) 15:55 (UTC)[回覆]

請明確指出敝人的哪一次編輯違反哪一條方針。--Matt Smith（留言） 2020年11月6日 (五) 04:40 (UTC)[回覆]

wp:非原創研究。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年11月6日 (五) 05:39 (UTC)[回覆]

謝謝提醒，敝人以後會注意。不過閣下將部份內容回退到缺乏來源的版本，似乎也違反了那條方針。--Matt Smith（留言） 2020年11月6日 (五) 05:49 (UTC)[回覆]

大衛·阿賈耶

本人先前已自英語維基百科完整翻譯大衛·阿賈耶條目，並已提名至Wikipedia:新條目推薦/候選#大衛·阿賈耶，歡迎前往表決。Cysj1024（留言） 2020年12月20日 (日) 01:01 (UTC)[回覆]

Template:台灣主題

那是因為配合原條目使用..不然模版無法正常顯示該條目在模板的位置顯示粗體Light0113（留言） 2021年1月20日 (三) 17:03 (UTC)[回覆]

請問閣下是指哪件事？--Matt Smith（留言） 2021年1月20日 (三) 17:29 (UTC)[回覆]

這筆吧台臺轉換 Light0113（留言） 2021年1月20日 (三) 22:55 (UTC)[回覆]

了解。敝人已自我回退。--Matt Smith（留言） 2021年1月21日 (四) 06:29 (UTC)[回覆]

小事感謝理解Light0113（留言） 2021年1月22日 (五) 11:18 (UTC)[回覆]

謝謝閣下提醒。--Matt Smith（留言） 2021年1月22日 (五) 11:27 (UTC)[回覆]

關於新條目推薦/候選及優良條目評選

對新條目推薦/候選及優良條目評選，懇請　閣下移駕參與。赤羽蒼玄（留言） 2021年1月26日 (二) 09:46 (UTC)[回覆]

維基百科不是宣傳你個人政治立場的平台，請你自重

刪除別人的有來源信息，在自己不了解的語言學條目上肆意添加未經驗證的內容，你還說我沒有羞恥心？貽笑大方。我建議你花時間讀讀WP:OOA。--あの人の姿懐かしい　黃昏の河原町（留言） 2021年1月28日 (四) 06:54 (UTC)[回覆]

那是多久以前的事情了，閣下現在才拿出來說？而且我早已將那個條目的原內容恢復了。請閣下反思自己今天的違反方針WP:共識、自相矛盾的行為，明明閣下自己承認沒共識，卻繼續強行更改。--Matt Smith（留言） 2021年1月28日 (四) 07:03 (UTC)[回覆]

請互相尊重

老話一句，請互相尊重，井水不犯河水、眼不見為淨。我只關注有關中華民國雙邊關係及其駐外機構與人員條目的用字，其他我懶得管，謝謝。且提醒一句，已創建的條目，請勿更改用字使其變成紅鏈，或刪除[[ ]]。其他不再鬼打牆重複，我沒這麼多閒功夫，再次謝謝。--Tp0910（留言） 2021年2月2日 (二) 12:41 (UTC)[回覆]

為避免無聊、浪費時間的編輯戰，今後我以這種方式權宜處理，例如：[[駐緬甸臺北經濟文化辦事處|駐緬甸台北經濟文化辦事處]]。--Tp0910（留言） 2021年2月2日 (二) 13:19 (UTC)[回覆]

若要使用[[駐緬甸臺北經濟文化辦事處|駐緬甸台北經濟文化辦事處]]，倒不如直接使用[[駐緬甸台北經濟文化辦事處]]。--Matt Smith（留言） 2021年2月3日 (三) 11:43 (UTC)[回覆]

RE: 請避免將「台」改成「臺」

我編輯添加台灣地方派系一詞的時候，沒注意到那個條目用的是複雜的臺字，避免重定向多了一個跳轉步驟才會隨即更正，儘管你覺得沒差，但如果可以能避免就避免，盡量在其尚未成為條目常態之前處理，沒有必要再蓄意加重這個小謬誤，比起這個，有些在編輯頁面特別針對中華民國或台灣政黨名等稱謂選擇性簡體是否需要更正還比較有必要做討論，除了這些我也不會主動去改繁簡。--Cbls1911（留言） 2021年3月26日 (五) 08:44 (UTC)[回覆]

請參考Wikipedia:重定向#不要「修復」連結到重定向的連結。--Matt Smith（留言） 2021年3月26日 (五) 08:50 (UTC)[回覆]

一杯茶送給您！

感謝您對維基條目的有力維護。使我更有信心自己對方針的把握。維基準天使-詩琳童（留言） 2021年4月23日 (五) 14:35 (UTC)[回覆]

謝謝閣下！--Matt Smith（留言） 2021年4月23日 (五) 15:21 (UTC)[回覆]

Special:用戶貢獻/27.125.0.0/16

某個IP做出大多編輯爭議，希望請求閣下的協助。命中注定你我他（留言） 2021年5月19日 (三) 05:21 (UTC)[回覆]

Hi，他的這筆編輯確實有問題，敝人已回退。他在前兩天的編輯也有許多已被其他用戶回退。敝人目前尚未發現其它有問題的編輯，如果閣下有看到，請告知。--Matt Smith（留言） 2021年5月19日 (三) 12:16 (UTC)[回覆]

2021年7月

感謝參與維基百科，並感謝閣下對本百科作出貢獻。請閣下於撰寫文章時依從維基百科核心政策中立觀點及避免地域中心，然而閣下於中國台北的編輯有地域中心之虞，遂閣下之編輯已獲修正或回退，並謹守既定之兩岸四地用語、朝鮮半島用語等相關規定，使用規定所指明的較中性名稱。謝謝！祝編安--pavlov2（留言） 2021年7月27日 (二) 13:23 (UTC)[回覆]

@Pavlov2：你在回退和警告/提醒之前，仔細查看過條目內容和條目歷史嗎？--Txkk（留言） 2021年7月27日 (二) 13:46 (UTC)[回覆]

我退了什麼。。。我當時看到TW報回退錯誤了，然後我還是讓他繼續假定破壞走的。是退多了嗎？--祝編安--pavlov2（留言） 2021年7月27日 (二) 13:48 (UTC)[回覆]

抱歉抱歉，紅藍看反了。違反兩岸四地的是上一個用戶而不是他。--祝編安--pavlov2（留言） 2021年7月27日 (二) 13:50 (UTC)[回覆]

沒關係。--Matt Smith（留言） 2021年7月27日 (二) 15:08 (UTC)[回覆]

回退你的是濫用傀儡的用戶[1]

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:慕容楊&diff=prev&oldid=67325499

—Outlookxp（留言） 2021年8月25日 (三) 03:06 (UTC)[回覆]

謝謝說明。閣下很專業 👍 --Matt Smith（留言） 2021年8月25日 (三) 06:16 (UTC)[回覆]

經他人提醒，是芄蘭...。—-Outlookxp（留言） 2021年8月26日 (四) 00:12 (UTC)[回覆]

Ok。--Matt Smith（留言） 2021年8月26日 (四) 01:24 (UTC)[回覆]

Wikipedia:沒壞別修的快速刪除通知

您好，有編者認為您創建的頁面Wikipedia:沒壞別修內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對頁面做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{Hang on}}，並在頁面的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--A1Cafel（留言） 2021年9月20日 (一) 10:45 (UTC)[回覆]

回復

那個不是我改的你認錯人了，是新用戶Bongtgew改的，你可以去編輯記錄查詢 Diraged3（留言） 2021年10月30日 (六) 03:13 (UTC)[回覆]

好的，抱歉。--Matt Smith（留言） 2021年10月30日 (六) 08:26 (UTC)[回覆]

關於條目編輯

您好，有用戶將台灣日治時期條目修改，如下[2]，我將首段恢復為之前的格式，但被其撤銷，您是台灣人想請教您覺得這樣改可以嗎？限量版的愛（留言） 2021年10月30日 (六) 07:07 (UTC)[回覆]

敝人去討論頁問問對方。--Matt Smith（留言） 2021年10月30日 (六) 08:29 (UTC)[回覆]

@限量版的愛：對方的用意是讓較常使用的稱呼排在前面。對此，敝人個人認為不是大問題。--Matt Smith（留言） 2021年10月30日 (六) 16:34 (UTC)[回覆]

謝謝您的答複！限量版的愛（留言） 2021年10月30日 (六) 16:46 (UTC)[回覆]

You're welcome! --Matt Smith（留言） 2021年10月31日 (日) 02:10 (UTC)[回覆]

本人看了下一則留言的對話頁，那個人多次稱不帶任何政治及個人立場，但看了其兩天前的這一操作[3]，就無語了。限量版的愛（留言） 2021年11月1日 (一) 16:51 (UTC)[回覆]

了解，謝謝提供資訊。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 03:01 (UTC)[回覆]

個人又看了下那個人在台灣日治時期的編輯感到完全是站在中國大陸政府的敘述立場一點也不中立。限量版的愛（留言） 2021年11月7日 (日) 04:18 (UTC)[回覆]

是的，明顯不中立。--Matt Smith（留言） 2021年11月7日 (日) 04:22 (UTC)[回覆]

您去問問寒吉看他怎麼看限量版的愛（留言） 2021年11月7日 (日) 04:28 (UTC)[回覆]

他似乎沒有探討過這些話題，敝人還不清楚他對於這些事情的立場。另外，敝人剛才發了一封電子郵件給閣下，請查看，謝謝。--Matt Smith（留言） 2021年11月7日 (日) 04:47 (UTC)[回覆]

瞭解。不過看了上次寒吉在「Diraged3」的探討中替閣下說了公道話。限量版的愛（留言） 2021年11月7日 (日) 04:53 (UTC)[回覆]

是的，敝人感謝每位雪中送炭的人。--Matt Smith（留言） 2021年11月7日 (日) 05:46 (UTC)[回覆]

您看這種移動是破壞嗎？[4]，[5]。限量版的愛（留言） 2021年12月18日 (六) 05:45 (UTC)[回覆]

看起來不像。請問閣下覺得哪方面有疑點呢？--Matt Smith（留言） 2021年12月18日 (六) 13:31 (UTC)[回覆]

這個帳號已被確認是傀儡，我擔心其操作是否存在破壞。限量版的愛（留言） 2021年12月18日 (六) 14:19 (UTC)[回覆]

原來如此，謝謝閣下認真關注相關編輯的品質。目前看來不像破壞。--Matt Smith（留言） 2021年12月18日 (六) 14:48 (UTC)[回覆]

我將台灣日治時期條目首段恢復為之前的「臺」，「台」為俗字寫法，而「臺」為正式寫法。之前的歷史版本一直都是這樣標記的。限量版的愛（留言） 2022年1月16日 (日) 13:46 (UTC)[回覆]

最先使用的字是「台」，請查看早期的版本：https://w.wiki/4gyd 、 https://w.wiki/4gyf --Matt Smith（留言） 2022年1月17日 (一) 01:55 (UTC)[回覆]

我找到一個新聞鏈接[6]，教育部明定「臺灣」的「臺」正確寫法，應是筆劃比較多的「臺」，而「台」則是西元2000年才編列的異體字。不過這兩個字只有在維基繁體中文頁面上才存在區別，在維基簡體中文頁面則沒有區別。限量版的愛（留言） 2022年1月17日 (一) 14:40 (UTC)[回覆]

那個「教育部」是ROC的機構，敝人不認可它是台灣人的政府機關。縱使敝人認可它，「台」和「臺」的使用也取決於每個人的偏好。敝人從國際法的角度認為，ROC是一個流亡政權（兼任佔領台灣的軍政權），它沒有台灣的領土主權。--Matt Smith（留言） 2022年1月18日 (二) 02:07 (UTC)[回覆]

向您請教，本人在中國國民黨和民主進步黨條目簡介裏撤銷某ip用戶的編輯[7][8]，因為之前的版本一直都是這樣記述的。但隨後又被其退回，並稱「你一個中國大陸用戶，管到臺灣的條目來幹嘛？」[9]，本人非常不解。我覺得還是之前的穩定版本合理。您覺得呢？限量版的愛（留言） 2022年3月10日 (四) 16:07 (UTC)[回覆]

對方不能以閣下的居住地點為由回退閣下。閣下可以回退他，同時在編輯摘要簡要地解釋為什麼閣下認為對方編輯的版本較不理想以及維基百科沒有規定編者必須是條目所在地居民。但是別回退超過三次。如果對方不聽勸告，閣下可以報告到WP:管理員佈告板/其他不當行為，請管理員處份他。--Matt Smith（留言） 2022年3月11日 (五) 03:22 (UTC)[回覆]

本人闡述的理由可以吧[10]？限量版的愛（留言） 2022年3月11日 (五) 12:19 (UTC)[回覆]

可以的。--Matt Smith（留言） 2022年3月12日 (六) 01:20 (UTC)[回覆]

您好關於台灣經濟的編輯爭議

您好這些內容都是我將英文版的內容翻譯而來的，那裏並沒有什麽問題，而且這些內容都是我花了好幾天時間用了很多精力翻譯而來，十分辛苦，而且還有很多內容沒有翻譯完成，我不帶任何政治及個人觀點，純粹只是想讓大家瞭解台灣的經濟，請尊重我的編輯，拜託謝謝 Diraged3（留言） 2021年11月1日 (一) 11:38 (UTC)[回覆]

敝人謝謝閣下的熱心貢獻，然而，條目之編輯仍須符合方針。敝人建議閣下先瀏覽一下三大核心內容方針：WP:中立的觀點、WP:可供查證、WP:非原創研究。--Matt Smith（留言） 2021年11月1日 (一) 11:45 (UTC)[回覆]

感謝您的提醒，但我不明白爲什麽變成不中立了，內容都是按照英文版原意翻譯，來源也是，而且英文版那邊並沒有任何人提出異議，我看了一下所有內容也只是陳述事實，來源也充足，不過再次感謝您的提醒，請讓我完成翻譯，謝謝！ Diraged3（留言）

敝人沒有說閣下翻譯的內容不中立，而是說涉及原創研究以及不可靠來源，這些內容不符合維基百科的方針。英文版沒人提出異議不等於符合方針。--Matt Smith（留言） 2021年11月1日 (一) 11:59 (UTC)[回覆]

你好這些內容在英文版已經過十幾年的討論，並沒有您說的問題，您可以去看英文版的討論頁查看，而且也經過英文版的編輯者十幾年的編輯，也沒有人提出您所説的問題，我不認同您添加的問題模板，我只是想認真編輯條目，請不要在爲難我了Diraged3（留言）

如上所述，英文版沒人提出異議不等於符合方針。這種來源是很明顯的不可靠來源。--Matt Smith（留言） 2021年11月1日 (一) 12:46 (UTC)[回覆]

但英文版的用戶也不是傻子，英文也是他們的母語，但這十幾年爲什麽沒有人提出您所説的問題呢，我再説一次我不帶任何政治及個人觀點，存粹的只是想安心編輯維基百科，拜託謝謝 Diraged3（留言）

您好這篇文章已多次被選爲維基教育基金會所負責的課程主題，經過嚴格的編輯，請看英文版的討論頁所提示訊息，英文版維基只有在外貿經濟那一部分有缺乏更多來源的模板，我已添加，謝謝。Diraged3（留言）

閣下對於方針WP:可靠來源還不了解，敝人多說無益。閣下不妨去Wikipedia:互助客棧/方針求證。此外，敝人已在英文版加入了相應的模版。--Matt Smith（留言） 2021年11月1日 (一) 13:33 (UTC)[回覆]

你說台灣經濟條目有Better source問題，但是部分內容是從[11]這裏而來，而這個網站的內容是來源於Government Information Office in Taiwan 行政院新聞局，沒有Better source的問題Diraged3（留言）

請證明閣下翻譯的內容確實來源於Government Information Office in Taiwan。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 03:27 (UTC)[回覆]

www.taiwan.com.au這個網站在這篇文章刊登的時候是一個台澳之間的文化交流協會，類似半官方機構，請看這個網站的存檔[12] 而且這個網站是一個嚴肅的網站，可靠性沒有問題Diraged3（留言）

請證明這一點。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 04:41 (UTC)[回覆]

中華民國軍事佔領台灣的觀點

第二次世界大戰後期，美國原本計劃佔領台灣，但後來由於種種因素而放棄了原計劃，並將計劃改為輔助中國（中華民國）佔領台灣。根據國際法，軍事佔領不能導致領土主權的轉移。然而，中方人員當時佔領台灣之後隨即宣稱台灣已「光復」、回歸中國。目前，學術界仍有部份觀點主張台灣在1945年10月25日由中華民國接管的事件是「軍事佔領」。相反地，現今統治台灣的中華民國政府否認軍事佔領的觀點，並主張台灣已於當年「光復」而成為中華民國領土。

以上來源在哪，既然沒來源怎麽證明不是你的原創研究，真實性怎麽證實，我添加的模板沒問題。Diraged3（留言）

只要在內文中能找到相關來源，那麼序言就不需要來源。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 11:07 (UTC)[回覆]

維基百科哪有規定序言不需要來源，你規定的嗎？再說這真的只是引言嗎（目前，學術界仍有部份觀點主張）（第二次世界大戰後期，美國原本計劃佔領台灣）這都快變成個人觀點了，還不需要來源？我會依維基百科的指引去添加模板，你去提報破壞好了，你的理由太荒謬 Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 11:21 (UTC)[回覆]

Wikipedia:格式手冊/序言章節已經寫了：「由於序言章節通常會與條目主體文字的資料重複，故編者應該在避免列出多餘來源」。來源在內文中都可找到，閣下顯然在亂使用模版。敝人只好請管理員協助了。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 12:11 (UTC)[回覆]

導言必須符合可供查證、生者傳記和其他方針，Wikipedia:可供查證中規定：「所有引言以及任何被質疑或可能被質疑的內容都應使用內嵌引用來提供可靠、公開的來源。」對於在世人物的任何有爭議的語句則一定要每次列明來源，包括序言章節。由於序言章節通常會與條目主體文字的資料重複，故編者應該在避免列出多餘來源、與指導讀者至受質疑內容的來源間，取得平衡。導言通常被寫成是比條目主體層次較淺的概述，而在序言章節中無爭議的東西看似是較少會被質疑的，繼而看似是較少機會被要求列明來源；不過這不是說序言可以例外地繞過引用要求。序言是否有必要列明來源應個別地、以編者共識來處理。複雜的、正在發生的、或有爭議的事項可能需要列明來源；其他的則列出少量甚或不用列出。這裏不要求也不禁止條目的序言作出引用，而需視不同狀況而定。

(導言必須符合可供查證、生者傳記和其他方針)(不過這不是說序言可以例外地繞過引用要求。序言是否有必要列明來源應個別地、以編者共識來處理。複雜的、正在發生的、或有爭議的事項可能需要列明來源；其他的則列出少量甚或不用列出。這裏不要求也不禁止條目的序言作出引用，而需視不同狀況而定。)以上規定了引言需要來源，你不能無故栽贓別人Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 12:16 (UTC)[回覆]

非也，那段文字從頭到尾沒有說序言「需要來源」，反而還說「避免列出多餘來源」、「這裏不要求也不禁止條目的序言作出引用」，閣下沒看清楚。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 12:27 (UTC)[回覆]

你不要每次斷章取義，不説到重點（序言是否有必要列明來源應個別地、以編者共識來處理。複雜的、正在發生的、或有爭議的事項可能需要列明來源)Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 12:30 (UTC)[回覆]

閣下的指控剛好適用於自己。既然「序言是否有必要列明來源應個別地、以編者共識來處理」，那麼請問我們之間在此問題上有沒有共識？答案是沒有，因此閣下堅持己見、強加模版的行為已經構成了擾亂。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 12:35 (UTC)[回覆]

我認爲需要列明來源並添加了模板，而你沒有經過討論直接回退，是不是你也構成了擾亂？ Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 12:40 (UTC)[回覆]

任何人都可以回退，維基百科沒有規定回退前一定要先討論。再者，方針WP:共識說：「如果一次編輯已被回退，而你隨後的編輯也未逃此運，請在討論頁添加新的話題去討論這個問題。」閣下加入模版的編輯已經被回退兩次了，照理說閣下應該去討論頁展開新的討論，而不應該繼續堅持己見、重複同樣的行為。這種行為可被視為違反方針WP:共識、擾亂。請自重。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 12:45 (UTC)[回覆]

不要每次給我扣擾亂的帽子，你是不是太妄自菲薄，我添加模板是你先回退的有經過討論嗎，還有我添加的是維護性模板，未得到共識前不可移除，一味的回退和扣帽子對條目的討論沒有建設性 Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 12:59 (UTC)[回覆]

已經說過了，內文中有來源，條目並不存在模版描述的問題，是閣下不了解維基方針、強加模版。閣下應該在討論頁問清楚情況，而不是堅持己見。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 13:09 (UTC)[回覆]

（任何人都可以回退，維基百科沒有規定回退前一定要先討論）（閣下應該在討論頁問清楚情況，而不是堅持己見）你這不是自打臉嗎，是你首先回退的吧，那回退之前有沒有在討論頁説明內文中有來源這個論點？每次都是喧賓奪主 Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 13:17 (UTC)[回覆]

敝人不會笨到自打臉。「閣下應該在討論頁問清楚情況，而不是堅持己見」是在說閣下被回退兩次了之後應該要去討論頁問清楚，而不是在說任何人回退前要先討論。建議閣下先多了解方針。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 13:34 (UTC)[回覆]

臺灣與美國關係史

維基百科:列明來源中對文章準確性的質疑規定：維基百科所有的內容都應該可供查證。如果您對文章準確性有質疑，歡迎您直接進行修改，或在文章頂端加上改善來源模板。這篇文章很多地方沒有來源，我質疑這篇條目的準確性，添加模板合理 Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 12:09 (UTC)[回覆]

盟軍最高司令

通篇沒有來源，我看到你創建的條目有很多質量堪憂，不明白你爲什麽可以站在道德制高點指責我，你可能會説維護維基百科是每位用戶該做的，但是你爲什麽可以這麽義正言辭呢，忘記自己做過什麽了？Diraged3

請閣下先查看條目的編輯歷史，不要錯怪人。敝人當初創建此頁面時只是用作重定向而已，後來有用戶覺得這個頁面可以自成一個條目，因而加入了一些內容、將其變成一個條目。目前條目上的內容都不是敝人加入的。

至於臺灣與美國關係史，敝人當初只寫了少量內容，接下來幾乎都是其他用戶在編寫。閣下指出的沒有來源的部份都不是敝人寫的。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 16:28 (UTC)[回覆]

你自己創建的條目如同親兒子或親孫子，應該更加嚴格已對阿，怎麽放水放這麽多，還要我給你擦屁股？Diraged3

快來我自己申請用戶查核了，你的正義感終於得到釋放了吧！Diraged3

維基百科的條目在創建之後就屬於公有領域了，沒有什麼親兒子之說，不要亂比喻。是加入內容的人有責任確保自己的編輯符合方針，而不是條目的創建者。就像閣下在臺灣經濟加入了有問題的內容，敝人交涉的對象就是閣下，而非條目的創建者。--Matt Smith（留言） 2021年11月3日 (三) 01:13 (UTC)[回覆]

關於您和我的聯絡

您好，近來您和我溝通的方式已經對我產生壓力，使我不能良好地執行方針。不知您日後可否避免明示或暗示要求我進行某些操作。如果不清楚什麼留言會造成此種效果，那麼將所有舉報都放到WP:VIP之類的公共頁面上即可。--Tiger（留言） 2021年11月4日 (四) 12:23 (UTC)[回覆]

了解，真是抱歉。閣下辛苦了。👍 --Matt Smith（留言） 2021年11月4日 (四) 12:27 (UTC)[回覆]

維基百科:翻舊帳

上次我不瞭解指引，後來才發現你有翻舊賬、假定善意、假定惡意的問題，還和你討論那麽多，我只是提醒一下不用回復、Diraged3

敝人在這次事件中因為只把話說一半而感到後悔。敝人當時想向管理員傳達的意思是：該用戶過去和現在的一些行為都造成困擾，故有必要衡量該用戶的存在對於維基百科有沒有價值。然而，敝人因為不想使事情激化，所以只把話說了一半，導致說出來的話容易使人誤會。敝人當然不會無緣無故把別人的往事拿出來說。無論如何，敝人沒把話把話說完整，這一點是敝人的失誤，以後應該不會再這樣了。--Matt Smith（留言） 2021年11月8日 (一) 03:57 (UTC)[回覆]

投票通知：試行安全投票（SecurePoll）

由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。

參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。

據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。

本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

關於安全投票：

保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。

參與投票

希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:56 (UTC)[回覆]

此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息發送這個分類。

給您一個星章！

	特別星章
	感謝閣下您對相關條目持之不懈的維護。 --限量版的愛（留言） 2021年12月15日 (三) 06:56 (UTC)[回覆]

多謝閣下鼓勵！--Matt Smith（留言） 2021年12月15日 (三) 11:50 (UTC)[回覆]

提前祝您新年快樂！2022更有全新的開始！限量版的愛（留言） 2021年12月15日 (三) 12:22 (UTC)[回覆]

謝謝！也祝您新年快樂！ 🧨 🧧 🧨 🧧 🧨 ^? --Matt Smith（留言） 2021年12月15日 (三) 13:05 (UTC)[回覆]

關於Cswquz被永封一事

詢問一事。Cswquz再度因不當言論被封禁了，且是無限期封鎖。這次是否與前任管理員User:Outlookxp有關？從這頁面得知是他提交。--貝塔洛曼※外交公務箱 2021年12月26日 (日) 20:54 (UTC)[回覆]
Hi。據敝人回憶，他當時的發言是有涉及人身攻擊，對象包括未被指名的不同立場人士和被指名的前任管理員Outlookxp。--Matt Smith（留言） 2021年12月27日 (一) 04:25 (UTC)[回覆]

我大概了解，可能是Cswquz說錯話被提交封禁。查閱Cswquz的封禁紀錄，大部分次數都是Outlookxp封的。我認為這次無限期的操作過於嚴厲，有違封禁方針，我將向書生提出異議。--貝塔洛曼※外交公務箱 2021年12月27日 (一) 07:35 (UTC)[回覆]

Okay. --Matt Smith（留言） 2021年12月27日 (一) 08:40 (UTC)[回覆]

「祖國台北」(-、-)

感謝參與維基百科。足下一直在中國台北界面維護破壞與編輯站，很不幸的，可能由於您的疏忽，您持續性的將頁面回退到一個被破壞版本，即「亞開行段落」的本為「中國台北」的用詞被破壞改為「中華民國」的版本，希望您能注意，謹慎的回退到適當版本 not a User:慎言慎行老法師寫維基？寫個屁！ 2022年1月19日 (三) 17:51 (UTC)[回覆]

真抱歉。閣下現在查看了頁面歷史，發現敝人去年確實有兩次沒看仔細就回退。敝人以後會注意。--Matt Smith（留言） 2022年1月20日 (四) 03:42 (UTC)[回覆]

請停止一系列不當行為

請勿再挑起爭端，包括（1）為了闡釋觀點而擾亂維基百科、引發編輯戰（如閣下於條目二二八事件的編輯）（2）濫用議事程序，以遊戲維基規則的方式觸發下架新條目推薦候選（如閣下於條目二二八事件和新條目推薦候選的編輯）、（3）夥同他人聯合劫持條目（如閣下於條目二二八事件、Talk:二二八事件和新條目推薦候選的編輯）、（4）未善盡自身查證責任即悉數回退，選擇性保留對自己有利的觀點（如閣下於條目二二八事件的編輯(參照)）等。如果再有這些違反維基方針的不當行為，閣下將會遭到封禁。--章安德魯（留言） 2022年2月20日 (日) 23:00 (UTC)[回覆]

@章安德魯：閣下似乎尚未了解事情原委，因而錯怪了敝人，敝人對此感到遺憾。請看敝人的下列回應：

原本的穩定版本存在多年，經過多位編者（其中包含不同立場的編者）討論得出共識，完全符合方針的步驟，然而，User:KOKUYO一重寫就引發編輯戰，並且完全不顧先前的共識，堅持重寫、繞過方針WP:共識。是誰為了闡釋觀點而擾亂維基百科、引發編輯戰，一目了然。
閣下聲稱敝人以遊戲維基規則的方式觸發下架新條目推薦候選，這是明顯的惡意推定、冤枉了敝人，因為敝人事前根本不知道發生編輯戰的條目不符合推薦資格，敝人是看了其他編者在投票中的意見才知道的。
方針WP:共識明言：「如果一次編輯已被回退，而你隨後的編輯也未逃此運，請在討論頁添加新的話題去討論這個問題」，方針WP:條目所有權也說：「儘管編者絕不可能「擁有」任何條目，您也必須尊重同工的作品以及想法。因此，移除或重寫大量內容時請保持謹慎，尤其是內容僅由一人主編」KOKUYO未經商討，以一人之意見重寫條目、經過他人回退和勸說之後一再堅持重寫，已經違反方針再先，閣下沒有規勸他不要違反方針，卻來指責敝人，敝人認為這種做法失去了公正。
敝人對於閣下連結之(參照)的回應「在此」。請問閣下為何說敝人「未善盡自身查證責任」，卻不說KOKUYO「未善盡自身舉證責任」？另外，請問閣下為何說敝人「選擇性保留對自己有利的觀點」，卻不說KOKUYO「選擇性重寫對自己不利的觀點」？閣下使敝人感覺自己受到了不公正的對待。

敝人一向要求自己遵守方針，敝人也不記得自己故意做過違反方針的事情。原本敝人考慮將閣下對敝人的上述指控轉移至互助客棧讓更多編者評理，但是敝人不太喜歡咄咄逼人，並且閣下只是初次這樣做，因此敝人這一次就不將事情升級了。但是如果以後又發生同樣的事情，敝人將前往互助客棧請求其他管理員和用戶協助，並且連同此次的事情一併呈交。希望閣下明察，與用戶們相互尊重。--Matt Smith（留言） 2022年2月21日 (一) 02:39 (UTC)[回覆]

2022年2月24日：編輯禁制通知

原禁製作廢

由於遊戲維基規則，經用戶反應後仍無改善跡象，您已被暫時禁止編輯維基百科部分頁面：

禁止編輯Talk:二二八事件一個月
禁止參與任何二二八事件相關討論一個月
收緊回退對方所作出之編輯之回退限制至回退不過一為期三個月

當禁制結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解除編輯禁制，請在討論頁上的編輯禁制通知下添加以下文字：{{unban|您的理由 ~~~~}}。重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴的做法，會被視為繞過禁制發言，可能導致您的禁制時間被延長，甚至被封禁。
--章安德魯（留言） 2022年2月23日 (三) 20:30 (UTC)[回覆]

此用戶的禁制已過期。

此用戶的：封禁記錄(段 · 全域) · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌 · 禁制紀錄

請求複檢的理由或相關提問：

這是怎麼回事？敝人自從 2022年2月22日 (二) 02:15 (UTC) 就已經開始在條目的討論頁參與條目編修之討論（見下方連結），而沒有繼續反對採用KOKUYO的重寫版本。請問敝人遊戲了什麼維基規則？敝人覺得莫名其妙。--Matt Smith（留言） 2022年2月24日 (四) 04:46 (UTC)[回覆]

敝人參與條目編修之討論

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長禁制、封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
如您希望與管理員就本次禁制作出討論，請於本模板外展開。

管理員已對此禁制決定作出複檢，並有以下結論：

禁制時間已到，或用戶已被解除禁制。

處理人︰A T 2022年4月3日 (日) 02:36 (UTC)[回覆]

@Ch.Andrew：私認為Matt Smith君未至有擾亂討論的問題（他沒有提出過跟程序相關的問題），個人認為頂多就是1RR就夠了，我覺得Matt Smith對改良新版內容的參與會有助於條目的發展，其提出的都是條目的內容問題，在參與討論時也沒有曲解方針指引的行為。--路西法人 𖤐 2022年2月24日 (四) 06:47 (UTC)[回覆]

謝謝閣下。其實敝人兩天前就已經決定淡出在互助客棧的「要不要採用KOKUYO版本」的爭論了，這也是敝人之所以沒有再回應閣下兩天前給敝人的回覆的原因。因為敝人已經淡出了那個爭論，所以不會再進行爭論之初的那種「恢復原版本」的回退，因此敝人希望不要被加諸1RR之類的限制。--Matt Smith（留言） 2022年2月24日 (四) 07:21 (UTC)[回覆]

同上意見，之前Matt Smith反應有過激，但這幾天能平靜討論。—Outlookxp（留言） 2022年2月24日 (四) 06:57 (UTC)[回覆]

@Ch.Andrew：(▲)同上，既然Matt Smith自己都這樣聲明了，Talk:二二八事件#編輯請求也是正常的一般編輯請求討論，我看過討論情況後，也認為他不需要被禁制。San mo sa _A-DWY³ 2022年2月24日 (四) 07:31 (UTC)[回覆]

也謝謝二位。--Matt Smith（留言） 2022年3月3日 (四) 08:48 (UTC)[回覆]

@Ch.Andrew。—A T 2022年3月4日 (五) 06:57 (UTC)[回覆]

回AT：當時是頒佈禁制之後一開始尚未完全死心（diff/70291714, diff/70291797, diff/70292999），考量到禁制發出前的風波巨大，所以保留1RR一個月作為合理的行為觀察期。--章安德魯（留言） 2022年3月6日 (日) 16:30 (UTC)[回覆]

請問「當時是頒佈禁制之後……」的意思是？閣下舉的三個例子都是在此次禁制發生之前，而非之後。關於閣下舉的三個例子：

第一個例子是呼籲WP:善意推定，這並不是在說贊不贊同K版。
第二個例子是敝人在向對方詢問當時互助客棧的討論情況是否達成共識了。
第三個例子，閣下引用的版本不正確，敝人最終呈現的版本刪除了第一段。因此第三個例子應該是這樣才對，這也沒有在說贊不贊同K版。

這三個例子中只有第二個談到了共識，儘管如此，詢問共識的情況也是一個正常的步驟，敝人難以認同「尚未完全死心」這種形容方式。--Matt Smith（留言） 2022年3月6日 (日) 16:59 (UTC)[回覆]

您已被暫時限制編輯維基百科部分頁面：

收緊回退對方所作出之編輯之回退限制至回退不過一，為期一個月。

在受理非當事用戶在站外的申訴後，考量到事後的態度較好，所以做出前述的修訂。另前面的申訴模版繼續交由其他管理員複檢。

當禁制結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解除編輯禁制，請在討論頁上的編輯禁制通知下添加以下文字：{{unban|您的理由 ~~~~}}。重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴的做法，會被視為繞過禁制發言，可能導致您的禁制時間被延長，甚至被封禁。
--章安德魯（留言） 2022年2月24日 (四) 11:21 (UTC)[回覆]

求教

閣下是台灣人向您求教，您看看像這種情況是不是破壞？[13][14]（明顯是繁簡破壞）還有類似這種編輯[15][16][17]之類的編輯，在大量的台灣地方區劃條目中大量刪除內文和參考文獻。詳見其貢獻[18]。 Kenny023（留言） 2022年3月3日 (四) 03:50 (UTC)[回覆]

Hi。雖然這些條目比較適合由「ROC人」解答，但敝人也可以試着協助。前兩個是繁簡破壞無疑，後三個是明顯的破壞性刪除內容。閣下可以直接回退。--Matt Smith（留言） 2022年3月3日 (四) 08:45 (UTC)[回覆]

謝謝答覆！您能否將其回退？您是台灣人，正好可以維護台灣相關聯的條目，本人在「當前的破壞」提報兩次但沒人回應[19]。本人覺得這明顯屬於破壞，而且其目前還在台灣相關區域條目中進行類似編輯。應予以制止。希望您向台灣方面的管理員反應下。 Kenny023（留言） 2022年3月3日 (四) 10:22 (UTC)[回覆]

不客氣，已回退。此人可能是影武者（破壞常客）。敝人目前不知道台灣方面有哪些管理員，但敝人已經在「當前的破壞」留言請管理員撥冗處理。閣下以後可以直接將這類編輯回退。--Matt Smith（留言） 2022年3月3日 (四) 12:43 (UTC)[回覆]

謝謝！我查了下其使用的ip地址服務商正好由「中華電信」提供，與影武者里的介紹相同。我覺得應向管理員提報封禁該ip，防止其繼續破壞。 Kenny023（留言） 2022年3月3日 (四) 13:36 (UTC)[回覆]

敝人贊同。--Matt Smith（留言） 2022年3月3日 (四) 15:19 (UTC)[回覆]

本人剛剛發現「中華民國法務部」條目又被另外一個匿名ip破壞[20]，其編輯傾向與之前ip相同[21]。 Kenny023（留言） 2022年3月3日 (四) 15:58 (UTC)[回覆]

已在「當前的破壞」請一位管理員協助。--Matt Smith（留言） 2022年3月4日 (五) 02:28 (UTC)[回覆]

我再問問其他用戶，@Hjh474：閣下請您看看匿名ip「114.41.168.14」「114.41.171.152」疑似為同一人，此人可能是影武者（破壞常客），使用的ip服務商都是「中華電信」。其在大量的台灣地方區劃條目中大量刪除內文與參考文獻和進行繁簡破壞。目前依然在進行類似編輯。這種情況您看該怎麼處理？ Kenny023（留言） 2022年3月4日 (五) 08:20 (UTC)[回覆]

懷疑為LTA:的傀儡IP使用者可舉證提報WP:VIP。--Hjh474（留言） 2022年3月7日 (一) 03:56 (UTC)[回覆]

@Xiplus：管理員你好，匿名ip「114.41.168.14」「114.41.171.152」疑為同人人，ip服務商均為「中華電信」。在台灣的政府機構，地方區劃大量刪除置換條目模板，內文和參考文獻，進行繁簡破壞，具體見貢獻。目前仍在持續中。本人懷疑其為破壞者LTA:異體字或影武者。 Kenny023（留言） 2022年3月5日 (六) 06:50 (UTC)[回覆]

Matt Smith先生，我在這裏@對方能看到嗎？ Kenny023（留言） 2022年3月5日 (六) 07:01 (UTC)[回覆]

如果對方沒有關閉 ping 的相關通知，對方就能看到。--Matt Smith（留言） 2022年3月5日 (六) 12:37 (UTC)[回覆]

但管理員到現在也沒有回應估計沒看到。 Kenny023（留言） 2022年3月5日 (六) 13:09 (UTC)[回覆]

抱歉，敝人也沒辦法了。--Matt Smith（留言） 2022年3月6日 (日) 03:24 (UTC)[回覆]

回應@Kenny023：有看到任何破壞行為都可以提交到WP:VIP，會有管理員常駐處理。--章安德魯（留言） 2022年3月6日 (日) 16:32 (UTC)[回覆]

@Ch.Andrew：謝謝閣下回應！本人已將部分被無故刪除參考文獻和內文的條目予以回退。 Kenny023（留言） 2022年3月9日 (三) 11:39 (UTC)[回覆]

Matt Smith，您看看這些內容加入是不是不妥？[22]如不妥請將之退回。--Kenny023（留言） 2022年5月16日 (一) 09:29 (UTC)[回覆]

應該是不妥的，屬於離題、與前文乃至條目都沒有直接關係。閣下可以說明理由並回退，請問閣下有什麼不方便嗎？--Matt Smith（留言） 2022年5月16日 (一) 10:43 (UTC)[回覆]

我已回退。因為閣下是台灣人而且有豐富的編輯經驗，所以向您請教，請閣下留意這個條目因為擔心會又被匿名ip改回。--Kenny023（留言） 2022年5月16日 (一) 10:58 (UTC)[回覆]

好的，敝人會留意。閣下過獎了。--Matt Smith（留言） 2022年5月16日 (一) 12:04 (UTC)[回覆]

有用戶在蔡英文條目民族一欄進行修改您看合適嗎[23]？--Kenny023（留言） 2022年5月20日 (五) 04:50 (UTC)[回覆]

應該可以。既然她有排灣族血統，那麼加上排灣族也不算錯。--Matt Smith（留言） 2022年5月20日 (五) 06:10 (UTC)[回覆]

沒問題就好，感謝閣下解答。--Kenny023（留言） 2022年5月20日 (五) 09:25 (UTC)[回覆]

You're welcome. --Matt Smith（留言） 2022年5月20日 (五) 10:16 (UTC)[回覆]

您看看李登輝條目目前被加入如下內容[24]引用的來源為中國台灣網，您看有問題嗎？--Kenny023（留言） 2022年5月24日 (二) 03:45 (UTC)[回覆]

還有此帳號在另一條目中大量刪除並置換有關內容[25]，見貢獻。--Kenny023（留言） 2022年5月24日 (二) 03:54 (UTC)[回覆]

李登輝的有疑慮，敝人已經回退。至於另一條目，敝人不太熟悉，難以下結論，請見諒，閣下不妨在Wikipedia:互助客棧/條目探討‎‎提出。--Matt Smith（留言） 2022年5月24日 (二) 05:48 (UTC)[回覆]

感謝閣下。我又看了下另一條目應該沒問題，沒有看出有破壞跡象。--Kenny023（留言） 2022年5月24日 (二) 06:25 (UTC)[回覆]

Ok. --Matt Smith（留言） 2022年5月24日 (二) 07:35 (UTC)[回覆]

您看看陳水扁條目[26]字體被改動，看閣下對此很在意。--Kenny023（留言） 2022年5月26日 (四) 06:20 (UTC)[回覆]

另外李登輝條目目前又被人亂改。--Kenny023（留言） 2022年5月26日 (四) 06:24 (UTC)[回覆]

字體的部份，由於「臺灣省」是ROC自己的專有名詞，所以根據名從主人的原則，敝人沒有意見。至於李登輝的那個NoteTag，看起來似乎是認真的，閣下若覺得可疑，可以用{{Citation needed}}針對NoteTag的內容請求來源。--Matt Smith（留言） 2022年5月26日 (四) 07:28 (UTC)[回覆]

了解。第二個是我判斷錯了，因為對方用戶名長長怪怪的以為是破壞。--Kenny023（留言） 2022年5月26日 (四) 07:54 (UTC)[回覆]

全民健康保險條目中目前被加入如此修改[27]您看是不是破壞？--Kenny023（留言） 2022年6月8日 (三) 23:50 (UTC)[回覆]

顯然是破壞。已回退。--Matt Smith（留言） 2022年6月9日 (四) 01:45 (UTC)[回覆]

個人因為想了解台灣的健保制度，無意間瀏覽此條目，不然都改了近一個月了也沒人發現。請閣下留意此條目。--Kenny023（留言） 2022年6月9日 (四) 06:33 (UTC)[回覆]

Ok。那種強迫所有人投保的健保制度其實是一種社會主義，敝人不喜歡。--Matt Smith（留言） 2022年6月9日 (四) 11:00 (UTC)[回覆]

此條目現又被同一個賬號篡改，請您看看。--Kenny023（留言） 2022年7月27日 (三) 05:34 (UTC)[回覆]

已回退。敝人先去他的對話頁留下警告，如果他不聽勸告的話就請管理員處理。--Matt Smith（留言） 2022年7月27日 (三) 07:59 (UTC)[回覆]

Matt，該賬號又在陳定南條目加入如下可疑內容[28]，且無相關來源佐證，還有其無故刪除條目導言相關內容[29]造成行文語病，請您看看。--Kenny023（留言） 2022年10月13日 (四) 13:30 (UTC)[回覆]

已處理。通常，缺乏來源超過三十天的內容就可以被移除。--Matt Smith（留言） 2022年10月13日 (四) 15:20 (UTC)[回覆]

感謝Matt協助處理。--Kenny023（留言） 2022年10月14日 (五) 06:59 (UTC)[回覆]

You're welcome. --Matt Smith（留言） 2022年10月14日 (五) 08:16 (UTC)[回覆]

抱歉，補充一下。所謂的三十天其實是英語維基的習慣做法，而且是針對準確性無法確定的內容。如果內容所描述的事情看起來有其可信度、不像憑空捏造的，那麼這種情況就不適合移除了。至於中文維基，敝人尚未看過相關的規定或習慣做法。--Matt Smith（留言） 2022年10月14日 (五) 08:28 (UTC)[回覆]

了解。Matt您能幫助補充下來源嗎？在下用Google關鍵字檢索了2005年的台灣有關新聞，當時的台灣新聞網站有類似的報道，您看看與其內容所描述事情是否一致。謝謝。--Kenny023（留言） 2022年10月14日 (五) 11:58 (UTC)[回覆]

已按照來源改寫。--Matt Smith（留言） 2022年10月15日 (六) 04:54 (UTC)[回覆]

李登輝條目目前被惡意加入如下註釋[30]，[31]對其親屬進行人身攻擊和侮辱，因為隱藏在註釋內文中不易察覺。--Kenny023（留言） 2022年6月16日 (四) 02:15 (UTC)[回覆]

已移除。--Matt Smith（留言） 2022年6月16日 (四) 03:14 (UTC)[回覆]

Matt，中華民國條目導言部分現被作如下修改[32]，在下認為不妥，因為修改者沒有經過討論就自行修改，而先前的導言描述一直沒有爭議，還有另一用戶添加的來源[33]跟條目並不相關且用語並不中立。您來看看。--Kenny023（留言） 2022年8月4日 (四) 06:06 (UTC)[回覆]

敝人回退了第二個。關於第一個，ROC確實只獲得有限承認，這應該是沒問題的。--Matt Smith（留言） 2022年8月4日 (四) 07:27 (UTC)[回覆]

Matt，向您告知下，此註冊時間不長的新用戶[34]，將大量台灣相關政治人物與事務條目序言和模板中的「台灣話發音」刪除，例如[35]、[36]、[37]、[38]等，此刪除行為是否被允許？請您看看。--Kenny023（留言） 2022年8月27日 (六) 17:51 (UTC)[回覆]

由於方針沒有規定這些頁面必須標記台語發音，所以他的編輯沒有違反方針。但是方針也沒有規定不能標記台語發音，因此閣下如果認為這些標記沒有問題的話也可以回退他。不過最好先在他的對話頁與他溝通，以免發生回退戰。--Matt Smith（留言） 2022年8月28日 (日) 07:28 (UTC)[回覆]

@Wildcursive、閃亮飛月、Evesiesta、弟魯：在下問問其他用戶，聽聽他們的看法。--Kenny023（留言） 2022年8月28日 (日) 08:05 (UTC)[回覆]

個人認為可以跟他溝通一下，而非直接回退。--弟魯（留言） 2022年8月28日 (日) 08:30 (UTC)[回覆]

昨晚看RTRC這位在傍晚時開始了類似編輯，我記得前面幾個編輯我是AGF了，然後編輯摘要提醒一下順便補了lang系模板（昨晚一直看到半夜了我實話記不太清了請原諒）。我認為此用戶的編輯沒有問題，不過可以交流一下看看ta的看法，也許ta有自己對條目改善的想法，這位用戶應該是good editor。以上，僅供參考。--Eve sie sta（回復請Ping我） 2022年8月28日 (日) 11:42 (UTC)[回覆]

我覺得這個人的編輯應該沒有惡意，可以考慮跟他溝通一下，看看他的想法。--飛馬（閃亮飛月） 2022年8月29日 (一) 01:53 (UTC)[回覆]

@閃亮飛月、Evesiesta、弟魯：謝謝大家回應！因為這些條目序言加入台羅發音標記大都行之有年，他的刪除引起在下的注意，在下認為如果條目人物母語為台灣閩南語的話，加入台羅發音並無問題，也不影響閱讀。--Kenny023（留言） 2022年8月29日 (一) 07:54 (UTC)[回覆]

Matt，有IP在馬英九條目修改中刻意將原本的台改為臺[39]、[40]，請您看看。--Kenny023（留言） 2022年9月17日 (六) 11:08 (UTC)[回覆]

謝謝通知。由於那些專有名詞有其主人，所以他將字體改為主人選用的字體，是符合名從主人的。雖然敝人個人不喜歡那個字，但也沒辦法。如果是「台灣」這種所有權不屬於特定人士的名詞，就不可以那樣改了。--Matt Smith（留言） 2022年9月18日 (日) 02:00 (UTC)[回覆]

Matt，請您看看在下在寒吉討論頁上的留言[41]，他這種編輯違反WP:NOTBROKEN，這種編輯理應被退回，因為對方是台灣用戶，我想適合由您來處理。--Kenny023（留言） 2022年11月24日 (四) 09:12 (UTC)[回覆]

他反問對方：我哪個分類這樣做。意思是他沒有這樣做。因此問題應該已經解決了。--Matt Smith（留言） 2022年11月24日 (四) 10:18 (UTC)[回覆]

我說的不是寒吉，而是另一人，您理解錯了，在下將留言再貼上（這名用戶[42]，在各個頁面中進行違反WP:NOTBROKEN的編輯，比如[43]、[44]、[45]、[46]等。）--Kenny023（留言） 2022年11月24日 (四) 10:32 (UTC)[回覆]

了解，確實是沒有必要的內連。只要是維基編者都可以制止這種行為，閣下儘管回退，不用因為自己不是當地人而卻步。順便在他的對話頁叫他別這樣做吧。--Matt Smith（留言） 2022年11月24日 (四) 11:50 (UTC)[回覆]

Matt，您給他發送個通知吧，告訴他這樣改違反方針WP:NOTBROKEN。若持續將會被視作破壞。--Kenny023（留言） 2022年11月24日 (四) 12:14 (UTC)[回覆]

已通知。WP:NOTBROKEN是指引。--Matt Smith（留言） 2022年11月24日 (四) 12:23 (UTC)[回覆]

再說明下，這個用戶想必您也熟悉，您之前也曾退回過他的編輯。請您以後留意這個用戶，如其後續編輯仍作此違規修改，請您及時制止，謝謝。--Kenny023（留言） 2022年11月24日 (四) 12:32 (UTC)[回覆]

Matt，在下回退了幾個，但因為用手機編輯不便，而且對方的編輯有的是有益內容，不方便整個回退，他的這種在台灣各縣市條目中編輯的還有很多，您如有時間的話希望您能批量移除各個條目中的被其加入的不必要重定向連結內連。謝謝。--Kenny023（留言） 2022年11月24日 (四) 13:20 (UTC)[回覆]

既然他大量做出違反指引的編輯，閣下就沒有義務幫他保留所謂的有益內容。閣下可以全數回退他的編輯，讓他自己去恢復那些所謂的有益內容。--Matt Smith（留言） 2022年11月25日 (五) 02:57 (UTC)[回覆]

Matt，之前您向該用戶發送通知，但對方接到通知後仍繼續復原此違反指引的編輯[47]和無理由撤銷在下的合理回退[48]，不知是不是對方並沒有理解「不要「修復」連結到重新導向的連結」？您能在通知里再向對方說明下為何無理由撤銷其他用戶正常合理的回退？請對方不要再繼續類似編輯，謝謝。--Kenny023（留言） 2022年11月26日 (六) 18:33 (UTC)[回覆]

敝人剛才撤銷了他的編輯。敝人通知他後，他有回覆表示同意。敝人再觀察看看吧。--Matt Smith（留言） 2022年11月27日 (日) 02:04 (UTC)[回覆]

Matt君，好久沒給您留言了，您看看臺南市條目，有用戶（您應該熟悉，您在其討論頁發過兩次提醒），刻意在條目中大量地將台改為臺，因其在條目中編輯次數過多在下不方便回退其編輯，請您來看看。--Kenny023（留言） 2023年7月9日 (日) 18:21 (UTC)[回覆]

謝謝告知，敝人處理了。只要對方有違反方針或指引的行為，就可以據理回退之。編輯次數不是問題。--Matt Smith（留言） 2023年7月10日 (一) 01:45 (UTC)[回覆]

Matt君謝謝您！在下知道了，此用戶的不當編輯也請您繼續留意。--Kenny023（留言） 2023年7月10日 (一) 03:02 (UTC)[回覆]

好的，敝人再觀察看看。--Matt Smith（留言） 2023年7月10日 (一) 05:20 (UTC)[回覆]

Template:中國歷史的中華民國顯示

在下很久沒看這個模板，發現底下多了個中華民國臺灣時期歷史年表的連結。在下覺得既然投票通過了版本就應該保持不變，能否恢復到之前的版本？ ——魔琴 [ 留言貢獻 ] 2022年3月19日 (六) 05:05 (UTC)[回覆]

當時投票通過的事項是如何標註中華民國「現今的狀態」。閣下如果只是覺得那個「現今的狀態」的連結被更動後不妥，應該可用適當理由回退。如果有用戶表示異議，那麼閣下再與對方尋求共識。--Matt Smith（留言） 2022年3月19日 (六) 05:17 (UTC)[回覆]

知悉，已回退，感謝。 ——魔琴 [ 留言貢獻 ] 2022年3月19日 (六) 06:00 (UTC)[回覆]

You're welcome. --Matt Smith（留言） 2022年3月19日 (六) 06:49 (UTC)[回覆]

中華民國軍事佔領台灣的觀點2

剛剛我在中華民國軍事佔領台灣的觀點編輯，我想應該與此相關而加上去。另外，你有空關注下反脫離聯邦法，以免人走政息，到時頁面被長期破壞。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年5月2日 (一) 01:57 (UTC)[回覆]
@Beta Lohman：嗨，既然「反脫離聯邦法」不存在，請問閣下為什麼認為相關呢？--Matt Smith（留言） 2022年5月2日 (一) 05:57 (UTC)[回覆]
哦，ROC 和 PRC 政府都認為在法理上擁有台灣主權。一個是依據中日台北和約（如沒記錯），另一個是從美國法統的反脫離聯邦法找到依據，儘管後者並不存在。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年5月2日 (一) 06:11 (UTC)[回覆]

請問「另一個是從美國法統的反脫離聯邦法找到依據」是什麼意思？敝人從未看過議論台灣領土主權的人士提到反脫離聯邦法。--Matt Smith（留言） 2022年5月2日 (一) 09:26 (UTC)[回覆]

這不是台灣那邊提出，而是中國官方、法學界和學術界從2005年制定反分裂法的主張和法律依據。閱讀條目比較好了解。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年5月2日 (一) 10:04 (UTC)[回覆]

了解。但是連台灣獨立運動和反分裂法等等較接近的連結都沒有被列入，列入離題的反脫離聯邦法難免顯得奇怪吧？--Matt Smith（留言） 2022年5月2日 (一) 11:31 (UTC)[回覆]

畢竟是新創頁面，還沒有後續更新。你要是覺得奇怪可以移除。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年5月2日 (一) 11:47 (UTC)[回覆]

那麼敝人先將它移除吧，如果以後有人引用它來解釋台灣地位的時候再列入。--Matt Smith（留言） 2022年5月2日 (一) 12:09 (UTC)[回覆]

那再幫一個忙。我有預感這條目往後會被大量亂改，你格外留意。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年5月3日 (二) 12:05 (UTC)[回覆]
Ok，敝人現已將其加入監視清單，如果有發生大量亂改的情況，敝人會協助回退。--Matt Smith（留言） 2022年5月4日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

重定向錯誤

臺德關係被錯誤指向這裏，應該比照台美關係指向正確的條目。勞煩馬特先生修改。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年6月13日 (一) 14:44 (UTC)[回覆]

這個建議不錯。敝人先在討論頁與那位重定向者溝通。--Matt Smith（留言） 2022年6月13日 (一) 15:08 (UTC)[回覆]

用戶Raymon090的疑似繁簡破壞行為

您好，近日針對用戶Raymon090於大量生物模板頁面（例如：Template:十足目）有似乎符合繁簡破壞定義的行為，從他的討論頁面看到有閣下帳號的留言，想來指教請問若遇到這樣的編輯行為該如何處理？--Lureplant（留言） 2022年10月13日 (四) 02:34 (UTC)[回覆]

Hi，通常的做法是先在其對話頁留下提醒，如果對方又做出相同行為的話就在其對話頁留下警告，再發生的話就可以直接去WP:VIP舉報了。--Matt Smith（留言） 2022年10月13日 (四) 05:14 (UTC)[回覆]

感謝閣下解答--Lureplant（留言） 2022年10月13日 (四) 05:49 (UTC)[回覆]

You're welcome. --Matt Smith（留言） 2022年10月13日 (四) 06:14 (UTC)[回覆]

關於麻豆尪祖廟

臺南市政府的公告是說「尪祖庙」這個地名用字不算簡體字而是異體字寫法，適用範圍只有在地名上而已。而且根據照片，廟方很明顯使用的是「廟」字。--祥龍（留言） 2022年12月22日 (四) 15:30 (UTC)[回覆]

了解。謝謝。--Matt Smith（留言） 2022年12月23日 (五) 02:53 (UTC)[回覆]

模板:臺灣主題的國家象徵欄位

你好，雖然我在加入的名稱上是打「國家象徵」，但其實這並不意味着表示目前台灣自身是一個國家，我只是按照維基百科裏類似條目的命名慣例（諸如國家象徵#各國各地區國家象徵的內部連結、分類:國家象徵列表、相關導航模板等，而且你可以注意到第一個條目章節用的是「各國各【地區】」國家象徵，表示其不必然要是國家）去選擇用詞，而且我加入的那些條目標題本身就帶有「國」或「國家」的詞彙了，你點進去那些內部連結會發現條目標題所稱的「國家」要不就是在指台灣歷史上曾經的管治母國（如台灣國旗、台灣國歌等條目）、要不就是在說在台灣曾經建國過的國家（如臺灣總統 (通稱)、臺灣首都裏的明鄭王國和台灣民主國），而這些應該確實是國家沒有爭議吧，你可以參考看看前陣子互助客棧上關於香港國歌的討論，大家在裏面似乎也沒有對「地區+國歌」這樣的命名標題提出異議，而且還提到英文版也有蘇格蘭國歌的條目，這條目也被分類在英文版的分類:蘇格蘭國家象徵裏，可以確定蘇格蘭目前還不是獨立國家，卻同樣不影響它有國歌條目乃至於國家象徵的分類。模板的欄位跟分類很像，我認為應該同樣適用喔。--AmikuAsman（留言） 2022年12月30日 (五) 08:38 (UTC)[回覆]

你好，「台灣」的情況特殊，爭議較大，這樣的寫法容易引起中立性的疑慮，因此敝人傾向於不贊成。但現在敝人暫且不再表態了，閣下想回退就回退吧。日後若有用戶發起討論，敝人應該會投票表示不贊成。--Matt Smith（留言） 2022年12月30日 (五) 08:55 (UTC)[回覆]

好的，那麼我就先恢復了，

謝謝您。我也同意中立性身為維基百科五大支柱之一應該遵守，不過我覺得英文版身為維基創始版兼最具規模版，同時也是中立性觀點規則的開創者，他們對支柱精神的重視度理論上應該是不會遜於中文版，既然英文版都大規模採取這種做法了，可能足以表示這對中立性損害的疑慮或許是有點擔心過多了，不過還是尊重您的立場，也再次謝謝您的理解😀。--AmikuAsman（留言） 2022年12月30日 (五) 09:17 (UTC)[回覆]

您客氣了。也謝謝閣下這麼理性和友善地溝通 :) --Matt Smith（留言） 2022年12月30日 (五) 10:15 (UTC)[回覆]

Reː移動頁面時使用的字體

方才查看頁面時發現已由他人代為移動完成，但還是感謝閣下提醒。--Howard61313（留言） 2023年7月3日 (一) 09:19 (UTC)[回覆]

Ok，謝謝。--Matt Smith（留言） 2023年7月3日 (一) 10:36 (UTC)[回覆]

告知

Special:用戶貢獻/Gtspzd0741曾經手動轉換繁簡及無故移除來源，可能會透過其他WP:SOCK重複問題，目前檢查到Special:用戶貢獻/木火土金水，可能未來有其他傀儡帳號，如果仍有注意相關曾被影響的條目，(＆)建議留意其他傀儡的活動--Rastinition（留言） 2023年8月26日 (六) 18:27 (UTC)[回覆]