维基百科:頁面存廢討論/記錄

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核 方針 已刪除內容查詢 删除日志
頁面
今日討論 最近七天
文件
今日討論 最近七天
快速删除
候選（27）
方针 程序 指南 關閉討論 管理员指导

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。

如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 進行中的存廢討論

4月19日

余東昇

来源搜索：「"余東昇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:06 (UTC)

廩貢

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月8日 (一) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"廩貢"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見 与附貢条目相似。来源是能找到的。感觉应该在一个条目中写，例如并入貢生。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 17:47 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

梁詠荃

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 00:07 (UTC)

来源搜索：「"梁詠荃"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

天光道駕駛考試中心

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为：天光道驾驶考试中心

(×)删除理據：不认为符合收录标准。而且主要章节类似驾照考试指南。

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年3月17日 (日) 01:42 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月17日 (日) 03:06 (UTC)

(※)注意：已從該條目刪除了{{Notability}}，因為出現了提報衝突：若想以關注度為由提報，則應等待30天後再議，但提報人卻又同時以其他理由提報--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年3月17日 (日) 05:45 (UTC)

不该删，是并行进行的，关注度公示+雪球提删。如果提删没过，就等关注度。而且有标识关注度的价值。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 14:25 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月28日 (四) 00:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

关注度和内容水平感觉踩在边界线上。缺乏讨论，无共识暂时保留或删后重建都可。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 06:10 (UTC)

(×)删除：顯然不可能獲得獨立來源作有效介紹的主題。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 04:42 (UTC)

---

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:04 (UTC)

華語電影三金藝人

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：WP:NOTDIR、WP:NOTIINFO

提交的維基人及時間： Stevencocoboy 2024年3月17日 (日) 04:58 (UTC)

(×)删除，维基百科不是主题关系松散的资料库、过度统计清单。疑似小众爱好者内容（WP:F）。关注度存疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月17日 (日) 05:24 (UTC)

(？)異議，條目有文字說明何謂「華語電影三金藝人」，不是關係鬆散、未經整理的統計清單。「三金」應該算比較大眾熱門的娛樂話題，關注度應該沒問題，来源搜索：「"三金影帝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report；来源搜索：「"三金影后"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report。--O-ring（留言） 2024年3月17日 (日) 14:42 (UTC)

搜了几条，星洲网 梁朝伟、世界新闻网（中新社） - 梁朝伟、HK01 - 周冬雨、三立新闻 - 梁朝伟、AM730- 梁朝伟、TVBS - 梁朝伟、扬子晚报/紫牛新闻 - 周冬雨--Kethyga（留言） 2024年3月17日 (日) 15:40 (UTC)

(×)傾向删除 条目没注明要列出哪种三金。该概念可能有关注度，但目前写成了过度统计的列表，没有体现该概念的影响力等。并且可能涉及复杂计算和原创总结，如果与媒体的计算标准出现差异，或者谬误传播，都很麻烦。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 17:39 (UTC)

就這種程度還過度統計？--日期20220626（留言） 2024年3月17日 (日) 22:48 (UTC)

准确次数是新闻稿宣传稿要去关心的，读者更应该关心入围的奖项和作品。目前的写法，怎么更新和复验数值呢。“大满贯”确切次数，除了宣传，有足够的关注度吗。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 23:10 (UTC)

过度统计不是说条目有多么多么长才有资格被称作过度统计，只要有琐碎信息就可以是过度统计。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月18日 (一) 03:09 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)

(✓)已改善以三金影帝/影后取代--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年3月28日 (四) 01:15 (UTC)

如果「三金藝人」本身是個有關注度的概念，那「主题关系松散的资料库」和「过度统计清单」均不成立。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

香港信報-三金介紹[1]、HK01-惠英紅飲恨第三金[2]--Factrecordor（留言） 2024年4月8日 (一) 14:03 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

---

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:05 (UTC)

Template:華語電影三金藝人

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：WP:NOTDIR、WP:NOTIINFO，有濫用模板之嫌。

提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年3月17日 (日) 05:06 (UTC)

(×)删除，维基百科不是主题关系松散的资料库、过度统计清单。疑似小众爱好者内容（WP:F）。关注度存疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月17日 (日) 05:26 (UTC)

(！)意見，删除理由言过其实，华语电影圈至今只有3位三金影后、1位三金影帝，是否值得建立WP:导航模板有待商权，但把这个导航模板说成滥用模板、资料库、统计清单就有点夸大。--O-ring（留言） 2024年3月17日 (日) 14:57 (UTC)

同上文，必要性似乎不高。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 17:39 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)

同上，刪除理由言過其實，但模板本身存在的必要性不大。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:09 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

---

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:05 (UTC)

Template:杭州市宗教场所

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：几乎全红，无导航意义；剩下的蓝链也有好几个指向的是消歧义页面。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月8日 (一) 04:51 (UTC)

(○)保留，有足够的導航意義。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月8日 (一) 07:08 (UTC)

理由呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月8日 (一) 07:34 (UTC)

(×)傾向删除 太长，可能更适合列表。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 17:48 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

同YFdyh000，這導航模板也未免太臃腫了些。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:59 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:05 (UTC)

Draft:國立臺北大學

(×)删除理據：轉交至（CSD G18）條目或草稿建立時，內容即與其他現有條目或草稿或其歷史版本的內容完全相同或非常相似，且名稱不適合作為其他條目之重新導向（不包括拆分、合併、重組後產生之條目，或是引用相關資料之條目）

因為模板提示僅適用條目空間但說明文字與僅適用條目空間意思似乎有矛盾，轉成存廢討論

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月8日 (一) 11:54 (UTC)

(！)意見：Wikipedia:互助客栈/求助#我希望能將Draft:國立臺北大學的異動合併到國立臺北大學--36.226.145.112（留言） 2024年4月15日 (一) 13:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Rastinition, 36.226.145.112, Shizhao: 草稿的原作者 User:MindLakeDuck 在如上連結討論中指出，他是因為被防濫用過濾器阻止編輯，才建立草稿。因為草稿實質的變動甚多，基本上是往好的方向，建議應該將草稿與主條目的編輯歷史合併（但似乎已經有其他用戶對主條目做出了修改）後再刪除草稿。而後如果認為原作者改動的內容有不妥之處，再於主條目修改。--120.126.194.244（留言） 2024年4月21日 (日) 05:28 (UTC)

維新體制

原标题为：维新体制

(±)合併到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)

(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)

有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)

條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)

或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)

(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)

对胡耀邦的纪念活动

(±)合併到胡耀邦之死。该条目的关注度不够，建议从胡耀邦之死条目中增加相关纪念活动。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:50 (UTC)

质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 16:06 (UTC)

先不考慮關注度的問題，單看兩條條目的長度的話，合併介紹並非不合適。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:57 (UTC)

同上，篇幅来说可以合并。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:25 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到胡耀邦之死

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:06 (UTC)

文物分类

(×)删除理據：原创研究+无来源+以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）+我质疑其独立作为条目的必要性

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 15:55 (UTC)

同红渡厨。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:00 (UTC)

(►)移动到维基学院--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:26 (UTC)

以我对文物的了解，他这里面好多内容都是错的，移动到学院感觉没必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:34 (UTC)

有错误，但“好多内容都是错的”有点言过其实。

附：

• 中华人民共和国文物保护法 第一章 第三条

“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。

历史上各时代重要实物、艺术品、文献、手稿、图书资料、代表性实物等可移动文物，分为珍贵文物和一般文物；珍贵文物分为一级文物、二级文物、三级文物。”

• 中华人民共和国文物保护法 第二章 第十四条:

“保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城市，由国务院核定公布为历史文化名城。

保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城镇、街道、村庄，由省、自治区、直辖市人民政府核定公布为历史文化街区、村镇，并报国务院备案。”--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 04:16 (UTC)

我文物保护法记得比你熟用不着你在这给我提醒。《中华人民共和国文物保护法》第十三条明确表示了不可移动文物分为四级，即全国重点文物保护单位、省级文物保护单位、市级和县级文物保护单位和尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物。文物保护法最早在02年的修订版本中就已经这样规定，所以他这个05年的条目写的三级分类明显是错的。再者，文物保护法根本就没有所谓的“公有文物”和“私有文物”的定义，完全是他自己牵强附会出来的。再还有，所谓“文物集中地”更是他自己编出来的概念，文物保护法根本就没出现过这五个字。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:53 (UTC)

1. 首先如果鄙人附的条文冒犯了您，十分抱歉！
2. 《中华人民共和国文物保护法》第三条：“可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”我个人认为理解成三级没什么问题。《中华人民共和国文物保护法》第十三条确有“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。”“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保，谈何“级别”，如果归为“四类”之一更妥。（当然我不是学法律的，仅是个人意见）
3. “公有文物”和“私有文物”、“文物集中地”我同意您的看法，就像我一开始也认为有错误，但即使算上您提到的第一个也算不上“好多”。而我也不是想保留维基百科条目，我支持移入维基学院。
4. 之前多有冒犯，在此真诚道歉！君子和而不同，小人同而不和！友好讨论，共同进步！

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 05:32 (UTC)

其他的不说了。“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保是啊当然，可是我讲的（包括该条目对应叙述的章节名字）说的都是“不可移动文物”而非“文物保护单位”，“文物保护单位”有三级，跟、“不可移动文物”有四级，完全是两码事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)

那“分为三级”改成“文物保护单位分为三级”就解决了。语句的歧义。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:57 (UTC)

一字两字的修改改变不了该条目整体存在的原创研究的毛病。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:03 (UTC)

1. 我附法条其实就是想表示：该条目总体是按照文保法的，没什么大问题。不认可“整体存在的原创研究”。
2. 中华人民共和国文物保护法 第一章 第三条：“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”该条主语是“不可移动文物”。
3. 搁置争议。支持YFdyh000的修改，比较没歧义。

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:38 (UTC)

你自己也看到文物保护法第三条是怎么分类的了，被提删条目里的分类也就两个是对的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:42 (UTC)

这是什么春秋笔法，总共也就三个，什么叫“也就两个是对的”。（友好小吐槽，无恶意）

挺好，至少承认主体（前两个）没什么大问题。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 07:11 (UTC)

不好意思，怪我，前面没讲清楚，我想表达的是文物保护法第三条已写明“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”而该条目里的分类是“遗址、古墓葬、古建筑、石窟、寺庙、大型石刻、大型壁画、史迹（历史遗迹）、代表性建筑”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 08:24 (UTC)

火气干嘛那么冲。条目说“确定为文物保护单位，分为三级即”，“尚未核定公布为文物保护单位的”不在此列，顶多是补充介绍未核定的情况。“；按照文物所有者划分”改成句号就对了，也就是暂缺但应该会有来源的一种分类方式。集中地同上，只是序言提到文物保护法，但条目的“很多分类”主旨必然不能全按该法律去编写。同意言过其实。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:52 (UTC)

对人不对事，他在那阴阳怪气我不是一次两次了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:05 (UTC)

仅（表次数，不表应该）一次（青岛市德国建筑），其他的是您多想了。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:21 (UTC)

有來源[3]說文物分类主要有「时代分类法、区域分类法、存在形态分类法、质地分类法、功用分类法、属性（性质）分类法、来源、价值分类法」，和條目敘述的不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:02 (UTC)

感觉这是“没有统一的分类方法”。条目说文物保护法以及文物集中地的分类法。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)

4月20日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

玲玲友情報

来源搜索：「"玲玲友情報"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留：user:Factrecordor已在條目中加入大量來源，而且點開Google新聞就能看到很多新聞媒體對該節目的報道[4]。—日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:25 (UTC)

  只能算順帶提及，無法構成有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 06:00 (UTC)

  不是順帶提及的程度。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:20 (UTC)

  (○)保留，大部分來源為明顯某一集的有效介紹，有目共睹，早期來源也對節目整體具有效介紹。--Factrecordor（留言） 2024年4月20日 (六) 08:15 (UTC)

• (○)快速保留：條目內已經給出足夠有效來源。Sammypan（留言） 2024年4月20日 (六) 15:51 (UTC)

上面這麼多位莫不是對「有效介紹」此一概念存在較大程度的誤解？“明顯某一集的有效介紹”顯然並不是對節目本身的有效介紹，再者“早期來源也對節目整體具有效介紹”也並非事實。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:31 (UTC)

「J2全新花生味濃清談節目《玲玲友情報》，由堪輿學家麥玲玲夥拍三名J2ers黃紫恩（Jojo）、吳兆麟（Alan）及陳欣茵（Sonya）主持。玲玲姐今次唔玩風水轉玩吹水，廣發英雄帖邀請來自不同界別的好友上節目。」「堪輿學家麥玲玲帶領3位J2ers黃紫恩（Jojo）、陳欣茵和蔡景行（行仔）主持的清談節目《玲玲友情報》，逢周三晚11點J2（82台）播出。」「J2《玲玲友情報》為著名玄學家麥玲玲主持的清談節目，每個都會邀請一些名人、藝人上節目分享一些關於的生活趣事，不時也會成為網上熱話。」節目播出頻道與時間、節目類型、主持有誰、節目對於主持來說有何特點，非常基本而全面。再講，如果這個節目還不是報道主題，敢問報道的主題是什麼？再講，一個多集的節目，有近20集有專門的報道，還不能反映關注度？--Factrecordor（留言） 2024年4月22日 (一) 08:10 (UTC)

關注度的要求你可以看WP:GNG，而且關注度是不能繼承的。只是個別句子説到相關資訊只能算順帶提及。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)

順帶提及是在介紹A事物的時候提及了B事物的名字，並且沒有對B事物進一步展開，這個條目顯然不是你講的這種情況。--日期20220626（留言） 2024年4月22日 (一) 22:17 (UTC)

[5]加上這個就毫無爭議吧？但我仍然堅持原本的來源已足夠。--Factrecordor（留言） 2024年4月22日 (一) 08:16 (UTC)

明報的來源可以，但原本的來源確實不足夠。我考慮翻查此前的AFD，並就管理員因被誤導而作錯誤處置的情形提請DRV。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)

陈梁

来源搜索：「"陈梁"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：選秀節目五強不入，也暫未見有團隊以外的個人關注度。--Hkzense（留言） 2024年4月22日 (一) 14:07 (UTC)

---

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:55 (UTC)

六四事件期間的女性角色

原标题为：六四事件期间的女性角色

(×)删除理據：关注度完全不足以另开一个条目。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 03:17 (UTC)

第一個來源就是「Gender and The Chinese Student Movement」，並非你口中的關注度完全不足，還有[6]中提到了六四事件中其他女性角色，[7]，在談到白紙運動的女性角色時將六四事件中的女性拿來對比。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)

三四个人，感觉不能代表和介绍“女性角色”这一话题。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)

這些人在六四事件中比較重要，不過條目基本上只羅列一些女性在六四事件時的事跡，可能這種寫法不太好，但主題有關註度的話，條目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)

我就是这个意思，难道只是因为她们是女性就可以另开一个条目吗，那对参与六四的男同胞未免有点不公平了吧XD（没有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)

既然有線下來源提到了學生運動中的性別，那說明主題是有關註度的，而男女因素（為什麼有女沒有男）不是條目應該刪除的理由。不過我可以用我自己的理由去英文維基那邊提刪試試。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)

虽然我也觉得这条目没必要，不过还是再次提醒提删用户，质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:07 (UTC)

“完全不足”听上去是雪球。关注度为指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳过程序也仅仅是跳过了等待。由于条目内已有一些来源、不是新条目，挂30天可能意义和曝光度有限。NT:FAIL的“当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论”读起来有点奇怪，但似乎支持了直接存废。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)

個人也覺得如果是關注度問題，我已舉出來源，沒必要再等三十天。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:16 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)

Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre：

「Keep： The article is on a viable-looking topic and is well referenced, and can be improved. Nick-D (talk) 10:15, 20 April 2024 (UTC)」--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:24 (UTC)

Template:长沙墓葬

原标题为：Template:长沙市名人墓葬

(×)删除理據：原创的收录标准。强行将“名人墓葬”等同于国保和省保的墓葬类文物。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)

如果更名不能解决，赞成删除理由。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:37 (UTC)

(～)補充，即使是只有“名人墓葬”这几个字，本身也是在原创标准，谁是“名人”？“名人”谁来定义？完全不知道。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)

這模板的底色選擇我不予置評。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 04:41 (UTC)

已修改--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)

更名“长沙国省二级文保墓葬”妥否？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:36 (UTC)

在已有{{湖南全国重点文物保护单位}}、{{长沙市境内的湖南省文物保护单位}}这两个模板囊括该模板内容的情况下，我看不出来这样去做一个模板的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:00 (UTC)

1. 城市墓葬模板导航？这和城市轨道交通导航（如{{北京地铁}}）本质无异？
2. 您上述的{{湖南全国重点文物保护单位}}、{{长沙市境内的湖南省文物保护单位}}分别是对湖南省的国保、长沙市的省保按导航。相信还是有相当差异。

--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:45 (UTC)

好，那你告诉我，单独把一个地级市的国保和省保里的某一类文物单拿出来做一个模板，意义何在？其必要性在哪？{{北京地铁}}没有可比性，人家是把北京市的全部地铁线路都放进去了。而阁下这个是刻意地把国省两级挑出来单列。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:53 (UTC)

言尽于此 自有公论

祝 心情愉快 每日进步--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)

也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 15:06 (UTC)

(！)意見模板现被更名为“长沙墓葬”，但依旧存在着强行划定收录范围，以国保、省保两级墓葬类文物强行代替长沙市的全部墓葬。以及，就算是创建者将模板更名为“长沙市国保、省保墓葬类文物”依旧不认可，因为缺少这样做的必要性，完全是为了做模板而做模板。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 02:58 (UTC)

Template:湖湘建筑

(×)删除理據：首先这个名字就很奇怪，直接叫湖南建筑不就好了吗。就好像北京偏要叫燕京，南京非要叫石头城，广州非要叫羊城。再就是这个内容，实际上收是湖南省文物类建筑，非文物类建筑似乎被模板创建者开除建筑籍了。那要不把这个模板改名为“湖南文物建筑”后保留？我不认可，以省为单位收录某一个类别的文物是不可能收录完整的。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:02 (UTC)

1. 在所谓“中国传统建筑八大派系”中通用“湖湘建筑”一词，类似徽派建筑不叫安徽建筑。
2. “湖湘建筑”在学术界的使用。在维普中搜索可知：搜索“湖湘建筑”多是讨论建筑风格特点，而搜索“湖南建筑”则多聚焦当代建筑行业。
3. 论说建筑，当然选择经典建筑，经典当然基本是文物。参考《湖湘建筑》一书，实例选择与数量。
4. 论及收录“完整”实在是一个很钻牛角尖的问题，一如《晚清民国时期中国名胜古迹图集》、《阅读上海万国建筑》、《湖南传统民居》等书籍的收录谁又能说100%，一个不落。再者也无必要，多数情况通过某些经典对某一建筑特点有认知即可。

--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:26 (UTC)

谁是“经典建筑”？谁来定义“经典建筑”？完全是部分编者自己说了算。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)

或参考或者参考维基百科关注度指引？勿因噎废食。

如果按您的标准，维基百度的城市主题类似{{New York City}}、{{武汉市}}，以及人物主题：{{周杰伦}}、{{Elon Musk}}等等等等都应该删掉？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)

WP:WAX--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:33 (UTC)

以及，没听说过哪个模板按照收录内容有没有关注度来定收录标准的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:54 (UTC)

不认为符合WP:WAX。其一我举例的这些模板不违反任何政策，完全不属于Wikipedia:別跟著闖紅燈。其二所举之例只是论证您标准的不合理之处。

此致，我认为此模板争议性较小，不再继续。受教！感谢！

祝：心情愉快，每日进步！--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)

也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)

作文

(×)删除理據：(◇)刪後重建，不符合品質標準

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 05:37 (UTC)

我就单纯想问一下，阁下所说的“品质标准”指的是哪条方针或指引？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:52 (UTC)

可供查证和原创研究吧。近年、不少、容易，有点模棱两可损害中立性。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:59 (UTC)

定義之類的都具備，也不像是捏造的，補充來源就好。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:15 (UTC)

中国生物能源

(×)删除理據：翻譯不善，濫用粗體，缺來源的問題嚴重。我不清楚這是否到G13的程度。

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:59 (UTC)

這個條目剛建立不久就被掛了G13。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:18 (UTC)

很多内容是新增的。倾向挂{{重写}}。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 06:33 (UTC)

路竹交流道

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"路竹交流道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至“福爾摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)

(►)重定向至「中山高速公路交流道列表」。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月10日 (三) 23:03 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

《路竹鄉志》記載該交流道之興建參與人士、動工日期，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 12:02 (UTC)

皆為順帶提及，非有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:08 (UTC)

還有些線下報紙有專門記載，我這邊僅列出新聞名稱及大概內容

1. 〈高速路新建工程，路竹交流道明開放通車〉，中央日報，1986-12-24，提及該交流道位於高雄路竹甲北村，1985年6月28日開工，耗資一億四千多萬元，1986年12月25日行憲紀念日通車。
2. 〈高速路路竹交流道舉行通車典禮，地方民眾歡慶〉，中央日報，1986-12-26，提及路竹交流道由中華工程公司承包興建，通車典禮舉辦於路竹甲北村環球路，應邀觀禮機關團體、民意代表、民眾共一千餘人，還有甲南村民獅陣、開路鼓、龍發堂樂隊、阿蓮天山營均樂隊表演，現場及道路兩旁插滿國旗。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

田寮交流道

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"田寮交流道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至“福爾摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(×)删除無關注度。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月20日 (六) 17:47 (UTC)

(○)保留：官修《續修田寮鄉誌》記載該交流道所在位置、通車日期、連接功能，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，本新聞提及該交流道曾經容易淹水之現象及成因，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 10:12 (UTC)

那應該保留。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 10:29 (UTC)

皆為順帶提及，非有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:09 (UTC)

此書對田寮交流道的所在里程、位置、形式、連接道路、最小曲率半徑、最大縱坡度皆有介紹。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

三管 (醫學俗稱)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"三管 (醫學俗稱)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基词典？特定群体使用的并称，可能不是很普及和通用。[8][9][10][11]沒想到…我會變得這麼弱？: 長照的9大難題，要在變弱前開始求解 朱國鳳。ICU领域中指尿管、血流导管、气管插管[12][13][14]。--YFdyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 00:26 (UTC)

的確不普及，單單三管可以稱呼很多領域的東西。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:28 (UTC)

近年在台灣長照領域新興名詞，不算普及，台灣定義在「出院後照料」，在香港有類似名詞「插鼻胃喉」，但少了尿管(尿喉)，需要查閱相關資料才能明確定義霧隱虎（留言）

台灣RCC (Respiratory Care Center)、RCW(Respiratory Care Ward) 有三管醫學行為，但不是這個條目主題霧隱虎（留言） 2024年4月15日 (一) 19:21 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(＝)中立這是一個在台灣的長期照護／健康照護領域中常聽到的名詞，但僅是三種導管的合併簡稱，在其他地區可能有不同的意義，尚難稱為標準醫學名詞，也容易發生誤會。如欲保留此條目，應需要思考更適切的條目名稱。Jaymyang（留言） 2024年4月25日 (四) 06:14 (UTC)

争取和平与社会主义运动

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"争取和平与社会主义运动"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

巴塞尔劳动党（1944年成立）

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"巴塞尔劳动党（1944年成立）"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留：[15]，且該網站裡面還提到其他來源Canonica, Alan (2017), Der gute Wille zählt. Konventionen der beruflichen Eingliederung Behinderter zwischen Invalidenversicherung und Arbeitgeber (1945-2008), Dissertation Universität Basel, 2017; Fracheboud, Virginie (2015), L’introduction de l’assurance invalidité en Suisse (1944-1960). Tensions au cœur de l’état social, Lausanne; Rauber, André (2003), Formierter Widerstand. Geschichte der kommunistischen Bewegung in der Schweiz 1944-1991, Zürich.--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:10 (UTC)

  似乎並非同一政黨。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:16 (UTC)

  英文條目提到德語叫Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))，這個來源標題就是Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:25 (UTC)

  Partei der Arbeit Basel（巴塞爾勞動黨）與Partei der Arbeit der Schweiz（瑞士劳动党）應該不是同一回事吧？我感覺來源説的是後者而非前者。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)

  好像是，我來源貌似給錯了。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:25 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

左翼团体

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

(◇)刪後重建--August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 13:22 (UTC)

来源搜索：「"左翼团体"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

广梅动车组列车

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"广梅动车组列车"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除僅時刻表。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月10日 (三) 15:15 (UTC)
• (○)保留应该符合Wikipedia:關注度_(交通)#物理线路--TNLHK (sign • talk) 2024年4月15日 (一) 02:18 (UTC)

  並非物理路綫，物理路綫指的是京滬高鐵、廣深港高鐵這種。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 06:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

Don't Be Scared

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"Don't Be Scared"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

十七年命運週期

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"十七年命運週期"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

• (×)删除：現時暫未有足夠電視劇關注度。--Hkzense（留言） 2024年4月22日 (一) 14:14 (UTC)

島嶼協奏曲

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"島嶼協奏曲"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

• (×)删除：現時暫未有足夠電視劇關注度。--Hkzense（留言） 2024年4月22日 (一) 14:14 (UTC)

出租大叔

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"出租大叔"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留：--此條未正確簽名的留言由日期20220626（討論｜貢獻）於2024年4月9日 (二) 00:11 (UTC)加入。

参考資料

3個來源均無有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:14 (UTC)

來源側重介紹演員在電視劇中的角色。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:27 (UTC)

但完全沒介紹劇情？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)

不是站在電視劇角度介紹的。介紹角色的時候涉及一些角色劇情，--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:26 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

(○)傾向保留:上方有用戶出示其報導來源，另外亦有二則來源1與來源2，雖內容是以角色介紹方式，但也有提及其部分的劇情，故可以考慮暫時保留該條目。薏仁將🍀 2024年4月20日 (六) 07:30 (UTC)

那就不算有效介紹了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:56 (UTC)

汪龍標

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:21 (UTC)

王鎮 (知縣)

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

許嗣杭

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

張世銓

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

張得用

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

施惠 (知縣)

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

金镕

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

高镜涵

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

景昌 (知县)

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

NGC 1183

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

MRC大賞

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月29日 (五) 00:16 (UTC)

来源搜索：「"MRC大賞"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月9日 (二) 02:24 (UTC)

(×)删除無來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月10日 (三) 15:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

长江大桥

(×)删除理據：我点进这个条目本是想找消歧义，结果一看全是原创研究。个人建议是(◇)刪後重建成一个消歧义页面。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月18日 (一) 15:56 (UTC)

(？)疑問，你想找的是不是长江桥隧列表？我的个人建议是你有没有想过，先和长江大桥、长江桥隧列表的主要编辑者，或者WikiProject:桥梁的参与者讨论如何改善问题，有没有可能选择清理、补充来源、改写、回退、合并或重定向，最后才来考虑删除；毕竟这个条目看起来似乎可以改善，但WP:存废讨论不是讨论改善条目的地方，删除也不能治理质量问题，好过重建一个不汤不水的消歧义页。--O-ring（留言） 2024年3月18日 (一) 18:26 (UTC)

不過因為想讓條目留下被迫改善條目的情況也是屢見不鮮了。--日期20220626（留言） 2024年3月18日 (一) 22:42 (UTC)

明显可以重定向到长江桥隧列表。--GZWDer（留言） 2024年3月18日 (一) 21:05 (UTC)

是可以，如果即使沒有长江桥隧列表，長江大橋值不值得刪也是值得商榷的，無來源不等於一定是原創研究，也許是作者偷懶或者忘記加來源、不懂得怎麼加來源，而且有來源也可以是原創研究。--日期20220626（留言） 2024年3月18日 (一) 22:38 (UTC)

我头一次听说还有“偷懒或者忘记加”这么清奇的借口。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月19日 (二) 03:50 (UTC)

那是你沒遇到而已，條目內和外部某來源內容重合度很高，而且來源日期更早。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 03:53 (UTC)

？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月19日 (二) 03:55 (UTC)

你自己去侵權提報處隨便找一篇沒來源的條目，就知道了，總不見得說侵權的人是在原創研究？--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 03:57 (UTC)

阁下缺乏对方针的基本理解。维基百科:可供查证：添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月19日 (二) 04:02 (UTC)

这种确实存在的，包括编者觉得那是常识或者能轻易搜到文献而偷懒未加，或者先写再找齐来源（不罕见）。比如条目里写“因为1米=100厘米”或其他业界常识，总不能说没写脚注所以在搞原创研究。如果找不见来源，就真的是原创研究了。另外，只列出文献而不加脚注也很常见，或者文献信息、页号缺失。目前，该条目仅是{{无来源}}/{{Original research}}，疑似无需删后重建。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 20:15 (UTC)

(±)合併至长江桥隧列表。--紺野夢人 2024年3月20日 (三) 05:37 (UTC)

不过这个独立列表其实是在2010年从长江大桥分拆出去（diff），再增加长江隧道的列表资讯。--O-ring（留言） 2024年3月20日 (三) 11:40 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月29日 (五) 02:50 (UTC)

(▲)改為消歧義 我認為改為消歧義是最佳解決方案：

• 一則，符合讀者預期（「我点进这个条目本是想找消歧义」——提刪者理據）；
• 二則，可以保留這個條目悠久的修訂歷史，讓此建立時間早於長江橋隧列表的條目不至於屍骨無存，亦是對若干修訂者貢獻的尊重；
• 三則，英文維基百科有類似操作可以借鑑，如「en:Bridge over Green River」。—— 桁霽晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 無言奮勉 ⏲ 2024年4月3日 (三) 07:01 (UTC)

補充：我認為不必刪後重建，直接在現有條目框架內，去掉大部分內容改為消歧義列表。_ 桁霽（留言） 2024年4月3日 (三) 07:03 (UTC)

我的意见是合并到长江桥隧列表。主题完全是重复了，保留两个太多余。而且wp:消歧义的荐与不荐中有这么一句话：“不要使用模糊的主题领域来组织较长列表。”长江大桥太多，而这个主题够模糊了，不应该作为消歧义存在。（( π )题外话：我记得国家主席虽然很长，但以前就是个消歧义，但现在不是了，又没有相关讨论，也懒得翻历史记录。）--HSUZR（留言） 2024年4月4日 (四) 15:32 (UTC)

( π )题外话　看了一圈相關條目，發現維基百科這方面很混亂，同樣都是某宏觀事物的介紹＋列舉包含在其內的個體的列表，有的不叫列表——「越南国会主席」、HSUZR 提到的「國家主席」、「亚洲运动会兴奋剂事件」（很長）、「勇气号和机遇号探访过的火星表面特征」；有的有兩個條目：「主權國家/主權國家列表」（別說英文維基也是這樣的），以及本條目。是否有相關的方針指引？—— 桁霽晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 無言奮勉 ⏲ 2024年4月4日 (四) 16:37 (UTC)

维基百科:格式手册/列表：若有「同源條目」，可先考慮「篇幅容許」的情況下，置於同源條目中而不單獨成條。--日期20220626（留言） 2024年4月4日 (四) 16:42 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月9日 (二) 02:27 (UTC)

(►)重定向到長江橋隧列表。--🎋竹生🎍 2024年4月12日 (五) 12:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

(＆)建議。我同意O-ring的看法。我已经添加#概述 #历史 #用途 #类型 #资金 #长江大桥的竞争者 #负面影响的部分来源，并且删除了一些原条目中违反版权的内容和过时内容。但我个人精力有限，希望可以有人继续添加#历史#分布的来源。同时，建议分布页可以做成可折叠表格样式。这样子，条目大抵也算好一点。“删除不能治理质量问题”--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年4月21日 (日) 10:35 (UTC)

Category:被禁电子游戏

(×)删除理據：被禁属于非定义性分类，禁是禁售？禁播？禁传？无法确定。同一游戏在同一地区如果只遭遇其中某种“被禁”，是否该归入被禁的争议无法得到共识

提交的維基人及時間：重庆轨交18（留言） 2024年4月9日 (二) 08:54 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月9日 (二) 09:06 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:14 (UTC)

()拆分到CAT:被禁止售卖的游戏和CAT:被禁止播出的游戏，下设在各区域被禁止售卖或播出的游戏分类。

(！)意見可能需要WP:RFC以向相关主题编者征求共识。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 12:54 (UTC)

怀疑如此归类仍很模糊和混乱。年龄限制算禁止售卖吗（较真）。查禁程度不同（如严厉打击/允许水货）的要放在一起吗。无官方来源的禁止播出，或者存在限制条件（如直播权）的禁止播出。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:53 (UTC)

• 年龄限制不算，可按照完全禁止正版售卖归类，在被禁地区盗版本来就流行。
• 按照WP:可靠来源，如有新闻报道被禁也可以加入。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 15:31 (UTC)

這是一個從「遭审查的电子游戏」移動後留下的頁面，早期是因為「被审查」範圍過於模糊，所以移動到「被禁」，後來又有人移動成「遭审查」。移動討論見WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏。「被禁」雖然模糊，但是姑且可以被定義。實操上，這個來源應該是配套被禁电子游戏列表存在，必須有可靠來源才能加入（詳見討論中歸納的定義）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月12日 (五) 15:34 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:25 (UTC)

三中一青希望工程

(×)删除理據：不符合關注度指引，長期未改善

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月9日 (二) 10:42 (UTC)

原編者是IP用戶，故無法警告--August0422（留言） 2024年4月9日 (二) 10:43 (UTC)

若要以"不符合關注度指引"提刪, 是否有可能先掛關注度不足模版, 一個月後若未改善再提刪？--36.229.87.94（留言） 2024年4月9日 (二) 10:48 (UTC)

(◇)刪後重建 疑似新闻稿+原创总结--YFdyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 14:35 (UTC)

關注度的話可能有[16][17]--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 01:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:25 (UTC)

我想可以直接(◇)刪後重建--August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 13:19 (UTC)

马树山

(×)删除理據：非百科内容，WP:1E

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年4月9日 (二) 15:13 (UTC)

感覺先觀察一段時間比較妥當。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:16 (UTC)

應該改寫成馬樹山事件，這一事件至少持續好幾個月了[18][19][20][21][22]，並非一時關注度--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 01:13 (UTC)

不反對這個提議。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 09:11 (UTC)

如果保留，那也应该要草稿化或删后重建，现时版本除关注度外质量也很差。--Tim Wu（留言） 2024年4月10日 (三) 09:12 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:14 (UTC)

请提供理由--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 18:12 (UTC)

(○)暫時保留同Sanmosa阁下，先留一段时间再看看。而且这事1月4月的时候都上过热搜，最高检也去当地指导，并间接导致了当地县委书记被调查。暂不认可单一事件关注度的说法。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月10日 (三) 03:01 (UTC)

同Tim Wu，倾向删后重建。--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 18:13 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:25 (UTC)

(◇)刪後重建，我改一下意见，现行版本的质量确实差了些，重建比较好。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 08:02 (UTC)

Template:甘肃文保

(×)删除理據：全红，创建距今已有10年，无导航意义。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 08:53 (UTC)

• (○)保留。理由不成立：至少有国家级和省级两个蓝字，不知道如何能看成“全红”。--如沐西风（留言） 2024年4月20日 (六) 09:01 (UTC)

  不认为那两个蓝链是该模板的主要意义，不然标题的“甘肃省”是不是也能算一个蓝链。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:04 (UTC)

  再说了，就算把那两个蓝链算上，红链比例仍然过高。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:05 (UTC)

  • 第一，你的提删理由是全红，我已经指出你的理由不成立了。第二，你没有指出“全红，创建距今已有10年，无导航意义”符合维基百科:删除方针的哪一条。综上，提删没有根据。--如沐西风（留言） 2024年4月20日 (六) 11:18 (UTC)

(×)删除 同提删理由。WP:EXISTING。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 11:23 (UTC)

• 首先，WP:EXISTING并非方针指引，并不能作为删除的方针指引依据。其次，原文表述为“紅字連結應避免，除非這些條目很可能被建立，就算如此，我們仍鼓勵編者先建立條目再放入”，请提删方面举证这些条目不符合“很可能被建立”的情形。第三，原文说的只是“我們仍鼓勵編者先建立條目再放入”，并未授权任何人删掉这样的模板。第四，这个模板提供了国家、省、市、县三（四）级文物保护单位的导航，相关的文物保护单位列表是值得中文维基百科收录的内容。将来若收录这些列表，仍需重新建立这个导航模板。保留这个模板亦可供有意建立列表的编辑取用。我看不出现在把这个模板删掉，对中文维基百科有什么帮助。--如沐西风（留言） 2024年4月20日 (六) 13:14 (UTC)

  实在是不想跟阁下去论证这个早已有结论的问题，找了几个曾因WP:EXISTING被删除的的模板的存废讨论，阁下自己去看吧。

  1. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/04/07#Template:山西广播电视台
  2. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/03/07#Template:Iran defunct parties
  3. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/10/31#Template:淮南主要商业街及商业圈
  4. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/04/14#Template:贵州省示范性普通高级中学

  --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 14:41 (UTC)

  10年未建立=不太可能被建立，建立方式不一定按此，空的导航模板不太有用，条目请求有更多合适的地方。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 23:21 (UTC)

  • 中文维基百科并不是遵从前例/stare decisis的普通法系管辖区，所以举之前删除的例子意义也有限。同样我也可以给出相反的论证。你说删了那些模板证明这个也该删，那我说这个导航模板已经平安无事地存活了10年，是不是也能说明很多站内编辑认可它有存在的价值，应该遵从前例继续保留下去？
  • 至于“10年未建立=不太可能被建立”，还是那句话，WP:EXISTING并非方针，而且并没有要求必须删除。此外，规则里面“不太可能被建立”含义不清，究竟是说因为资料缺失所以不太可能建立，还是说所列项目不符合关注度指引必被删除因而不太可能被建立，还是说因为做这个领域的编辑忙于生活无暇打理因而不太可能被建立？如果解读为资料缺失、不符合关注度，那这个导航模板里的各个项目并不符合“不太可能被建立”，市县文保列表可以查到资料，而且符合关注度。如果是因为编辑没时间而不太可能被建立，那真的很抱歉，如果保留一个模板都要费这么大劲，那还是请更有时间的编辑来建立吧。再说，请教一下各位，把这个模板删掉对于提升中文维基百科质量究竟有什么帮助？谢谢。
  • 最后，我觉得提删这件事虽然是规则允许的，但是这次提删对于中文维基百科没什么帮助。我查方针、写回复的时间都快够我把兰州市文物保护单位列表建出来了，资料之前已经备好了。--如沐西风（留言） 2024年4月21日 (日) 08:18 (UTC)

    我觉得也是，阁下在这里大段大段地论证为什么不能删，不如去把这个模板尽量消红，你消红了自然就因为提删理由消失而不用提删了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

    我觉得这么宏大的任务，还是交给你这样的核心活跃用户更加合适。我看你不缺时间，而且想做点大事。你说这种话，我真是觉得再在这儿回复你就是彻头彻尾浪费我的时间。--如沐西风（留言） 2024年4月21日 (日) 18:51 (UTC)

    那我觉得这样占坑位对于中文维基百科没什么帮助，尤其是对条目读者和一般编辑，他们不可能去创建版式一致的内容。“很多站内编辑认可它有存在的价值”不认同。模板:甘肃各级文物保护单位完成率和展示度更高，那我能不能认为现在大家更认可它的价值，完成另一份是重复作业。过往嵌入不知道，该页面浏览量几乎没有，看着就是废弃页面。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 00:37 (UTC)

    所谓模板:甘肃各级文物保护单位“完成率和展示度更高”真的就只是看上去而已，如果要说占坑这个更恶劣，因为不仅占了模板还占了条目，除非有其它编者在此基础上进一步完善，那才是真的认可它的价值，我可不认可它的价值。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 15:00 (UTC)

• • (！)意見：不要一个一个讨论了，现在的问题应该是两套体系到底该怎么处理了，很多省都一样（例如Template:山东文保、Template:山东各级文物保护单位）。我个人支持按两套体系各自的完善程度，首先把Template:山东各级文物保护单位中没有市县本级内容，只有既有国保省保各自列表摘编一下组合而成（个别可能还要考虑一下市保，反正就是既有列表）的条目排除（甚至对于这批摘编条目我认为都是要全部挂(◇)刪後重建，还是要认真一点，留着就是变相鼓励这种行为），然后统计看谁的蓝链多，谁多谁保留。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月21日 (日) 02:48 (UTC)

    其实吧，我觉得TIY的这套和如沐西风阁下的这两套都没什么问题，甚至如沐西风阁下这套模板的逻辑更合理。提删这个只是因为他不合要求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 03:56 (UTC)

    顺便，TIY的那套摘编条目删后重建肯定是行不通的，因为没有删除的理由，而且就目前情况来说，已经有TIY创建的这类条目，被其他用户捡起来，现在已经成为特色列表了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:01 (UTC)

(×)删除：同红渡厨。如沐西风這裏顯然是在提供失實陳述，這算哪門子的“理由不成立”？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:58 (UTC)

Template:鄂州市境内的全国重点文物保护单位

(×)删除理據：就一个蓝链，无导航意义。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:09 (UTC)

(×)删除 模板:湖北全国重点文物保护单位已有相关作用。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 11:26 (UTC)

(×)删除，意见同上，但是反对删除省保模板。--FradonStar|^八闽风云 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)

Template:鄂州市境内的湖北省文物保护单位

(×)删除理據：就一个蓝链，无导航意义。（那个鄂州观音阁早已是国保，所以只能算是写错位置）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:09 (UTC)

(○)保留，没有必要删除地级市境内的省保模板，省保迟早是会有人来写的，没有比这个模板更适合的导航模板了，删除之后未来的编者还要耗费心力去重建，无此必要。--FradonStar|^八闽风云 2024年4月22日 (一) 01:05 (UTC)

我认同该模板的价值，但该价值是在消红以后才能提现，放一堆红链在这里是发挥不了导航功能的。至于阁下提到的重建，我记得是不是哪里可以直接恢复来着？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:14 (UTC)

只有管理员有权限恢复，但是我认为没必要急着删，这样其实对百科建设并无意义。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月22日 (一) 11:38 (UTC)

基本上红链多、蓝链少的模板，社群共识是删除。这里有一部分曾经因为红链多、蓝链少而被删除的页面，阁下可参考：

1. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/04/07#Template:山西广播电视台
2. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/03/07#Template:Iran defunct parties
3. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/10/31#Template:淮南主要商业街及商业圈
4. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/04/14#Template:贵州省示范性普通高级中学

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:48 (UTC)

台東線光華號

(±)合併到光華號。相同車種，沒必要分兩篇條目。

提交的維基人及時間：🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月20日 (六) 11:17 (UTC)

(＋)支持--August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 13:21 (UTC)

• 同意(±)合併--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月20日 (六) 15:12 (UTC)

(＋)支持--最近比較忙，還請同好協助進行合併。等我有空會幫忙補上參考資料。Jaymyang（留言） 2024年4月25日 (四) 02:41 (UTC)

Category:臺灣鐵路公司退役車輛

(×)删除理據：過度分類

提交的維基人及時間：🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月20日 (六) 14:27 (UTC)

Krispy Studio

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R7: 明顯與導向目標所涵蓋的主題無關或比導向目標所涵蓋的主題更廣泛的重定向
轉交理由：简单检查状况可知并非明显无关

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月20日 (六) 15:06 (UTC)

---

快速刪除：已被管理員Shizhao以R7刪除。（非管理員關閉）--Abcet10（留言） 2024年4月21日 (日) 12:59 (UTC)

DMC Festival

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：适合通过讨论决定是否删除

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月20日 (六) 15:06 (UTC)

我有些懷疑算不算G13。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)

九龍塘站 (觀塘綫)、九龍塘站 (觀塘線)、九龍塘站 (東鐵綫)、九龍塘站 (東鐵線)

(×)删除理據：九龙塘站本身就是一个整体，而且重定向于2012年（两铁合并后）建立，显然无用

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月20日 (六) 15:27 (UTC)

(×)删除：WP:R#DELETE第五款。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:01 (UTC)

Atlas机器人

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：明显的机器翻译。此条目主编Joeinwiki（活跃于2012-2018年）常有使用机器翻译编辑技术类主题条目先例，如颶風艾瑪/圣洛朗核电厂/树莓派/燃料电池/人类蛋白质组计划/Linux裝置等，当时社区似乎鲜有指出。

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月20日 (六) 19:34 (UTC)

(○)保留：只留下首段，已小作品化。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:33 (UTC)

---

請求理由消失。（非管理員關閉）Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:00 (UTC)

Template:US state info

(±)合併到Template:Infobox U.S. state。总共只有50多个需要使用，应该没必要要拆分

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 22:27 (UTC)

Template:US state info和Template:Infobox U.S. state有参数差异，贸然合并会导致使用前者的页面报错。--$g(x)=1/(\sigma {\sqrt {2\pi }})\exp(-\left((x-\mu )/\sigma \right)^{2}/2)$ 2024年4月21日 (日) 00:19 (UTC)

(×)删除：已將所有{{US state info}}替換為{{Infobox U.S. state}}。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:47 (UTC)

4月21日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

陶本和

来源搜索：「"陶本和"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 非有效介绍--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)

人工衛星 (音樂組合)

来源搜索：「"人工衛星 (音樂組合)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)

文物普查

(×)删除理據：04年就被创建的条目，至今无来源。而且疑似以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

有線下來源[23]，而且這個詞都不確定中國以外地區有沒有人用，未必是WP:BIAS--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:45 (UTC)

(！)意見，这个定义“在一个行政区划内，由当地文物行政主管部门组织的，对本地文物资源进行較為全面性的调查工作”，放在世界各国基本也不会有太大区别，我看不出有明显地域中心的问题？--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:41 (UTC)

看不出，而且用Google搜這個詞，很多都是簡體字網站，只看到台灣有一個網站講到了文物普查。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:45 (UTC)

我上面说的疑似，你觉得不是那就不是，不用过于纠结这个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:27 (UTC)

(×)删除 词典。就是官方主管机构组织的大规模非专项文物调查？对于某些例子，可能很难有确切定义，专题文物普查、专项文物普查。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:52 (UTC)

你舉的「专题文物普查、专项文物普查」只是這些文物普查的範圍或主體不同，不代表文物普查這個定義就不確切，而且在有來源可以證明的前提下不應再說它「难有确切定义」。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)

“它一方面相对于考古工作的专题调查而言的”，专题文物普查/调查究竟算不算文物普查，感觉难以区分。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:25 (UTC)

Template:青岛市历史建筑保护名单索引

(×)删除理據：1、原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。2、模板功能可被其他模板代替。这个模板本来是想改名成文物专用模板的，不过我昨天刚注意到已有{{山东文保}}可代替其功能，所以改名也没什么必要了。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，该模板的导航功能价值毋庸置疑且无法被代替，我已经在讨论页说的很明白了。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:02 (UTC)

原创定义4个字你是一点没看见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，该模板为青岛各级文物保护单位、不可移动文物及历史建筑的导航模板，乃综合性模板，具有不可替代性。提删者所提到的模板不能替代该模板的使用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:24 (UTC)

原创定义4个字阁下也是一点没看见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:46 (UTC)

我不知道是否有關，但若干年前曾有其他用戶抱怨一些用戶把青島的地位不合理地提高的行為。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(►)移动至 青岛历史文化资源索引，模板内容重复的问题是客观的，可参考Template:中华人民共和国各类资源保护列表。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月21日 (日) 16:34 (UTC)

“青岛历史文化资源索引”一名太抽象，没有明确的范围，因此不赞同。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:13 (UTC)

这不难，对照青岛国家历史文化名城的保护规划就可以了，这里面明确列出了青岛作为国家历史文化名城需要保护的内容，减去其中自然的部分，那么得到的就是三名体系（历史文化名镇名村和街区、传统村落）、文物古迹（世界遗产、文物保护单位、一般不可移动文物、地下文物埋藏区、水下文物）、历史建筑、特色要素（工业遗产、军事建（构）筑物、革命文物、名人故居）和非物质文化遗产。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 10:53 (UTC)

既然有可靠来源，那我赞同。不过名字可能要改改以契合来源，我暂时没想好名字怎么定。以及，由于更改前后已然没有继承关系，建议(◇)刪後重建此模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:05 (UTC)

换成“青岛历史文化遗产索引”也行，历史文化名城保护规划是保护城市历史文化遗产的法定规划，由省级人民政府审批公布，显然可以明确青岛历史文化遗产/资源的具体范围，不明确范围还谈什么保护？--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 11:08 (UTC)

“《青岛历史文化名城保护规划》规定的保护要素索引”如何？尽量做到不原创研究吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)

我跟猫猫的日记本阁下已经商量到这个程度了。@K.Y.K.Z.K.、@StefanTsingtauer二位有什么意见，出来说句话呗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:25 (UTC)

(＊)提醒，Wikipedia:导航模板中没有原创研究或收录标准的说明，不认为提删者的引用的方针适合该系列模板。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 04:40 (UTC)

维基百科:非原创研究是方针唉大哥，你拿论述来反驳方针？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:44 (UTC)

请具体给出导航模板en:Template:China topics的收录标准。为什么加入了这些？--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 05:19 (UTC)

维基百科:是英文维基说的！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 05:24 (UTC)

请给出中维导航模板Template:美国索引收录标准。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)

我给不出来，因为我同样反对该模板的收录逻辑。也许您接下来要问我为什么只提删这些不去提删{{美国索引}}呢？因为我想提删什么、不想提删什么是我的自由，维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 08:13 (UTC)

可是您引用的原创观点并不适用模板，因为模板中的内容都是实际存在的东西，根本就没有原创什么概念，即不符合Wikipedia:删除方针#刪除理由中的规定。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 11:36 (UTC)

是吗？Wikipedia:删除方针#刪除理由第14条：任何不适合百科全书的内容。该条款指向了维基百科:维基百科不是什么。而《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是发表创新意念的地方》则明确指出：维基百科不是发表创新意念的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:41 (UTC)

Template:青岛市传统民族建筑

(×)删除理據：原创定义。无论是“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”这两个名称，都缺乏具体定义。违反WP:OR、WP:NOT#OR。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，有导航价值，可后续改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

答非所问。我说原创定义，你说有导航价值。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

(○)保留，这属于提删者理解错误，世上也并无「青岛传统建筑」，而是青岛/传统建筑，其意思为在青岛地区的中国传统建筑，即具有中国传统建筑风格样式的建筑，并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:32 (UTC)

阁下现在就是在强行给“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”加上了定义。WP:OR第一句话即明确指出：“维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所”。除非你有可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:39 (UTC)

那如果加上“中国”二字是否可行，如“青岛市境内的中国传统建筑”--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:40 (UTC)

请用可靠来源告诉我这样做的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)

見上。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(！)意見这个模板杂揉了几个方面的内容，一部分是古建筑，通常指清代（含）之前的建筑，比如青岛天后宫，一部分是近代仿古建筑，即近代以来利用现代施工工艺和材料达到古建筑外观效果的建筑，比如世界红卍字会青岛分会的中院建筑，仿古建筑中又有一部分可以被视为近代民族形式建筑，指近代以来遵循和采纳西方建筑原理和方法，同时运用大量传统装饰，表现“中国固有特征”的建筑，也可以视为中国式的折衷主义建筑，比如青岛海滨生物研究所，这几个都是有明确定义的，但是似乎难以用传统民族建筑予以全部概括，考虑改善，建议只包含古建筑，名称对应移动过去。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:39 (UTC)

需要可靠来源支撑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 14:57 (UTC)

如果移动到古建筑，可以看四普对古建筑的认定标准：“1840年以前建造的、以及1840-1911年采用传统建筑材料、工艺建造，具有传统风格的建筑”，但是在模板里并不需要放标准，标准是“古建筑”这个条目应当解决的（这个条目没有？这真是个笑话）。

当然，这又会来到论证收录全不全的环节，但对青岛来说近现代是大头，古建筑确实是不多的，地级市全域国省市三级文物保护单位大约有40处左右，级别低的区县保和一般不可移动文物收录价值也低，关注度也都可能还是问题，我认为可以不考虑，所以这是可以做到的，而且从分类方式看，它是完全可以与既有模板区分、独立存在的。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:24 (UTC)

也可以以狭义的城市（即市区）为收录范围，把区保也纳进来，这也是提高全面程度的一个方式。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:38 (UTC)

如果阁下选用的是四普的标准的话，那只能等到四普成果发表之后再对什么是“古建筑”什么不是“古建筑”进行区分了，毕竟中国大陆这边，不可移动文物的最终认定权只在政府机关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 09:39 (UTC)

另外还有就是，该模板列出了一部分已拆除的建筑，这部分就没办法了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 09:42 (UTC)

三師 (職業)

(×)删除理據：原创概念

提交的維基人及時間：Aggie Dewadipper 2024年4月21日 (日) 06:11 (UTC)

(×)删除，维基百科不是发表个人创新意念的地方（WP:NOT#OR）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 06:20 (UTC)

(×)删除:純粹的個人看法以及認知發表。--薏仁將🍀 2024年4月21日 (日) 06:29 (UTC)

有新聞提到過[24]--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

(×)删除:原創研究 語調不中立 常見卡卡卡卡卡 2024年4月21日 (日) 16:00 (UTC)

(×)删除 不通用的词汇--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:53 (UTC)

Category:青岛传统建筑

(×)删除理據：与Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 07:35 (UTC)

(○)保留：与Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)

上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)

見青岛市历史建筑保护名单索引模板提刪。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:57 (UTC)

按上面的修改方向，把这个移动至青岛古建筑，然后把近代仿古建筑独立出来建一个分类就可以了。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:45 (UTC)

德国政党代表色

(±)合併到政治颜色。关注度不够，建议与政治颜色词条合并

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 08:24 (UTC)

並沒有不夠[25][26]--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

但是其中的内容本质上讲的还是政治颜色在德国的表现形式，且德国的政党代表色的本质与政治颜色相比并无特殊之处。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:27 (UTC)

德国政党代表色其實就是「政治颜色在德国的表现形式」，的確如此。單單看政治颜色條目的話未必能知道德國政黨的代表色是什麼。主題在某個地區的子主題有關注度來源且長度夠的話是可以另建條目的。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:32 (UTC)

另外全世界都有政治颜色，但只有德国的政治颜色被中文维基百科的维基人专门设词条，这亦是不合理的。而且除中文维基外，我尚未查到其他语言的维基百科专门为某一国家的政治颜色设立词条。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:31 (UTC)

有可靠來源的話就能建，因為其他語言沒有條目不是合適的刪除理由。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:33 (UTC)

(！)意見，如果倾向于合并的话，德国政党列表可能比政治颜色更合适，事实上在德国政党列表已经有简短的代表颜色描述。--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:53 (UTC)

赞同O-ring--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

Template:沧口商业名号

(×)删除理據：虽然创建者给出了来源，但来源里根本没写什么是“商业名号”。完全是原创研究（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

对了，还漏了提删理由没写，蓝链就两个，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 11:20 (UTC)

(×)删除：如此公然違反內容規則的程度實在令人震驚。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:56 (UTC)

(！)意見 标题原创，内容（列表）在来源中有。就是非官方定义的“老字号”。写在条目/列表中，可能比导航模板要好，至少目前红链过多。从条目中拆出来的，回退回去、删除该模板并调整版式吧。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:31 (UTC)

那个来源是个征文启事，我质疑他能不能算有效来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:44 (UTC)

那就是来源和内容不足，继续在条目里补充维护。文史委员会发的，可靠性至少比寻常新闻强，甚至可能比某些普通书籍好，虽然目前是顺带提及。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:56 (UTC)

Template:青岛老街

(×)删除理據：“老街”属原创定义。（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，用于收录、导航青岛历史城区（有明确范围可查）内的街道条目，保留意义毫无疑问。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，青岛有大量街道位于国家认定的历史文化街区，且亦有《青岛老街》一书，并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:35 (UTC)

维基百科:非原创研究：要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目内容的可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:41 (UTC)

這裏我有一個看法，就是如果《青島老街》一書（或其他可靠來源）能對青島的「老街」作總括定義／介紹，那「老街」確實不算原創研究。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:46 (UTC)

我同意，但上方用户要把该书具体信息写在模板里，只有一个书名不合适。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:16 (UTC)

再不然（他們）建一個不違反非原創研究方針的條目總括介紹「青島老街」也非不可，相信這對他們而言並非難事。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 04:57 (UTC)

认同阁下观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:59 (UTC)

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.：對此提議有何想法？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 05:09 (UTC)

如果相对属于常识，能轻松搜到定义，不应该在导航模板中随便写书目来源。源码注释或讨论页提一下无妨。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:34 (UTC)

似乎不屬於常識。我找到的“青島老街”基本上僅指中山路。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 06:06 (UTC)

Template:青岛市海湾、海滩和海岬

(×)删除理據：“主要”属原创定义。（WP:OR、WP:NOT#OR）+蓝链太少，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，有导航价值与后续建设空间。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

我移除了「主要」二字，但我個人同樣不認為模板可有效發揮導航作用。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:48 (UTC)

(○)保留--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:54 (UTC)

Template:日本駐青島總領事

原标题为：Template:日本驻青岛总领事

(×)删除理據：蓝链太少，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

已有不少於2個藍連結，恐怕難謂「太少，無法發揮導航作用」吧？--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 09:01 (UTC)

蓝链一共3个，其中2个都是川越茂，所以说白了就2个蓝链，当然属于无导航作用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:15 (UTC)

超過1個的藍連結已經可以實現從一個已有條目跳轉至另一個條目，難謂「無導航作用」。--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)

超过1个就算，阁下这标准实在也太低了吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:52 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)

倾向(○)保留，导航功能毫无疑问。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)

(○)保留，此模板有修订空间，但不能因蓝链过少而被视为无导航作用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:45 (UTC)

我觉得也是，阁下把他们变成蓝链、自然就因为提删理由消失而不用提删了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)

綠連在中維會習慣上當成准藍連，「無法發揮導航作用」或言過其實。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:50 (UTC)

中维再怎么样还是给懂中文的人看的，我觉得在这种计数的时候还是不算绿链的好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:27 (UTC)

Template:青岛市德国建筑

(×)删除理據：模板下方注释，“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”属原创的收录标准（WP:OR、WP:NOT#OR）。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

另，该模板曾经被送交过存废，附上当时链接。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/03/19#Template:青岛市德国建筑--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

17年的提删早已指出：未有明确收录标准。时至今日仍然是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”，故所谓“极大改善”纯属无稽之谈。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:20 (UTC)

(○)保留，该模板的保留价值从2017年被质疑，到现在早已极大改善，相当一部分条目用此模板形成链接网络，毫无疑问有导航价值。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:10 (UTC)

我写的删除理据你是一个字不看。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:12 (UTC)

另外，我认为U:红渡厨在提报模板、列表提删的问题上已经近乎失去理智。且该用户正好在我用户页面挂出维基假期模板后集中提删我所维护的模板，此种行为我几乎无法假定其为出于善意。我认为社群恐怕有必要阻止其过激行为。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:17 (UTC)

阁下宁可认为是我失去理智了，也不愿正视上述模板存在的大量原创研究问题，对此我只能表示遗憾。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:22 (UTC)

以及，阁下居然认为我是因为你挂出维基假期模板后才来提删，阁下的自恋实在是超乎想象。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 10:06 (UTC)

(○)保留，模板内条目皆有内链，且根据《青岛文物志》、《青岛优秀建筑志》等官方志书对建筑类型进行分类，大部分列入建筑皆为各级文物保护建筑，并非提删者所称的“原创的收录标准”。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:43 (UTC)

答非所问。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)

(○)保留就只谈标准好了，（1）本模板有稳定的收录标准，时间是以青岛德占时期（1898-1914）为主，以1922年-1945年间青岛德国侨民继续居住的阶段为次（建筑作为一种社会现象有其延续性，但是我认为这部分的建筑物应当适当标明，收录这部分建筑不是我建立模板的初衷），地点是德占胶州湾租借地，建筑风格是西式，包括有可信的城市规划图纸辅助证实，这几条难道不是客观的标准？这些标准还需要原创？而且政治、军事、文化、卫生、市政、工业等方面的内容都是相对恒定的，只有商业和民居因数量庞大而取其代表，而且全部列出也不是模板的要求。

（2）本模板的核心内容参考了汪坦《中国近代建筑总览·青岛篇》（1992）、宋连威《青岛城市老建筑》（2005）和袁宾久《青岛德式建筑》（2009）这三本书，当然最近还有一些更新的成果（比如陈雳《楔入与涵化：德租时期青岛城市建筑》（2010）、余明峰《青岛德式建筑与德国当代艺术》（2021）），这些研究成果一脉相承的，也提供了越来越清晰和明确的收录标准。--此條未正確簽名的留言由猫猫的日记本（討論｜貢獻）於2024年4月21日 (日) 14:59 (UTC)加入。

@Antigng。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:52 (UTC)

另外，上面指控提刪為「過激行為」的言行才是真正的「過激行為」吧？見青岛市历史建筑保护名单索引模板提刪。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:54 (UTC)

Antigng以後不要ping他了吧，好久沒上線了，他還因為此連管理員都不當了。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 22:25 (UTC)

(○)保留。

1. 和您讨论了几次，也观察了您些许争议提删行为。对于部分模板，您从模板名字准确性严谨性方面指控“原创内容”（e.g.{{青岛老街}}、{{老北京城}}、{{长沙文物}}、{{青岛市传统民族建筑}}），如果一个模板没有注释收录标准，您说“原创内容”没有标准（e.g.{{汉口}}、{{湖湘建筑}}、{{沧口商业名号}}），如果出于严谨加上收录标注，而您又会指控“原创的收录标准”（{{青岛市德国建筑}}、{{湖湘建筑}}）。按照这个打法真的可以删掉维基绝大多数导航模板。
2. 引述Wikipedia:导航模板第一句话“导航模板是收录多个相关连结的群组模板，以便在页面与页面之间进行导览。”使用的“相关”是一个要求绝对精确的词吗？模板本身的目的不就是相关链接的导航吗？您再看看Wikipedia:导航模板#導航模板例子的例子，物理、化学、神話、数学、娱乐等模块下的模板（e.g.{{物理學分支}}、{{化学分支}}、{{希腊神话}}、{{几何术语}}、{{程序设计语言}}、{{哈利波特}}、{{NBA}}），是不是都符合您理解的“原创内容”（“名字不严谨”、“无收录标准”、“原创的收录标准”、“原创定义”、“不可能收录完”）？(如有冒犯，十分抱歉。）
3. WP:NOT#OR强调的是“個人”原创，举例“純粹個人意見”、“個人創新意念”、“個人評論文章”，因此大众甚至学术界普遍观点和共识不属于原创。私以为，对于不严谨内容更可取的方式是讨论完善；对于您认为的争议内容或许应该提删前稍作了解，而不是在缺乏必要了解时不是胡乱指控鲁莽提删（e.g.Wikipedia:頁面存廢討論/記錄#Template:湖湘建筑，甚至不愿意Google，而是望文生义直接开始输出），消耗社群有限精力应对“滥诉”。
4. p.s.一家之言，仅供参考。如有冒犯，十分抱歉！祝 心情愉悦 每日进步！——FreeePedia（留言） 2024年4月21日 (日) 18:24 (UTC)

   “此輔助說明頁不屬於維基百科的方針或指引”，WP:导航模板的描述不能逾越WP:非原创研究的規定。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:07 (UTC)

   WP:非原创研究：“在維基百科裡所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、觀點、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。”--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 02:37 (UTC)

   那请阁下回答，用户自定义的收录标准，属不属于“对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结”呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:24 (UTC)

   假设您的理解是对的，维基绝大部分模板包括Wikipedia:导航模板#導航模板例子都应该删掉。--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 07:38 (UTC)

   您说的很对，WP:导航模板本就不是什么方针或指引。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 08:16 (UTC)

   如果您真的能成功删除维基绝大部分模板，那我真的五体投地！

   建议您先从Wikipedia:导航模板#導航模板例子开始，成功的话便足以表明您理解的正确性！

   期待您的表演，祝您好运！--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:31 (UTC)

   你要在这阴阳怪气我就没什么跟你好说的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:32 (UTC)

   行胜于言 拭目以待--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:35 (UTC)

   我想提删什么、不想提删什么是我的自由，维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:38 (UTC)

   您在原创定义“强迫”哦。。。——FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 13:01 (UTC)

@猫猫的日记本阁下提出的这些收录标准，我在模板里一个字都没看见，模板里有的只是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”，请参阅维基百科:列明来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:00 (UTC)

我不得不説，上面的部分用戶對“原創研究”的理解使我非常驚恐。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:09 (UTC)

(○)保留 理据不充分，删除非最后选择。除非您指出应写的没有写或者WP:OWN等问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:39 (UTC)

该模板曾经被提交存废复核，当时既已指出（Special:Diff/44016539）收录标准不明的问题。从当时结束讨论到本次提删，该模板仍然被继续、多次地追加内容（Special:Diff/43809984/82344315），已显然说明该模板的收录标准是部分用户自己说了算。据此，我有理由认为该模板的最后选择只能是删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:31 (UTC)

到期篩選的小小作品

NGC 1147

---

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以張寅 (舉人)、罗景烜、荆道复、陈熔可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。而無表情的人可以(±)合併到Creepypasta列表。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:10 (UTC)

(※)注意：小小作品的定義明確表明“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身”，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:16 (UTC)

查閱了一下面無表情的人內容，同意可以直接(±)合併至Creepypasta、Creepypasta列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 12:49 (UTC)

(±)合併：關於上述四個人名，經查後發現全都是嘉定縣知府，內容也僅用於條目底下的{{succession box}}，文字只是把succession box換個方式寫一遍，而且羅景烜與陳熔還形成了語法無限迴圈。

目前四人內容不足構成條目，若需要收錄資訊，建議(±)合併在嘉定區條目內找適當位置加入過往知府列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 13:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:39 (UTC)

塞拉耶佛-羅馬尼亞區、多博伊區、弗拉塞尼察區、比耶利納區、特雷比涅區、福察區、巴尼亞盧卡區

(×)删除理據：塞族共和国的正式行政区划里并无区份这样的层次。为统计或经济规划等其他目的可能有一些非行政性的不同的区划方式，但具体划分方式无从所知。英维里没有对应的条目，而塞尔维亚语维基里同一个区份里有不同的范围。现有的中维条目里并无多少内容及链接（只是互相链接）。尤其保留过时不正确且无来源的内容，不如干脆删除。

提交的維基人及時間：万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 07:41 (UTC)

若只是過時或沒有參考資料，大可懸掛維護模板。除非涉及內容造假，或需要刪後重建，否則此實難以構成逕行刪除條目的理據；所謂「英文維基百科無條目」亦然。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月10日 (三) 07:58 (UTC)

我認為這種情況下應該優先確定真實性，而不是直接假定情況為“只是過時或沒有參考資料”。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 09:24 (UTC)

我最近在整理波黑的行政区划条目。塞族共和国是直接划分为市镇，应该从未有区份这一级。所谓这7个区份，根据各维基语种条目的谷歌翻译，我的理解是可能某种统计或经济规划做出的划分。但根据塞维，好像有各种划分方式，而每种划分方式的区份数量又不同。如果有人愿意且懂原文的话，可以去维护且添加来源。但这种自创建以来一直无来源的条目，且实际意义不大而关注度不高，最好的维护方式可能就是删除。这不妨碍以后按照来源来重新创建相关条目。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 09:48 (UTC)

参见英维当年的存废讨论。那里说的是“原创研究”，并已扩散至其他语种的维基。我猜测中维里的条目应该是从英维翻译过来的。在整理波黑行政区划前看得一头雾水，就是被这错误信息所致。在参照其他资料后现在才理顺了。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 11:22 (UTC)

塞爾維亞語維基的意思是這些只是地區，並非行政區劃。如果要留，必須更改條目表述方式。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:40 (UTC)

(×)删除：將非行政區劃錯誤描述為行政區劃。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

湘潭986新闻频道

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 04:19 (UTC)

来源搜索：「"湘潭986新闻频道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基学院，预计大部分内容难以查证来源。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 08:01 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 13:20 (UTC)

(►)重定向到湘潭广播电视台(目前该频道已更名[27]--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

國立臺灣科技大學研揚大樓

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 00:47 (UTC)

来源搜索：「"國立臺灣科技大學研揚大樓"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:42 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 13:21 (UTC)

(±)合併至國立臺灣科技大學。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:09 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

Template:长沙文物

(×)删除理據：这个模板吧，模板里面写的名字叫“长沙文物与文物集中地”。若是作为“长沙文物”的模板，其显然收录不完整，真要收录起来，这一个模板肯定是不够塞的。若是作为“文物集中地”的模板，什么是文物集中地？被认定为文物集中地的标准是什么？完全不知道。再者，把“长沙文物与文物集中地”放在一个模板里的原因又是什么？也不知道。所以综上，删了吧。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月19日 (二) 06:15 (UTC)

(！)意見 收录标准可能原创研究。是否无法改善呢，是否有同类模板可参考。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 19:56 (UTC)

查阅了一些同类模板（诸如{{衡阳市境内的湖南省文物保护单位}}、{{攀枝花市境内的四川省文物保护单位}}等），基本都是将一个地级市的省级文物保护单位放到一个模板，没有谁说是要跟被提删模板一样一股脑全塞一个模板里。包括长沙本来也有一个类似的{{长沙市境内的湖南省文物保护单位}}，这样就更显得被提删模板没有保留或改善的必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月20日 (三) 05:04 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:44 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 13:22 (UTC)

(○)保留{{长沙市境内的湖南省文物保护单位}}按照区域分类，而{{长沙文物}}则按类别分类，虽命名&分类有待改善但无需删除。收录内容参照禁止出境展览文物、国省市区各级文保单位选取较为有代表性即可，若全部列出反而数量过多且没有必要。

定义、标准可通过讨论加以建立、改善，无需已删了之。再者类似{{Hong Kong topics}}、{{武汉市}}、{{New York City}}等城市主题选取标准难道不都挺模糊？难道都要一并删除？--FreeePedia（留言） 2024年4月13日 (六) 09:14 (UTC)

通过讨论建立定义、标准，那叫原创研究。国省市区各级文保单位选取较为有代表性，请问哪个文物称得上“代表性”？这个“代表性”谁说了算？说白了还是原创研究。且按照现行维基百科内文物类内容的惯例，模板就是把一个区域内的某级别文物保护单位列出，如{{湖南全国重点文物保护单位}}、{{长沙市境内的湖南省文物保护单位}}、{{合肥市文物保护单位}}。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 09:35 (UTC)

(✓)已改善--FreeePedia（留言） 2024年4月19日 (五) 14:50 (UTC)

(－)反对，修改后的模板仍无保留必要。可移动文物由于其性质，不可能通过模板来收，因为他根本就不可能收录完整；不可移动文物，你把国保和省保收了，难道市保、县保就不是文物了吗？“尚未核定为文物保护单位的不可移动文物”就不是文物了吗？好，就算你日后能把这些补齐，其容量可想而知，势必非常庞大。所以通过模板来收录一个地级市的全部文物，完全是没有必要的，也不符合维基百科同类模板的多数做法。再就是你写的“文物集中地”那一栏，中华人民共和国的文物保护制度里，根本就没有什么“文物集中地”的概念。把历史文化名城/镇/村/街区称作是“文物集中地”，更是原创研究行为。再再再还有，也是我上面讲过的，把“长沙文物与文物集中地”放在一个模板里的原因又是什么？仍然不清不楚。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 15:49 (UTC)

我又仔细研究了一下修改后的模板，觉得阁下只是在为了保留而保留，而无视了该模板存在的根本问题，仍然是按照原有的“长沙文物与文物集中地”的逻辑在写这个模板。并且为了自己写模板的方便，强行将可移动文物的范围改成了禁止出境展览文物，强行将不可移动文物的范围改成了国保和省保。这样的修改是无意义的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 04:26 (UTC)

1. 虽然模板不是鄙人创建但是，但私以为该模板的核心是介绍长沙文物。一如介绍的{{深圳}}、{{蒋经国}}的导航，选择关键事物即可展现。
2. {{禁止出境展览文物索引}}。{{长沙文物}}注2有说明。类似如果字典不能收录所有的字，就不用成典？会因为{{深圳}}、{{蒋经国}}导航不能面面俱到、无明晰标准就一删了之？
3. 您认为原来选取公认具有代表性的内容过于主观，有道理但不多（类似{{Hong Kong topics}}、{{New York City}}等城市主题模板内容根本就没有什么清晰明了的标准？而{{长沙文物}}私以为亦只不过是一个城市文物导航而已，收录最具代表性的就足矣），搁置争议，但还是加之收录标准——国保和省保。
4. 没人说法条有“文物集中地”概念，注释写的是“并增加该法提及的保存文物特别丰富的...分类在“文物集中地””，或命名“其他”或其他？
5. 把“长沙文物与文物集中地”放在一个模板里的原因？可移动、不可移动及集中地（法条之“保存文物特别丰富的”）不都是空间相关概念吗？私以为这好像或许应该不是风马牛不相及的事物吧？类似的问题为什么{{New York City}}要把Emergency services和Culture写在一个模板内？这种问题太多太多，and我实在不知有正确答案否？如果历史文化街区、村镇以及博物馆和文物没有关系，为什么《s:中华人民共和国文物保护法》要特意提及。

--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:48 (UTC)

首先想请阁下注意的是，请勿使用其他模板的错误做法，来论述这个模板也应该按照那些错误的做法去执行（WP:WAX）。再者，阁下强行改变收录标准的做法，已经属于发表自创定义（WP:NOT#OR）。而且，阁下把收录标准改成“国保和省保”，在已有{{湖南全国重点文物保护单位}}、{{长沙市境内的湖南省文物保护单位}}这两个模板囊括国保和省保内容的情况下，我看不出来这样去处理的必要性。再，把“长沙文物与文物集中地”放在一个模板里，属于自创定义（WP:NOT#OR）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:37 (UTC)

1. 不认为符合WP:WAX，因为我举例的这些模板不是违反政策的模板。而我举例这些模板只是在论述大多数时候并不存在清晰明了的标准应用在模板导航功能，而这些模板依然有存在的必要性且依旧存在。这只是一个模板，信息导航之用已矣！相反，如果您认为这些我提及的城市模板、人物模板都有问题，恐怕维基大多数类别的导航模板按照您的标准都应该提删。
2. 不认为符合WP:NOT#OR。本模板本是一个模糊的文物导航，是您说文物模板一定要有明晰标准，故加以标准，而注释中的标准有助于提升模板严谨性，不属于发表自创定义。另：完全删除“文物集中地”一词的使用，相信可以完全让人消除原创误会。
3. 您提及的{{湖南全国重点文物保护单位}}、{{长沙市境内的湖南省文物保护单位}}和本模板在范围、分类有巨大差异，充分了体现本模板的必要性。

附让您误判的原文：

“

1.发表原创或初级研究 ，例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。如果在初级研究之中获得成果，请于其他场所，例如论文期刊、其他纸本形式、开放研究或网上出版物发表。维基百科会等到一项研究获得发表，得到同行评审及公认为知识以后，才记载此项研究。增加内容至条目时，请援引可靠来源，以证明内容可供查证，而非纯粹个人意见。

2.发表个人创新意念。朋友间流行用语、新创酒局游戏或自创舞步，如未得到多个独立而可靠的二手来源介绍及报道，未符《关注度指引》，则不应创建相关条目。

”--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 08:29 (UTC)

不可移动文物包括国保、省保、市县保、“尚未核定为文物保护单位的不可移动文物”，这是《中华人民共和国文物保护法》早已有的定义。而阁下把不可移动文物的收录标准强行改成国保和省保，这就是属于自创定义。如果您觉得这个词不合适，我换个词，原创标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 08:40 (UTC)

言尽于此 自有公论

祝 心情愉快 每日进步--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)

也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:22 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:42 (UTC)

(○)保留，导航模板未要求要把该地所有的东西全部罗列出来，也不应该把所有文物罗列出来，那样对于读者河导航没有意义，见Wikipedia:导航模板。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 04:37 (UTC)

如果不全部罗列，可以，但那属于原创收录标准，违反WP:OR、WP:NPOV。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:40 (UTC)

除非有可靠来源证明不全部罗列的合理性。而不是任由部分用户想怎么定义就怎么定义收录标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:46 (UTC)

王门左派

原标题为：王門左派

(×)删除理據：符合Wikipedia:刪除方針第五項與第十項，陽明學派條目內已有浙中、泰州学派與左右流派之分；且逾四年未受編輯，內容缺乏，建議可將王门左派、左派王学和王学左派重新導向至泰州学派或者陽明學。

提交的維基人及時間：sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月10日 (三) 18:29 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月10日 (三) 21:06 (UTC)

有關註度[28]--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:53 (UTC)

感謝指教；這部分可見陽明學：流派 Section，我認為內容詳盡於王門左派、也是在補充王門後學，內容有重疊，有需要也可以從刪除轉變為合併，在陽明學下續寫；

另外，王門左派條目內「但王守仁晚年的時候，左派已經形成，左派哲學思想已顯現端倪。」基本上什麼都沒表達，我認為條目品質較為不佳。--sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月11日 (四) 06:13 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:43 (UTC)

陳冠業

转交自快速删除候选，原提交人Manchiu提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

提交的維基人及時間：Koala0090（留言） 2024年4月21日 (日) 18:05 (UTC)

4月22日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

櫻花莊的寵物女孩角色列表

来源搜索：「"櫻花莊的寵物女孩角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

狩獵史萊姆三百年角色列表

来源搜索：「"狩獵史萊姆三百年角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

Kook Entertainment

来源搜索：「"Kook Entertainment"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

刘广伟

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"刘广伟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:28 (UTC)

(○)保留 找到明显有效的关注度来源。扩充中。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 01:59 (UTC)

此條目有加入4個參考資料，來源3, 6是中國人民大學的網頁，內容類似活動新聞稿，來源4是來自世界食學論壇對發起人的介紹，來源5是來自中國吃網，內容也是類似活動新聞稿。前三個參考資料在佐證中國人民大學食政問題研究中心主任、世界食學論壇發起人及理事長，食學（Shiology）學科奠基人的身份，第四個參考資料在佐證「劉廣偉食學基金」，認為有廣告宣傳的問題，(×)删除改掛其他問題模版。--Wolfch (留言) 2024年4月22日 (一) 03:33 (UTC)

來源1應該還行。--日期20220626（留言） 2024年4月22日 (一) 23:35 (UTC)

那還是要具體看來源1到底寫了甚麼，也就是來源1究竟有沒有給予到充分的有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:47 (UTC)

[29]有效介紹程度肯定達到了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:21 (UTC)

確實存在有效介紹。@Wolfch。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:36 (UTC)

我認為條目需刪除的原因是因為廣告宣傳, 因此「是否存在有效介紹」不影響我的意見。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 14:42 (UTC)

@Wolfch：YFdyh000擴充前條目僅為小小作品，不可能是廣告宣傳，所以你的意思是YFdyh000擴充後的版本屬於廣告宣傳？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:54 (UTC)

是的，我認為擴充"社會活動"後的版本是廣告宣傳。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 14:58 (UTC)

單單列出著作、頭銜還不至於，不然拿諾貝爾獎的人的條目，都可以說成是廣告了。如果這些不寫，條目和A1沒區別了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 15:00 (UTC)

這些頭銜對應的參考資料中，有三個是活動新聞稿，有一個是世界食學論壇的介紹，我認為這些不算是可靠來源。（若是拿諾貝爾獎的人的條目，應該會有來自可靠來源的資料來佐證其頭銜吧）。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 15:06 (UTC)

您说那些来源可靠性低和宣传性高我是同意的。主要是来源1满足关注度了，条目扩充未完成，拖延症发作中。关于宣传性，您挂{{宣传稿}}也可以，但删除应该不必，除非认为来源1不可靠。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 15:21 (UTC)

同意您的意見，已改掛問題模版。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 15:27 (UTC)

---

請求理由消失。（非管理員關閉）Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:46 (UTC)

---

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)

江文松

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：「"江文松"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

魔幻力量 (專輯)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：「"魔幻力量 (專輯)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，記載屬於該樂團首張專輯，其專輯內歌曲在各大串流平台受到關注，此頁面記載詳盡作品之幕後製作人員，有必要保留之。Hanji2023（留言） 2024年4月20日 (六) 14:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

影之传说 (专辑)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：「"影之传说 (专辑)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

條目中列舉的3個來源全部均非可靠來源。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:24 (UTC)

你好，

根据维基百科:關注度 (音樂)中关于外部资源提到以下相关内容：“在查證音樂相關條目也可以使用當地的音樂雜誌、書籍與資訊網站當作參考。例如華語音樂的資訊可以透過KKBOX、QQ音樂與网易云音乐搜尋。華語音樂榜單則可以參考新加坡唱片業協會、馬來西亞唱片業協會、流行音樂全金榜、各地KKBOX排行榜、QQ音樂排行榜、以及香港派台歌曲。”

本条目补充了该专辑在KKBOX和QQ音乐中的发行链接。

以上来源若依旧缺乏可靠性，可否提供可靠来源相关例证以便随后补充谢谢--CecileEl（留言） 2024年4月15日 (一) 21:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

(×)删除：不符合关注度指引--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)

蒋翔宇

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：「"蒋翔宇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

來源疑似不獨立於主題實體。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:22 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)

陈令韬

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：「"陈令韬"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

疑似僅單一事件關注度，其他的來源則不獨立於主題實體。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)

Template:百度百科、Template:百度百科/doc、Template:百度百科/style.css

(×)删除理據：百度百科不是权威的百科全书资料库，且百度官方长期对版权侵犯行为放任不管，恐怕不合适用作条目的外部链接

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年4月11日 (四) 02:41 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月11日 (四) 03:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)

(×)删除，同意提删者观点。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:12 (UTC)

(×)删除 缺乏合理用途。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 05:00 (UTC)

百度百科有和机构（比如科普中国）合作的条目（像抗生素），与其禁用不如引导链接至高质量条目。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 11:27 (UTC)

[30]这种低质量条目也是科普中国合作的。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 12:41 (UTC)

所以说链接至高质量条目，而且像这种小条目，似乎维基上也很多。维基百科封掉百度百科，读者依然会去参考百度百科，就算是完全排除掉之前百度抄袭维基的，仍然有很多可取之处。对于有争议的外部链接，有Wikipedia:外部链接#解決紛爭解决。百度的做法是不好，但是有些内容依然对读者有益，要不Google也不会将其排在前面了。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 13:52 (UTC)

没啥用。只要这个模板存在，就会有不知情的用户加上，加上的用户才不会去判断什么高质量低质量。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 14:08 (UTC)

同红渡厨，加入者的判断很难保证和一致。也担心条目质量出现劣化，虽然这几乎是所有动态网页都存在的，但百度百科不能查阅历史版本。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 16:52 (UTC)

@Kethyga：“百度的做法是不好，但是有些内容依然对读者有益，要不Google也不会将其排在前面了。” Google把百度百科的排名排在最顶端不代表百度百科就是优质服务，它是吃到了GFW的红利。如果没有GFW，哪还有它存在的空间？如果没有GFW，我们中维的条目数量和条目品质也必然能和英维掰一掰手腕。这一切都是墙造成的后果！--Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:51 (UTC)

(×)删除：百度百科以侵权闻名，WP:外部链接禁止加入“侵犯版权或违反版权信息中规范的网站”。维基数据那边百度百科的属性提议至少五次未通过（d:Wikidata:Property_proposal/Archive/34#Baidu_Baike_entry、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike ID、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike ID (2)、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike LemmaID、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike page numeric ID）。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 12:44 (UTC)

有一点我忘了提，模板创建者Thisasia是土生土长的菲律宾人，汉语不是他的母语，似乎也没有学过汉语，他创建的很多页面都有很明显的机翻痕迹，比如“《您喜欢的头衔》”（title既可以翻译成“标题”，也可以翻译成“头衔”，但这里翻译成“头衔”明显不对）。--Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 12:54 (UTC)

BAD HABITS

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：有一定宣传性质，适合经存废讨论决定是否删除。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月11日 (四) 06:06 (UTC)

(×)删除或草稿化重寫，目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月11日 (四) 06:23 (UTC)

这个页面是提供给大众搜索歌手陈嘉桦新专辑资料，请勿删除，谢谢。--Singapore drama fans（留言） 2024年4月15日 (一) 07:17 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

Hysteria

(×)删除理據：转自快速删除候选，原理由为G11。

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月11日 (四) 06:33 (UTC)

(×)删除 原创总结，无法可供查证。内容有点AI/翻译的味道，虽然不完全像。--YFdyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 01:15 (UTC)

(○)傾向保留，忽略所有规则，13k star应该是值得收录的 https://github.com/apernet/hysteria --Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月16日 (二) 14:15 (UTC)

NT:NRVE--YFdyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)

你说的对，不过忽略所有规则亦是我的个人看法--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月16日 (二) 16:01 (UTC)

(✓)已改善 对于原理由为G11的快速删除候选，已经进行了修改，且并非AI加工，非第一手资料确实无法得到,同时本人是一名高中生，花费几小时撰写了这篇百科，希望可以得到保留--Jxywiki（討論｜貢獻）2024年4月16日 9:08 (UTC)

仅一手来源可以在维基教科书。wikibooks:zh:Category:防火长城。--YFdyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)

请问有影响力的YouTuber的视频不是第二手资源？--Jxywiki（留言） 2024年4月17日 (三) 11:41 (UTC)

自媒体通常不符合可靠来源。WP:NEWSORG、WP:RSP之YouTube。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 21:52 (UTC)

可是我引用的视频作者在相关领域负有盛名，并非不可查证--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:17 (UTC)

可以认为是权威人士的发言--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:18 (UTC)

更何况，Hysteria 2本身是开源工具，开发人员完全不盈利，没有必要也没有可能聘请自媒体撰写有失公允的文稿和视频，这样做是没有意义的--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:26 (UTC)

不能因为一眼自媒体就对一件事下定论，这是基本素养对吧，请您亲自观看一下视频，并进行相关搜索，这可以证明视频创造者的公正，突破网络封锁领域开发者并不多，出现的产品也不多，内容创作者也较少，我已经将大部分不知名创作者的视频进行了甄别，现在引用的应该没有问题--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:32 (UTC)

并且，Hysteria 2在突破网络封锁领域知名度是大家公认的，并不能说它不具有知名度--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:34 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

圣马尔坦

(×)删除理據：编号83114的应是圣马丹德帕利耶尔（Saint-Martin-de-Pallières），另外本页面外语连接的是瑞士的地名，不是法国的。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月11日 (四) 07:40 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

創新Teen

来源搜索：「"創新Teen"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年3月31日 (日) 00:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

• (×)删除：未能證明有關注度。--Hkzense（留言） 2024年4月22日 (一) 13:28 (UTC)

陳相寶

来源搜索：「"陳相寶"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 00:20 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

(！)意見：後面新增的內容有點宣傳的味道。--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

鄧家杰

(×)删除理據(±)合併至全民造星V：WP:NP已過限期，仍未符合NT:MUSIC。

提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:35 (UTC)

符合wp:gng即可，有一些報道的[31][32]--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:14 (UTC)

(！)意見：現時報道來源主要集中在造星時期，造星以外的來源並不多，未必能符合WP:GNG。根據NT:MUSIC，選秀節目只收錄前五名參賽者，五名後除非具有其他關注度，否則一般不予收錄。本人已作修正建議現階段先合併條目。Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:45 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 15:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

• (±)合併至全民造星V：暫未有足夠個人關注度。--Hkzense（留言） 2024年4月22日 (一) 13:33 (UTC)

自由主義國

(×)删除理據：該詞幾乎不被使用，且內容與自由主義重複

提交的維基人及時間：SingBow（留言） 2024年3月31日 (日) 08:25 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:56 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

(×)快速删除：A1，条目内完全没提到条目名称及含义。——暁月凛奈 (留言) 2024年4月22日 (一) 03:01 (UTC)

戴震 (企业家)

(×)删除理據：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年3月20日 (三) 06:23 (UTC)

[33]有介绍--YFdyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 00:43 (UTC)

有人在條目內加入新的來源，虹易理由可能不成立。--日期20220626（留言） 2024年3月21日 (四) 22:19 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月31日 (日) 11:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

香港澳門居民

(×)删除理據：条目名称疑似WP:OR，且已有香港居民和澳门居民

提交的維基人及時間：Python6345（留言） 2024年3月20日 (三) 16:03 (UTC)

(○)保留，中華民國法律術語，可參閱內容來源。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月20日 (三) 16:06 (UTC)

那請寫在香港澳門關係條例裡面，總是在維基寫小論文不是好的習慣。--日期20220626（留言） 2024年3月20日 (三) 23:11 (UTC)

倾向(±)合併到香港澳门关系条例--YFdyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 00:37 (UTC)

(－)反对：香港澳民居民相關規定不只有限定在香港澳門關係條例裏面，國籍規定，入出境規定等不同法律中也有相關規定，無法用這個條目來涵蓋。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月24日 (日) 15:31 (UTC)

目前条目内容，有点像原创总结。条目称“主要法源来自”。条目内容，似乎大篇幅介绍背景，怀疑是否有足够来源和独立关注度。--YFdyh000（留言） 2024年3月24日 (日) 15:42 (UTC)

Re. 能否清楚說明有點像，是哪個地方像，方便說明與改寫。主要法源是因為港澳條例為母法，由這個條例定義出港澳人民這個字眼，入出境管理法中援引港澳條例，再對具有港澳人民身份的進行管理。港澳條例本身又是由中華民國憲法來提供法源，要清楚了解港澳人民在中華民國法律中的地位，無法從單一法律來了解，因此合併不是好方案。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月28日 (四) 16:26 (UTC)

只是感觉像是论述而非定义。序言是否有充分来源（未查证）。“由此推断”在文献中有吗，如无是否会WP:SYN。宪法与该词汇的关系，是否算“背景”的范畴，关系条例等非个人主张文献是否有引用宪法。“历史”有点像争议。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 17:04 (UTC)

Re. 已依意見完成修改。原文依照未收復領土的概念來推導出港澳地區為固有領土，並推出具有國民資格。因為作者身份為大法官，所以可以視為是權威解釋，因為憲法可以如此解釋，因此立法機關可以制定法律。如果沒有這段說明，讀者難以理解為什麼可以對非領土上的居民制定法律。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月30日 (六) 15:31 (UTC)

• (×)傾向删除，这一概念中华人民共和国也有类似的说法“港澳居民”，如港澳居民来往内地通行证。要是合并到香港澳門關係條例的话就有地域中心了。或者改为重定向页。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月21日 (四) 11:01 (UTC)

  那是合并并消歧义，或者参考港澳地區写法。改成重定向与“要是合并到香港澳门关系条例的话”的区别？--YFdyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 11:07 (UTC)

中華人民共和國的規定可以寫在自己條目，中華人民共和國的規定跟中華民國法律怎麼寫是不同的。這個刪除理由是來自地域中心，違反維基守則。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月24日 (日) 15:31 (UTC)

針對以上意見，已補充內容及來源。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月24日 (日) 16:13 (UTC)

(○)暫時保留，但建議改名香港澳門居民 (中華民國)--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月31日 (日) 11:27 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月31日 (日) 11:14 (UTC)

(○)暫時保留或(▲)改為消歧義，我(○)傾向保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月1日 (一) 19:44 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

(×)删除：實際上法規中使用多為「香港或澳門居民」、「香港、澳門居民」，顯然是分開的兩個概念，合起來稱呼只是法規名稱所必須。另參見「香港澳門關係條例」第四條，很明確不存在所謂「香港澳門居民」定義。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月23日 (二) 07:06 (UTC)

黃金華劇台電視劇集列表 (2023年)

(±)合併到黃金華劇台電視劇集列表。檢查頁面唯一的分類後注意到有一個被廢棄將近1年的頁面黃金華劇台電視劇集列表

1. 被提請合併的頁面排除過度列表化的重播資訊後，列表資訊事實上相當短。
2. 被提請合併的頁面收錄了相當程度沒有維基百科內部連結的節目資訊，混有使用列表形式記錄沒有來源引證的議題
3. 被提請合併的頁面似乎有過度網路化的問題(WP:SIZE的WP:SPINOUT議題，如果用英文版原文的概念，包含在複數頁面可以找到相同重複的資訊，容易導致讀者注意力的潰散，因為重複的資料散亂於複數多個頁面，這系列頁面似乎有致力於盡量紀錄重複資訊的傾向)
4. 承接2，相同作用或內容的頁面存在複數個，如果沒有總量過長的問題，應該儘量合併成單一頁面（混合最開頭提到的黃金華劇台電視劇集列表被廢棄問題，某程度上也是因為功能被其他頁面取代）

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

經濟學期刊列表、開放獲取期刊列表、政治学期刊列表

(×)删除理據：可用分類取代的列表，見wp:LISTD。

提交的維基人及時間：Poem（留言） 2024年3月31日 (日) 15:38 (UTC)

@Poem：建議先確定列表所載期刊是否已經列入各該分類，如此纔好刪除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月10日 (三) 08:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

吴原春

(±)合併到水原杀人分尸案。条目内容没那么多，来源单一，可以考虑合并至主条目。

提交的維基人及時間： N982JB -留|签 2024年4月11日 (四) 15:27 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

(►)重定向到水原杀人分尸案，人物的相关资料已在主条目中获介绍。当前条目的唯一来源实际上是韩语维基百科，不适合作为来源。Irralpaca（留言） 2024年4月24日 (三) 15:21 (UTC)

黃金華劇台電視劇集列表 (2024年)

(±)合併到黃金華劇台電視劇集列表。檢查頁面唯一的分類後注意到有一個被廢棄將近1年的頁面黃金華劇台電視劇集列表

1. 被提請合併的頁面排除過度列表化的重播資訊後，列表資訊事實上相當短。
2. 被提請合併的頁面收錄了相當程度沒有維基百科內部連結的節目資訊，混有使用列表形式記錄沒有來源引證的議題
3. 被提請合併的頁面似乎有過度網路化的問題(WP:SIZE的WP:SPINOUT議題，如果用英文版原文的概念，包含在複數頁面可以找到相同重複的資訊，容易導致讀者注意力的潰散，因為重複的資料散亂於複數多個頁面，這系列頁面似乎有致力於盡量紀錄重複資訊的傾向)
4. 承接2，相同作用或內容的頁面存在複數個，如果沒有總量過長的問題，應該儘量合併成單一頁面（混合最開頭提到的黃金華劇台電視劇集列表被廢棄問題，某程度上也是因為功能被其他頁面取代）

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

Template:莱芜市重点文物保护单位

(×)删除理據：可由模板:山东全国重点文物保护单位及Template:济南市境内的山东省文物保护单位取代。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年4月22日 (一) 04:39 (UTC)

(×)删除，经查阅相关条目，发现莱芜市已被撤销，没有必要拿一个已撤销的行政区划来做模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 05:07 (UTC)

济南市莱芜地区学校列表

(±)合併到济南市学校列表。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年4月22日 (一) 04:41 (UTC)

以及，“莱芜地区”属原创称谓。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 05:42 (UTC)

(×)删除莱芜市已经不存在。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:07 (UTC)

原莱芜市各级文物保护单位列表

(×)删除理據：理由同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#Template:莱芜市重点文物保护单位，没必要拿已撤销的行政区划来做文物保护单位列表。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 05:11 (UTC)

市、區級單純列舉，國家、省級已見於山东全国重点文物保护单位列表、济南市境内的山东省文物保护单位列表，不拆分為萊蕪區與鋼城區列表並補全的話或許是應當刪除。--紺野夢人 2024年4月22日 (一) 06:37 (UTC)

(×)删除莱芜市已经不存在。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:06 (UTC)

馬來西亞新聞

(×)删除理據：原创总结，疑似AI生成

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年4月22日 (一) 05:37 (UTC)

(×)删除 AI--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 10:46 (UTC)

• (×)删除，很明显人工智能合成。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月22日 (一) 15:01 (UTC)

(×)删除：AI，且非百科文體。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:46 (UTC)

批量提刪Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表

原标题为：Category:被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

---

(×)删除理據：提刪此分類內所有頁面。列表內的死刑犯大多均沒有關注度，就算拼湊成列表也無法彰顯，有關注度者可以通過傳主條目、相關案件或分類等來說明。同年處決的死刑犯之間也沒有共通性，作為列表並不適合。

提报以上頁面的維基人及時間：
AT 2024年4月22日 (一) 09:39 (UTC)

阁下这个，是不是得一个一个挂提删模板才行？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 10:18 (UTC)

或許我弄個批量提刪？（已處理）Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:23 (UTC)

(！)意見 这些页面的过往存废讨论众多[34]，有很多保留意见者，我不赞成这些条目的编写方式，但也不看好提删得出共识。近期Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/04#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、Wikipedia:存廢覆核請求#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 10:55 (UTC)

共識僅考量正當合理的意見，保留意見如非正當合理，那再多也沒用，非正當合理的保留意見不能納入共識的考量。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:24 (UTC)

这得看是否有人愿意裁决“正当合理”。以及是否该叫些以前的参与者来。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:10 (UTC)

從Shizhao對2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表的處置看得出不但有人願意裁決，而且有人真的會落實如此的裁決。「叫些以前的參與者來」不是不可以，但我擔憂會導致變相拉票。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:45 (UTC)

這些列表看上去似乎也不是偽造，如果有人能給出所有死刑犯來源，且有來源能對當年的死刑執行情況作總結，這種條目是可以留的。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:29 (UTC)

这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的，只不过有些来源没有直接放在维基页面里而已。

如果说改进，把这些来源注解进去，问题就解决了。部分条目已经做到了这一点。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:34 (UTC)

那么至少将没做到的条目移入草稿，解决好再搬来。“如果说改进，把这些来源注解进去，问题就解决了。”只是说起来轻松，需要检查内容是否未遭篡改。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:53 (UTC)

如果是法院布告、新闻报道（没有水准的自媒体除外）或者方志资料倒不存在“篡改”的问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:49 (UTC)

Lists of people executed in the United States，不知道中維是不是模仿英維搞得，不過英維裡面似乎來源挺多的。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:35 (UTC)

类似的，还有Liste von in der DDR hingerichteten Personen、台湾战后时期死刑犯列表等同类条目。

说明相关内容是有其成为独立条目的条件的，也说明这类内容是可以编辑成合格条目的。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)

“编写方式”的问题完全可以在编辑中解决，而不是以此为理由提删。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:56 (UTC)

(○)保留，之前存废讨论都没有通过，说明并非无人关注，切勿不可像某些人一样擅自代表其他读者。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:15 (UTC)

(×)删除：同2011年列表，無法查證的內容。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:42 (UTC)

学院收不收？--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 15:43 (UTC)

維基學院不是垃圾場。至少我作為有權匯入者拒絕匯入。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:44 (UTC)

也不是垃圾吧，这些表还是有点意思的。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)

1967年至1979年的案情梗概：「反革命」，然後沒了。其他的我無法確定相關資料的真實性。但凡有人給個可供查證的來源，我也不至於如此。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 16:01 (UTC)

單純從有意思的角度，你可以研究一下在中國什麼情況下會判死刑，哪些地區依然保留槍決。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:30 (UTC)

这些案情梗概其实是做了内链的，可以直接导向有相应情节内容的其他条目，绝非“只有‘反革命’三个字”。请你仔细查看。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:36 (UTC)

你管被處決者的個人條目叫作「有相應情節內容的其他條目」？而且大部分此類連結都是紅連。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:52 (UTC)

相关情节在其个人条目里就有内容，没有什么不妥。而且我不知道你是如何得出“大部分此类连结都是红连”的。有些罪犯姓名有这样的情况，这个问题现正在改善中。但你列举的那些年份很少有这种情况的。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 02:01 (UTC)

除了紅連外，有些連結就很莫名其妙，連去另一個被處決者的個人條目，而該另一個個人條目又無相關解說，這也不是有效連結。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

(×)删除，让这些没有来源或者来源质量极差的东西消失。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:56 (UTC)

何谓“质量极差”？这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的，只不过有些来源没有直接放在维基页面里而已。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:30 (UTC)

單純「質量差」這種意見無視就好，似乎看到2024年死刑執行列表每個案例都有來源了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 05:18 (UTC)

没有来源？能加内链的都加了还不行?--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:34 (UTC)

1950年被中华人民共和国处决的死刑犯列表，你告诉我来源在哪？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)

就以你举的这个例子而言，其中沙飞、赵洪文国、邢仁甫、王英等都是有内链的，其指向的条目（即相关人的个人条目）就有你所指的“来源”。

至于其他还没有条目的，也完全可以查找到他们的资料，把相应内容作为来源添加即可。

这都是可以通过编辑解决的，绝不足以作为删除条目的理由。(✓)改善中--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)

列表名字的内链建议你看看，或者去看看百度百科有没有此人此事，而不是不做调查张口就来。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:36 (UTC)

内链不是列明来源的正确方式（子母条目特例除外）。“可以查找”不是拒绝举证的理由，并且我质疑此类条目中的执行方式等是否都能查到和可靠。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:43 (UTC)

那么将相应来源添加进去不就完成“举证”的工作了？而且这当中能够直接导向罪犯个人条目或者相关案件的内链本身就有“子母条目”的色彩。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:51 (UTC)

维基百科:可靠来源：提供出处来源的责任是属于提供该资料的编辑者的。不是让读者或其他维基百科用户自己找。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

意思是直接将来源加入内容中并标明出来。本来也没有一定要“让读者或其他维基百科用户自己找”的意思。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:56 (UTC)

(○)保留，该条目旨在统计2024年被中华人民共和国处决的死刑犯，信息来源绝大部分准确，来自裁判文书以及法院发布的布告，并且已经注明了来源。不应删除--此條未正確簽名的留言由CHENjiajia2002（討論｜貢獻）於2024年4月22日 (一) 17:18 (UTC)加入。

非公開的來源不能滿足可供查證性要求。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:40 (UTC)

这些内容的来源是法院布告、新闻报道或者方志资料，“非公开”的提法不能成立。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:31 (UTC)

「『不公開的判決』不屬於可供查證的可靠來源」這點2011年列表存廢討論中已提及過。「有些來源沒有直接放在維基頁面裏而已」違反列明來源的要求，因此我無法確定相關資料的真實性。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:50 (UTC)

直接列进来就可以了。能在编辑中解决的问题都不需要靠提删解决。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:57 (UTC)

不能排除來源與列表內容實際上不對應的可能性。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

未见编辑能解决，除非有公开出版物记载，否则编者都可声称我见过所以这真实存在。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:51 (UTC)

媒体报道还有法院发布的布告都不算是吗？这个难道能造假？还是能凭空捏造？--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:33 (UTC)

請參見中維GA折毛事件與資訊頁WP:2022年歷史相關條目偽造事件，你説的都確實有可能發生。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:58 (UTC)

https://www.toutiao.com/c/user/token/MS4wLjABAAAAz_O85BwVq3jhvm1V82CknSuGg-2ygroinVg_KeNTdEo/?source=mine_home 建议您看看这个人的主页，再分析一下这个条目是否伪造。:(！)意見--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 15:56 (UTC)

然而我在2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)的留言所説的情況仍不能被排除。來源的真實性是一回事，來源與條目內容是否對應是另一回事。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 16:07 (UTC)

(＊)提醒 WP:第一手来源：我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科。“……这会同时违反本方针和可供查证方针，并导致维基百科成为内容的第一手来源。”有一手来源供编者分析是很好的，但需注意，一手来源能轻易伪造，AI生成时代更是极低成本。并且，网页内容很容易失效和变动，条目中没有引用，在原始来源佚失后，条目会成为唯一来源、第一手来源，导致谬误传播和争议，如假设有人以更正为名修改内容，他人能否查证。“维基百科的定位是第三手来源”。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 16:08 (UTC)

你举的这个例子和这里完全不是一个性质。那个是完全编造，而这边的内容都是有凭据的，问题只在于之前没有直接在条目中体现出来。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月24日 (三) 15:44 (UTC)

我不知道为什么他们非要跟这个列表过不去......--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:38 (UTC)

(○)保留，大部分注明了来源，即使没有关注度，也系已经发生的既定事实。作为历史记录不应删除。--Mikedogge（留言） 2024年4月22日 (一) 22:42 (UTC)

WP:ABOUTEVERYTHING與WP:TRUE請你看一下。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:41 (UTC)

就像上面提到的“这得看是否有人愿意裁决‘正当合理’”，是否能用这两点评价也是个需要考虑的问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:38 (UTC)

如上所言，2011年列表存廢討論已有如此裁決，而且WP:ABOUTEVERYTHING是WP:存廢討論應避免的理由的一部分，能列在WP:存廢討論應避免的理由的「理由」可以確定不存在任何有效性。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:54 (UTC)

你对于“理由”的判断是否本就出于个人主观？如果要以过往裁决作为依据，仅以2011年的为例本就不够全面。应当参考所有相关讨论。[35]--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:59 (UTC)

如我在DRV所說的，「正當合理」與否是由形式邏輯來定義的，而不是由辨證法來定義的。像你這樣試圖由辨證法來定義「正當合理」屬於偷換概念。再者，你給出的那些AFD判例中主張保留的理由大多莫名其妙，與關注度、是否可獨立列表等均毫無關係，並無參考價值。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

如果你一定坚持你的看法，那么反过来，也可以说你是在用你的“概念”强加于别人身上。如果某个条目有问题，只要是能够解决的，把相关问题解决清楚即可。如果不结合具体事例去谈你认为的“形式逻辑”“参考价值”，恐怕只会沦为空喊口号甚至诉诸人身。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:31 (UTC)

(－)反对 2005年被中华人民共和国处决的死刑犯列表建立10年、您编辑几十次，没有维护模板、基本没有来源，我不觉得能自然而然的解决，编写方式存在重大问题，写入内容就应该举证而不是事后查证。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:38 (UTC)

你这就是主观成见了。这实际上是编辑习惯的问题，也有相关条目很多需要时间改善的因素。从2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表来看，这个问题是完全可以改善的。(✓)改善中--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)

我對於你把具體事實説成“主觀成見”的説辭感到非常驚恐。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:49 (UTC)

这是可以改善的，并非不能解决。阁下作为维基百科用户，完全可以通过参与编辑等更有建设性的方式解决这个问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月24日 (三) 15:41 (UTC)

維基百科不強迫任何人參與，因此請停止你的道德綁架。你一方面要求其他用戶“通過參與編輯等更有建設性的方式解決這個問題”，另一方面自己在此以前編輯多次卻從未試圖解決問題，你是把中文維基百科社羣當傻子嗎？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:41 (UTC)

他们一向这个样子，只许州官放火，不许百姓点灯。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:32 (UTC)

(○)保留，同意阁下意见--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)

(○)保留，同意上面意见。Nice-walker（留言） 2024年4月23日 (二) 05:09 (UTC)

(►)移动到维基学院，一手来源原创整理，且列表有一定收录价值。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月23日 (二) 03:28 (UTC)

沒看到哪裡原創，不是引用一手來源就是原創。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:46 (UTC)

(×)删除：可以分類取代。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月23日 (二) 07:03 (UTC)

明显不能啊……会写很多无法独立成条的1E人物。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:06 (UTC)

(►)移动到草稿并WP:AFC，直至质量达标、可供查证，以免沦为集体blog。注意到上方有多个单一用途账号。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:30 (UTC)

(○)保留，同意保留意见。--此條未正確簽名的留言由Mikedogge（討論｜貢獻）於2024年4月23日 (二) 13:09 (UTC)加入。

湘潭关圣殿

(×)删除理據：北五省会馆又名湘潭关圣殿，且湘潭关圣殿没有列出任何来源。

提交的維基人及時間：FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 13:19 (UTC)

[36]應該是重定向到北五省会馆。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:44 (UTC)

是的，我表述失误--FreeePedia（留言） 2024年4月23日 (二) 05:51 (UTC)

有参考来源的《湘潭市志》。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:13 (UTC)

我的想法是删除后重定向到北五省会馆。

当然，如果有人愿意列明来源合并到北五省会馆更佳。--FreeePedia（留言） 2024年4月23日 (二) 05:56 (UTC)

File:Nanjing Yangtze Bridge Statue1.jpg、File:Nanjing Yangtze Bridge Statue2.jpg、File:Nanjing Yangtze Bridge0561.JPG、File:Nanjing Yangtze Bridge0567.JPG、File:Nanjing Yangtze River Bridge.JPG、File:Nanjing Yangtze River Bridge02.jpg、File:Statue-of-Yangtze.JPG

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不必要的本地描述（提刪對象為本地描述頁面，檔案不在本地）。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年4月22日 (一) 13:35 (UTC)

---

删除。--Wcam（留言） 2024年4月25日 (四) 20:44 (UTC)

👩🏿

(×)删除理據：转自速删，原理由为"不明意义和用途的重定向"。

提交的維基人及時間：Mys_721tx（留言） 2024年4月22日 (一) 14:50 (UTC)

(×)删除，第一次听说拿emoji当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:01 (UTC)

顺便，最好能在维基百科里找一找，看还有没有拿表情符号当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:33 (UTC)

(！)意見：还有这些：👩🏾 👩🏽 👩🏼 👩🏻 👨🏿 👨🏾 👨🏽 👨🏼 👨🏻 👧🏿 👧🏾 👧🏽 👧🏼 👧🏻 👦🏿 👦🏾 👦🏽 👦🏼 👦🏻 --223.122.201.120（留言） 2024年4月22日 (一) 15:35 (UTC)

快删了他们，也太无聊了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)

等會，我再弄個批量提刪。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)

• (×)删除，这表情符号还有点黑，不知有何意思，重定向至女性肯定有违公平原则。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月22日 (一) 15:03 (UTC)

(×)删除：恐无助于查找……--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)

Emoji不是不能充當重新導向，但現在這種用法顯然是不適當的。這確定不能G3嗎？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:45 (UTC)

要我说任何表情符号都不能当重定向，因为不会有人去这样搜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:51 (UTC)

部分Emoji（比如一般符號類的）可能會應用於一般文字輸入當中，因此Emoji充當重新導向並非毫無道理。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:53 (UTC)

(○)保留：可參考英維保留Emoji重定向的討論，顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:58 (UTC)

見下。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:33 (UTC)

(×)删除 如果有黑人女性条目，我觉得能重定向。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:12 (UTC)

以繪文字為重新導向完全沒問題，不過此則重新導向似乎既可重新導向至女性，又可重新導向至黑人。 紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:08 (UTC)

(×)删除，不易辨识。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:05 (UTC)

(！)意見，这一系列從「較狹窄的主題」重新導向至「較寬泛的主題」的頁面，例如Woman: Light Skin Tone（👩🏻）、Woman: Medium-Light Skin Tone（👩🏼）、Woman: Medium Skin Tone（👩🏽）、Woman: Medium-Dark Skin Tone（👩🏾）、Woman: Dark Skin Tone（👩🏿）等，我認為可以接受保留，因为它们是对Woman（👩）的补充，之所以会设计这些绘文字，可能是表现对不同肤色女性的公平原则。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

• (！)意見：Category:繪文字重定向這裡邊有一大堆，可能要一並檢視？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)

(○)保留，並(►)重定向至Emoji或Emoji列表。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月25日 (四) 06:17 (UTC)

見下，有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)

批量提刪

👩🏼

(×)删除 适合指向金发女性？--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:13 (UTC)

👦🏻

---

(×)删除理據：不適當的Emoji重新導向

提报以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)

(×)删除，让这些东西消失--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 16:12 (UTC)

• (×)删除，见上，无意义。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月22日 (一) 16:13 (UTC)

(○)保留：可參考英維保留Emoji重定向的討論，顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。為什麼沒有任何論證下就直接指是「不適當」？--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:59 (UTC)

此處討論應視為上方討論的延伸，我想我並無必要重複論證。此外，我印象中社羣之前已經有討論過Emoji重新導向的事情，當時社羣的結論是根據Emoji的正式名稱（如「👨🏻」的正式名稱是「Man: Light Skin Tone」）在合適情況下建立重新導向，也就是說「👨🏻」應該視為和「Man: Light Skin Tone」完全等義，而現在這裏被提刪的20個重新導向的情況就是從「男性：淺膚色」（較狹窄的主題）重新導向至「男性」（較寬泛的主題）。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:26 (UTC)

(！)意見 较窄到较宽的重定向，我觉得需要看情况，比如🔍🔎重定向到放大镜完全可以，但👩‍🦳要表达女人还是白发，甚至老年人，再甚至白发魔女^{[開玩笑的]}，就很难说了。又以英文维基来说，en:🍳怎么是烹饪而不是煎蛋，我觉得值得考虑名称与内涵问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:04 (UTC)

一方面，维基百科:是英文维基说的！；另一方面，阁下给出的链接本身也是英维的论述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:02 (UTC)

(×)删除 维基百科不是emoji词典。如果非要写，放在列表。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:14 (UTC)

應當注意的是英維理據在本站是否適宜，而不是扔出一個〈是英文維基說的！〉卻不說明英維理據在本站是如何不適宜的（否則要表達不同意見只要扔出一個〈是《是英文維基說的！》說的！〉即可）。未見本站以繪文字為重新導向有何不可之處，不過本次提刪的重新導向似乎可同時重新導向至多個目標，如「👨🏻」似乎既可重新導向至男性，又可重新導向至淺膚色。 紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:33 (UTC)

温馨提醒：以下内容摘自维基百科App在App Store上面的自我介绍。

Find and search - Easily find what you're looking for by searching within articles or using Spotlight. You can even search with your favorite emojis!

--MilkyDefer 2024年4月23日 (二) 05:16 (UTC)

所以我上面也有說“Emoji不是不能充當重新導向”，但重新導向的目標是否適當就是另一回事了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:05 (UTC)

(！)意見，我个人看法认为，这些绘文字是Unicode的政治正确，应该当成是一种派生变化，例如：Man（👨）被重定向男性的话，那么Man: Light Skin Tone（👨🏻）、Man: Dark Skin Tone（👨🏿）作为Man（👨）的派生，应该也是重定向到男性，而不是浅肤色或深肤色。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 16:29 (UTC)

Unicode的政治正確能不能直接套用到維基百科容我持保留意見。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 02:39 (UTC)

• (！)意見：Category:繪文字重定向這裡邊有一大堆，可能要一並檢視？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)

  👰、👶、🤰、🤱、🤵、🧛、🧜類確有同樣問題。心型類的就只是必要性問題，不至於不適當，但可能需要檢查具體導向目標。月相類的可以改重新導向至對應的月相的條目。其他的我感覺還好。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:44 (UTC)

全部(○)保留，並(►)重定向至Emoji或Emoji列表。有明確且唯一定義者，則可重新導向至各該條目。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月25日 (四) 06:18 (UTC)

有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)

4月23日

漢東旼

来源搜索：「"漢東旼"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到BOYNEXTDOOR。關注度到期，個人關註度不獨立於組合

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:02 (UTC)

支持(±)合併--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 09:33 (UTC)

港台电视36

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：未见来源指出存在名为“港台电视36”的频道，且也未见来源指出港台电视36频道转播央视新闻频道。

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 02:00 (UTC)

港台方面在去年转CGTN时候就提到过未来会转播多套国家电视台节目。(但并未提及是哪几套节目而且相关频道一般都会在开播前几天才会宣传。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月23日 (二) 02:37 (UTC)

要是真这么说的话，那估计33~35这几个台都要重定向至对应的转播频道--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月23日 (二) 02:40 (UTC)

---

快速刪除：由U:Shizhao執行G10。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月23日 (二) 04:23 (UTC)

鲍志恒

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)

来源搜索：「"鲍志恒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 独立关注度不足。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 14:17 (UTC)

(○)保留这个人在梨视频搞短视频创业和他之前对张氏叔侄案，以及马廷新案的报道都有不少的关注。将其并入某个具体事件并不合适。--罗放（留言） 2024年4月5日 (五) 19:02 (UTC)

对事件的关注，疑似没有人物的有效介绍、1E。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 00:57 (UTC)

此人搞短视频创业，媒体记者生涯，弄第一个防疫竖屏纪录片等等都和张氏叔侄案无关，不应以1E为由删除。--罗放（留言） 2024年4月9日 (二) 21:55 (UTC)

请提供非顺带的有效介绍。抗疫纪录片有可靠来源吗，他在其中的作用是。--YFdyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 23:28 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

蒙青

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)

来源搜索：「"蒙青"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

三体用语列表

(×)删除理據：疑似违反WP:UNIVERSE，缺乏现实世界观点，建议另立三体宇宙，将条目的内容改写为背景设定

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年3月21日 (四) 20:08 (UTC)

“三体宇宙”应该常指公司名，恐难建立。现时内容可精选一部分(±)併入三体系列--PexEric 💬|📝 2024年3月23日 (六) 11:45 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月1日 (一) 03:09 (UTC)

(○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月1日 (一) 19:24 (UTC)

(×)删除 爱好者内容吧……--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月2日 (二) 18:44 (UTC)

(×)删除：顯然的FANPOV。我建議找個人建個三體wikia，然後把相關的FANPOV都搬運過去。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月3日 (三) 14:56 (UTC)

(○)保留或(±)合併，有两个项目具有合适的来源脚注，或者需要整理内容。fanpov并非可以作为提删的依据。可能某些过敏人士会是。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月4日 (四) 02:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:55 (UTC)

(×)删除或(►)移动到維基學院，同Sanmosa。--🎋竹生🎍 2024年4月12日 (五) 12:05 (UTC)

(○)保留，应该将条目改写为基于小说内容的设定，则正符合WP:UNIVERSE的规则。—全麦面包（请张嘴） 2024年4月20日 (六) 15:44 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

亞洲劇台電視劇集列表 (2024年)

(×)删除理據：複檢頁面中無論是哪一個近期由User:Stevensheep2000構成的版本

• 頁面本身沒有來源證實對應項目存在於特定電視台的播放歷史。
• 即使降低檢查標準（不考慮來源問題），檢查對應內部連結已創建的條目本身也沒有任何內文提及對應項目。
• 即使再降低標準參酌收錄在錯誤標題下方的WP:外部連結，外部連結提及的是myTV SUPER也不是頁面主體亞洲劇台

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月1日 (一) 09:36 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:55 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

Category:日本裔秘魯政治人物

(×)删除理據：此分類包含的人物幾乎與Category:藤森家族完全重疊，除非本網有藤森家族以的人的條目，否則建議刪除。

提交的維基人及時間：~Mahogany~（留言） 2024年4月12日 (五) 05:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

(○)保留：兩分類沒有必然聯繫，不重疊部分條目（如en:Víctor García Toma、en:Augusto Miyashiro、en:Rafael Yamashiro、en:Jaime Yoshiyama）尚未建立不代表只能留其一。另外按族群對一國政治人物分類為本站常例，如分類:美國各族群政治人物。--紺野夢人 2024年4月24日 (三) 04:46 (UTC)

數碼服務站

(×)删除理據：WP:愛好者內容

提交的維基人及時間：黑色怪物 2024年4月12日 (五) 08:31 (UTC)

這種程度不至於是愛好者內容吧。--日期20220626（留言） 2024年4月13日 (六) 04:46 (UTC)

位置章节不需要。内容如果可供查证，未必不可。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:46 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

青岛市医院列表、杭州市医院列表、沈阳市医院列表

(×)删除理據：WP:LISTD

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年4月12日 (五) 11:10 (UTC)

(×)傾向删除 单纯列表--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:47 (UTC)

(×)删除：這是在挑釁LISTD方針嗎？對比香港醫院列表與澳門醫院列表的話，這三個列表的情況可謂差得不能再差。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 15:26 (UTC)

(！)意見，一删了之似乎也不是多么好的选择，既然存在同类的典范列表，说明此类列表还是有其存在的必要性，虽然内容质量是不好。如果对比小作品和典范条目，可能很多小作品和此类列表情形差不多。此类列表是否有办法提醒新人去按照特色列表去改善。看了下Wikipedia:独立列表、Wikipedia:格式手册/列表#獨立列表之存廢標準、en:Wikipedia:Stand-alone lists，似乎中维的比较严格。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 06:01 (UTC)

根据Wikipedia:删除方针#删除之外的其他选择，“如果一个页面能透过编辑和讨论得到改善，应当展开讨论，勇于编辑进而改善页面，而不需要将它删除。”对于有一定历史的条目、且有关注度的内容是否需要删除？提删者是否主动做过改善？--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 12:42 (UTC)

这些需要全部查证，补充来源和内容，并可能需要增加信息，但这样类似删后重建了。或者，如果从其他来源拉一份列表下来，会不会比当前条目更有用，又或者该条目是否能写好（不原创总结）。青岛市卫生健康信用服务平台搜“医院”有3300余条结果，虽然部分是公司，但上千条医院的“名单”和不规整的结构化信息或者未确定的排版方式，放入一个列表，真的好吗。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:53 (UTC)

大陆的医院列表确实有类似问题，但是限于人手不可能写得像特色列表（香港医院）一样（见中华人民共和国特大城市列表、中华人民共和国城市列表）。上面列出的3300余条包括卫生院、服务站、公司等非传统医院（也并非条目主题希望涵盖的内容）。个人还是建议能够就中国大陆的这些列表能够整理出一个指引，便于希望改善、新手、感兴趣的编辑等对相关内容进行修整。另外像英维中en:List of hospitals in China纯粹就是一个WP:LISTD，而且很多都是类似的内容，是否都要去提删。随便再举几个，en:List of universities and colleges in Chongqing，单纯罗列。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 16:38 (UTC)

(○)傾向保留，列表可以改善，把列表刪了又能做什麼；至少先(►)移动到草稿。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月15日 (一) 06:52 (UTC)

移动到草稿也可以，但应该会过时草稿自动删除。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

陈材

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年4月23日 (二) 03:10 (UTC)

伏虎山烈士陵园

(±)合併到对应的墓主条目中。首先从来源角度说，目前条目中的来源均为政府公文，应属于一手来源，并且均未直接提到“伏虎山烈士陵园”，只是提到了各个墓葬。在Google上直接搜索“伏虎山烈士陵园”，除了顺带提及的来源（如组织前往该处祭扫一类），剩下的来源似乎只有寻访武汉伏虎山辛亥首义烈士墓、精心组织 伏虎山烈士陵园修缮一新、伏虎山首义烈士陵园，且几乎没有有效介绍。在读秀上搜索书籍来源，似乎也无直接介绍的来源。“本文按照由外至里的顺序记载这九座墓葬”，没有来源介绍墓葬的位置顺序。 其次该条目的编写方式也有问题，感觉就是写了何时XX墓被认定为湖北省文物保护单位，其保护范围以及建设控制地带。 因此，个人认为在有更多来源介绍伏虎山烈士陵园前，首先将这些墓的介绍移动至对应的墓主条目下比较好。

提交的維基人及時間：深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 04:50 (UTC)

精心组织 伏虎山烈士陵园修缮一新算是有效介紹，不過來源是政府網站。我去讀秀搜過，結果的確不多，也沒有找到直接介紹該烈士陵園的線下來源。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:20 (UTC)

首先感谢阁下提出意见。说来也巧，阁下在提出该存废的时候，我正好也在写这个条目。关于阁下提出的一手来源问题，根据WP:第一手来源的说明，已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。我认为我现在的使用属维基百科允许范围内。而且吧，文物保护单位这个东西，保护范围+建设控制地带属于文物“四有”的基本信息之一，我认为是有必要在条目里提一下的。不过那么一大段复制上去，确实看上去很像在凑字数。关于阁下提到的“没有来源介绍墓葬的位置顺序”，有啊，条目里的第一张图就是。不过吧，我加这段话上去，主要还是因为怕有其他用户因为墓葬的顺序改来改去（我在非中文维基百科遇到过），所以先行把顺序定好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 05:41 (UTC)

以及，刚才对伏虎山烈士陵园的介绍在条目内做了一些补充。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 05:42 (UTC)

关于来源问题，首先感谢阁下又补充了一定的来源。不过阁下提到的WP:第一手来源里面最开始就提到，「维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源，并有限度地依赖于第三手来源」，但是目前条目里面对各个墓的介绍仍然全部使用的是政府官方的来源，可能仍然不符合要求。理想情况下，应该是主要使用第二手来源，并且使用第一手来源填补其中的空白。

对于我所说的「感觉就是写了何时XX墓被认定为湖北省文物保护单位，其保护范围以及建设控制地带」，不是说不能写这些信息，而是说目前条目里面罗列出这些信息的方式都很格式化，像是数据库一样，感觉用机器人也能生成类似的文本。

最后对于条目行文的问题，个人仍然建议是将各个墓的信息合并到墓主的条目中，然后在这个条目中提及有哪些墓葬即可。因为墓可以看作是对墓主人关注度的延伸，可以避免来源问题。--深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 07:34 (UTC)

新增内容仅对来源进行轻微改写，可能构成侵权，且读起来像新闻稿。--Kcx36（留言） 2024年4月23日 (二) 08:24 (UTC)

确实，并且新增来源是否能够证明主题的关注度，个人认为还有待商榷。1、2都是对伏虎山烈士陵园的修缮，3可以算是陵园的职责分配，4不知道构不构成有效介绍。就目前来看，个人仍建议将各个章节合并到对应的主条目中。--深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 09:58 (UTC)

关于政府文件的问题，由于文物保护工作本身就是由政府主导，保护范围+建设控制地带也只能由政府来划定，基本不会有非政府的来源再次提到这个，所以如果阁下非要我拿非政府文件作为来源，说实话我无法做到，我不可能把所有东西都十全十美地完全按维基要求做到。即使有那么一个两个能够找到二手来源提及，出于统一性的考虑，我想我不会使用。并且，考虑到这个问题并不是本次存废讨论的关键，后续不再对该问题进行回复了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:17 (UTC)

阁下还是没看懂我的意思。“维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源，并有限度地依赖于第三手来源”，目前各种墓葬的介绍使用的是第一手来源，占比太大了。正是因为如此，所以我才建议合并到其他地方。此外，添加的二手来源不一定非要介绍“保护范围+建设控制地带”，例如目前的来源1中就有“（刘公先生）1928年10月公葬于此”。最后，我没有要求阁下“把所有东西都十全十美地完全按维基要求做到”，但是首先应该做到最基础的要求，“维基百科:非原创研究”是维基百科三项核心内容方针之一，阁下其实也多次用该方针提删其他页面，所以我觉得阁下应该得做到这个要求。

另外，与该存废讨论无关，建议阁下下次添加来源时，尽量补充来源的其他信息，例如日期、作者等。目前阁下可能是直接添加自动引用，来源的格式比较混乱，包括标题里面添加了一些非标题的信息。--深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 09:54 (UTC)

如果阁下自己想在这种细枝末节上纠结，请便，我不会拦你。但我拒绝在来源格式这种无关紧要的事情上浪费时间，我既不评优良也不想评典范。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 10:34 (UTC)

回到本提案的重点。首先“伏虎山烈士陵园”条目，考虑到现在已经有了对于“伏虎山烈士陵园”直接提及的来源，相信有独立存在的价值。至于下方的各个墓葬是否要移动到墓主的条目，我觉得都行，这点我尊重社群的最终决定。不过我觉得要特别提醒的是，有一个张森墓的墓主没有条目，可能没地方移动。如果单留一个张森墓在“伏虎山烈士陵园”条目这边，可能显得有些突兀。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 11:11 (UTC)

國際更生團契

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：广告宣传，不知道是否适用G11。

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月23日 (二) 06:32 (UTC)

(×)快速删除--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 09:44 (UTC)

由O-ring (✓)已改善，(○)保留--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月23日 (二) 15:38 (UTC)

目前的狀態還好吧。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:24 (UTC)

(○)保留既然以改善--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 11:18 (UTC)

---

請求理由消失。（非管理員關閉）--雨朝_{☎️#🌟STAR ALLIANCE🌟} 2024年4月24日 (三) 11:35 (UTC)

Template:当前状态/doc

(×)删除理據：文档写的十分糟糕，机翻痕迹相当明显，我把它改善好会使我非常头痛。如果有人把它改写得好就保留，否则删除。

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:14 (UTC)

该模板的创建者是Thisasia，他创建的所有模板因品质很差而均被提出删除请求，参见这里和这里的讨论。--Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:22 (UTC)

4月24日

となりの坂田。（あほの坂田）

来源搜索：「"となりの坂田。（あほの坂田）"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到浦島坂田船。關注度到期

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:00 (UTC)

センラ

来源搜索：「"センラ"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到浦島坂田船。關注度到期。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

何沛勝

来源搜索：「"何沛勝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 欠缺有效介绍。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:46 (UTC)

门 (歌曲)

来源搜索：「"门 (歌曲)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留: 这个条目既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的上榜信息，符合音乐类关注度标准。这两个关注度标准符合其一就是符合关注度要求的，两个都符合，还被提删，确实比较意外。生米一粒（留言） 2024年4月24日 (三) 18:59 (UTC)

我勸你先自己看一下來源，CCTV-15那個來源你確定真的是對歌曲的“評論報導”？此外，我看了一下“由你榜”與“浪潮榜”的描述，我不認為“由你榜”與“浪潮榜”符合商業排行與認證的定義，至於其他周榜則為僅憑單一發行商或渠道數據製作的榜單。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)

我記得之前討論由你榜是符合商業排行與認證的--Abcet10（留言） 2024年4月25日 (四) 13:42 (UTC)

1. 如果CCTV-15仅仅播放了歌曲或歌曲MV，我就不算它“评论报道”（这样的歌曲也有很多）。但如果CCTV-15既播放了歌曲，还做了评论，那当然是“评论报道”。 2. 之前讨论由你榜确实是符合商业排行与认证的榜单呀。生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 14:34 (UTC)

就我個人而言，不管由你榜是否符合（雖然其確實是）都不會否定其符合基本介紹的標準。但問題也很明顯，映入眼簾的大量羅列榜單很難令人注意到歌曲介紹，如果閣下能稍微擴充成「如此而已」「快樂丸_(歌曲)」的規模，大家可能會接受（雖說我現在看這兩篇也覺得都是水字）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)

这种属于编辑者的个人风格差异吧？看了下「如此而已」制作与发行章节里面，如果《门》要写0点在哪些音乐平台发了音源，当天10点又在哪些视频平台及社交平台发了MV，这样也能增加很多字数，但可以想见一定会有人说这样太细节了吧？「快樂丸_(歌曲)」，制作与发行章节一共三段，其中第一段几乎就全是共同创作者的名单，第三段又主要是混音制作及MV导演的名单。这些其实可以放在主创人员名单列表里。那我增加一个《门》的主创人员列表吧。--生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 21:54 (UTC)

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

Template:Taxonomy/Bombycina/skip

(×)删除理據：多餘無用的生物分類學模板，對應的英維模板已被刪除。

提交的維基人及時間：蕭漫（留言） 2024年4月24日 (三) 00:47 (UTC)

Template:中華民國與馬爾他關係

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：Navbox上列出链接，已在中華民國—馬爾他關係（正文、“参见”章节）体现，无其他需要导航链接，不需保留。

提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 03:22 (UTC)

(×)删除：毋須所有外交關係都勉強置模板。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月24日 (三) 03:51 (UTC)

(×)删除：本人是該模板建立者，忘了附上意見，本人的意見就是刪除。--Tp0910（留言） 2024年4月24日 (三) 03:55 (UTC)

(×)快速删除：贡献者出来表态了，可以G10。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 05:35 (UTC)

---

快速刪除：G10。（非管理員關閉）--鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:21 (UTC)

Now True

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

来源搜索：「"Now True"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

我妻善逸

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

来源搜索：「"我妻善逸"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除僅有聲優有參考來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:48 (UTC)

嘴平伊之助

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

来源搜索：「"嘴平伊之助"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除僅有聲優有參考來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

Template:老南昌

(×)删除理據：大部分内容完全是部分编者随心所欲的定义。首先这个标题，什么叫“老南昌”？“老南昌”的定义是什么？是改开以前算“老南昌”，还是建国以前算“老南昌”，还是民国以前算“老南昌”？一概不知。“古代名迹”栏，除非有来源来定义什么是“名迹”，否则已经涉嫌违反维基百科:格式手册/不要华而不实。剩下的“近现代史迹”栏、“红色建筑”栏、“南昌饮馔”栏、“茶社酒家饼庄”栏，就更是随心所欲，想塞什么塞什么。留着没什么意义，删了吧。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 05:36 (UTC)

条目历史悠久，但确实有以上问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:51 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

猪命

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月22日 (五) 00:01 (UTC)

来源搜索：「"猪命"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:24 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:27 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:56 (UTC)

(×)删除，无来源证明这7分钟的毕业作品具备关注度。如果日后有人建立Mette Rank Tange，可以将这个作品的信息附加进去。--Tim Wu（留言） 2024年4月24日 (三) 13:55 (UTC)

萬姬、荑媛

(×)删除理據：汉字文化圈一般不单独称呼人名，不需要仅对人名作消歧义。

提交的維基人及時間：重庆轨交18（留言） 2024年4月2日 (二) 04:18 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月2日 (二) 06:06 (UTC)

不确定有无约定，分类:二字汉名消歧义的范畴和写法。振林的一串人名的必要性感觉存疑。您创建的天翱怎么说。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 16:58 (UTC)

原本想提及User_talk:重庆轨交18#麻友页面存废讨论通知及對應的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/18#麻友，不過提供內部連結簡單概覽大概已經可以充分推測帳號的動機。

漢字文化圈的範圍很廣，並非只有zh，同時包含ko、ja等語系，考量到被提刪對象幾乎集中在ja，提醒提刪操作人員自己花時間思考和研究ja的漢字文化圈習慣是否真的不單獨稱呼人名(例:ja:信長の野望シリーズ)

我認為我很克制的沒有直接提出提刪理據無效這個意見，如果提刪者思考和研究後認為提刪理由有效，那這個存廢討論就繼續擺置--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 17:35 (UTC)

@Rastinition：我创建的页面我当然不会认为麻友被提删的那个理由是有效的，但是实际情况是麻友这个页面立马就被赞同并且执行删除操作了，所以我只是复制粘贴这个理由来测试一下类似页面使用同一个理由会得什么结果。如果阁下也真的认为删除理据无效，是否意味我可以去申请恢复麻友这个被删页面--重庆轨交18（留言） 2024年4月6日 (六) 05:55 (UTC)

複製貼上文字，第2次提及提刪者思考和研究後認為提刪理由有效，那這個存廢討論就繼續擺置

針對"我很克制的沒有直接提出提刪理據無效這個意見"，是因為漢字文化圈的涵蓋範圍相當廣泛，所以用上下文應該是雖然有這個想法，但為了避免武斷而克制不以支持這個意見為前提提出。

如果針對對應想法，經你思考以後認為是可能正確的，請自行Wikipedia:存廢覆核請求，但過程中請不要用WP:循環引用我的任何文字，我不擔保及背書你自己已經研究及思考後的任何想法

(＊)提醒ping對我沒有任何意義，純粹只有做記號或者上色的效果--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 07:36 (UTC)

我认为振林页面应该移除汉名和男名这两个分类，如果一个消歧义页面里同时链入多重类型的页面，例如这个就同时有人名地名设施名，那么他就应该只有一个分类就是“二字消歧义”--重庆轨交18（留言） 2024年4月6日 (六) 06:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:56 (UTC)

Template:Medical citation needed section

(×)删除理據：0使用的模板，且无其他语言链接，且有{{Unreferenced section}}的等价物。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年4月2日 (二) 06:52 (UTC)

(＝)中立 算是细分，虽然目前没用上，但看上去不是没用。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 14:21 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)

苏联消费品

(×)删除理據：全文原创研究。如果确实有改善可能，可考虑并入蘇聯經濟。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年4月2日 (二) 07:49 (UTC)

有英文維基條目Consumer goods in the Soviet Union，已經鏈接到wikidata。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:56 (UTC)

(＝)中立，(○)傾向保留，或許可以(►)移动到草稿或(►)移动到用户页。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月2日 (二) 19:21 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)

(×)傾向删除--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:49 (UTC)

理查德·蒙塔涅斯

转交自快速删除候选，原提交人姆汗費焰提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：尚可。

提交的維基人及時間：Jimmy Xu ^论 2024年4月13日 (六) 18:13 (UTC)

(×)删除 主要内容与火辣奇多的誕生重复，倾向1E。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 21:17 (UTC)

理查德·蒙塔涅斯的英文條目，來源比較多，另外一個月前仍然有報道[37]，可能不是1E。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 04:31 (UTC)

我想过改成“类似1E”。所有内容都有关同一个事件，该人物没有其他内容可提。该报道的独立性可疑，宣传性明显。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 04:47 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)

East Rail line、Kwun Tong line、Tseung Kwan O line、Island line (MTR)、South Island line、Tiu Keng Leng station、Yau Tong station、Lam Tin station、Kwun Tong station、Ngau Tau Kok station、Kowloon Bay station、Choi Hung station、Diamond Hill station、Wong Tai Sin station、Lok Fu station、Kowloon Tong station、Shek Kip Mei station、Prince Edward station、Mong Kok station、Yau Ma Tei station、North Point station、Quarry Bay station、Tseung Kwan O station、LOHAS Park station、Hang Hau Station、Po Lam station、Kennedy Town station、HKU station、Sai Ying Pun station、Sheung Wan station、Central station (MTR)、Admiralty station (MTR)、Wan Chai station、Causeway Bay station、Tin Hau station、Fortress Hill station、Tai Koo station、Sai Wan Ho station、Shau Kei Wan station、Heng Fa Chuen station、Chai Wan station、Tsim Sha Tsui station、Jordan station、Sham Shui Po station、Cheung Sha Wan station、Lai Chi Kok station、Lai Wan Station、Mei Foo station、Lai King station、Kwai Fong station、Kwai Hing station、Tai Wo Hau station、Tsuen Wan Station、Ocean Park station、Wong Chuk Hang station、Lei Tung station、South Horizons station、Kowloon station (MTR)、Olympic station、Nam Cheong station、Tsing Yi station、Sunny Bay station、Disneyland Resort station、Tung Chung station、Airport station (MTR)、AsiaWorld–Expo station、Exhibition Centre station (MTR)、Mong Kok East station、Tai Wai station、Sha Tin station、Fo Tan station、Racecourse station (MTR)、University station (MTR)、Tai Po Market station、Tai Wo station、Fanling station、Sheung Shui station、Lok Ma Chau station、Lo Wu station、Tuen Mun station

(×)删除理據：批量删除Mr.Destiny Honkai滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 10:54 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

分拆一下。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:02 (UTC)

個人意見是以鐵路路綫與車站名字的英文名作重新導向並不是WP:R#KEEP第五款所説的情形，因此傾向於刪除。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

Solid-state disk、Hybrid drive、1984 (advertisement)

(×)删除理據：批量删除Mr.Destiny Honkai滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 10:54 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

(×)删除：這三個我是真看不出來建立重新導向的意義何在。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:07 (UTC)

Kwun Tong、Sau Mau Ping、Lam Tin、Yau Tong、Ngau Tau Kok、Kowloon Bay、Hung Hom、To Kwa Wan、Ho Man Tin、Kai Tak、Kowloon Tong、Kowloon City、Wong Tai Sin、Tai Wai、Sha Tin Wai、Fo Tan、Ma Liu Shui、Wu Kai Sha、Tai Shui Hang、Shek Mun、Yuen Chau Kok

(×)删除理據：批量删除Mr.Destiny Honkai滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 10:54 (UTC)

• (※)注意：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/17#Ma Liu Shui的討論共識為符合Wikipedia:快速保留規定--林勇智 2024年4月24日 (三) 12:29 (UTC)

  就算英文是香港官方语言，但这里仍然是中文维基百科，不是香港维基百科，还是不符合Wikipedia:重定向#非中文重定向問題，显然没用。鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 12:37 (UTC)

  WP:RFAL：此語言（或使用此語言的文化）與目標條目有明確關聯（例如：公司／作品／人物／地方的外文原名），由於香港曾是英國殖民地（至1997年回歸中國大陸），他們所使用的官方語言就包括“英語”，因此地名部分的重定向應可(○)保留。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

@Yumeto。個人意見是以香港地名本身的英文名字作重新導向屬於WP:R#KEEP第五款所説的情形，不能算是“濫建”。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:04 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)

A Certain Magical Index、A Certain Scientific Railgun、Image scanner、Graphics card、Computer mouse、Pointing stick、Trackball、Sound card、Computer data storage、Smart speaker、Radio broadcasting、Reborn to Master the Blade: From Hero-King to Extraordinary Squire、Gakuen Alice、Banished from the Hero's Party、Shamanic Princess、The Greatest Demon Lord Is Reborn as a Typical Nobody、The Executioner and Her Way of Life、Hatsune Miku、Kagamine Rin/Len、Megurine Luka、Home page、Sexual network

(×)删除理據：批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

分拆一下。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:13 (UTC)

(×)删除：看不出來建立意義何在的重新導向。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:31 (UTC)

Misaka Mikoto、Mikoto Misaka

(×)删除理據：批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

Misaka Mikoto與Mikoto Misaka可以算是日文羅馬字，不宜以“濫建的英文重新導向”為由刪除。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:18 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

Central and Western District、Wan Chai District、Eastern District、Southern District、Sai Kung District、Sai Kung District Council、Islands District、Islands District Council、Tuen Mun District、Tuen Mun District Council、Yuen Long District、Yuen Long District Council、Tsuen Wan District、Tsuen Wan District Council、Kwai Tsing District、Kwai Tsing District Council、Sha Tin District、Sha Tin District Council、Tai Po District、Tai Po District Council、North District、North District Council、Yau Tsim Mong District、Sham Shui Po District、Kowloon City District、Kowloon City District Council、Wong Tai Sin District、Wong Tai Sin District Council、Kwun Tong District、Kwun Tong District Council

(×)删除理據：批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

雖説以香港地名本身的英文名字作重新導向不能算是「濫建」，但十八區及其區議會到底是否需要如此重新導向值得思考。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:17 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

Tsing Chau Tsai Peninsula、Ma Wan、Tsing Lung Tau、Sham Tseng、Ting Kau、Shek Wai Kok、Diamond Hill、Tuen Mun、Yuen Long、Ngong Ping、Lantau Island、Sha Tin、Sheung Wan、Wan Chai、Kennedy Town、Sunny Bay、Ta Shui Wan、Lo Wu、Frontier Closed Area、Sheung Shui、Fanling、Sai Kung Town

(×)删除理據：批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

• (※)注意：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/17#Frontier Closed Area的討論共識為符合Wikipedia:快速保留規定--林勇智 2024年4月24日 (三) 12:32 (UTC)

  @阿南之人：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/17#c-Yumeto-20240218014000-Ma_Liu_Shui，(▼)同下--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月24日 (三) 14:58 (UTC)

個人意見是以香港地名本身的英文名字作重新導向屬於WP:R#KEEP第五款所説的情形，不能算是「濫建」。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:16 (UTC)

「某人發現它們有用。」等一下，除了吃饱饭没事做用英文上中文维基百科之外，哪有人会用啊？鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)

在不便使用中文輸入法的時候，基於香港的英文地名本身的常用性，以英文來進行搜索是有可能的，尤其是在英文地名為粵語譯音的情況下。上同，下同。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:23 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

Siu Hong station、Tin Shui Wai station、Long Ping station、Yuen Long station、Kam Sheung Road station、Tsuen Wan West station、East Tsim Sha Tsui station、To Kwa Wan station、Sung Wong Toi、Kai Tak station、Hin Keng station、Che Kung Temple station、Sha Tin Wai station、City One station、Shek Mun station、Tai Shui Hang station、Heng On station、Ma On Shan station、Wu Kai Sha station、West Rail line、Ma On Shan line、Tsuen Wan Line、MTR Hyundai Rotem EMU

(×)删除理據：批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)

個人意見是以鐵路路綫、車站與車型名字的英文名作重新導向並不是WP:R#KEEP第五款所説的情形，因此傾向於刪除。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:16 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

Tung Chung line、Tuen Ma line、Light Rail (MTR)

(×)删除理據：批量删除Shaiwshaiw、The Mitama Kings、Logic Media滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

• (○)快速保留，Apple M3不是重定向页面。--O-ring（留言） 2024年4月24日 (三) 12:36 (UTC)

  已修正。鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)

分拆一下。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:14 (UTC)

個人意見是以鐵路路綫與車站名字的英文名作重新導向並不是WP:R#KEEP第五款所説的情形，因此傾向於刪除。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:26 (UTC)

Lok Ma Chau、Sha Chau、Tai Lam、Siu Lam、Cheung Chau、Ngau Chi Wan、Hammer Hill、Lok Fu、Sham Shui Po、Cheung Sha Wan

(×)删除理據：批量删除Shaiwshaiw、The Mitama Kings、Logic Media滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)

個人意見是以香港地名本身的英文名字作重新導向屬於WP:R#KEEP第五款所説的情形，不能算是「濫建」。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

楼市春晚

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

(○)傾向保留但需改善质量。有关注度，[38][39][40]，虽然没有持续到次年，但“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:44 (UTC)

意見大體同YFdyh000。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:20 (UTC)

诺罗敦·诺林达拉那

(×)删除理據：pong的译音“那”不符合Wikipedia:外語譯音表/高棉語的发音，疑为五笔输入法输入错误导致“邦”呈现为“那”

提交的維基人及時間：Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月24日 (三) 14:01 (UTC)

通衢

(►)移动到维基词典，纯词汇解释。

提交的維基人及時間：Belarus101（留言） 2024年4月24日 (三) 21:55 (UTC)

也可以重定向到道路。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 22:23 (UTC)

同提报理由。不赞成重定向，道路只是部分含义。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:43 (UTC)

4月25日

生如冬花的你

来源搜索：「"生如冬花的你"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 00:05 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:50 (UTC)

(×)删除。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月25日 (四) 22:47 (UTC)

港專學院

来源搜索：「"港專學院"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：廣告宣傳語調

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:33 (UTC)

如果覺得太像廣告的話可以重定向到香港專業進修學校。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:38 (UTC)

無適合章節可供重新導向，會混淆兩者。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:11 (UTC)

香港專業進修學校與港專學院是兩間不同的院校，而且內容完全不同，請不要重新定向。--Mary.w1028（留言） 2024年4月26日 (五) 03:32 (UTC)

陳澤銘

来源搜索：「"陳澤銘"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：廣告宣傳語調、個人簡歷

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:36 (UTC)

可以重定向到香港律師會歷屆會長章節。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:56 (UTC)

我不認為陳澤銘的關注度僅限於香港律師會，注意我的提刪理由並非關注度。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:08 (UTC)

可以改写，没到必须删除的程度。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:58 (UTC)

行人天橋 (交通)

(×)删除理據：好像和行人天桥 (建筑)讲的是一个东西？

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月25日 (四) 06:04 (UTC)

我是在把將footbridge和skyway混為一談的原條目拆分成「行人天橋 (交通)」和「行人天橋 (建築)」兩個條目。後者屬於前者的一種。--5385au（留言） 2024年4月25日 (四) 06:07 (UTC)

兩個條目可能均須重寫，但刪除是不適當的。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)

兩個條目均須重寫，skyway是指馬來西亞國油雙塔这样的：

馬來西亞國油雙塔兩大樓之間

，footbridge是指台北信義商圈空橋系統这样的：

台北信義商圈空橋系統

，不是一种事物--Htmlzycq（留言） 2024年4月25日 (四) 08:28 (UTC)

中文這邊似乎不是分得很開，上面的討論為了說明都用了英文的名詞，在中文語境下兩者可以合併。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:51 (UTC)

不能這樣說，footbridge和skyway應該是父集和子集的關係。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:16 (UTC)

反对原子论的观点

原标题为：反原子论

(±)合併到原子理論#反对原子论的观点。名称为原创研究，或不具有独立关注度，由于存在移动争议而不再适用草稿化。原页面创建第二天相同内容发布至https://zhuanlan.zhihu.com/p/690359425，除此之外似未见反原子论有关来源。请社群复查。

提交的維基人及時間：Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:39 (UTC)

副知先前的维护者 @Kethyga、Hotaru Natsumi、日期20220626：--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:48 (UTC)

这个反原子论的观点不是原创研究，实际是翻译自英文wiki中history of atomic theory中Opposition to atomic theory的内容。如果放在原子理论中则显的太长而与主条目内容冲突。反原子论的观点，对于理解原子概念的发展历史具有重要意义，但是缺少中文资料，多数人并不知道。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 02:52 (UTC)

@Scfslyzkf 您好，我并不指内容为原创研究，仅指反原子论这个条目名，也即您对Opposition to atomic theory这个词的翻译，可否提供相关使用的先例？--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 03:03 (UTC)

反原子论这个名称倒是没有关注过，您说的名称反对原子论的观点，我觉得也是可以接受的。不过这部分内容是有价值的，量也不少，而且因为中文原子理论这个条目与英文中的叙述逻辑有差别，我觉得不宜全文放在原子理论那个条目中，还是应该单独列出比较好。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 03:10 (UTC)

个人倾向合并，不反对单独列出--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)

翻译应注明出处以满足版权。目前来说，倾向合并而非单独条目。目前名称含糊，会有歧义，容易理解为有个东西叫反原子。“坎尼扎罗”等内部链接，只链一次就好。“反原子主义者”用法和归类方式可疑，名称同上，曾经质疑是否一直质疑，是否坚定到主义程度。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 05:36 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月26日 (五) 15:06 (UTC)

孙雨朦、孙雨彤

(×)删除理據：该条目描述的是两个人而非一个人，建议将该条目拆分为二。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:07 (UTC)

(！)意見：個人覺得，這要視乎是她們個別的關注度要高，還是組合在一起時的關注度要高。例如洪氏姊妹下的各人自己的關注度就不見得要比合在一起被稱為「洪氏姊妹」時要高了--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年4月14日 (日) 06:17 (UTC)

也有彭氏兄弟这种例子。如果拆分为二，其中一个得链接跳转或嵌入另一个的章节，不然会重复表述二人的共同经历（央视入职及之前）。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)

(＊)提醒 已清理内容并正在持续扩充，希望发表各方面意见。长远来说拆分更好，短期来说同一个条目里写、按章节分开能避免共性内容维护两份等尴尬问题。条目名可以是“孙雨朦与孙雨彤”。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 08:54 (UTC)

另外，怀疑单人继承二人组合关注度的可行性。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:19 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

江泽民怒斥香港记者

(±)合併到江泽民。该条目的总体关注度不足以使其另开一个条目，建议从江泽民条目的“轶事”目录中加入这一趣事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:25 (UTC)

知名迷因，不确定是否算足够关注。合并后内容要大幅删减吧，来龙去脉可能讲不清。目前内容的原创程度如何。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:29 (UTC)

来龙去脉的话，膜蛤文化这个条目已经讲的很清楚了。--Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:55 (UTC)

那为何不是并入膜蛤文化。感觉不含迷因的此事件不适合叫轶事。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 07:08 (UTC)

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/03/09#江泽民怒斥香港女记者上次討論已經有人列出大量來源，所以關注度不足不成立。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 12:30 (UTC)

(○)快速保留：符合WP:快速保留“再次因关注度不足的原因被提删”。--Kcx36（留言） 2024年4月20日 (六) 07:17 (UTC)

WP:删除方针#存废讨论：“因無共識而保留、因發起存廢討論者撤回存廢討論請求而快速保留（不論發起存廢討論者與關閉討論者是否管理員），或為容許改善條目而暫時保留的頁面可以在時機成熟後再度交付存廢討論”，上次存廢討論是由發起存廢討論者自己撤回的。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 06:18 (UTC)

应当保留。此事件发生20年后网上仍有讨论和纪念。符合收录标准。--Akishima Yuka（留言） 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

應予(○)保留。—— 　桁霽　 晚來天欲雪，能飲一杯無 　↹ 苦辛　🇹🇱　　 2024年4月25日 (四) 22:45 (UTC)

苏三 (文化学者)

原标题为：蘇三 (文化學者)

(×)删除理據：資料過少，能查到的都是《玉堂春》的主角蘇三，頁面在過去瀏覽量極低；且其並未具備文化領域的學術背景，不屬於學者範疇，和條目名稱不相符。

提交的維基人及時間：Normalwriter（留言） 2024年4月14日 (日) 06:26 (UTC)

(○)傾向保留 传媒多次关注。[41][42][43][44]。文化学者非原创[45][46]。沐风.苏三:好奇心使我步履不停[J].各界,2017,(第1期).。因倡导“西来说”主张而著称。04年获得新浪年度文化人物称号，06年获《中国商报》“年度人物”[47]。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:41 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

帝吧

(►)移动到李毅吧理據：李毅吧为官方名称，帝吧仅为外号，论其知名度也是李毅吧更知名。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:54 (UTC)

@Sanmosa：您2019年4月移动的。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 07:10 (UTC)

“論其知名度也是李毅吧更知名”需要外部證據證明，我當時的移動是根據常用名稱的規則來做的。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 07:12 (UTC)

我怎麼感覺叫帝吧的好像更多？--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 12:32 (UTC)

李毅吧是大名，帝吧是江湖绰号、简称？如果江湖只流传绰号而隐全名，绰号为条目名没毛病。但媒体文章中，时常是大名+简称的形式，那么我觉得NC:使用全称是可以考虑的。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 12:58 (UTC)

难道不应该提移动请求吗？--Kcx36（留言） 2024年4月21日 (日) 12:05 (UTC)

是的吧，其實和刪除關係不大。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:07 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

Great 5000 Secs Vol.2

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：「"Great 5000 Secs Vol.2"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

I Had A Great Time

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：「"I Had A Great Time"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

Sound & Sight

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：「"Sound & Sight"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

危險任務

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：「"危險任務"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

血腥謊言

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：「"血腥謊言"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)

豔舞陷阱

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：「"豔舞陷阱"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

豬標一族

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：「"豬標一族"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

里情

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：「"里情"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

重案實錄之水箱藏屍

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：「"重案實錄之水箱藏屍"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

音樂無疆界

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)

来源搜索：「"音樂無疆界"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)

壯志驕陽 (電視劇)

(×)删除理據：壯志驕陽只是飛常日誌拍攝時一個曾經短暫流傳的劇名，沒有重定向的價值。1992年日劇『愛という名のもとに』的香港譯名亦是壯志驕陽。似乎1990年代馬來西亞有一套名為壯志驕陽的華語劇，現時內連大多是與此兩劇有關。

提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)

然而后两者还未建条目，没办法将壯志驕陽 (電視劇)改成消歧义呀。--Txkk（留言） 2024年3月23日 (六) 13:31 (UTC)

改成消歧义了（因为达成了消歧义页必须至少有两个歧义项的条件），你看看如何。--Txkk（留言） 2024年3月23日 (六) 14:55 (UTC)

我不清楚這是不是常規。--Factrecordor（留言） 2024年3月25日 (一) 17:50 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月23日 (六) 15:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月3日 (三) 04:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)

• (○)保留重定向到消歧義頁，重定向只須提及過便可能有價值，尤其是這個頁面透過移動創建的，可符合WP:R#K4。考慮到有歧義，重定向到消歧義頁是最好的選擇。-- Sun8908 2024年4月22日 (一) 06:41 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

謝允 (道士)

(×)删除理據：同上，Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy建立與主編，內容可疑，至少偽造了「謝羅公」、「謝羅令」。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月3日 (三) 04:40 (UTC)

@Outlookxp 《中國道教大辭典》（）“谢允 晋代道士。据《和州志》记载，谢允，字道通。 历阳(今属安徽和县、含山县)人。少英毅，历任罗邑宰，博览群书，有遁世脱尘之志。西晋太康（280—289)中，辞官西上武当山，遇道士孟盛子，授以炼神冲虚之道。谢允结茅武当石室，不数年得冲寂之妙，能飞行绝壁，自号“谢罗仙”。谢允后升仙而去，武当一名“谢罗山”。”，来源[48][49]（该书为道教协会主编）。《中華道教大辭典》（胡孚琛主編）“谢允，字道通，号谢罗仙，西晋时历阳（今安徽和县）人。仕宦为罗县主宰。《和州志》称其在太康中（280年—289年），弃官至武当山为道士，授受炼神冲虚道法。 ”，見[50]、[51]（该书应是学术著作）--Kethyga（留言） 2024年4月4日 (四) 04:38 (UTC)

• 建議你用此找到的內容全覆蓋此條目，只要有人全重寫就好。—Outlookxp（留言） 2024年4月4日 (四) 10:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

姚景崇

来源搜索：「"姚景崇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

姜順蛟

来源搜索：「"姜順蛟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

張倉瑾

来源搜索：「"張倉瑾"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

張玥

来源搜索：「"張玥"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)

彭耀祖

来源搜索：「"彭耀祖"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

文超玲

来源搜索：「"文超玲"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

李先榮

来源搜索：「"李先榮"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

俄德克血酒

来源搜索：「"俄德克血酒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:01 (UTC)

(×)删除 估计有关注度[52]，但这质量，删后重建为好。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:24 (UTC)

關注度有[53]，格式的確要改善。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 22:36 (UTC)

(◇)刪後重建--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:51 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)

Chinternet

(±)合併到中华人民共和国网络审查#反對或是質疑者。条目里大部分内容都是对中国网络审查的评价，并且“Chinternet（中国特色互联网）”这个词语并不常用，因此没必要单开页面叙述。

提交的維基人及時間：Dnaimfz（留言） 2024年4月25日 (四) 14:14 (UTC)

• 赞成(±)合併，但也可(×)傾向删除，因为这个词较少使用。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月25日 (四) 14:43 (UTC)

不符合收录标准。--Akishima Yuka（留言） 2024年4月25日 (四) 15:28 (UTC)

這個詞一開始似乎並沒有批評的意思。[54]--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 23:39 (UTC)

倾向删除，无确切含义的一个词。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:01 (UTC)

廬德蘭城堡

(×)删除理據：《世界地名翻译大辞典》第811页作“里兹兰”。Rhuddlan为威尔士地名，发音[ˈr̥ɨðlan]，“庐德兰”可能为使用英语发音规则创造出的翻译，查无可靠来源支持。副知主页面创建者@Suicasmo。

提交的維基人及時間：Irralpaca（留言） 2024年4月25日 (四) 21:41 (UTC)

4月26日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

Asia This Week

来源搜索：「"Asia This Week"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

Fadeaway

来源搜索：「"Fadeaway"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)

Category:被指控贪腐的马来西亚首相

(×)删除理據：冗餘分類

提交的維基人及時間：Billytanghh 討論 🇺🇦🇮🇱 2024年4月26日 (五) 01:33 (UTC)

这东西怎么算是冗余分类了？--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 01:35 (UTC)

貪腐指控放在條目敘述即可。—Billytanghh 討論 🇺🇦🇮🇱 2024年4月26日 (五) 01:40 (UTC)

馬來西亞首相才多少位？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:08 (UTC)

(×)傾向删除，我也觉得分得过细。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 03:02 (UTC)

(×)删除：不必要的子集。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:08 (UTC)

(×)删除 假设有人指控称无人不贪，是不是都能加进去？--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:04 (UTC)

• (×)删除，此分类无必要。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月26日 (五) 13:36 (UTC)

費米主義

(×)删除理據：Google几乎搜索不到结果（除了搬运维百内容的网页之外），疑似原创翻译。即使暂无法证明是原创翻译，也是频率极低的中文翻译，根据WP:R#DELETE第8条“非常晦涩的同义词”也应删除。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年4月26日 (五) 01:44 (UTC)

(×)删除 缺乏来源--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:09 (UTC)

批量提刪

中华人民共和国女部长列表

---

理據：以上條目被紅渡廚掛了三十天關注度模版，本人認為有關註度，紅渡廚認為沒，所以提出討論。女大使的話，這些都是介紹，女部長的話有以下這些

提报以上頁面的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 00:02 (UTC)

UUM阁下说的特别对，（節刪）我看你就根本不能理解“关注度不能继承”到底是什么意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:02 (UTC)

女部长列表是女部長的關注度繼承？维基百科:格式手册/列表#列表之存廢標準：「列表若有『同源條目』，可先考慮『篇幅容許』的情況下，置於同源條目中而不單獨成條。『同源條目』即“XX”和“XX列表”之關係。」，女部长列表是女部長的同源條目，不是你口中的“关注度不能继承”。還UUM，別搞笑了。你是不是想向他看齊？反正社群裡面支持他的人，也就那樣。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:05 (UTC)

(○)保留看不出，哪裡沒有關注度--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月21日 (日) 18:55 (UTC)

参考資料

(×)删除好了，正经来说下提删理由：一方面是关注度，再是违反维基百科不是目录（WP:NOTDIR、WP:LISTCRUFT）、疑似粉丝内容（WP:F）。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:19 (UTC)

女部長那個是目錄？垃圾？真想讓你舉例哪個列表是合格的，你要不開個機器人把所有語種的維基百科列表全部提刪算了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:28 (UTC)

(○)保留 很有用啊。英文维基里有很多列表啊，是维基里最有价值的部分之一了。小骆驼商队（留言） 2024年4月15日 (一) 08:23 (UTC)

(○)保留：日期20220206的来源充分说明了关注度；红渡厨删除的理由以人身攻击和宣称观点为主，未提供有说服力的论据。自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:19 (UTC)

(○)保留，中维无列表关注度的标准，按照英维en:Wikipedia:Notability#Stand-alone_lists（“One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list”），虽然Google学术中不多，搜索一下还是有“女大使”、“女外交”相关文献，英语“female ambassadors”会更多，同样英维有en:List of female ambassadors of the United States。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 10:12 (UTC)

对女大使列表的(！)意見：个人感觉与分类重复，且列表意义不显著，单纯资料收集展现。换个角度，一个长列表中加注性别，不就可以了，该列表没有彰显特别收录女性而不收录男性列表的意义。另外，(－)強烈反对红渡厨数次移除日期君的存废提报、对关注度OWN和人身攻击行为。此外，总计派遣93位女大使，但女大使分类只有92个人物条目，林楠 (1969年)未加入分类，这可能也体现了列表与分类的维护成本问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:15 (UTC)

(：)回應分类只是按照姓名简单集合；列表和分类相比，能快速分辨各大使按照首次任命时间排序，是第几位女大使，所附参考来源，也多按照首次任命顺序列明各大使，甚至指明某大使是第几位女大使，以及某某是驻阿拉伯国家第一位女大使、驻非洲国家第一位女大使等等。你说的长列表，是指所有驻外大使列在一个大列表中吗？从1949年王稼祥出任驻苏联大使，是为人民共和国的第一位大使，至今已有一千多名大使，全部列在一个列表内，恐怕只能写个名字，反而和分类作用趋同了。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

(○)保留：不同时期不同媒介多次报道过驻外女大使、女外交官群体，只是有些使用美称，称作“巾帼大使”，有些称作“女驻外大使”，这些同样是“女大使”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

• (○)保留，女大使、女部长本身就有单一的关注度，没有任何问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月16日 (二) 14:06 (UTC)

  男大使和男部長沒有關注度，哭。--Factrecordor（留言） 2024年4月17日 (三) 14:35 (UTC)

不能用分類替代嗎？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月19日 (五) 12:13 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

The Essential

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年4月4日 (四) 00:08 (UTC)

来源搜索：「"The Essential"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：無來源。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 15:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

金敏璟

(×)删除理據：Bad translation or hoax "他挑戰了各地的喜劇演員公開招聘試圖入選"“他成功通過KBS第23期公開招聘喜劇演員的試圖”"他"“喜劇類女性”

提交的維基人及時間：-Lemonaka 2024年4月4日 (四) 18:49 (UTC)

条目来源不足。翻译腔和他/她不能算严重的问题（某些地方似乎拒用她），提删理由不充分。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:28 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

日得拉国民中学

(×)删除理據：疑似机器翻译，且未经校对。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月4日 (四) 04:08 (UTC)

这不是机器翻译啊。。。也有经过了校对。明明就加入了很多原版（马来版本）没有的东西。。。真奇怪--Lucxdaniel（留言） 2024年4月4日 (四) 08:17 (UTC)

加點關注度來源吧，這個條目來源都沒。--日期20220626（留言） 2024年4月4日 (四) 11:08 (UTC)

(！)意見：宣傳傾向。--Factrecordor（留言） 2024年4月5日 (五) 17:19 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)

(！)意見无来源，译名需要参考。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月15日 (一) 03:23 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月15日 (一) 09:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

肏

(►)移动到维基词典，除了字词解释和方言同义词外，似乎没有百科性内容，适合维基词典。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:08 (UTC)

找到了一個深入介紹的來源[55]，這個條目貌似能寫成百科形式--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)

打不开。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:12 (UTC)

論文標題叫「“肏”字的读音」 ，你可以去知網搜。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:13 (UTC)

似乎因为标题有粗口，我下载不了。单就摘要的来源来说，这似乎单是讨论读音的文章，只不过是词典应该有的内容。如果有争论，写到词典里比较合适。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:24 (UTC)

還有一個這個[56]，這個不是單單介紹肏，是將整個漢語髒話作為研究對象，裡面提到了肏。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

發現英文維基有個模版叫{{Dicdef}}，這個模版就比較適合這個條目。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:10 (UTC)

倾向(○)暫時保留，应该能扩写演变、研究的百科性内容，维基词典无法容纳。如果认为当前是原创研究而需要改变，不反对，但可能不需删除。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:13 (UTC)

倒奶殺牛事件

来源搜索：「"倒奶殺牛事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月15日 (一) 12:34 (UTC)

(○)傾向保留 2023年有出现。建议名称去掉事件，改为定义解释和论述。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 15:46 (UTC)

同上，事件有長期關注度。—-日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 22:14 (UTC)

這不能算是“事件”吧，好像也不只是中國大陸有類似的做法，雖然中國大陸以外這樣的事情都是近一百年前的事情了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:26 (UTC)

[57][58] 2020年美国--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 02:25 (UTC)

時間性上我可能推斷錯誤，但這不但不影響，還直接印證了我上方的結論。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:17 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)

Template:贵州省境内的古城墙、Template:安徽省境内的城隍庙

(×)删除理據：两条目曾于Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/14#模板:安徽省境内的城隍庙被提交存废，被非管理员用户以提删理由消失为由关闭存废。暂不认可这两个“提删理由消失”的判断。因为这两个模板内容较多，3个蓝链是不够的。副知@User:Kcx36阁下。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 15:04 (UTC)

既然 Kcx36 君都做到这个程度了，那就随机加1个好了。当然，即使没有多少条目，模板本身也是内容。

至于模板提删要定什么标准，少于3个、4个、5个还是3%、4%、5%，还可以继续探索。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)

(○)保留，可用于后续条目建设。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:29 (UTC)

Template:安徽省境内的城隍庙先 撤回请求。贵州我觉得不够，还要再加点才行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 10:13 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 12:06 (UTC)

(○)保留，预计到会这么说，所以我昨天加了2个，现在有5个。另外，关于“无法发挥导航作用”的提删理由，由于它自身已经明确了一个完整的体系（府厅县卫所）、一些重要的沿革（卫所升府县和城址搬迁）和现存最重要的部分（国保省保），足够提醒读者了解这个体系以及该条目在它所在体系中的定位，这难道不是导航的作用？不是起到浏览作用（蓝链）才算是导航，起到定位作用也是导航，我们使用地图APP进行导航的时候，难道不是首先定位、时刻定位吗，这难道不是导航的一部分？所以这个理由本身就是不成立的。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月21日 (日) 15:49 (UTC)

阁下再加两个嘛，加两个我就撤案。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:07 (UTC)

如果只是拿一个现成的名单轻松摘编一下（例如 Template:池州市境内的全国重点文物保护单位），那显然我是心虚的，反之我是不心虚的，1个2个大家也许会觉得不妥，但后面的数字要达到多少，目前显然还没有标准，大家都是在原创研究。而且正如上面所说，如何判定模板发挥导航作用同样没有具体的标准，如果参考真实世界的导航标准，那么“定位”和“连接”都应该是它的标准。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 15:21 (UTC)

再加点吧加点吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 15:21 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)

胡耀邦下台

(×)删除理據：胡耀邦条目里已有关于他下台的前因后果了

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月26日 (五) 06:11 (UTC)

倾向合并并重定向，至少不是删除吧？--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:10 (UTC)

Template:CGroup/HU

(×)删除理據：未使用的模板类公共转换组名，且HU同样是匈牙利的互联网顶级域名后缀、匈牙利语的ISO 639-1语言代码。重定向到Template:CGroup/HUNTER似乎不合适。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 06:44 (UTC)

Template:CGroup/09

(×)删除理據：未使用，且09意义不明确，虽然之前曾经重定向到Template:CGroup/09H1N1

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 06:53 (UTC)

抗戰期間蔣介石舊居

(►)重定向到重庆黄山抗战旧址群或(×)删除。首先是4个子项目前均已成为重庆黄山抗战旧址群的一部分，其次“抗战期间蒋介石旧居”只出现在“第二批重庆市文物保护单位初定名单”中，之后正式公布的第二批重庆市文物保护单位名单中已扩展为“黄山陪都遗迹”，我不知道建这个条目有什么必要。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)

(×)删除，初定名单不能算正式的重庆市市级文物。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 08:03 (UTC)

(►)重定向到重庆黄山抗战旧址群。好像这样更合理。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 09:32 (UTC)

田军 (贪官)

(×)删除理據：不恰當的重定向。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年4月26日 (五) 09:37 (UTC)

(×)快速删除，显然没必要保留，消歧义方式不恰当。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月26日 (五) 09:39 (UTC)

(×)删除，可能违反Wikipedia:中立的观点、维基百科:生者传记。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 10:43 (UTC)

(？)疑問 看不出违反WP:REDIRECT。不过也许是不太有用的。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:12 (UTC)

• (×)删除：“贪官”一词可能违背方针。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月26日 (五) 13:39 (UTC)