维基百科:互助客栈/其他/存档/2007年11月

台灣國民黨

問：

我之前建立的台灣國民黨條目 被管理員刪除掉了 不知道要如何可以重建這項條目呢? 我是台灣國民黨的主席 我的政黨已經通過內政部民政司備案 為台灣第127個政黨 希望可以在維基上 發表一些有關本黨歷史以及宗旨等等有關的資料 希望可以給予協助 告知如何重建條目 條目名稱要一樣為台灣國民黨 勞煩請mail告知如何處理 mail:[email protected]

—台灣國民黨 2007年11月7日 (三) 08:32 (UTC)

Wiki不是政治宣传网站，百科目前录入条目的标准还是重要性，虽然有向知名度与可查证性转移的讨论。但是无论这三项标准中的哪一个，“台湾第127个政党”似乎都不满足条件。你是不是台湾国民党主席，并不影响条目是否足够百科收录标准。相反，你是该党主席，则更加请注意Wiki有关自我宣传、广告等的宗旨方针。——Msuker 2007年11月7日 (三) 09:14 (UTC)

台灣國民黨是有一定知名度的。至少成立的當時頗受注意。可是維基要求一個完整的條目內容必須中立、有參考來源支持，而且不能是自我宣傳。因此由您自己寫這個條目，顯然不甚妥當。—User:Orion-留言 2007年11月7日 (三) 16:47 (UTC)

这个条目名似乎已经被保护了，这样不妥啊。　 Mu©dener  留 言  2007年11月7日 (三) 21:20 (UTC)

方針投票

請問以前的方針投票結果都放在哪裡？—User:Orion-留言 2007年11月6日 (二) 09:19 (UTC)

见Wikipedia:互助客栈/方针右上角互助客栈（方针）档案馆，根据不同的月份可以查到。—木木 2007年11月7日 (三) 09:51 (UTC)

可是我在這裡找不到之前可供查證方針的投票頁（該方針的討論頁只有意見討論，沒有事後的投票結果），請問有人知道在哪嗎？—User:Orion-留言 2007年11月8日 (四) 15:49 (UTC)

请求封禁User:民国九十七年

User:民国九十七年及其匿名IP账户Special:Contributions/64.62.138.33等在南京条目反复破坏（参见历史记录[1][2][3][4][5][6][7][8][9]），将“中华人民共和国江苏省”等句删去，改为“中国首都”并加上“共匪”等词，在昨天已经触犯3RR禁令。另参考其用户贡献，完全为在南京市进行破坏编辑的马甲，请求按照规定封禁该帐号。--Alexcn 2007年11月8日 (四) 02:00 (UTC)

此人的风格和User:民國九十五年并不相似，但是鉴于用户名高度相似，我还是强烈建议对此二人进行cu，并做出相应处理。　 Mu©dener  留 言  2007年11月8日 (四) 02:37 (UTC)

怎麽这麽多人喜欢把维基当作宣传个人政治主张的平台，令人讨厌！—User:Orion-留言 2007年11月8日 (四) 09:51 (UTC)

User:民國九十五年已将近一个月未编辑，而CU只能查到一个星期的记录。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月8日 (四) 09:53 (UTC)

IP是属于无界浏览，他似乎来自大陆。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年11月8日 (四) 09:58 (UTC)

管他来自哪里。他想搞革命把南京恢复成中国民国首都是他的事，维基又不是革命机关。—User:Orion-留言 2007年11月8日 (四) 10:00 (UTC)

(：)回應：如果是「大陸人士」，加「共匪」會不會有刑責？萬一這位匿名仁兄因此不小心被抓去關十年，在此公佈此人IP或在此公佈CU結果的人會不會有歉疚？--winertai 2007年11月8日 (四) 17:20 (UTC)

老兄实在是太多虑了，大陆不是天堂更不是地狱。--Alexcn 2007年11月8日 (四) 17:44 (UTC)

是嗎？那還真慶幸。不過，不知道閣下有無聽說此條熱門新聞：[10]--winertai 2007年11月9日 (五) 00:16 (UTC)

“加「共匪」會不會有刑責”？师涛是因为说“共匪”下狱的？不要偷换概念，就事论事，理智点。--Alexcn 2007年11月9日 (五) 21:32 (UTC)

請閣下遵守隱私權政策，別再動輒公佈用戶IP。引述Wikipedia:用戶查核方針：即便某用戶的確在濫用其權限，仍應該儘量不公開個人資訊。一般來說，不要公開其IP位址。只給出類似「屬於同一網路」或「不屬於同一網路」的說法。如果的確要提供詳細資料，一定確保對方是可以信賴並且不會由他／她進一步釋出。至於大陸用戶加共匪會不會有刑責或者公安抓得到抓不到人，不是我們說的就算。--winertai 2007年11月10日 (六) 03:36 (UTC)

阁下应该到元维基提请，不得在历史记录中公布匿名用户的IP地址。因为依照阁下的逻辑，在历史记录中公布匿名用户的IP地址同样是在公开其个人资料。上面的64.62.138.33且不论是无界浏览的公共IP，而且民国九十七年本尊已用该IP在维基百科的历史记录中留下痕迹，Alexcn能挖出来相信阁下所想的“中共网特”也能挖出来。这种已由系统公布的IP反而不允许由用户提及的做法是不是很可笑？—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 05:03 (UTC)

“即便某用戶的確在濫用其權限，仍應該儘量不公開個人資訊。一般來說，不要公開其IP位址。只給出類似「屬於同一網路」或「不屬於同一網路」的說法。如果的確要提供詳細資料，一定確保對方是可以信賴並且不會由他／她進一步釋出。”此处的不要公开IP地址的要求，是针对CU执行者而言，是对其CU的具体结果不能对外公布的规定。而不是规定用户不得提及那些已由维基系统公布的匿名用户IP。请勿偷换概念。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 05:11 (UTC)

呵呵，現在流行將「偷換概念」摜在我頭上啊？還是你們商量好的應對策略？難道維基隱私權政策上的任何个人都有可能通过这个IP地址的来源，加上您编辑文章时所含蓄或明确地表现出来的任何意图，来识别您的身份。是只有CU執行者才要遵守嗎？[11]。另外，已由系統公佈和在互助客棧公佈是不相同事情。我當然知道你們不是中共網特或中共網特不會輕易藉由此IP位置找到使用者，不過，動不動就在這裡公佈疑似傀儡用戶與其連結IP，有必要嗎？--winertai 2007年11月10日 (六) 06:15 (UTC)

单就那一段话来说，规定是对CU执行者做出的，但是我并没有说隐私权政策是只有CU执行者才要遵守的。阁下的问题在于，阁下将已由MediaWiki的历史记录中公布的匿名用户IP地址当作隐私来要求其他用户不得提及，那么阁下便应该一了百了地要求MediaWiki不再显示匿名用户的IP地址，否则任何人都能够看到匿名用户的IP，阁下对其他用户的要求岂不等同于无物？—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 06:22 (UTC)

歷史紀錄記載是一回事，在此公佈是一回事，CU後的確定傀儡用戶IP又是一回事。我簡單的說，我看不慣Alexcn在此多次公佈疑似傀儡用戶IP。如果沒有誤解；如果屬真；Alexcn的發言：闡述了：「寫了「共匪」兩字的User:民國九十七年（或民國九十五年），他的IP是64.62.138.33。」。--winertai 2007年11月10日 (六) 06:41 (UTC)

师涛已经是旧闻了，现在咱们中国政府不兴来这一套了。　 Mu©dener  留 言  2007年11月9日 (五) 00:56 (UTC)

那還真恭喜。--winertai 2007年11月9日 (五) 03:43 (UTC)

IP属于无界浏览的公共IP，在这里winertai真的是多虑了。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 04:56 (UTC)

我相信Alexcn在公佈前，並不會考慮這IP位置，這是種不尊重用戶隱私的心態問題。話說回來，如果是多慮，那有人公佈你和Alexcn每次上的公共IP位置和時間，你和Alexcn會不會不舒服？如果你和Alexcn不會不舒服，那你和Alexcn要不要每次上維基都在此宣佈一下你和Alexcn使用的IP？--winertai 2007年11月10日 (六) 06:15 (UTC)

Alexcn提到的是由MediaWiki的历史记录记载的IP地址，是任何人都可以查询到而无需经过CU的。我和Alexcn没有通过匿名访问维基百科，试问除了CU之外，谁人可以公布我与Alexcn的IP地址？—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 06:22 (UTC)

哈哈，你害怕別人公佈，那Alexcn就可在此輕易其他用戶的可能IP地址？--winertai 2007年11月10日 (六) 06:30 (UTC)

我哪张嘴说了我害怕别人公布，又乱解释我说的话。我一直使用的是“Alexcn提及的IP地址”，而没有使用“Alexcn公布的IP地址”，因为Alexcn是没有进行CU的权限的，因此他获知IP地址的唯一途径便是通过人人都能看到的历史记录获知的，要说真正公布民国九十七年兄的IP地址的人，不是Alexcn，而是MediaWiki系统。Alexcn顶多就是从历史记录中把已经公布的IP地址拿到这里来“提及”，而绝非是他“公布”的。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 06:34 (UTC)

那就央請Alexcn別拿來這邊『提及』。--winertai 2007年11月10日 (六) 06:43 (UTC)

我就看不出来为什么历史记录可以公布，其他人却不能转述的正当性理由。既然公布了的东西，那么就是要让其他人知晓的。历史记录又没有侵犯他人的什么权利，那么将其中的内容在其他地方“提及”亦应属于言论自由的范畴：既然历史记录本身便没有侵犯隐私，那么在其他地方提及历史记录的原始资料与基于原始资料的合理推论，也不应被称作是“侵犯隐私”。换个方向说，如果阁下认为他人提及历史记录的原始资料与基于原始资料的合理推论是侵犯隐私，那么便可反推出历史记录也侵犯隐私的结论。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 06:53 (UTC)

歷史紀錄只記載條目編輯歷程中的匿名IP，但Alexcn『整理』後，卻可能明白地指出某具名用戶的使用IP。--winertai 2007年11月10日 (六) 06:59 (UTC)

Alexcn的整理是“基于原始资料的合理推论”，而且是仅“基于原始资料的合理推论”，而没有加入任何从其他地方获得的隐私内容。也就是说，其他人在理论上亦可以只据原始资料便可得出Alexcn整理的结果。因此，阁下认为Alexcn“整理”的结果侵犯隐私的话，那么依旧可以反推出历史记录的原始资料侵犯隐私。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月10日 (六) 07:04 (UTC)

没想到这个封禁请求也会有争议，回应Winertai兄的疑问：

“「寫了「共匪」兩字的User:民國九十七年（或民國九十五年），他的IP是64.62.138.33”，以及“不尊重用戶隱私”

Winertai兄对于民國九十七年和64.62.138.33在南京市的编辑行为属于破坏应该没有疑义，下面我主要解释一下所谓暴露ip与隐私的问题。请先看一个时间表：

• 从10月7日开始，来自64.62.138.33的匿名编辑开始反复在南京市进行破坏性编辑（加入“共匪”等删改）。
• 10日和14日，对于匿名破坏，按照既有方针，我在其对话页面User_talk:64.62.138.33先后加入test2和test3模板进行劝告。
• 劝告无效，我本来准备提议封禁该ip。但是经检查发现此ip是一个代理，为了避免伤及无辜，我改为申请将南京市半保护，申请记录在此。这是11月3日。
• 半保护的第二天，11月4日，新注册用户User:民國九十七年就开始重复与64.62.138.33相同方式的破坏。
• 11月7日，User:民國九十七年触犯3rr，于是我在客栈提出封禁申请，并详细列明各次破坏编辑的历史记录，供管理员做出决定。

所以，事实是：一开始进行破坏的是匿名账户64.62.138.33，半保护之后他用新马甲User:民國九十七年继续破坏，直到触犯封禁禁令。这些破坏在Special:Contributions/64.62.138.33和Special:Contributions/User:民國九十七年都有案可查，并不属于“隐私”。如果我不把这些编辑历史汇总，作为提请封禁的证据交由社群评估，不是成了诬告？把所有人的编辑历史都暴露在阳光之下，以使恶意破坏无所遁形，这本来就是维基系统设计的本意。

最后请Winertai兄就事论事，回到是否该对此用户进行封禁的讨论主题上来。在维基总会有争论，但我们的目的都是一样的，都是希望维基能发展得更好，只是观点不同而已，对事不对人。--Alexcn 2007年11月10日 (六) 17:57 (UTC)

我仍認為你除了在此請求封禁外，仍有更妥適場所來提交封禁，我也認為你沒有必要在此提及IP位址。--winertai 2007年11月14日 (三) 07:22 (UTC)

別的都不說，光是上面和方針討論頁言論部分言論就已經違反好幾個維基方針，包括：善意推定、爭論的解決、文明、不要人身攻擊等等。大家不遵守規則，又要如何說服對方遵守規則？—User:Orion-留言 2007年11月11日 (日) 18:02 (UTC)

别把所有人都一杆子打死了，至少俺自认为没有违反方针的^ ^。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月11日 (日) 18:08 (UTC)

你沒有嗎？光是Alexcn能挖出来相信阁下所想的“中共网特”也能挖出来這句話，就是句標準的不善意推定大官腔。--winertai 2007年11月14日 (三) 07:22 (UTC)

第一，我不认为这句话是官腔；第二，我也不认为这句话是非善意推定。阁下可请其他人对这句话进行评论。反而我觉得阁下所说的“官腔”有侮辱他人之嫌。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月14日 (三) 15:42 (UTC)

互助客棧/求助被鎖定？

問：剛剛想在那邊發問但是卻發現無法編輯，現在不允許在互助客棧/求助尋求幫助？

我就在這邊順便問好了：我試著建立重定向，將秈米、在來米重定向到秈稻，於是編輯秈米、在來米條目並分別加入#REDIRECT [[秈稻]]語法，在預覽中看起來是正常的，可是保存後發現，實際上卻重定向至秈稻的編輯頁（網址中多出了&action=edit）。請問是否我哪裡出錯了呢？ —雅言 2007年11月11日 (日) 15:41 (UTC)

繁簡轉換的問題，因實際標題是籼稻，以繁體秈稻重定向會出紅字（已修正）。—Eky-♪ 2007年11月11日 (日) 15:54 (UTC)

雅言兄，10月時鎖定了互助客棧/求助是因為發生破壞事件，現無破壞，已解除頁面保護。—Charlotte1125 2007年11月11日 (日) 16:17 (UTC)

因字體太過相像一時粗心沒注意到秈與籼的差異……這下恍然大悟。另外多謝二位的相助！—雅言 2007年11月11日 (日) 18:51 (UTC)

原來是要註冊用戶發問才會解除,未註冊未夠班。68.124.174.145 2007年11月13日 (二) 01:36 (UTC)

您今天捐款了嗎？

維基現在正在募款，根據本次募款的問答集(FAQ)，這次募款主要是想看看究竟有多少人願意捐款，因此沒有以募得的金額為計算標準，大家不論手上有小錢大錢，一分不嫌少，一萬不嫌多，能捐一下款，表達對維基媒體的支持，讓頁面上方的小綠人多往前跑跑，當然是最好不過的事。您今天捐款了嗎？—Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年11月12日 (一) 07:08 (UTC)

不知道paypal會在每筆捐款抽多少手續費？—Ellery 2007年11月15日 (四) 15:02 (UTC)

不敢肯定

問：以下一俄語地名Екатеринославская，是否譯為「葉卡捷琳諾斯拉夫」？ —Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月13日 (二) 03:26 (UTC)

我下午马上去查，我们这里俄语相关资料巨多的（毕竟本来是俄国人建立的机构 - -）--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月13日 (二) 04:32 (UTC)

有點擔心，因為這是一個舊地名（現在叫第聶伯羅彼得羅夫斯克）。另外這個模板Template:ImpRussia也有一些舊俄地名，如可以也請查找一下。—Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月13日 (二) 05:17 (UTC)

读音上应该没有错。地名应该是Екатеринослав，Екатеринославская是它的阴性形容词形式--百無一用是書生 (☎) 2007年11月13日 (二) 08:21 (UTC)

看来有问题了。google了一下，Екатеринославск这个词也存在。似乎这个词才是对应于第聶伯羅彼得羅夫斯克（Днепропетровск）的旧地名[12]。中文音译的话大概是「葉卡捷琳諾斯拉夫斯克」。但是我不能100%肯定。—百無一用是書生 (☎) 2007年11月13日 (二) 08:29 (UTC)

从俄语的重定向来看，应该是ru:Екатеринослав，即叶卡捷琳诺斯拉夫。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月13日 (二) 09:34 (UTC)

你所问的地名大概是这个吧：ru:Екатеринославская губерния（叶卡捷琳诺斯拉夫斯卡娅省？）？

Екатеринославская（叶卡捷琳诺斯拉夫斯卡娅？）或Екатеринославск（叶卡捷琳诺斯拉夫斯克？）应该都是Екатеринослав（叶卡捷琳诺斯拉夫？）的变格吧。不过俄语维基只有Екатеринослав和Екатеринославская губерния条目，似乎没有Екатеринославск这个条目呢。　 Mu©dener  留 言  2007年11月13日 (二) 15:43 (UTC)

不知道俄语翻译通常情况是如何，象ск（斯克）、ская（斯卡娅）这种词尾一般是翻还是不翻呢？　 Mu©dener  留 言  2007年11月13日 (二) 15:47 (UTC)

ск（斯克）是翻得，ская是阴性形容词形式，如果翻译的话，应该用他的名词形式翻译。也就是根据Екатеринославск或者Екатеринослав翻译。另外Екатеринославск（叶卡捷琳诺斯拉夫斯克？）不是Екатеринослав（叶卡捷琳诺斯拉夫？）的变格。应该是两个词。Екатеринославская губерния应该翻译成「叶卡捷琳诺斯拉夫斯克省」或者「叶卡捷琳诺斯拉夫省」—百無一用是書生 (☎) 2007年11月14日 (三) 03:59 (UTC)

我在网上粗略的查了下，好像是翻成叶卡捷琳诺斯拉夫省。　 Mu©dener  留 言  2007年11月14日 (三) 12:15 (UTC)

關於國家的條目

剛才偶然路過菲律賓條目,發現在國名旁加上了有如人物傳記裡生卒日的日期以標示獨立日,發現有不妥,於是把那日期刪除了,因為國家不宜用這樣的形式去標注建國日,而加上這樣的標籤,也令下面的分類自動生成出(在世人物)和(xxxx年出生)的字樣,會讓人在想究竟是說一個國家還是一個人。我沒詳細看其他的國家條目是否有同樣的問題,但如各位有空看到這樣的標示,請將其刪除,或用另一種模版去替代之。--Dracula·Chat Room 2007年11月14日 (三) 16:23 (UTC)

有一个类似的模板{{kj}}，专门针对事物，但使用并不广泛。—Isnow 2007年11月14日 (三) 18:33 (UTC)

條目重複

2007年菲律賓眾議院大樓炸彈爆炸事件與2007年菲律賓眾議院大樓炸彈攻擊事件。兩方編寫者請討論如何合併。—cobrachen 2007年11月15日 (四) 14:46 (UTC)

由於兩邊內容大部份重覆，已將較晚創建的2007年菲律賓眾議院大樓炸彈爆炸事件重定向至2007年菲律賓眾議院大樓炸彈攻擊事件，並已告知前者的創建者。—Ellery 2007年11月15日 (四) 15:01 (UTC)

晚建立的用戶並不明白合併的用意不是將他的內容去取代稍早建立的條目，他已經連續從事這樣的編輯兩次，請多留意。—cobrachen 2007年11月15日 (四) 23:36 (UTC)

圖像文件格式比較與圖形文件格式列表

• 這個，誰能者多勞，可以幫忙合併的？

—P1ayer (留言) 2007年11月22日 (四) 09:26 (UTC)

优良条目轮展

由于优良条目在几个月前调高了入选批准，再加上写好条目的人越来越少，优良条目在首页的展出还有两三天即将出现断档的情况。所以我按照之前大家在互助客栈里讨论的意见，从2007年11月25日开始，把旧的优良条目按照入选顺序重新整理出来轮展，以暂时修补展出出现的空档。—长夜无风(风语者) 2007年11月23日 (五) 21:07 (UTC)

关于基督教耶诞，投诉管理员User:PhiLiP（菲菇＠维基食用菌协会），因为个人意见分歧，诬蔑“人文科学理性者”破坏维基封其帐户

問：请大家仔细看看有关的编辑和讨论。PhiLiP（菲菇＠维基食用菌协会）说人文科学理性者是在破坏维基，而人文科学理性者说PhiLiP在破坏维基。结果具有管理员优势的PhiLiP利用管理员的特别权力禁止人文科学理性者发言，封了人文科学理性者的帐户，请教这样的问题如何救济、处理？—公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 03:54 (UTC)

相关的问题，请看：talk:圣诞节 (消歧义)、talk:圣诞节 (基督教)，这些条目的编辑历史，前面还有一个投票，还有User talk:人文科学理性者。 —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:12 (UTC)

稍微看了一下，發現在整串的討論中，除了User:人文科学理性者之外，所有發表過意見的人清一色都抱持與其相反的意見，根據維基百科的運作特性，共識已經確定的結果蠻明確的，但該用戶卻並沒有尊重這共識繼續執著於自己的主張並頻繁地將其他用戶改過的條目內容恢復為他所主張的內容。以政策來看，這樣的作法是不是已構成封禁的必要還有待商議，但很顯然這位用戶的作法是很不恰當的。我的建議是，應該將有爭議條目恢復到User:人文科学理性者修改前的狀態並用保護功能將它鎖住（因為目前的共識結果並不支持其論點），直到爭議解決才開放編輯，但除非是做了破壞性的編輯或是人身攻擊其他用戶，否則對於用戶本身的封禁是要盡可能避免的。不過話說回來，上面這位User:公正合理看起來很像是被封禁用戶的分身（這樣會構成CU的必要嗎？），使用馬甲帳戶這行為可是會構被封禁的結果的！—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月24日 (六) 04:42 (UTC)

整串讨论你看得很快啊。就事论事，看看下面的合理性。再看看管理员PhiLiP的封帐户是否是滥用管理员职权。--公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:47 (UTC)

User:双龙会这个已经被meta:RFCU确认为傀儡。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年11月24日 (六) 05:04 (UTC)

什么傀不傀儡？我现在以公正合理的帐户发言，我有说公正合理不是人文科学理性者吗？维基的傀儡是什么意思？请问，在维基，假设一个用户被你这样无理的管理员封掉帐户，难道他连说话申诉的自由都没有了？请问，这是维基的精神和机制吗？ —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 05:14 (UTC)

我现在的观点看，

明显人文科学理性者对于 “耶诞节” 的编辑是更公正、合理、准确、完整的，而管理员PhiLiP的编辑是不公正、不合理、不准确、不完整的。

在 “圣诞节 (消歧义)” 的条目中，更是如此，我认为不是人文科学理性者在破坏条目，反而是管理员PhiLiP在破坏条目，因为管理员PhiLiP的版本把基督教放在前面，本末倒置，显然不如人文科学理性者合理，而且人文科学理性者的版本更完整。管理员PhiLiP删除了更完整的内容，明显构成破坏维基条目，但是他却反而诬陷人文科学理性者破坏条目，禁止其正当的言论自由、参与贡献维基。

上面是我的观点，是否公正，请大家评论、指点。人文科学理性者认为基督徒的无理、加上霸道和蛮横，使得有关维基条目显然失去公正、合理、正确性。这里是否有不畏霸道而有公正良心的人士？可否看看怎么处理？ —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:45 (UTC)

我认为管理员PhiLiP的封禁是适当的而且也是必要的，首先圣诞节这名称因为User:人文科学理性者未经过讨论就将圣诞节移动到耶诞节而引发争议。为避免编辑战，PhiLiP首先在互助客栈里发起讨论（请参见Talk:圣诞节#圣诞节和耶诞节名称之争），但User:人文科学理性者不认可讨论时大部分维基人所达成的共识，继续移动条目。最后PhiLiP建立了投票页面（请参见Wikipedia:投票/圣诞节和耶诞节译名之争），经过两个星期的投票后，有44人支持使用“圣诞节”，1人支持使用“耶诞节”。但User:人文科学理性者仍然不接受投票的结果，继续移动相关条目。在已经有投票达到共识的情况下，User:人文科学理性者仍然要发动编辑战，这种情况已构成Wikipedia:封禁方针中的所不允许的“编辑战或过度回退”的行为，所以我觉得管理员PhiLiP的封禁是适当的而且也是必要的。—长夜无风(风语者) 2007年11月24日 (六) 05:25 (UTC)

你搞错了。首先，考虑到这一轮投票结果，人文科学理性者并没有在投票后把关于基督教耶稣的圣诞节改为耶诞节，尽管他认为耶稣并不是圣，耶稣诞辰叫圣诞是错误的，耶诞节更为正确、准确，但是他还是接受了他认为不当的这一轮套投票结果。他修改的，是把基督教的圣诞节的条目改为更加准确的、确切的圣诞节 (基督教)。说人文科学理性者不接受这一轮投票结果是不符合事实的。并且，在投票中，人文科学理性者也说明了他的关于投票主题不当的意见。通过投票，人文科学者认识到，由于有基督徒（包括伪装成其他身份的基督徒）的存在，投票这种方式不是获得“公正、合理”的方式。如果说这次的编辑叫做编辑战，我认为管理员PhiLiP的编辑是无理的、不公正的以及存在破坏条目内容的行为，他的封禁更是滥用管理员职权。我说的对不对，请大家发表意见。 —公正合理 (留言) 2007年11月24日 (六) 06:18 (UTC)

粗糙的發言、違抗社群規範的行為只會造成反效果。因為編輯理念相左而換個帳號繼續杯葛，這樣的態度對編寫百科是沒有什麼幫助的。我沒有說user:人文科学理性者這麼做，別人怎麼想我就不知道了。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年11月24日 (六) 06:59 (UTC)

引用上面：“通过投票，人文科学者认识到，由于有基督徒（包括伪装成其他身份的基督徒）的存在，投票这种方式不是获得“公正、合理”的方式。”这句话算不算歧视性、攻击性、污蔑性言论？将全世界数亿人的“存在”描述为破坏公正、合理的因素。话不会说，处处得罪人，还违反Wiki的原则，却偏偏要打着公正合理的旗号。—Msuker (留言) 2007年11月26日 (一) 13:30 (UTC)

很明显PhiLiP的封禁是合乎方针的。这位先生有点无理取闹了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月27日 (二) 02:40 (UTC)

有時候我難以分辨的認真文和反串文，有些馬甲的發言很顯然的難以獲得社群讀者的認同，類似這種粗糙的發言，若沒有CU制度確認是來自同一個ip，搞不好我會認為他是故意陷害User:人文科學理性者，故意說一些惹人厭的話，擾亂眾人視聽。

聖誕節決定命名的票都投了，若不認同，請拿出知識份子該有的學養，想要爭取支持就提出可靠的文獻和理據來的闡述觀點，不要投票投不過人就抹黑相反意見的人，胡鬧的行為實在是維基百科裡面最差勁的示範。

要不要再說管理員官官相護?維基百科搞小圈子，過陣子再來發動罷免? 把馬甲和違規者封禁是管理員的應該做的事，再讓自以為公正合理的人罵下去，搞不好不少信基督的用戶還要跟管理員抱怨怎麼不處理。 --Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年11月27日 (二) 05:57 (UTC)

維基百科問卷

• Wiki中文版維基百科知識分享意圖

您好，我是中央資管的學生，不知可以請您幫我填一下問卷，謝謝！ 這是一份探討「使用者編輯中文維基百科的影響因素」的學術性問卷，目的在於探討編寫者以及非編寫者對於維基百科分享知識的行為態度研究。您的支持及問卷填寫，對本研究的成果有十分重要的貢獻，懇請撥冗填答，謝謝。此外，此問卷是採取匿名方式，且僅作為學術研究方面用途，分析出來的結果僅作學術上公開的發表，敬請安心作答

謝謝您熱心的協助及參與，祝您身體健康，萬事如意。

國立中央大學資訊管理研究所 指導教授：粟四維 博士 研究生　：蔡繼正 E-mail：[email protected]] -Flyingsheep (留言) 2007年11月30日 (五) 07:05 (UTC)

怎么现在的问卷这么多，我做了很多问卷了，发现其中的问题多数都不够专业。如果这种水平也算做学问的话，那是不是也太容易了一点？　 Mu©dener  留 言  2007年11月24日 (六) 17:14 (UTC)

发问卷确实也是一种科研的方法，但问卷问题的组织，发放方法、对象，回收比例，回收后的研究都决定科研的结果，这都属于导师应该指导的范围。我看这几次的问卷好象没有一个准确的目标。--方洪渐 (留言) 2007年11月26日 (一) 02:21 (UTC)

方先生，您的回答讓我了解不少，我會回去在跟指導教授請教一下。-Flyingsheep (留言) 2007年11月30日 (五) 07:05 (UTC)

不知道 您這是什麼課程要使用的問卷？ 又不知道 您是否修習過統計學相關課程？ 不知道 您這份問卷的母體是?? 所有上網的人?或是 所有使用/編輯過 危機百顆 的使用者？

如果 您的母體 是所有上網的使用者，您就不應該到這裡 打廣告，要求這邊的人 填寫您的問卷！而應該是 在各入口網站、各個論壇/bLog 要求大家上您的網站去填寫問卷！ 否則 您的取樣樣本 就是錯誤的！

就如同您站在國際機場門口發問卷，問： 「您是否出國旅遊/工作過」 是一樣的道理!

樣本取樣錯誤 會導致 您的問卷的結果 有著極大的不同；也會導致 您問卷統計結果的正確性 受到質疑！

另，既然使用電腦做問卷，理應智能些，當第一題回答無，即可結束該問卷，不需要讓填寫問卷者 看到 甚至於 能繼續回答下一題；例如，您的

13   我編寫的文章被刪除的頻率？ 

13位作答，選擇 E(沒被刪除過)者 目前共有8位，換句話說，回答 A~D 者，有 13-8 = 5位；但是 目前這題未回答的(No Selection) 卻只有6位，也就是說, 共有 14-6=8位 回答了這題! (有8位的文章 不曾被刪除過, 她們有什麼資格回答為什麼被刪?) Innova

這玩意叫甚麼名字？怎麼製作?

這玩意叫甚麼名字(中英亦可)？怎麼製作?

1. 用紙製作的
2. 看起來是"二乘二乘二"總共八個小立方體組成的大立方體，有點像扭計骰
3. 扭計骰的隙是扭的；這玩兒不是，它的是隙開合的。
4. 可開合出不同組合
5. 聽聞頗難製作，更需要用上剪刀漿糊
6. 曾聽聞有基督團體以此作金句玩意

知識有限，表達未臻詳盡，望見諒。--銀狐 (留言) 2007年11月26日 (一) 02:12 (UTC)

叫“開隙骰”。--PV=nRT (留言) 2007年11月26日 (一) 16:23 (UTC)

用紙製作、可開合出不同組合的玩意，我想到的是東南西北（介紹及圖片）。—Hargau (留言) 2007年11月26日 (一) 17:30 (UTC)

軍事類基本條目的建立

請到Wikipedia talk:軍事興趣小組維基人列表#軍事類基本條目的建立發表意見或者是參與撰寫。謝謝。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 23:08 (UTC)

和諧社會萬歲

幹！這是河蟹百科喔，一直回退對中共不利的內容是怎樣？—以上未簽名的留言由59.115.211.191（對話｜貢獻）於2007年11月29日 (四) 05:43 (UTC)加入。

讨论请签名。中共也是一个当今世界的一个知名组织和整体，一直加入无法查证的不利内容，和诽谤有什么区别。Wiki的原则是中立性可查证性，没有哪个国家、组织或个人有天生被“不利”的特殊地位。符合可查证原则与中立原则且不侵权的言论，中文维基好像从来没有删除过。—Msuker (留言) 2007年11月29日 (四) 09:20 (UTC)

這位從中華電信上網的花蓮地區人士，請不要丟台灣人的臉，在這種公開且國際的網站使用國罵。—Ellery (留言) 2007年11月29日 (四) 12:59 (UTC)

那些內容可能沒有來源注明，如果是這樣的話，回退並不為過。如果您認為哪位用戶全無理由地回退他人編輯，或違反了「回退不過三」原則，可以在客棧提起投訴。—自由之大天使唱唱反调  2007年11月30日 (五) 14:47 (UTC)