维基百科:互助客栈/其他/存档/2012年7月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

村级行政区划的关注度

请问一下大陆村级行政区划有关注度吗（假设没有媒体报道）？--CHEM.is.TRY 2012年6月29日 (五) 08:46 (UTC)

有关注度，但是如果内容很差的话恐怕不太好。--AddisWang (留言) 2012年6月29日 (五) 08:49 (UTC)
我觉得到村级的话还是该找媒体报道了吧……--铁铁的火大了（留言） 2012年6月29日 (五) 08:59 (UTC)
可以说没有，有效介绍太少。不要想批量建村级的事情……--达师 － 218 － 372 2012年6月30日 (六) 09:35 (UTC)
个人意见：如果说是城市里的还好，会找到资料。农村里的，如果是有特殊意义的（例如发生过天灾人祸、某位名人曾经生活居住出生死亡过的，地理位置特殊像是位于某个高速出口上、战略要地的、曾经有有名成就的等等）的就可以写，没发生大事情的，就说不准了。其实如果把村子批量建进去似乎也不太现实，因为全中国貌似光一个“王家村”就有成百上千个.......--Yhz1221（留言） 2012年7月1日 (日) 09:38 (UTC)

分类排序

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/技术。

—以上未签名的留言是于2012年7月3日 (二) 02:00 (UTC)之前加入的。

Talk:条目名称/评论，保留？删除？

原始提议及讨论

请问，看到某些算是孤立页面的讨论页面，照理说，应该可以按照Wikipedia:快速删除的G15提删除，可是这些是由专题模板自动产生“评论”连结。范例如下：

Talk:强台风凡亚比_(2010年)/评论，Talk:新朝/评论，Talk:植物/评论，Talk:温州市/评论，Talk:薄熙来事件/评论，Talk:二鲲鯓炮台/评论

根据Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年4月#专题模板产生的“Talk:XX/评论”连结，曾经提出过这问题，可是没有后续。

那我有一个方法，如果没有办法修改会建立“评论”的语法，那就直接删除会出现评论的语法，要评论，直接在讨论页评论就好了。

Template:WPBiography，Template:WPBannerMeta，Template:WPBannerMeta/comments

至于User_talk:Alberth2提出的问题：包括先前已经建立的“Talk:XX/评论”连结要如何处理？如何重新与模板搭配？而未来是否要在模板中继续保留评论的功能？

我是认为已经建立的都删除并移动到该条目的讨论下，请问大家的看法呢？小胡子 - (对话) 2012年6月26日 (二) 02:59 (UTC)

确实最简单的方法就是直接移除{{WPBannerMeta/comments}}这个模板，再把现存的“Talk:XX/评论”移动到“Talk:XX#评论”。但这可能需要看看各专题工作参与朋友们的意见。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年6月26日 (二) 02:57 (UTC)
呃……合并是可以，但是有没有办法能够让专题负责者以及之后的参与人员也能够方便找到该项评论，毕竟当初将他分开可能是认为在许多讨论段落中可能会被忽视（尤其在加上一大堆存档什么的）--KOKUYO（留言） 2012年6月26日 (二) 03:04 (UTC)
我不知道为什么有人就那么看不惯这类页面，英语维基里有海量的这类附属专题模板的页面。本质上讲，很多讨论页（尤其是wikipedia页面的）里的将特定议题/讨论集中在一个页面里单独生成的存档子页面和这类附属专题模板的子页面没什么大区别。这些评论页就是为了将专门针对对应专题的专门的信息集中在一起，方便查找而已，尤其是方便在专题模板内直接展开查看。我仔细把G15的标准看了几遍，也没看出这类页面如何达到速删的标准。倒是有一个技术问题值得注意：当有多个专题模板时，如果都有评论信息，将会混杂在一个子页面里，有违分页的初衷。比如最简单的，对同一条目，不同专题里的重要度评级有可能不会一样，对应可以有不同的评级评论。--Towerman（留言） 2012年6月27日 (三) 01:21 (UTC)
楼上+1--CHEM.is.TRY 2012年6月27日 (三) 05:20 (UTC)
对于不同专题的重要度评级，我觉得可以像这样子：讨论:马来亚虎/评论。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月27日 (三) 09:27(UTC)
我觉得，保留这着分页并不会占用多少空间，分出来子页面只是方便在模版中显示而已，杂在讨论页中一来可能被其它课题的淹没，二来可能会在存档时被不小心移走，所以，我觉得还是保留比较好。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月27日 (三) 09:13 (UTC)
(－)反对：没有必要另立子页面。另外，这议题先前已被提出讨论过，请参考Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年4月#专题模板产生的“Talk:XX/评论”连结，当时的发言者均反对另立子页面。--Kolyma（留言） 2012年6月30日 (六) 17:12 (UTC)

请就事论事。我认为Talk:条目名称/评论适用于G15的1,2,4都可以。我会认为直接放在讨论页面下，是认为这样比较可以受到关注，甚至直接摆在第一个段落也不是不可以。如果说会因为存档关系而被移走，那评论的段落其实可以加注解，勿移走。我自己是不会去按专题的显示来看评论，我就看看甲乙丙等级就好了。小胡子 - (对话) 2012年6月27日 (三) 11:42 (UTC)

不同意，G15是指孤立页面，但Talk:条目名称/评论不是孤立页面，而是讨论页的子页面。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 10:40 (UTC)

质量的话每个专题应该都会给出一样的结果，比如一个条目是B级，那么一般是所有的专题都会评B，所以直接在讨论页讨论就好。至于重要度的确是每个专题不一样，但每个专题都会有自己的评级区，比如en:WP:VG/A/R，有争议时直接在那里讨论就行，专题全部成员一起讨论效率还更高，结果在修改时的编辑摘要里注明就行。所以个人认为不需要专门建立讨论页。（而且最重要的是，中文维基的评级根本就不活跃……）--铁铁的火大了（留言） 2012年6月28日 (四) 07:27 (UTC)

我也是觉得另外开一个“Talk:XX/评论”只会分散讨论，不容易受到关注。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年6月29日 (五) 22:31 (UTC)
虽说不应认为凡是英文维基有的就正确，但英文维基确实是提供了一个能让我们看得更长远和全面些的参考。（1）首先，我认为分与合，主要是程序员和非程序员思维的差别。程序员写的程序里总是子程序要多些。如果不是显著的耗费系统资源的话，分开更便于适合不同目的的各种维护。退一万步讲，万一今后实在需要合并或是别的，用一个机器人可以很容易达成各种要求。如果合在一起，将来要分开就没那么简单了。（2）其次，这类分页不违反G15的任何一条（如果有人说违反，只能说中文阅读和逻辑不达标），而且是善意行为。我讲过，究其本质，它们与那些专题存档子页是一样的，只是长短的差别。中文维基有很多更重要的事情可以做。如果真有时间和精力，可以先把英文维基的相关讨论和实践看一看。--Towerman（留言） 2012年6月30日 (六) 03:45 (UTC)
好，那我先将评论通通提七天删除。这样看能否得到更多的共识。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/06/30。小胡子 - (对话) 2012年6月30日 (六) 10:41 (UTC)
“Talk:XX/评论”只是在讨论页专题模板显示，本身不是条目，而是方便专题模板操作而已，是非条目的一部分。与其花这么多时间来提删使用中的非条目，不如多去关注条目中的问题。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 10:40 (UTC)
讨论页面不是条目，也是可以讨论阿。小胡子 - (对话) 2012年6月30日 (六) 10:51 (UTC)
讨论归讨论，但请不要为阐释观点而扰乱维基百科，所谓“为了寻求共识”而欲大量提删讨论页子页面，是对参与条目评级计划者的扰乱。另外，这些子页面都 是有母页面的，根本不符合速删条件。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 11:01 (UTC)
讨论页的子页面还包括存档页如讨论:马来西亚华人/存档1、讨论:邓小平/存档1，评论页也算是关于评级讨论的存档，如果存档页不必删除，那么评论页也不必删除。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 11:09 (UTC)
快速删除G15第四点：没有对应内容页面的讨论页，讨论页存档和用户讨论页除外；。存档不能提删除。你说存档讨论:马来西亚华人/存档1。依照快速删除G15第四点，他的对应内容页面应该是马来西亚华人/存档1，这你同意吧？可是他又是讨论页存档，所以不能提删除。
我自己是认为Talk:条目名称/评论已经不算讨论页了。条目是条目，条目的讨论页是Talk:条目。那快速删除G15第一点.没有对应文件的文件页面；第二点.没有对应母页面的子页面，用户页子页面除外；第四点.没有对应内容页面的讨论页，讨论页存档和用户讨论页除外；。根据上面的说法，以Talk:条目名称/评论来说，本来就没有对应的文件页面，要说对应，应该是条目名称/评论。都没有对应的文件页面，哪来的母页面，哪来的子页面，自然也没有对应内容页面的讨论页。
还有，你说我提删除是扰乱？也太夸张了吧。我看了一下，我不知道我违反哪一条。你说“所谓“为了寻求共识”而欲大量提删讨论页子页面”，这就是扰乱？.......我都无言了，我明明在那指引看到的是，“修改维基方针或规则最好的的途径是通过讨论达成共识”。小胡子 - (对话) 2012年6月30日 (六) 11:31 (UTC)
那仅仅是系统里的程序逻辑问题，像讨论:邓小平/存档1也不存在邓小平/存档1，但它却是讨论:邓小平的子页面，对我来说Talk:xx/评论也是讨论页的一种存档形式，既然“讨论页存档和用户讨论页除外”，那么“Talk:xx/评论”作为一种存档也应该保留。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 11:32 (UTC)
欢迎讨论，但不欢迎在没有共识前就大量提删。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 11:39 (UTC)
以下是维基百科支援子页面的名字空间：
  1. 讨论名字空间（Talk:） ──
  2. 模板名字空间（Template:） ── 模板的说明文件，例如Template:Afd/doc。
  3. 用户名字空间（User:） ── 个人用户页的附加页、沙盒、用户框等，例如User:Example/TestPage。
  4. 维基百科/计划名字空间（Wikipedia:） ── 用于分割维基百科的程序、管理页面，方便浏览和处理，例如Wikipedia:页面存废讨论的子页面。
  5. 帮助名字空间（Help:） ── 用于管理帮助页面。
  6. 主题名字空间（Portal:） ── 用于主题特定的模板和资料。
—维基百科:子页面

这是维基百科所支援的功能，例如模板{{Todo}}也是用来连接这类讨论页附属页，如讨论:台湾共和国/to do。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 11:49 (UTC)

天阿，拜托，现在讨论的模板是专题下的，其他的模板问题你可以另开讨论吗？不需要混在一起讨论。
你说“像讨论:邓小平/存档1也不存在邓小平/存档1”，所以根据快速删除第四点.没有对应内容页面的讨论页，讨论页存档和用户讨论页除外；不存在邓小平/存档1条目是正确的，但是请看后面写的，讨论页存档和用户讨论页除外；除外。可是评论只是评论。小胡子 - (对话) 2012年6月30日 (六) 12:20 (UTC)
讨论:台湾共和国/to do也不存在台湾共和国/to do，也是你所提的“理据”范畴里的实例，而且这只是一个例子而已，还有更多Talk:xx/xx的页面存在，同样都是“讨论页附属页”，而且很多都因各自的项目而存在，“Talk:ABC/DE”的母页面明明就是“Talk:ABC”，而不是“ABC/DE”，根本不是G15里的独立页面。而事实上，Talk:xx/评论本身就是一种讨论页存档形式，“讨论页存档和用户讨论页除外”一样适用。没有任何方针要求讨论页存档一定要写成Talk:xx/存档123，所以请不要玩文字游戏。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 12:41 (UTC)

我发觉我一定疯了，我把每个链接到Template:Todo的页面都看过一次[1]，只看talk的。最旧的一次编辑是2006年7月24日[2]，最新的一次编辑是2010年1月12日[3]，可是他是移动的。找第二新的，2009年9月13日[4]，希望我眼睛没花掉。可见这功能已经很久没人使用了。然后，发现几个被删除的，是用G15 孤立页面理由的。[5]，[6]，[7]，[8]， 只有这个，说合并了，不晓得什么意思。[9]。小胡子 - (对话) 2012年6月30日 (六) 12:54 (UTC)

照你这样说，我也把talk底下的 to do 提删除可以吗？用一样的理由。但是，再把 to do 提删之前，我会另开主题讨论。先取得共识。现在可以回到专题这个主题了吗？小胡子 - (对话) 2012年6月30日 (六) 12:57 (UTC)
我没玩文字游戏，目前就是你说你的，我说我的，就这样而已。而且你都说“而事实上，Talk:xx/评论本身就是一种讨论页存档形式，”既然是讨论，那回到最原先我提出的问题，为什么不能直接放在 talk:xx 段落里面呢？小胡子 - (对话) 2012年6月30日 (六) 13:07 (UTC)
上面已经有很多位维基人说了，子页面就是为了方便查找关于评级的评语，比如这里，为什么互助客栈要分开这么多个分页，不全部放在一个页面就好了？就是为了方便，为什么要分类，就是为了方便。这些页面并不会干扰其它对评级没兴趣的编者，也可以避免对无关的话题干扰了评级讨论。关于to do，你应该去问问删除的管理员，那种速删几乎是没经过讨论的，最后又为什么又保留这个模板？——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 23:10 (UTC)
维基有许多沉寂下来的项目，保留下来只是为了作历史参考，如果什么都删除了，那你就什么也没得看了。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 23:26 (UTC)
对于你要提删这些历史页面，我只能说那是毫无意义的，对改善百科毫无帮助。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 23:34 (UTC)
提删了Talk:xx/评论，会带来什么益处？对于不参与评级的人，删了不会有任何好处，但对于参与评级的人，却是增添困扰。就像是随便修改别人的留言一样。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 23:34 (UTC)
举例不当：互助客栈只有6个分页；条目评级分页可能会有几万个，难以比拟。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 03:00 (UTC)

你说“子页面就是为了方便查找关于评级的评语”，那如果有个页面的讨论是，Talk:讨论/讨论主题一，Talk:讨论/讨论主题二，Talk:讨论/讨论主题三，请问这是造成困扰还是方便？

你说“这些页面并不会干扰其它对评级没兴趣的编者，也可以避免对无关的话题干扰了评级讨论。”，这我又不同意了，我认为放在Talk:讨论，反而会让评级更多人参与。

速删本来就不会经过讨论，只有七天的提删才会经过讨论。而且重点是，速删理由就是G15。只有一个例外。

会保留to do的原因我不知道，不要问我，我只知道很久没人用了。

我的做法如下：删除Talk:讨论/评论，移动到Talk:讨论。小胡子 - (对话) 2012年7月1日 (日) 03:03 (UTC)

(！)意见（1）速删原则已经不适用。Wikipedia:快速删除的第一句话就是“快速删除（简称速删）旨在加快处理显然不合适的页面或文件，省去存废讨论的时间。”在有多人反对后，这个case就已经显然不用再就具体速删的条款来讨论了。（2）在这里的讨论达到一定程度（有多人有不同意见，且讨论篇幅可观）后，甚至都不适合提交存废讨论了。投票不能代替讨论和共识。（3）这个问题短时间内无共识是显然的。中文维基并不只是只有会写/说中文的人说了算。英文维基里的众多实践者和讨论，已经表明了意见。即使是中文维基里，那些建立或使用专题模板的用户们，以及创建这类子页面的人们，也表明了自己的意见。至少我个人觉得中文维基有很多事比马上解决这个问题更重要，更紧迫。（4）中文维基的资源是有限的，仅仅因为不符合自己的习惯和看法，就非要兴师动众的除掉看不顺眼的东西，并不是有益社群发展的情绪和行动。--Towerman（留言） 2012年7月1日 (日) 03:11 (UTC)

Wikipedia:共识，我到是认为越来越有共识了。看了一下，大约有十位提供意见。不多不少，符合共识条件。小胡子 - (对话) 2012年7月1日 (日) 09:22 (UTC)

(！)意见：为什么不要把现有的条目评论保留，并且在条目讨论内建立一个永久置顶的“评论”分段呢，然后再给个连结说这个评论是从哪里来的就好，而之后的条目则就只建立专门提供给“评论”的分段。咱之所以认为评论应该要变成在讨论区直接呈现，是因为如果要用模板的话还会多了一个展开的步骤，而且在编辑上也较不直观……--KOKUYO（留言） 2012年7月1日 (日) 03:31 (UTC)

(＋)支持，这也是一种解决方案。-Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 05:49 (UTC)

经与原提案者的沟通后，在下已关闭WP:页面存废讨论/记录/2012/06/30中的相关提案讨论。另外，“评论”子页面既然是由系统直接产出，使用 G15 速删理由便不具正当性，建议回归至该等子页面是否应该存在就好，不宜分散议题。--Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 05:37 (UTC)

其实这些Talk:XX/评论都是为了在讨论页的置顶专题模板显示的，本来就已经链接起来了，也可以直接在讨论页编辑，就像编辑普通章节一样方便而已，如下。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月1日 (日) 09:08 (UTC)
Talk:温州市的截图

现有“评论”子页面内容名实不符

若引用有导入评级的专题模版，会在条目讨论页出现：“本文已评级但缺乏评论，如果可能，请评审本文并在此留下相关评论，以指出本文的优缺点及改善方法，谢谢。”

现列举本议题提到的几个条目讨论页之“评论”子页面内容如下：

其中第1项是编辑摘要，与评论无关；其余各项或有“指出本文的优缺点”，但明显欠缺具体的“改善方法”。事实上，这些内容多为“评级理据”，其性质、目的与“评论”原本就大异其趣。

依在下看来：评级类专题模版所述之“指出本文的优缺点及改善方法”，原本就应该放在条目讨论页，大家向来也都这么作。将其置于子页面，被关注到的机会将会更形降低。

至于评级者记录“评级理据”并签名一事，恰好符合先前百乐兔君的主张，在下极为赞同，但应在技术上另寻方法，而非与“评论”混为一谈。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 06:26 (UTC)

另外，使用子页面还会有一个小小问题：像强台风凡亚比 (2010年)这种已被重定向的条目，讨论:强台风凡亚比 (2010年)/评论就不容易找得到“家”。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 06:34 (UTC)

其实，我看不懂你这段要表达的意思。小胡子 - (对话) 2012年7月1日 (日) 08:55 (UTC)
其实如果原条目已经移动，只能靠发现者把子页面也一起移动。另外，原本这些本子页面也是为了写下评级理据，如果“评论”这个名称没有反映它原有的目的，大可以通过修改模板解决名称问题。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月1日 (日) 09:32 (UTC)
如果这些子页面的确是为了供撰写“评级理据”而设，那么修改模板以变更子页面名称及相关说明内容应该是必要的。那么，当前主要议题应为：是否需要开立子页面来撰写“评级理据”？还是使用其他方法撰写于条目讨论页面即可？为有效聚焦，故另立子议题于下。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 09:53 (UTC)－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 10:38 (UTC)

是否需要开立子页面撰写“评级理据”？

当前主要议题应为：是否需要开立子页面以供撰写“评级理据”？还是使用其他方法撰写于条目讨论页面即可？－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 10:38 (UTC)

我认为不需要。理由就是放在讨论的段落就可以了。小胡子 - (对话) 2012年7月1日 (日) 10:42 (UTC)
抱歉，我又有疑问，这跟Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年4月#专题模板产生的“Talk:XX/评论”连结讨论有相关性吗？小胡子 - (对话) 2012年7月1日 (日) 10:52 (UTC)
简单的评级编辑摘要里注明就行。复杂一些的在讨论页填写或者专题评级区评级。不必要专门给出讨论页。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月1日 (日) 10:51 (UTC)
(～)补充，像FA，GA这种社群评级使用专门的子页面例外。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月1日 (日) 10:55 (UTC)
其实目前不同的专题有不同的做法：
  • 像WP:台湾专题目前是直接在维基百科讨论:台湾专题处理评级请求，好处是专题参与者容易注意到，缺点是存档以后后来者难以查询过往的评级讨论记录。
  • 也有一些设立独立的处理页面，如WP:天津专题/评级/请求、WP:电子游戏专题/评级/请求等，好处是可以专门集中不与其它课题混杂，缺点是与专题讨论页分开会分散编者们的注意力，后来者也难以查询过往的记录。
  • 像WP:马来西亚专题、WP:BDSM专题这些很少参与者的专题，整个专题页面就是冷清，在无人讨论的情况下，评级者可能只能唱独脚戏，所以以上的方法都不适用，所以就直接在条目讨论页留下评级记录，好处是后来者可以直接在相关条目查询记录。
至于建立子页面，本来这只是一种选项，只要在专题模板改一下参数就可以随时关闭这一功能。不过我个人认为，目前一般的讨论页分段方式要让评级置顶比较困难，容易给其它课题推到后头，我们无法保证新手不会不小心把它弄乱，除非有足够的人力来进行长期的维护工作，否则这恐怕难以实现。其实子页面就是GA、FA目前所采用的方法，它的好处毋庸质疑，通过模版化方式把评级存档和讨论页联系起来，可以避免上述各种缺点又可以兼具以上好处，既然GA、FA可以，为什么ABCD的评级就不可以？GA、FA每一次讨论都要建立新的子页面，而Talk:XX/评论只需建立一次就可以供所有专题长期使用，何乐而不为？——♠白布¤飘扬

§§ 2012年7月1日 (日) 17:24 (UTC)

(！)意见，既然有逻辑清楚的人开出这个议题，我就再继续发表一下意见。
（1）对于是否保留这类专门页面，我可以马上毫不含糊的说，保留。我在上面说过，对这一问题的不同看法，实际上是程序员和非程序员的思维差异。10个程序员里估计8个会和我的看法一样。在举个更一般的例子，有些人觉得家里或办公室的东西所有的东西都应该分门别类的放好，有些人则喜欢将常用的东西放在手边。这已经涉及到两类思维习惯了，所以我认为共识是不可能轻易达成的。鉴于中文维基的活跃程度，乃至各专题的活跃程度，可能删不删除这类页面，目前暂时无关痛痒，所以愿意参加讨论的人不多。像我这样的技术派尤其讨厌那种无逻辑，无重点，无结果的讨论。共识不仅仅是看某个时间在某个地方的少数人讨论的结果。英文维基和中文维基的那些专题参与者，该模板的使用者，乃至这类子页面的建立者们，用他们的实践表明了观点。分开了，要合上很容易。合上了，再要分开，很麻烦，耗费的是后来人或关心者的时间和精力。
（2）反对这类页面的那些人的一个主要论据是“这些评论和条目相关，就应该放在讨论页里，不应该专门开辟页面”。前面有人举了一些专门页面的例子，这里我想提一下同行评议、优良和特色条目的评审等项目产生的专门页面，本质上和这里讨论的“Talk:条目名称/评论”页面是一样的。他们也是汇集在条目里程碑模板里，需要通过展开模板，点击链接等手续后才能看到，并没有合并到条目的讨论页里。如果要区分对待，只能说是看不惯那些“Talk:条目名称/评论”页面的短小，想要符合自己习惯的结果。
（3）有一些讨论者的意见，实际上是技术问题，和对远景的看法问题，可以商讨。
（a）先解释一下我所想到的要建立“Talk:条目名称/评论”页面的技术上的一些考虑。作为技术架构，就好象城市里修马路，不可能不有一些前瞻性考虑。英文维基里对专题的维护和统计已经十分细化，很多工作已经大量运用机器人。保留“Talk:条目名称/评论”页面，可以很方便的将某一专题的评论自动汇聚在一处显示，可以很方便的专门监视条目的评级变化，可以用于统计专题里被评论的页面数量，等等。大家可以参考英文维基补充。
（b）对于把评级意见放在讨论页里置顶，我们可以参考一下英文维基。英文维基里已经有上千个专题了，假设一个极端的例子，某个条目被非常多的专题就重要性评级，仅仅是这个就很可能产生很长的篇幅，影响那些不关心评级的用户。更别说有的专题要求更多，相关专题评论篇幅更大。即使真希望置顶显示，有了这些分页，可以通过机器人自动的将这些评论汇聚和显示在讨论页里，并定期更新。有了专门页面，如何显示和显示在那里只是技术问题。
（c）对于“不好找的考虑”，我的意见是，条目的讨论页长到一定程度，总要分页存档吧。不关心的人，即使是同行评议、优良和特色条目的评审这样重要的讨论，他们也不会去点开看。关心的人，通过专题模板，文章里程碑等模板还是很容易找到这些专门页面的。专题相关信息汇聚到专门区域，可能更能吸引专题参与者的注意。

最后题外感叹一下，和那些每分钟百字的人比，对于我这样的慢手，写这么一大段的时间和精力，可以建立和改进好多维基条目了。--Towerman（留言） 2012年7月1日 (日) 17:53 (UTC)

(！)意见，额外说，我很讨厌Towerman处处对我人身攻击，你一定会说你没有，但是我感觉得到。我不会对Towerman的任何回应做发表意见。我也不会一一写出我认为你对我人身攻击的地方在哪里。以免又被攻击。早就说过就事论事，偏偏要先攻击一下，然后再提自己的想法。这样讨论会比较爽快？奇怪的做法。Wikipedia:不要人身攻击。“请不要攻击他人 不要在维基百科的任何地方进行人身攻击。对条目的内容发表意见，而不是对条目的编辑者；换句话说，请对事不对人。人身攻击会破坏这个社群，并且威慑其他用户。没人喜欢被辱骂。”

(：)回应白布：GA、FA、DYKC是建立在Wikipedia，然后在底下讨论，并没有额外建立分页。举例，Wikipedia:优良条目评选，目前提名是珍珠港事件，并没有建立Wikipedia:优良条目评选/珍珠港事件，而是直接建立讨论段落讨论。我认为你说的“WP:天津专题/评级/请求、WP:电子游戏专题/评级/请求”方法不错。既然Wikipedia很适合，那就于Wikipedia设立评级或评论如何？然后超链接弄过去。

做法举例1：以Talk:新朝为例子，先建立Wikipedia:中国专题/评论或质量评级，然后在Talk:新朝的专题模板弄个连结弄到Wikipedia:中国专题/评论或质量评级，并在Wikipedia:中国专题/评论或质量评级建立段落新朝，并且在该段落建立讨论。这样可以吗？

做法举例2：以Talk:新朝为例子，先建立Wikipedia:中国专题/评论或质量评级，然后还是在Talk:新朝建立段落讨论。这变成Wikipedia是列表出哪些条目有做评论，讨论还是在该条目下讨论。

我的想法很简单，既然是在Talk底下，就直接在底下用讨论段落。就像我上面说的，你建立Talk:讨论/评论或评级，那是不是也可以建立Talk:讨论/讨论主题一，Talk:讨论/讨论主题二，Talk:讨论/讨论主题三。删除一下。小胡子 - (对话) 2012年7月2日 (一) 16:24 (UTC)

很抱歉我看了几次没有找到任何Towerman的人身攻击。太敏感了吧……--CHEM.is.TRY 2012年7月2日 (一) 06:24 (UTC)
插话：针对小胡子的问题：在起源地及人多的地方：en.wikipedia确实有类似的做法....有时....卍田卐JC1 2012年7月2日 (一) 13:22 (UTC)
你是讲什么，我完全看不懂。小胡子 - (对话) 2012年7月2日 (一) 16:24 (UTC)
(：)回应小胡子，DKY、GA、FA也是要建立子页面的，如维基百科:特色条目评选/南北朝。如果你的意思是每一次在某一个专题评级某一个条目都要建立一个子页面，那要建立的子页面数将是现在的数倍（如中华民国属于中国专题和台湾专题，就要建立两个子页面，比现在多一倍）。如果不建立子页面只是罗列在某专题的同一个页面，那么一个页面岂不是要罗列成千上万个条目的评级记录？如果只是像现在台湾专题的一样,，讨论完毕就事后存档，那后来人哪里知道要在哪年哪月的存档页去找记录？如果是说讨论完再Copy & paste移动到条目讨论页，那么将失去页面编辑的历史记录，存在留言记录被人篡改的风险，而且将耗费更多人力来操作与维护。如果是要模仿DKY、GA、FA，那就是建立子页面，再用模板把记录展示在讨论页，那么本质上将如User:Towerman所说的与现在的讨论页子页面无异，两者的差别只是GA、FA的子页面是在WP空间，而专题评级是在Talk空间，那就干脆保留现在的作法好了。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月3日 (二) 00:17 (UTC)
(：)回应：题外话，Wikipedia:优良条目评选，目前提名是珍珠港事件，并没有建立Wikipedia:优良条目评选/珍珠港事件。Wikipedia:新条目推荐/候选，也没有建立Wikipedia:新条目推荐/候选/xxx。只有维基百科:特色条目评选/南北朝有建立子页面而已。
(：)回应：回到正题，我看不懂你的意思，User:Aplay/评论，这是我做的解释。你说的跟我想的一样吗？小胡子 - (对话) 2012年7月3日 (二) 01:46 (UTC)
(：)回应，刚刚才看到你对于讨论页分段的问题。Wikipedia:新条目推荐/候选也是讨论后，利用机器人直接储存到该讨论页面。特色条目Talk:马尼拉人质事件，被评选了三次优良条目，也都是放在讨论区。只有被评选特色条目Wikipedia:特色条目候选/马尼拉人质事件，他有建立子页面。小胡子 - (对话) 2012年7月3日 (二) 03:40 (UTC)
(：)回应：关于存档，我认为，就算之前的第N次评级存档，新的评级就当作第N+1次，重新评级。优良条目再次评选，也是第N+1次。小胡子 - (对话) 2012年7月3日 (二) 03:57 (UTC)
(：)回应：DYK，GA都是有机器人操作，但目前还没有人给专题评级编写和操作类似的机器人，没有机器人意味着要更繁杂人手操作，而且目前有上百个维基专题，每个专题的作法都不一样，都是依照各自的方式来评级，方法并不统一，要用机器人来支援所有专题也是一项难题，而一些冷门专题根本没人来讨论，像DYK、GA、FA这样的专门讨论页面对些冷门专题根本派不上用场。而且一个评级一样要编辑数个页面，留下数个历史记录，并不会给维基百科省下多少资源，反而在Talk:XX/评论留下一次性历史记录显得更为简便实惠。最后，在有人编写和操作类似的机器人之前，一切都是奢谈。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月3日 (二) 12:28 (UTC)

我现在有一个问题，我逛了英文维基，逛了几个条目，并没有发现英文维基是用Talk:条目/评论来评级。可以给我个举例吗？小胡子 - (对话) 2012年7月4日 (三) 13:38 (UTC)

en:Category:Africa_articles_with_comments、en:Category:Wine articles with comments、en:Category:Hawaii articles with comments等等里面的讨论页都含有“Talk:xx/Comments”的子页面，在Category的空间下搜索“articles with comments”可以找到更多结果。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月5日 (四) 18:05 (UTC)
看了你给的分类，随机挑了几十个，发现都是在2006年2007年2008年比较多这种的编辑，目前只发现一个2011年的[10]。我可以想成，这个方式的评论很少人用了吗？
找到机器人移动的页面[11]，人工手动移动的页面[12]。如果该条目已被重定向的条目，难道移动Talk:条目/评论就不困扰？小胡子 - (对话) 2012年7月6日 (五) 01:39 (UTC)
关于移动问题，所有名字空间的子页面操作都是一样。况且移动通常只是个案，不是日常操作。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月6日 (五) 19:42 (UTC)
那请问英语维基对于这个功能是否已经不再使用了呢？因为我又多挑了几十个，还是没找到2011年和2012年的纪录。小胡子 - (对话) 2012年7月7日 (六) 04:33 (UTC)

貌似50万又近了

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPN。

—以上未签名的留言是于2012年7月8日 (日) 02:01 (UTC)之前加入的。

我重新设计了维百标志

我依据File:Wiki.png为吴语和赣语版的维基百科重新设计了标志。不过由于碰到技术问题，无法上传，所以在此分享给各位，并请大家验收。

http://vdisk.weibo.com/s/87rLK

-- ──★──  2012年7月5日 (四) 05:35 (UTC)

微盘？传到115、DBank（需要安装由Tomchen1989编写的脚本）、Ubuntu One、Skydrive总行吧？微盘还要登录（为没有微博帐号的朋友着想）。还有下载页面里有楼主的微博（非人肉），大家快来粉。想粉我？这里面就有！——D'ohruhi Suzumiya (留言) (贡献) 2012年7月5日 (四) 10:26 (UTC)
我帮你上传至Ubuntu One了：http://ubuntuone.com/6fDsqzCkFGvoecPFMEFGSv，另外建议在UBX找用户框，多编辑点用户页。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (贡献) 2012年7月5日 (四) 10:39 (UTC)
没关系，只要能被验收就行。-- ──★──  2012年7月5日 (四) 11:12 (UTC)
RAR的压缩档...--百無一用是書生 (☎) 2012年7月5日 (四) 12:34 (UTC)
用RAR档很正常吧...总共有两张图片。--Zamœux de Qverty Wiki637 2012年7月6日 (五) 07:05 (UTC)
很多人解不开RAR档吧...ZIP更合适些--lavixcanvas M T C 2012年7月6日 (五) 07:22 (UTC)
7zip能解RAR --达师 － 218 － 372 2012年7月6日 (五) 12:18 (UTC)
大部分操作系统都可以直接解ZIP，因此，ZIP更为方便--lavixcanvas M T C 2012年7月6日 (五) 13:55 (UTC)
zip包有了： http://ubuntuone.com/70bw4eq1B3MS2CL1nTCmhW ——今晚找错误去！ （留言） （贡献） 2012年7月7日 (六) 03:07 (UTC)
你这两个要重加工。笔划都不清，如吴版中的文字，有些重叠的笔划是空的。原logo是svg格式，你用那个改，不要用png。
如svg版本的，--玖巧仔●□留言 2012年7月7日 (六) 08:10 (UTC)
我做的这些图都是用 Pixlr 改出来的，就是在原图基础上做了替换。那么 SVG 图片怎么做？？-- ──★──  2012年7月8日 (日) 11:20 (UTC)

五十万庆祝标志？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/消息。

—以上未签名的留言是于2012年7月9日 (一) 14:00 (UTC)之前加入的。

Moses Mason在QQ1群（2382326）踢我出群

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:询问处。执行人：Kolyma（留言） 2012年7月11日 (三) 12:03 (UTC)。

有关于Luke7954

Welcome to Wikipedia, now please go away. 96.26.111.154（留言） 2012年7月12日 (四) 19:35 (UTC)

维基媒体今年的议题又大幅增加。在惊喜的发现许多未曾接触的新项目之余，合作与友爱亦成了更加重要的话题。

很久没有回来看过中文维基。有关Luke7954之问题，本人依然认为其动作不应被定义为破坏。尚相关的资深维基用户并无做到应有的礼节与适当的交涉，导致矛盾产生和加剧。相关人士更在站外撰写含有缺乏依据内容之文章《论Luke7956的破坏威力》等，对他人造成滋扰。相关人士与Luke7954之矛盾自始便可避免，而该等矛盾不应成为将其列为所谓“持续出没的破坏者”并进行排挤的理由。以排挤和搞小圈子为乐的某些用户，我想应是时候悄悄罢手吧？96.26.111.154（留言） 2012年7月12日 (四) 05:32 (UTC)

驳回。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月12日 (四) 05:37 (UTC)
IP同学，我觉得Luke本人比你讲道理多了。--CHEM.is.TRY 2012年7月12日 (四) 07:50 (UTC)

部分管理员长期无视方针运行机器人

机器人方针明确规定：“取得bot权限的机器人，每次编辑间隔至少要5秒（每分钟12次编辑）。……在高峰期的编辑间隔至少20秒（每分钟3次编辑）。”但是部分管理员运行的机器人在高峰期的编辑速度也远远超过每分钟12次，这是严重的滥权行为。比如：Special:日志/delete目前的情况。--反滥权协会（留言） 2012年7月12日 (四) 09:10 (UTC)— 反滥权协会 (对话 • 贡献) 在此主题之外很少或没有其他编辑。

那是管理员自己暂时机器人化，清理O3吧，这个有问题吗？——路过围观人士 2012年7月12日 (四) 09:53 (UTC)
检查好maxlag吧，这一堆貌似设置了rc_bot，对人没什么影响。另，再次提议开WP:ADMINBOT方针。Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 10:00 (UTC)
Wikipedia:用户权限级别#机器用户，PS.Liangent刚刚你冲突我了T_T——路过围观人士 2012年7月12日 (四) 10:03 (UTC)
你之前还冲突我呢……Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 10:05 (UTC)

建议重开机器人帐号管理细则讨论，杜绝有人借此罢免管理员。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:35 (UTC)

(！)意见：常规用户皆使用可靠及安心的手工编辑。机器人的误编辑问题应极力避免，在充分保证机器人的可靠性之前，应避免或控制使用。另，这与罢免管理员有何关系？128.164.19.108（留言） 2012年7月12日 (四) 20:13 (UTC)
常规用户皆使用可靠及安心的步行方式。机动车的危险驾驶问题应极力避免，在充分保证机动车的可靠性之前，应避免或控制使用⋯⋯走路还要摔倒，手工编辑还会按错退格键呢。Ben.MQ 2012年7月13日 (五) 00:31 (UTC)
上面说的那个权限应该叫Flood flag，不是bot吧？(中文的译法实在是容易误导。Flood flag->机器用户，bot->机器人用户)--百無一用是書生 (☎) 2012年7月13日 (五) 01:45 (UTC)
危险驾驶属刑事罪行。而若驾驶者不能做到安全驾驶（取得驾驶执照），则不可驾车。此外，请留意步行者始终都是优先的。即使是绿灯，转弯车也需要停车等候步行者。96.26.111.154（留言） 2012年7月13日 (五) 03:04 (UTC)
(×)抗议：明明写的是“大量重复性、无争议的编辑”，但是该管理员一边开机器人，一边还在管编辑战。--反滥权协会（） 2012年7月13日 (五) 03:45 (UTC)
编辑战是发生在用机器人操作的那些页面上吗？Liangent（留言） 2012年7月13日 (五) 05:31 (UTC)

另一个机器人方针相关的讨论：WP:VPP#建议改变WP:BRFA的机制，要重开讨论的话看一下。Liangent（留言） 2012年7月13日 (五) 05:30 (UTC)

觉得lz本身提法就有问题的，到现在为止，应该还不允许bot权限使用删除吧，但是他列出的证据确实删除记录，至少从我在这里第一次发言时是看见TW的专职维护在以机器人方式清理O3而已，而且使用的是允许管理员处理无争议编辑的Flood flag权限吧，不算是机器人操作，而且清理O3这算是有争议操作吗？所以，本身lz的问题就是不成问题，所以，希望就此结束这次讨论——路过围观人士 2012年7月13日 (五) 09:51 (UTC)
以机器人方式清理O3，亦属于使用机器人，需要遵循一切规范及最大限度顾虑条目及其他编辑者。设立机器人动作频率的规范，正是为避免机器人误动作，更保证编辑者的平衡。不能因为一次违规的编辑没有导致问题而认为这可以接受，这与超速驾驶而未发生意外便可不惩罚乃是同样。128.164.7.198（留言） 2012年7月13日 (五) 14:09 (UTC)
机器人的操作也不难再用机器人大量撤销……Liangent（留言） 2012年7月13日 (五) 15:52 (UTC)

我们在规避中国中心主义时英文版却不当我们一回事

今天是七七事变75周年，英文版的“历史上的今天”却压根儿没有七七事变。难道七七事变真没有菲律宾的一个反西组织的成立、美国独立战争中一场不大不小的战役以及切片面包的发明重要？英文版的西方中心主义很明显了，这一点我们做得很好。以上纯属吐槽。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月7日 (六) 05:49 (UTC)

维基百科的主页上的文章是按照条目质量来选择，不是按照条目的重要性。有条目消息框的文章，不符合上主页条件。--Skyfiler（留言） 2012年7月14日 (六) 19:19 (UTC)
好像哪个上去是看条目质量的，这样西方中心确实难免。不过七七事变以前也放过[13]。--MakecatTalk 2012年7月7日 (六) 05:57 (UTC)
你想多了。作为一个老维基人我觉得你这样的中二想法很不好。还有就是，这个不是跟中文区参与英文维基的人数比较少导致的?--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月7日 (六) 08:03 (UTC)
其实这不就是中国中心主义吗？为什么全世界都要觉得七七事变非常非常重要呢？对于大多数国家的人来说，恐怕七七事变也不过是中国历史上一场不大不小的事件而已吧？--百無一用是書生 (☎) 2012年7月7日 (六) 09:05 (UTC)
我没说全世界都得觉得七七事变非常重要，但是相比较其他几个而言，其意义不用我再解释了吧。英文版的西方倾向不是一两天了，我只是借此事再提醒一下各位。我们不能妄自尊大，却也不能妄自菲薄。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月7日 (六) 09:53 (UTC)
可以去英文维基提一提这件事。说不定真的是因为英文维基用户里没人知道。—Snorri（留言） 2012年7月7日 (六) 10:55 (UTC)
去英文提这事恐怕有点腰杆挺不直吧。中文的非地域性条目里还经常出现“在台湾……”，“在中国……”这种句式，还怎么好意思说人家。乌拉跨氪 2012年7月7日 (六) 12:03 (UTC)
这种事....英文维基的人应该也不知道....—Snorri（留言） 2012年7月7日 (六) 12:31 (UTC)
我接触比较多的地理性条目，感觉上在“避免地域中心”方面，英文版还是比中文版做得好。--Kolyma（留言） 2012年7月7日 (六) 17:40 (UTC)

好久不见影武者呢

没有他中文维基怪冷清的。--Where is KAGE?（留言） 2012年7月13日 (五) 03:36 (UTC)

没有比较好。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月13日 (五) 03:44 (UTC)
yu li huang chiu hsing le--123.126.50.91（留言） 2012年7月13日 (五) 10:41 (UTC)
请123.126.50.91说中文。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月13日 (五) 10:55 (UTC)
翻译：“有李煌出现了”，对吗？--全无尊严先生（留言） 2012年7月14日 (六) 05:57 (UTC)
对，多谢翻译--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月15日 (日) 05:37 (UTC)

关于维基荣誉

在下提议，允许各位获得维基荣誉的编辑，在名字后加上后缀。如：Mr K.K. Kok, EE(C)，后缀即是C级Executive Editor。Gz deleted（留言） 2012年6月22日 (五) 03:10 (UTC)

没看懂= =b--铁铁的火大了（留言） 2012年6月22日 (五) 07:38 (UTC)
你没获得荣誉加后缀也没人理你……某人不是自封皇帝了吗？--CHEM.is.TRY 2012年6月22日 (五) 12:39 (UTC)
@黄世泽大帝——今晚找错误去！ （留言） （贡献） 2012年7月7日 (六) 01:40 (UTC)
我有个中级的。Gz deleted（留言） 2012年6月24日 (日) 12:57 (UTC)
@铁铁的火大了：去WP:GA->政治与军事人物->政治人物->随便找一个看起来挺奇怪的三个字中文名，点进去，基本上后面都有一串后缀。每次提GA都会为这个事情吵一次。--达师 － 218 － 372 2012年7月2日 (一) 12:48 (UTC)
没有问题。其他语言的维基也是那么写。ja:ジョン・ラッセル (初代ラッセル伯) Gz deleted（留言） 2012年7月6日 (五) 08:11 (UTC)
(－)反对加后缀——今晚找错误去！ （留言） （贡献） 2012年7月7日 (六) 01:40 (UTC)
是反对编辑可以加后缀还是反对条目可以加后缀。Gz deleted（留言） 2012年7月7日 (六) 15:11 (UTC)
其实是反对获得维基荣誉的编辑在名字后加上后缀。——今晚找错误去！ （留言/贡献） 2012年7月8日 (日) 07:42 (UTC)

今天的每日图片

Wikipedia:每日图片/2012年7月15日的叙述文字中“哺乳动物”四个字的内部链接少打了一个“[”，在普通黄胡蜂的错误我已经修正，请可以编辑该页的维基人协助修正。--全无尊严先生（留言） 2012年7月15日 (日) 03:26 (UTC)

(✓)已修复 by User:Makecat－HW论 献 2012年7月15日 (日) 03:31 (UTC)
感谢。--全无尊严先生（留言） 2012年7月15日 (日) 03:38 (UTC)

还有错误，“工蜂”写成“工峰”，在普通黄胡蜂中的错误已由Zwd626修正。--全无尊严先生（留言） 2012年7月15日 (日) 07:31 (UTC)

(✓)已修复--Aoke1989（留言） 2012年7月15日 (日) 07:43 (UTC)

政治宣传

最近发现某些用户明显将维基百科当成政治宣传的地方，甚至有写DYK为了影响选举结果的。具体是谁我就不点名了。--CHEM.is.TRY 2012年7月12日 (四) 09:58 (UTC)

不点名起码写条目名啊，哼。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:35 (UTC)
点条目名的话，一看历史就知道了。Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 10:38 (UTC)
我不看历史都知道，我只是想不知道的人知道。这样的不公开点名毫无意义，让大家看这个编辑的违和才是正道。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:47 (UTC)
说到这个份上，本人这个不明真相的群众刚也明白了。--Numenor（留言） 2012年7月12日 (四) 11:27 (UTC)

既然你们知道，那你们说吧……--CHEM.is.TRY 2012年7月12日 (四) 11:52 (UTC)

“ 提名也算公告周知中华民国国民动员投票的一部分，希望可于马祖居民投票前登上首页。 ”

—Wildcursive, Talk:2012年连江县博弈公民投票


该编者会认为这讨论只是“外国人”的胡言乱语罢了。[14]--Numenor（留言） 2012年7月13日 (五) 02:15 (UTC)

囧rz...：都登上首页了有什么好讲的，难不成新条目推荐的数字减少1个吗？--KOKUYO（留言） 2012年7月13日 (五) 02:53 (UTC)

只是觉得很orz而已……而且这个只是其中最明显的一个例子。--CHEM.is.TRY 2012年7月13日 (五) 11:07 (UTC)
问题是条目里有很多不中立意见。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月13日 (五) 14:52 (UTC)
而且该编者就算打编辑战也要维护他拥有的条目，想改都不好下手。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月14日 (六) 02:47 (UTC)
他只是一如既往罢了,看过他在各讨论页上的留言便知. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

赌王小朋友的年龄

注：以下内容由于与维基百科无关已关闭，相关文字不再存档。--2011wp（留言） 2012年7月18日 (三) 13:25 (UTC)

癌是传染病吗？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:询问处。执行人：2011wp（留言） 2012年7月18日 (三) 13:27 (UTC)。

煎蛋新闻分享：编辑和猴子人数告急吗？

http://jandan.net/2012/07/17/wikipedia-running-out.html ——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月18日 (三) 02:45 (UTC)

因为英文版大部分都很完整齐全，难以再写--Dragoon16c（留言） 2012年7月18日 (三) 14:56 (UTC)
猴子... 囧rz...--lavixcanvas M T C 2012年7月18日 (三) 16:45 (UTC)

新发现

这两天做了个小实验，盯着最近更改，有新发现啊：其实只要每个维基人在每次查资料看完一条条目关掉网页之前瞄一眼最近更改，重要看一下带有新在的内容就可以基本上杜绝广告什么破坏了。--Fkj（留言） 2012年7月19日 (四) 01:41 (UTC)

欢迎加入最近更改巡查者的行列。--全无尊严先生（留言） 2012年7月19日 (四) 03:13 (UTC)

对于《大纪元时报》和《新唐人电视台》等媒体的使用争议

在我编辑条目时，有很多网上媒体来作参考文献，唯独《大纪元时报》和《新唐人电视台》等法轮功背景媒体通常于以无视。这是维基的一大禁区，很多维基人认为法轮功背景媒体有很多的失实和偏颇的报导，最多人引用的理由是它报导的退党人数缺乏考证性，部分报导有宣扬宗教嫌疑，我也认同维基人的主流看法，可以不碰就不碰，不用就不用。

但我想写方政条目时，想找网上媒体来作参考文献，刚好找到一编方政接受《大纪元时报》的报导[15]，观乎报导，是网上有关该人物的最详尽报导，我写条目的话很大可能大量引用该报导来作参考文献。但问题来了，是《大纪元时报》，意味着随时被指责引用不实报导，不过我看那编报导并没有宣扬宗教或刻意夸张退党人数（尾段我就说不准），看来并没有大碍。

本人想引起话题，第一问：引用该编报导，会否等同引用不实媒体报导？第二问：将法轮功背景媒体等同不实媒体是否以偏盖全（以全盖偏）？

我不是想推翻主流看法，法轮功背景媒体的确是有很多问题，但我转方向想一想，共产党背景媒体又如何，例如《人民日报》，失实和偏颇的报导也不少，歌功颂德少不了，可是方政的报导出自《人民日报》而非《大纪元时报》，看怕也不会出这么多争议了，我希望了解其他维基人的看法。--Iflwlou [ M {  2012年6月27日 (三) 15:51 (UTC)

争议性比较大的话，可以在内文中点明是以《大纪元时报》、新唐人为依据（在括号中指出其立场），尽量原文引用，避免自己总结。对于其中提到的事实和观点，尽量用其它的来源加以佐证。如果其它的来源与文中内容有不同，则一并列出。—Snorri（留言） 2012年6月27日 (三) 17:37 (UTC)
主要问题在于，轮子媒体即使在非政治新闻上也很多夸大事实和造假的。--CHEM.is.TRY 2012年6月27日 (三) 23:24 (UTC)

个人是觉得宁缺勿滥吧,要我说其实轮霉什么新闻都可以造假,正巧某IP用户用它的"贡献"告诉了我们这一点. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年6月28日 (四) 01:07 (UTC)

轮子媒体对共产党的立场不用多说，再加上其一贯的作风，想让它在六四人士的报道中不添油加醋甚至胡编实在是难为他了。个人觉得报道最后的几句话已把报道的目的显露无遗，还是那些老调调。同时，这类访谈稿应属于一次文献吧。“我们不可以使用未经可信赖出版者发布的一次文献。”——wp:RS。至于是否“未可信赖”，至少觉得在和共产党有关的文章上轮子媒体是“未可信赖”的。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年6月28日 (四) 04:24 (UTC)
re all:尽管该媒体有很多问题，但在一些非政治性的话题，内容是和一般媒体没有大不同，而且所谓传统媒体其实亦有不少争议，只是没有法轮功背景媒体般明显，我们是不是过于标签此媒体，要引用时必须特别注明，包括争议不大的部分，亦是“未可信赖”？--Iflwlou [ M {  2012年6月28日 (四) 12:04 (UTC)
我是觉得找得到就用上去没关系，只要文章内容不要被这些来源带着走就好，担心的话多附几个来源交叉佐证一下也行。--KOKUYO（留言） 2012年6月28日 (四) 13:25 (UTC)
如果某新闻只有大妓院报道，那就不算可信赖了吧。比如说Outlookxp回退的许多原创研究破坏就属于这种，见阿坎巴罗雕像、伊卡黑石。--CHEM.is.TRY 2012年6月28日 (四) 14:59 (UTC)
我不认同因个别法轮功人士的破坏行为而将全体法轮功编者定性，也不认为部分失实报导而否定所有来自法轮功背景媒体报导。而且阁下提出的条目来源是非主流的原创研究，但我想引用的人物专访却不在此类，在香港有一份报纸叫《公教报》，它也宣扬男人用土造，女人用男人的骨头造的论调，但如果引用它的其他报导，却不会被视为法轮功背景媒体般“未可信赖”。--Iflwlou [ M {  2012年6月28日 (四) 16:11 (UTC)
我觉得这个重点错了吧.先说清楚,之所以举出某个IP用户的贡献是为了说明轮霉不仅政治和宗教新闻会造假,而是几乎什么都能造假,而且不见得轮霉是特例,像世界新闻报(前段时间倒了吧)那种小报的内容我也不认为应该引摘.然后还是明确一下我的意见,这并不是"定性"问题,而是"倾向"问题.有倾向媒体的报道可以引用,但一般只是用在一些无所谓倾向的条目里,比如几个节日条目里就有看到轮霉文章(虽然我也不大明白为何非要引用之?不过不会去管),另一种情况就是表明某势力某派别的观点和立场时使用,这种情况下也必须直接在行文中注明出处(不能只写在参考处).很现实地讲,轮霉碰到大陆相关新闻的时候几乎随便抓一篇都能找出造假的痕迹,像是以前就有在新闻中写到中国军队拿着AK-47,副省长指挥比自己更高一级的军区司令的笑话,甚至你说的人物访谈类的也不例外(我还没提到诱导性询问),更不用谈这是6&4相关的东西了,所以我觉得可信度的确存疑.以上个人意见. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年6月29日 (五) 04:57 (UTC)

如果只是中文我没有什么意见，但朋友你能否找一下英文方面的资料，我觉得某媒体很少会使用原创文章。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年6月29日 (五) 00:41 (UTC)

维基百科在中共领导人相关的条目里面广泛使用《新唐人电视台》、《大纪元时报》、《人民报》、博讯新闻网等作为参考来源，这样做真的合适和客观？ --2001:DA8:201:1106:21E:ECFF:FE12:CF43（留言） 2012年6月29日 (五) 12:40 (UTC)

上面的IP朋友如有意见可以自行移除这些内容。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年6月29日 (五) 15:07 (UTC)
如果大纪元时报叫有争议，那么人民日报也不相伯仲吧。—AT 2012年6月30日 (六) 03:48 (UTC)
觉得人民日报相比没那么极端，毕竟是中国第一大报，影响较大，出言相对谨慎。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年6月30日 (六) 04:15 (UTC)
观望。表示什么媒体是没有倾向的？卍田卐JC1 2012年6月30日 (六) 10:03 (UTC)
在引用大妓院等车轮媒体观点时应该附上第三方媒体报道，只有大妓院“独家消息”的不予引用，独家采访则酌情使用。人民X报等虽然也不是好东西，但至少大部分报道都是有根据的，除了有目的性的批判外，其他新闻基本是外电翻译、政府消息或转自内地其他媒体的内容。--瓜皮仔＠Canton 2012年6月30日 (六) 12:06 (UTC)
1958年6月8日，，《人民日报》报道河南省遂平县卫星农业社5亩小麦平均亩产达到2105斤。6月12日，又报道该社放出的第二颗“卫星”，2.9亩小麦试验田，亩产达3530斤。随后，各地陆续放出了小麦亩产“卫星”。6月16日，新华社报道，湖北省谷城县星光社王明进试验田的小麦亩产4353斤。6月23日，《人民日报》报道湖北省谷城县先锋农业社小麦试验田亩产4689斤。
《人民日报》 (1971年8月10日)

　　　　 中国人民解放军一六五医院医疗组和湖南省郴州地区精神病院的医务人员，用毛泽东思想指导医疗实践，为医治好精神病闯出了一条新路。两年多来，这些医务人员坚持用毛泽东思想教育病人，辅以中西医结合的办法进行治疗，使许多精神病人恢复了健康，重新走上了三大革命斗争第一线。他们中的一些人，有的已被评为学习毛泽东思想积极分子。

……过去，这个精神病院由于受叛徒、内奸、工贼刘少奇反革命修正主义卫生路线的毒害，对精神病人，从治疗到管理，完全照搬资产阶级“专家”“权威”那一套，长期使用“电休克”、“胰岛素休克”和“大剂量冬眠灵”等所谓“三大法宝”治病，使患病的阶级兄弟受到折磨。医疗组的同志和医院革命医务人员一起，愤怒揭发，批判了刘少奇推行反革命修正主义路线的滔天罪行，决心走自己的路，为患精神病的阶级兄弟解除痛苦。

要治好精神病，首先要弄清精神病到底是怎么一回事？他们遵照毛主席关于“人的认识一点也不能离开实践”的教导，对病人的情况进行了认真的调查研究，掌握了许多第一手资料。在实践过程中，许多事实引起了大家的深思。医疗组来到病房时，许多病人听说亲人解放军来给大家治病，纷纷围拢来高呼：“毛主席万岁！毛主席万万岁！”有个狂躁病人，发病时把公家的棉被撕得粉碎，但她却不撕自己的衣服。

……针对这个情况，徐桂兰就和她一起学习毛主席的光辉著作，狠批叛徒、内奸、工贼刘少奇散布的“读书做官论”等反革命修正主义谬论，帮助她解开思想疙瘩。经过教育和帮助，病人主动写信给她的未婚夫，要他向张思德同志学习，全心全意为人民服务。病根挖掉了，加上经过新针治疗，这位病人很快痊愈出院了。

一六五医院医疗组和郴州地区精神病院用毛泽东思想治疗精神病的事迹，受到人民的赞扬。卫生部专门在这个医院举办学习班，推广他们的经验。现在，他们正沿着毛主席的无产阶级卫生路线继续前进。

--王小朋友（留言） 2012年6月30日 (六) 12:12 (UTC)

已经移除了一部分，另外觉得没有在这里取得共识就去移除很可能引起编辑战。 --2001:DA8:201:1106:1DF6:27A3:E888:98D7（留言） 2012年7月1日 (日) 08:28 (UTC)
1978年以前整个大陆政府基本上就是一个邪教组织，因此将当时的报道与现在跨时代相比显然很有不妥。Xiehechaotian（留言） 2012年6月30日 (六) 12:41 (UTC)
说法轮功在宗教、政治等的评论上与新闻采访相比是否也有不妥？--王小朋友（留言） 2012年6月30日 (六) 13:06 (UTC)
对于政治和宗教派别（包括反宗教的派别）的来源，要谨慎对待，但也不是说因为其政治偏见。 使用来自于公司或组织的网站的材料需要小心。引用这两个网站内容时，对待有利益冲突的内容可以谨慎一点，而其他内容，因为有编辑背书，可以视作可靠来源，但可靠来源并不等于客观、正确，还需读者自行判断。--Aoke1989（留言） 2012年6月30日 (六) 12:58 (UTC)
64、刘晓波、艾未未、陈光诚到最近的李旺阳，人民日报的编辑方针和手法恒久不变。--Iflwlou [ M {  2012年6月30日 (六) 18:57 (UTC)
中国共产党及其下属机构主办的报纸算不算政治派别的来源？--王小朋友（留言） 2012年6月30日 (六) 13:06 (UTC)
西方媒体还都在欧美银行家控制之下呢。别写条目了。--达师 － 218 － 372 2012年6月30日 (六) 17:21 (UTC)
欧美银行家不是政治机构。西方多数国家有极高的言论自由，即使是银行家的媒体，由于存在竞争关系，也会互相补充，涉及批评资本主义制度的新闻，就算银行家控制的媒体发表数量较少，也会有相应团体的新闻出版发布。然而，中华人民共和国大陆境内没有一家合法的不在中国共产党控制之下的独立媒体存在。虽然有外国媒体帮助中国新闻自由，但也在中国共产党的严格审查之下。比如最近的半岛电视台唯一驻华记者陈嘉韵，只是用良心写了一些文章，就遭驱逐。与其他国家政党媒体相似，中国共产党属下的媒体是为本党的统治服务的。尽管法轮功媒体有部分报道可能准确性有待考证，善意假定大部分法轮功媒体记者想报道更准确的新闻，但是在中国共产党不允许自由媒体的情况下，不能到中华人民共和国大陆设立记者站、进行采访，但又不能只转载中国共产党控制下为中国共产党统治服务的媒体，它只能采用一些部分报道可能准确性有待考证的信息来源，才减少了可信程度。有一句话叫“谣言止于信息公开”，在这里我想可以写成“真相始于媒体自由”。从这个方面来说，部分报道可能准确性有待考证一定程度上是中国共产党自己造成的。如果允许为中国共产党统治服务的媒体，却不允许中国共产党自己一部分造成的部分报道可能准确性有待考证的媒体当作来源，不如直白一些，正式宣布这是为维护中国共产党统治服务的维基百科吧！--Tohidemyself（留言） 2012年7月2日 (一) 13:31 (UTC)
楼上一看就是新手上路，在维基泡的时间长了之后估计就好多了，当然不排除其他可能。Xiehechaotian（留言） 2012年7月2日 (一) 18:24 (UTC)
我在用户页已经声明了，不是新手上路。我使用傀儡是防止恐惧人民的中共当局追踪到我。--Tohidemyself（留言） 2012年7月3日 (二) 10:22 (UTC)
中文维基有千千万万个大陆人，若真如你所说，那岂不是每个大陆用户都得注册一个傀儡号？再者中共不是傻子，你以为他看不见？很多时候只是不跟老百姓（尤其是愤青）一般见识罢了。Xiehechaotian（留言） 2012年7月4日 (三) 14:57 (UTC)
其一、部分中国大陆的商业化媒体其实就是归属中共下属机构的，只不过这些机构只负责报纸的事务管理，非政治的新闻报道基本不作干涉。因此不可把所有中共主办的报纸都算作政治派别的来源。其二，这个讨论似乎跑题了，楼主本是想询问大家的意见（编辑条目时如果实在找不到其他来源，采用轮子媒体的报导是否可行），然而大家似乎讨论起“《人民日报》和轮子媒体究竟哪个更可信”来了。Xiehechaotian（留言） 2012年6月30日 (六) 19:22 (UTC)

(？)疑问：中立性的同音字很多，身为维基人为何要使用“大妓院”、“轮霉”这种负面字眼呢？－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 05:12 (UTC)

词组选择顺序靠前省事. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月1日 (日) 05:46 (UTC)
(×)抗议：仅仅为了“省事”而使用这么“严重负面”的字眼？有心敲这么多字来表达立场意见，却无意在称谓上作小小的改善，实在难以令人信服“真的仅仅为了省事而已”。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 06:44 (UTC)－；修改措词，以免误解；建议不必再回应。Kolyma（留言） 2012年7月2日 (一) 14:51 (UTC)
嗯,谢谢你的修改,但还是希望你对本议题提些较有意义的建设性意见 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月8日 (日) 12:36 (UTC)
首先,请对齐;其次,与其说表达立场,不如说陈列事实;再次,这里是在讨论条目的撰写而非谨慎用词,你的发言已是离题万里,我希望就事论事,我并不认为我的用词有损伤到我的发言的可信性而"令人难以信服",总不会因为我的用语而让你觉得可以直接用人民日报报道来叙述6&4条目吧? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月1日 (日) 10:01 (UTC)
小小建议而已，听不听在您自己。--Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 11:04 (UTC)
嗯,我不打算怀疑你的善意,仅是看到我直白的回答却得到醒目的"抗议"和"令人难以信服"的指责觉得有些莫名其妙罢了 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月1日 (日) 15:28 (UTC)

我不打算谈1978年前怎样(拿TGA和CR时的报道做论据,是不是也太搞笑了?古人自重),我就说一句,6&4一类的条目我没有仔细看过,但里面有引用人民日报报道却没有注明来源或立场的情况么?有的话请去修正,而不是作为"可以加入轮霉来源"的理据,两方都可以说是利益相关,否则如若人民日报出了篇关于此人的报道,我是否也能以之为基底写该人物的条目呢?阐述观点不必用实验来证明. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月1日 (日) 05:46 (UTC)

对于一开始提出的疑问，个人觉得这种与六四有关的条目中以法轮功媒体为主要参考来源实属不妥。 --2001:DA8:201:1106:1DF6:27A3:E888:98D7（留言） 2012年7月1日 (日) 08:35 (UTC)

我本想询问可以安全使用法轮功背景媒体的方法，但是维基人的看法异常分歧，本人不讳言这些媒体有问题，但更大的问题是个别维基人对法轮功和它的信徒本身有强烈看法，我不打算对此争论什么，人家对法轮功个人看法与讨论主题何干？不过我对引申出来的问题有疑问，第一，“未可信赖”的界定：一个公认是偏颇的报导可以清晰界定为“未可信赖”，但是整个报纸品牌被划一界定为“未可信赖”，我认为是草率、不客观和欠缺理据；第二，不公平的“未可信赖”：有个别维基人对法轮功有强烈看法，正如本人对共产党和（所有的）宗教有强烈看法，其媒体报导亦有公认偏颇报导，为什么只有法轮功背景媒体被维基主流视为“未可信赖”，而共产党和宗教背景媒体是“可引用”或“可信赖”呢？--Iflwlou [ M {  2012年7月2日 (一) 14:19 (UTC)

GCD的报纸也分很多种，对于人民日报，上面的讨论已经足够，我只想强调一点，人民日报更像是政策公布的报纸，不能说没有歪曲，但更大程度上做的工作是传达某D center的意见；相比之下，FLG的媒体就会更偏向于报导新闻，而不是表达FLG的意见。这是倾向程度问题。然后到了第二、第三级的报纸，相对来说其表达的内容则更接近事实。这是FLG做不到的。对于这个问题，我们要分开对待。
然后，回到FLG的报导不可信这一点上。上面你提到，为什么不能使用FLG的报导为参考来源。我也反问你一句，为什么FLG这种媒体，会有中文版的独家新闻，而不是国外华人媒体的其它？FLG媒体的内容来源，本身很多时候就很可疑。大家可以看看2003年西北大学日籍人员辱华事件，曾亲历这个事件的本人，之前在制作此条目时也曾见过FLG媒体的报导，却发现他们的资料来源居然是来自当时某个论坛的帖子。我相信这个帖子说的是事实，但我也相信FLG本身对这个事件的报导，不存在任何直接访问，而类似坊间资料这样的东西。这点我相信也包括对某位伤残人士的报道，这也是为何我之前提示你，去找一下有没有英文资料的缘故。我相信，FLG的所谓独家内容，很可能是取自某英文传统媒体的访谈，然后做出来的翻译。FLG媒体的最大问题不是其单独一两篇内容的可信性，而是其运作方式的可信性。我可以肯定，FLG在报导2003年西北大学日籍人员辱华事件的内容，是绝对真实的；但是，我不觉得一家采用中国一个小论坛的某人发帖的内容作为新闻来源的媒体，是“可信赖”的。真正不可信赖的不是他们的内容，是他们的做事方式。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月2日 (一) 16:29 (UTC)
假如你所言为真，用它们的运作方式来界定“未可信赖”，这一点我认同；那么我又想请教第二问，共产党的媒体不只《人民日报》，更有《新华社》，它的目的都是报导新闻，强烈的倾向与法轮功背景媒体媲美，也有不少独家消息，和各大通讯社运作方式不同的是多了一重党政关系，他们的做事方式岂非和法轮功背景媒体一样“未可信赖”？--Iflwlou [ M {  2012年7月2日 (一) 16:57 (UTC)
中华人民共和国大陆境内没有一家合法的不在中国共产党控制之下的独立媒体存在。虽然有外国媒体帮助中国新闻自由，但也在中国共产党的严格审查之下。比如最近的半岛电视台唯一驻华记者陈嘉韵，只是用良心写了一些文章，就遭驱逐。与其他国家政党媒体相似，中国共产党属下的媒体是为本党的统治服务的。尽管法轮功媒体有部分报道可能准确性有待考证，善意假定大部分法轮功媒体记者想报道更准确的新闻，但是在中国共产党不允许自由媒体的情况下，不能到中华人民共和国大陆设立记者站、进行采访，但又不能只转载中国共产党控制下为中国共产党统治服务的媒体，它只能采用一些部分报道可能准确性有待考证的信息来源，才减少了可信程度。有一句话叫“谣言止于信息公开”，在这里我想可以写成“真相始于媒体自由”。从这个方面来说，部分报道可能准确性有待考证一定程度上是中国共产党自己造成的。如果允许为中国共产党统治服务的媒体，却不允许中国共产党自己一部分造成的部分报道可能准确性有待考证的媒体当作来源，不如直白一些，正式宣布这是为维护中国共产党统治服务的维基百科吧！--Tohidemyself（留言） 2012年7月3日 (二) 10:22 (UTC)
拜托你已经说过一次了……--CHEM.is.TRY 2012年7月3日 (二) 10:45 (UTC)
其实我觉得flg媒体其实和那些各国所谓的小报差不多，只是一扯上政治，就被戴上眼镜了--百無一用是書生 (☎) 2012年7月3日 (二) 06:42 (UTC)
现在的《环球时报》算不算小报？--Tohidemyself（留言） 2012年7月3日 (二) 10:22 (UTC)
那南都和南周算不算小报？环球时报算。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (贡献) 2012年7月5日 (四) 12:44 (UTC)
说到这儿，大家还不想对维基百科:可靠来源“未可信赖”这一条的内容作出检讨和清晰界定？--Iflwlou [ M {  2012年7月3日 (二) 13:43 (UTC)
(！)意见：个人同意楼上的楼上的楼上之说法。虽然《人民日报》有大量失实之报道，但毕竟是官媒（“朝中社”也是一个道理），因此作为来源引用是完全没有问题的，只需标明“据《人民日报》的报道”即可。至于轮子媒体，我同意楼上的楼上的楼上之说法，其性质确实类乎于小报，最好还是不要引用为好。Xiehechaotian（留言） 2012年7月4日 (三) 14:57 (UTC)
那么法轮功背景媒体有定性自己是小报么？这种说法没有什么依据。此外，很多讨论者回避一个问题，所谓“未可信赖”是没有任何基准界定，什么叫“未可信赖”？大家心中有一张尺，尺度大家都不同，如以运作方式来界定“未可信赖”，法轮功背景媒体不合格，想必被共产党操控的媒体也逃不掉。但现在的“未可信赖”只凭个人观感决定，有人说法轮功编者不可信任，我说共产党编者都是五毛，媒体是五毛报，共产党背景媒体通通删掉，这样公正吗？合逻辑吗？我的意思是维基对“未可信赖”根本没有共识，而为此立下标准便可解决这些分歧。--Iflwlou [ M {  2012年7月6日 (五) 13:47 (UTC)
很抱歉，我只是觉得你的尺的度量方式跟其他人有点不一样。你断言“根本没有共识”似乎太早了，而且过分自我中心。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月7日 (六) 08:06 (UTC)
对啊，我的观点与你差不多，觉得你的尺的度量方式也跟其他人不一样，断言“你断言‘根本没有共识’”似乎太早了，而且过分自我中心。此外，请问共识在哪？--Iflwlou [ M {  2012年7月7日 (六) 09:03 (UTC)
楼主之言非常奇怪，似乎楼主本身就在走向离题之路。“想必被共产党操控的媒体也逃不掉”，说明楼主没有看到我讲的有关“官媒”之内容。Xiehechaotian（留言） 2012年7月7日 (六) 08:11 (UTC)
没有离题啊，搞不清“未可信赖”，何以判定谁的媒体才可采用，离在哪里？所以《新华社》都是官媒？此外以官媒作理据的话，《大纪元时报》是法轮功的机构代表媒体，《公教报》是天主教的机构代表媒体，它不过是代表法轮功和天主教的看法而已，“虽然《人民日报》有大量失实之报道，但毕竟是官媒（“朝中社”也是一个道理），因此作为来源引用是完全没有问题的。”原来官媒有“大量失实之报道”都可算作“可信赖”，似乎《大纪元时报》被视作“可信赖”之日也不远。而全中国九成九的报纸被共产党严格审查，报导了违反共产党政策新闻的收场，轻则辞职，大则入狱，没有编辑自主，这样的运作方式，也叫“可信赖”？--Iflwlou [ M {  2012年7月7日 (六) 09:03 (UTC)
日人民报至少比大妓院要好。日人民报只会在政治上造假，不像基督教报纸或者是大妓院什么都能造假。所以请不要将这些混为一谈。--CHEM.is.TRY 2012年7月7日 (六) 10:14 (UTC)
也许你是说《人民日报》，“大妓院”是指大纪元，当我看到这些代名词，脑袋往往停摆数秒，搞不清在说什么……言归正传，造假就是造假，媒体全部造假和造一部分假不过是一百步和五十步的分别，多或少也好都是有问题，正如一窝汤沾了几滴尿，和另一窝全是尿，两窝你打死也不会喝的。--Iflwlou [ M {  2012年7月8日 (日) 12:48 (UTC)
楼主似乎误会了我的意思，我只是说官媒“可以引用”，而并非说是“可以信赖”。另外，我不认为轮子可与天主教相提并论，地位之不同乃其次，更主要的是这两个“教”完全不是一回事（不是教义的不同，你懂的）。PS：中国内地大约有五成的媒体是被严格审查的，其他五成（大多是商业化媒体）没有审查制度，而是事后监管制度。非政治性的报道不作任何干涉，政治性报道由这些媒体自己斟酌。Xiehechaotian（留言） 2012年7月7日 (六) 10:50 (UTC)
其实只要把来源说清楚是谁的观点就好了吧？对于法轮功的观点来说，大纪元绝对是一个可以信赖的可靠来源。卍田卐JC1 2012年7月8日 (日) 03:46 (UTC)
如果官媒“可引用”，岂不代表法轮功和天主教的机构代表媒体“可引用”？宗教本来教教不同的吧，有什么地位高不高呢？看不清和主题有什么关系。而且事前审查和事后监管都是审查，不是政治新闻不会造假吗，给你一个例子，CCTV在南京塑料四厂爆炸事故的报导[16]，说“有害气体不会伤害环境和人员”，如果人们信了的吧，如常出外，看看有害气体如何“无害”法。--Iflwlou [ M {  2012年7月8日 (日) 13:46 (UTC)
CCTV是官媒的官媒。。除了体育频道和国家地理频道以外基本上没法看。。Xiehechaotian（留言） 2012年7月10日 (二) 10:25 (UTC)
如是说引用体育频道和国家地理频道可以吧？--Iflwlou [ M {  2012年7月10日 (二) 10:52 (UTC)
OMFG...我的话被忽略了两次了吧?我在明确地说一次,明显有倾向(甚至说,有前科)的媒体一般只用在无所谓倾向的条目里,或是表明某势力某派别的观点和立场时使用(这种情况下也必须直接在行文中注明出处),而且既然是表示某方观点便不能作为主要来源;6&4相关条目我并没查验过,但若在那些条目中有引摘人民日报,新华社等来源却未在行文中说明出处的话,请去修正,而不是作为下一个错误的理由. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月8日 (日) 12:36 (UTC)

是否应禁用“大妓院”这样的词

如果不禁用，我也想使用“共匪”。--王小朋友（留言） 2012年7月8日 (日) 05:34 (UTC)

一个是媒体，一个是政党，性质不同的……我觉得与“大妓院”相对应的说法应该是“日人民报” 囧rz...--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月8日 (日) 05:43 (UTC)
+1
这个。支持禁用。卍田卐JC1 2012年7月8日 (日) 07:34 (UTC)
  • (＋)支持：极度不妥的用词。使用这样的词，除反应个人政治心态与涵养之外，更糟的是：“会让人误以为这是中文维基社群的立场”。另外，“轮霉”一词也有同样问题。--Kolyma（留言） 2012年7月8日 (日) 08:11 (UTC)
  • (－)反对，大陆地区常用简称，而直接使用会被墙。日人民报可以用，大妓院为什么不能用？这个和“共匪”无关。--CHEM.is.TRY 2012年7月8日 (日) 08:43 (UTC)
    • 共匪和大妓院都是贬称，能用大妓院就也该能用共匪。而且“妓院”比“匪”诋毁的成分更强。法轮功与妓院毫无无关，而且与法轮功有关的自由门是屏蔽色情网站的。甚至有一些GFW没有封锁的色情网站，自由门都封锁。比如tube8。因此，如果一定要说其中有一个是“妓院”的话，也不会是法轮功。然而共产党，显然抢过地主的钱，因此可算某种程度上的匪，所以即使说成“共匪”也是比较恰当地。因此，我认为维基有这么几种选择：
  1. 都禁止，因为都是贬称
  2. 允许说“共匪”禁止说“大妓院”：“共匪”比“大妓院”更为恰当
  3. 允许说对任何组织的任何贬称。--王小朋友（留言） 2012年7月8日 (日) 10:53 (UTC)
  • (＋)支持：总是使用贬称会影响社区讨论气氛，看起来也不舒服。如果有绕墙的问题，可以商量出一个没什么贬义的代称，比如大计园、大济援、大忌源、大祭员之类的。—Snorri（留言） 2012年7月8日 (日) 11:09 (UTC)
  • (！)意见：个人认为“大妓院”充其量最多只是一个恶毒的玩笑而已，所针对的只是一个媒体。即使没有轮子背景，大纪元的大堆糟糕报导也足以让它拥有不雅的绰号。要说这称呼是贬轮子功，那也相对间接，更何况轮子功还不是政治党派。而“共匪”此词一出，极端政治色彩便不言而喻。综上，两者不可相提并论。PS：“妓院”很明显只是谐音嘛，并非说轮子功有这方面的问题，要怪只能怪它火背……--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月8日 (日) 11:40 (UTC)
  • 我不投票,因为这样的"投票"着实是个笑话.我可以为省事+防屏蔽直接打谐音的大妓院,但我丝毫看不出称呼"共匪"有何方便之处,只能看出刻意罢了.上面的小朋友,即使不说你所给的代称不说明根本看不出所指何物,你也不过在提醒墙的增强策略罢了,不过随你,或许你喜欢这样吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月8日 (日) 12:36 (UTC)
  1. ^ 参上文"为省事+防屏蔽"
  2. ^ 参上文"你所给的代称不说明根本看不出所指何物","你是人"并不等于"人是你"
  3. ^ CPC通称中共,故意拿全称来比较用意路人自知
王小朋友回应：
  1. 虽然有时需要具体到大纪元，很多情况下只要说法轮大法媒体就能表达意思了。
  2. 有人认为“中共”本身包含贬义。虽然中共自己也在用中共，但有一次我在回答语文试题时写“中共”老师就批评我。而且，google:“热爱中国共产党”可以搜索到180万结果，google:“热爱中共”只能搜到2000多条，另外，阁下也可用dajiyuan称呼大纪元，不仅省事+防屏蔽，还没有争议。--王小朋友（留言） 2012年7月8日 (日) 14:30 (UTC)
帮你搬运下来.请搞清楚,要回复请在后面回复,自己就没预览看过效果吗?连在一起倒像是刻意混淆他人发言,虽然不知是否有此用意(至少看到全角的：就相当可疑了).
  1. "很多情况",相当暧昧的发言.不过比较搞笑的是,大标题就已经否定了你的理由-又或借口了.真的很多时候只有一家有此称呼吗?
  2. 搜索"中国共产党"(35,300,000 条结果),搜索"中共"(115,000,000 条结果),已带引号以排除换名结果."中共"有贬义?非常有趣,我不知道该不该为之打上WP:OR的标签,请问"中共中央总书记"一类的名称是不是贬义?请在回应之前至少思考一下,不要总是在常识程度的问题上笑话连场.至于以dajiyuan代称,这倒是彻底的地域中心了,不要认为zhwiki所有人用的都是汉语拼音,难道要我连仓颉码和注音都要写上去?那还真不是一般的"省事"了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)
  • (－)反对 有些人喜欢把“中国共产党”称作“匪”，那么称“大纪元”叫“大妓院”似乎也是没有问题的，如果维基百科连一些疑似的荤段子都要审查，那么还有什么“自由”可言？或者说只禁止部分“没有政治涵养”的词而允许另一部分是不是有损中立性呢？--A20120312（留言） 2012年7月14日 (六) 12:43 (UTC)

要防屏蔽为什么不用类似Template:BreakChar这种呢？明显的贬称，严重违背中立性。Shenyqwilliam（留言） 2012年7月15日 (日) 06:24 (UTC)

不开玩笑地说,若说到维护中立性,我该不该举出这个例子呢?觉得疑惑的话,请看他的贡献记录便是 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

这个讨论已经偏题了

争论中共官媒和某功媒体的可信度哪个更高对主题并没有帮助。应当解决的问题是：只有一家媒体独家报道了某个消息，或者某个条目的主体的大部分信息只有某个媒体能够提供，而这个媒体本身的立场倾向很明显的时候，应当怎样对待这个来源。确立了这一点上的操作规范之后，无论是中共官媒、某功媒体以至CNN、BBC、半岛电视台的独家报道，都可以按照这个规范来进行操作。—Snorri（留言） 2012年7月8日 (日) 13:36 (UTC)

说“中共官媒和某功媒体的可信度”不过是引用明显而极端的例子说明事件而已，表示现行“可信度”指标是非常主观的看法，主题目的依然是希望确立出一个清晰使用可信使媒体的基准，以免人家一句“不可信赖”使摘掉。--Iflwlou [ M {  2012年7月8日 (日) 14:04 (UTC)
Re:Iflwlou，想来想去我个人认为1楼是最好的解决方案。毕竟，全世界没有一家媒体是没有倾向性报道的。Xiehechaotian（留言） 2012年7月10日 (二) 10:25 (UTC)
所以我希望清晰一点，就算是倾向性，也要提供辨识的法子，大家去遵守便是。--Iflwlou [ M {  2012年7月10日 (二) 11:00 (UTC)
数天不见，这个讨论已经神歪楼了。朋友你如果真想看看自己的尺子行不行，应该去开个投票讨论大妓院是不是可靠媒体，或再开一个讨论探讨可靠媒体的标准。不然天天在这里逛是没有意义的。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:42 (UTC)

补充一下，单一来源好像有模板。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:48 (UTC)

路过一下，模板是 {{单一来源}} --YFdyh000 2012年7月14日 (六) 13:08 (UTC)


孤证不立。如果条目主题就是这个消息，那么这个条目不满足关注度条件。如果条目主题不是这个消息，那么在别的主题的条目提到这个消息没有可靠媒体支持重要性，两个主题之间不论是100%相关还是0.00000001%相关都是要可以查证的，理论上不应该靠维基百科编辑自行估计。注意这种相关度应该是单向的，而且是直接关联的，例如一篇奥运期间北京建材市场放假的稿子不能用来证明奥运会条目应该提到北京建材市场。--Skyfiler（留言） 2012年7月14日 (六) 18:39 (UTC)

请停止一切侮辱性称谓

请留意维基百科是中立的，在此讨论的各位亦各自有不同族群，信仰和思维方式。除条目内容需要，一切侮辱性称谓应避免使用，包括但不限于“轮子”，“大妓院”，“共匪”等。请使用“法轮功”，“大纪元时报”，“中共”等正常称谓。这是不可交涉的原则性问题，亦没有投票的必要。

此外，维基百科是中立的，需要在一切政权的法律和限制面前保持中立，无论是西方某些国家禁止种族歧视政策，还是中国封锁网络。换句话说，维基百科不应协助大陆用户阅读违反当地政策的资讯。因此，维基百科不应使用替代词语“防屏蔽”。如限在讨论中用户个人有此需要可自行进行，但应充分注意避免使用侮辱性称谓。128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:35 (UTC)

你又知道我说的轮子是你想的轮子？--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月16日 (一) 11:36 (UTC)
是不是除了与特定人选，你不会好好讲话？Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 07:15 (UTC)
我说话一直好好，你好不好请自行参照。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 04:04 (UTC)

解封苹果派的提议

我最近在条目我的祖国看到苹果派上传的影片，想到苹果派有不少有益的贡献。我认为可以在苹果派同意这个条件后暂时解封他：

解封后，确立一年的观察期。在此期间，苹果派尽力确保不再进行有争议为“扰乱维基”的讨论活动。如果违反此规定，社群进行没有严格标准的投票。一旦投票通过（50%自动确认用户），禁止苹果派除条目讨论的一切中文维基百科讨论半年，并且延长观察期一年。如果他在这半年中进行除条目讨论的讨论，根据争议程度，封禁半年到永久。

如何？--王小朋友（留言） 2012年7月14日 (六) 14:17 (UTC)

等他道歉了再说吧。--CHEM.is.TRY 2012年7月14日 (六) 14:59 (UTC)
苹果派为维基百科做了不少贡献，具体何是扰乱维基百科也是没有明确界限的，而且苹果派不认为自己犯错，因此，问题是有争议的。我认为应该善意假定苹果派至少没有故意破坏维基百科。他所做错的，显然是使社群不高兴。然而，我用即时通讯软件与苹果派交流，他同意了这个条件，也就是说他同意不再惹社群不高兴。在这个有争议的问题上，我想双方都可能有不妥当的地方，因此都应该道歉。看在苹果派创建的几百个DYK的份上，给他一次机会吧。--王小朋友（留言） 2012年7月14日 (六) 15:36 (UTC)
喂，搞清楚一点好。人家之前说绝不道歉，那现在的“同意不再惹社群不高兴”，是不是就是说我们之前的是不对的，然后为了妥协，苹果派就在坚持觉得我们不对的情况下，忍气吞声地回来？更何况，“同意不再惹社群不高兴”和你的条件本身就有区别，再何况，退一万步解封苹果派，请问为什么要设置一个超越现有维基百科管理条例的50%投票通过机制？王小朋友你说的这个条件，可是凌驾法律之上啊。为什么苹果派能有此特权？他不过是一个被封帐号而已。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月14日 (六) 16:09 (UTC)
双方都有可能不对。同样都认为自己一方是正确的，苹果派妥协，阁下一方不妥协，这样做是否就不如苹果派了？“同意不再惹社群不高兴”是说不再发起引起社群耗费的讨论。50%的投票是为让社群监督苹果派不再消耗社群精力的机制。封禁声明都说了，苹果派是因为维基百科的五大支柱而被封的。我没能不能依据这五大支柱建立这个条件？--王小朋友（留言） 2012年7月15日 (日) 02:40 (UTC)
我认为，整件事情不应该让苹果派单方面“道歉”。互相尊重，换位思考是最重要的。128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:21 (UTC)
所谓“道歉”，至少宣示苹果派认为其先前所做所为的确不妥。没有这层检讨之前，就算回来，再次挑起争议搞到社群精力都花在上头的情况，发生几率肯定还在。我看不出有什么理由值得让他回来。--Reke（留言） 2012年7月15日 (日) 00:46 (UTC)
本人也是支持shizhao的。但我也同意，苹果派有权提出解任投票。维基的解任投票并没有说在何种情况下用户不能发起。但苹果派的行为的确大量耗费了社群精力。谁都不是绝对正确。因此，在苹果派退让答应不再多大耗费社群精力的情况下，社群应该让步。如果只是苹果派让步，社群不让步，那么社群就比苹果派还固执。--王小朋友（留言） 2012年7月15日 (日) 02:40 (UTC)
to 王小朋友，我认为苹果派在事件中最大的问题并不是因为“提出解任投票耗费了社群精力”，而是一再坚持把已经被许多人证明是误植的理由，持续作为发起解任的理由之一而不肯稍作修改。以前者来说，什么情况可以提出解任是见仁见智的，所以用户当然有权利为自己在意的合理原因来发起解任，即使那的确会耗费社群精力也一样。但后者已经是表现出，为了达成某种目的，根本拒绝沟通讨论面对事实的态度，这点才是真正危及维基百科共同编写百科的支柱。（试想维基人如果用这种态度来编写百科那会是如何？）在维基百科的确常需要妥协让步来让编写能顺利进行，但有些最根本的事情我觉得还是要把对错弄清楚。只要苹果派同意这件事是错的，并不再犯这种错误，我就赞同苹果派解封。ffaarr (talk) 2012年7月15日 (日) 10:37 (UTC)
苹果派指出，事实上，他只提出过一次解任，其余两次是别人提出的，即便解任理由是不成立的，但是相信这些理由成立，这个信念并不会造成任何实质性的伤害，而且有将近200位有投票资格的维基人认同解任理由，里面有相当多的人并不是傀儡，这些人没有认错，也没有道歉，只有苹果派遭永久封禁是不公平的。--王小朋友（留言） 2012年7月15日 (日) 13:08 (UTC)
把投票的人拉进来根本是胡搅。1、投票的200个人理面每个人都有不同的理由想法，不代表就认同他提出的错误事证。2、而且不论正方反方，也不可能每个人投票时都去细究之前的讨论以及事证。3、正因为如此，反而很可能是很多人受错误事证的误导，才投支持解任票。这种情况，跟苹果派本人一开始提出事证后，明明看到讨论中的反驳事证却“不回应”（如果真有道理何不反驳）“视而不见”，最后不管事证对错，就原封不动把它作为正式罢免理由。根本是完全不同的情况。

至于，还说“即便解任理由是不成立的，但是相信这些理由成立，这个信念并不会造成任何实质性的伤害”这种话，意思是只要为了达到目的，使用错误的资讯也是无害的了？存这种观念还要怎么写百科？ffaarr (talk) 2012年7月15日 (日) 15:41 (UTC)

所以就是拒绝道歉了。不必多言。--Zhxy 519（留言） 2012年7月15日 (日) 13:17 (UTC)
假若要以本尊身份重回中文维基百科，最根本的关键还是他自己。犯错的原因是遇事不理性，采取扩大矛盾的方式伸张自己的价值观，后来变得很不理性，中间一整段时间纯粹在胡闹，相当不智，原先想改善用户感受的理想也完全没达到。遇事就设法击倒意见不同者，解任案不是第一例，先前的优特票选和编辑冲突，苹果派就有在网络上四处留言，聚众拉票滋事的纪录，解任案只是后期一个较突出的后果而已。--Jasonzhuocn（留言） 2012年7月15日 (日) 13:19 (UTC)
并不是无法确认扰乱，而是被姑息太久。苹果派有太多次犯规纪录，最简单的例子，在解任案之前的几个月，苹果派因为细故，跑去不同的网络论坛和留言版散布不实的讯息，错误解释别人的行为，喧染扩大别人的不是，这就是违反文明。要不要请当年苹果派申管时投下反对票的那些伙伴谈谈自己的切身之痛？ 我当年就是信了他的话才给他支持票，后来的行为证明他只是在伪装，他遇事是极端不理性的。--Jasonzhuocn（留言） 2012年7月15日 (日) 13:40 (UTC)
非不宽容，而是他的“让步”并不牢靠。原因其一，是他这种类似的承诺曾对陈霆说过，后来正是因为违背诺言而回到永久封禁的状态。其二，坚决不道歉，若不是他觉得自己没错，就是拉不下面子；前者表示他并未真正反省，未来出乱子的机会相当高；后者则显示在性格上，他会难以在讨论中修正自己的意见，这样的性格将会伤害非常需要妥协形成共识的维基百科。--Reke（留言） 2012年7月15日 (日) 18:38 (UTC)
你不说我都不知道还有这些事情。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月16日 (一) 01:38 (UTC)

先不说投票决定封禁简直就是个笑话(在此不禁得问你是投票爱好者吗?),我就随便谈几句吧:即使不谈当时他在客栈和某几位携手大闹的状况,人神解封他前请他先专心编辑条目,别去WP页面闹,他承诺了,可是然后呢?他又去以那些明显借刀的理由开解任投票;人神发觉后又去提醒他,他说没想到会有这样的状况,实属身不由己,然后再度承诺;接着他又做出了这样"身不由己"的举动,族繁不及备载,前前后后我真不知道从什么角度上能称之为所谓"只给一次机会"?这次来客栈要求解封,又是什么态度?"我根本就没有错,错的是这个世界",浓缩成一句不过如此,如果这也算诚意的话,那简直是侮辱"诚意"这个词. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

发起解任票本身并无问题。如何妥善处理这些事务，方能体现管理员的能力。我认为，一个安安静静的管理员未必是好的管理员，而能真正说服反对他的人，才是合格的管理员。遗憾的是，被提起解任者貌似皆是搞到一地鸡毛而告终。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 06:16 (UTC)
真的假不了，一地鸡毛的都是苹果派之类的人，被罢免的管理员也不乏案例。请你说一地鸡毛之前先看看鸭毛，谢。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月16日 (一) 11:31 (UTC)
诚哥没有错，错的是世界。--达师 － 218 － 372 2012年7月16日 (一) 14:44 (UTC)
  • 苹果派说自己根本就没有任何诺言，从没有认过错，因为我自认为无错。维基百科本身就是小圈子，现在已经是显而易见的事情了，我真的，不愿再与之为伍。

最后告诉我：

“ 现在你的日子以后也绝不会好过。好自为之吧。 ”

我的这些行为，只是想让一个往日做出很多贡献的维基人继续贡献。最后落得“日子以后也绝不会好过”。

  1. 为什么这些发生？
  2. 为什么维基的用户群成为小圈子，而不是为改善条目的组织的用户群？
  3. 为什么一个竞选管理员赞成票数超过反对票数的用户会被封禁？
  4. 为什么苹果派和你们都互相指责，不进行退让？
  5. 为什么你们之间不和好？
  6. 为什么只是想帮助往日做出很多贡献的维基人继续贡献就会落得“日子以后也绝不会好过”？

--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 15:04 (UTC)

为什么我们讲了这么多，你不去翻翻看过去的资料，去看看为什么会发生，以及他做了什么事，而那为什么是错的？你了解之后，可以问问他为平么做了这样的事，却可以自认为完全没做错？为什么苹果派说“日子以后也绝不会好过”，“维基是小圈子”你就可以相信他，以为自己真的不会好过？但反过来我们解释了这么多，还有过去的实际根据，你却不去查证思考看看？ffaarr (talk) 2012年7月17日 (二) 01:10 (UTC)
如果你想让高登控制维基百科那么你就接着闹吧。--达师 － 218 － 372 2012年7月16日 (一) 15:09 (UTC)
根据Wikipedia:五大支柱#维基百科采用中立观点维基百科不应由某一派别控制。不可能解封了苹果派，维基百科就会让高登（是指高登讨论区吗？）控制。即使有更多某个派别的网友参与维基百科，维基百科也不会被某个派别控制。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 15:16 (UTC)
回应第二点：就是苹果派他去年的行为使得大家无法把精力放到“改善条目”上。回应第三点：这个和他申请管理员的票数有关吗？英文维基百科上还一堆永久封禁的前管理员行政员呢。--CHEM.is.TRY 2012年7月16日 (一) 15:46 (UTC)
呵呵，五大支柱也是需要人来遵守的，我没看出高登有什么可能遵守这些规则。等着基金会关站吧。--达师 － 218 － 372 2012年7月16日 (一) 16:19 (UTC)
@luke:说真的我对你挺失望,当时的情况你能说你真的不知道?当时高登速闪党很多的理由都是所谓"认同罢免案理由"这样的废话,这还是高登上某些人教的,我敢说甚至说不出来罢免案里的任一条理由,更不用提看解释.那些家伙是彻底地拒绝沟通,随便作个比喻吧,对失聪者你就算用多大的声音多大的耐心多强的说服力去解释又有何用?
@小朋友:逐点回应如下:
  1. 简直是鬼打墙,所谓"这一切"是什么玩意?
  2. 当时某几位把客栈搞得乌烟瘴气,基本的交流都难以进行,条目探讨和撰写规则方针的讨论都一团乱,还谈"改善条目"?不看互助客栈只写条目,结果到时wiki被一些光怪陆离的人给把持了,结果提高条目质量变得更加麻烦...那才是更搞笑的事情.
  3. 非常讽刺的是,后来不少人都表示很后悔当时投了支持票.
  4. 当一个人在社群里大闹,接着社群忍无可忍将其踢出,然后有一天他回来说"我之前做的根本没问题,以后还会一如既往"并要求重新加入社群,如果会有人同意,那这是怎样的一种精神?恐怕除了萧衍根本没人会同意.
  5. 废问题,跟上面根本重复.
  6. 刻意模糊其之前的作为,片面强调"往日做出很多贡献",我倒想问了,如果影武者也曾做出过很多贡献,然后再做出那些行径,请问是不是也该解封他,给他无数次机会? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月17日 (二) 03:09 (UTC)
我也实在告诉王小朋友
  1. 没为什么，去追问这个没意义。
  2. 小圈子？当年站出来反对罢免的人现在根本散成一团各顾各的，有些问题还会有些立场相左。实际上小圈子的感觉根本是苹果派掀起来的，他被封了以后我写条目的时间都变多了。
  3. 维基百科里的用户被封禁，看得只是是否有应该封禁的行为，而不能拿往日的贡献与荣誉相抵。
  4. 道歉都不道歉，算哪门子退让？
  5. 可以和好，道歉并承认错误是前题中的前题。
  6. 因为你同时也试图让一个搞得客栈乌烟瘴气、至今认为自己无错的人回到这里。
--Reke（留言） 2012年7月17日 (二) 14:54 (UTC)
  • 可能解封苹果派现在有些难以实现。但我想就一个无关的问题——Zhxy 519问“你宽容共产党了？”——作出回答。我的确想要宽容共产党。倘若有一天，中国政治局势发生变化，自由派人士通过政变等方式上台，我一定会站出来，要求不对共产党处以死刑，甚至我将主张，继续允许共产党存在，发表自己的意见。前一段时间，我还发给博讯网一篇文章（实际上是抄了前台湾司法部长王清峰很大一部分），特赦薄熙来的建议书。我主张不判处以协妻隐瞒杀人、威胁王立军（好像最近还有贪污报导？）的薄熙来死刑。我和平的“小朋友”建议又不合时宜，博讯网评论里有不少人批评我。--王小朋友（留言） 2012年7月17日 (二) 15:20 (UTC)
你可能要参考一下德国在二次战后禁纳粹的理由。宽容有时候是对其他人的残忍，有些事情不能过于理想化。--Reke（留言） 2012年7月17日 (二) 15:24 (UTC)
恐怕不那么理想化会落得下一个《历史的先声》吧。--王小朋友（留言） 2012年7月18日 (三) 00:37 (UTC)
啊哈哈哈，你上文可是说过，把共产党一类都当傻子。一方面谈宽容，一方面又要给自己智力上的优越感。你还真是不吃亏啊。--Zhxy 519（留言） 2012年7月19日 (四) 06:15 (UTC)
这是有语境的，上文是网络审查，那些老头们不会电脑，在封锁互联网方面的决策者在互联网方面是傻子。至于他们的政见，我认为至少要宽容他们发表。如果他们是完全的傻子，则更应该宽容。另外，根据发表在《科学》上的论文，无知或幼稚的人能抵消少数极端分子的影响，从而促进民主。则更应该宽容傻子。--王小朋友（留言） 2012年7月19日 (四) 06:50 (UTC)
只是有点担心他们不止发表那样简单。否则就不会有洗脑这回事了... -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年7月19日 (四) 07:31 (UTC)

注脚的必要性

有没有一些情况令注脚的使用不必要？譬如，如果条目描述的事物比较简单，而大部分参考资料（尤其是网页）皆涵盖大部分内容，那似乎会有很多重叠的注脚。在这情况下，我该怎样列出这些参考来源？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年7月19日 (四) 05:26 (UTC)

没太看懂，请问指的是类似“维基百科创立于2001年[1][3][5][6][7]”这种标记很多脚注的么？这类的话选择最可靠的一个参考做标记就行。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 07:57 (UTC)
谢谢解答。或者举例一下...
假设我有几项参考资料 (1,2,3,4,5)，都是网页 (如果是书刊，可以用页数或引文来解决)，它们的内容可能只有七项 (A,B,C,D,E,F,G)，每项至少有三、四个参考资料，类似这样的情况： (A[1][3][5] B[1][2][3][5]C[1][2][5]D[1][3][4][5]E[1][2][3][4]F[2][4][5]G[1][2][4][5])
那些参考资料其实已经筛选过，都是很“大路”的资料，可信度很高，难以再减。不过我尝试看看它们的细节有没有不同之处，或许有机会发现一些新的内容。
-- 派翠可夫 (留言按此) 2012年7月19日 (四) 09:29 (UTC)
如果ABC是比较短的词语，那么ABCDEFG[1][2][3][4][5]，或者每个用选一个吧。如果ABC是长句子，标记几个脚注也不难看。而且反正其他参考资料也没“反对意见”……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 11:15 (UTC)

被关闭的议题应不应该存档

我提议，那些因为某些原因（造谣或者开玩笑）被关闭的议题也应该存档，以供以后对维基本身的研究。大家去看看上面的那两条有没有存档的价值。为了避嫌，我的那条就不用了。--王若谷（留言） 2012年7月19日 (四) 11:47 (UTC)

由于放暑假出现的大量傀儡，我们应该抱着宽容的态度，在CU后封禁的同时保存其对话存档。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 17:45 (UTC)

见到吉米威尔士了！


在华盛顿维基年会的Google欢迎Party上见到了吉米威尔士，可激动了！他说明年他也会来香港，和中文维基人们会面！ ——张树人（留言） 2012年7月12日 (四) 01:46 (UTC)

Woohoo!——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月12日 (四) 02:08 (UTC)
给他提个建议，让基金会为中文维百增加旧字形的繁体。-- ──★──  2012年7月12日 (四) 14:11 (UTC)
吉米现在只是名誉主席，可能不负责处理一些细枝末节的问题。--张树人（留言） 2012年7月20日 (五) 13:56 (UTC)
Yoooooooooooooo...--铁铁的火大了（留言） 2012年7月13日 (五) 13:28 (UTC)


陈霆也见到了--张树人（留言） 2012年7月16日 (一) 04:12 (UTC)

一本有关文莱的香港旅行书涉嫌抄袭维基百科条目

本人发现由黄照康撰写、由香港的知出版有限公司发行的《文莱金色专赏旅游指南》，还有另一本由同一个人编写的《今个假期游文莱2013》里面，介绍文莱国旗的段落抄袭了维基百科的《文莱国旗》条目（书中介绍文莱国旗的段落抄袭该条目内容，再改动原文部分字眼，放进他的书里面），而且这两本书都标明“版权所有，翻印必究”的字样。香港的维基人们，你们可以到书局或者公共图书馆，找找这两本书，然后再与上述条目原文对比，就会发现是什么问题了。

鄙人认为这样就好像百度百科的编辑者抄袭了我们的条目，再放去百度百科，百度百科里面标明“©2012 Baidu”那样，把人家的东西据为己有，这样是极不可取的。未知大家打算姑息这一恶行，还是打算采取行动？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2012年7月14日 (六) 10:04 (UTC)

香港那边的出版社山寨维基条目和文件我已经见过很多次了，建议香港维基媒体协会能和他们磋商。——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月14日 (六) 12:55 (UTC)
希望维基百科是传播知识和资讯的工具，而不是阻断。自由版权的精神应坚持下去，而不是就CC-by-sa或GFDL协议的最大限度对他人进行追究。128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:29 (UTC)
  • 强调协议并不是阻断知识传播，而是为了避免以后可能出现的阻断。有时人的恶意是一开始想象不到的，比如DivX。
  • 自由版权不仅是为了传播知识，更是为了共同创造新知识。仅仅抄来抄去没意义。
  • 至于百度，早就抄惯了，现在甚至还以抄袭为荣（诗词类优质词条基本就是抄书）。不采取行动只是因为在国内告它几乎没胜算（至少北京的法院如此）。Shenyqwilliam（留言） 2012年7月15日 (日) 07:01 (UTC)
GFDL的"自由传播"本就包含"保障衍生品的传播自由"的含义,试想维基的东西被抄走并演化后被加上不相容授权以至衍生品无法"自由传播",那这还能算什么"自由"?如果要"绝对自由",不如WTFPL解决,不过维基恐怕就要被轻松地告倒了-WTFPL有述,DO WTF YOU WANT,包括宣示著作权. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)
总之善意去协调。如对方不是怀着十足的恶意，不要把事情做绝。例如翻印必究之类，希望其把不属于自己的权利声明清楚。另外，这个WTFPL倒是很适合我 囧rz...，我经常宣称使用作品无须标记出处，如有需要可夺取版权等。。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 05:52 (UTC)

内地和香港的社会现实、情况不同，由于这件事发生在香港，故此撇开内地不谈。自由版权旨在方便知识的传播，而非阻碍知识的传播；不过自由版权并不等于鼓励人家抄袭，而且我们不应该受到什么理论、精神的局限，道理是死的，人、知识是活的。转载别人的作品的时候，至少也要说说是谁写的，那样才不至于出现刚才俺说的“把人家的东西据为己有”这个情况。就像香港的万里机构出书抄袭我们的图片儿，如果不是各位香港的同工锲而不舍的向他们提出交涉，现在万里机构可能还会把我们的心血据为己有。虽然香港抄袭维基百科的情况屡见不鲜（我老师抄袭维基也没有注明来源），可是我认为应该行动，毕竟那是我们的东西，不是他们的，我们有理由指正他们；不过他们认不认账又是另一回事（书中抄袭的部分和维基百科原文有些微的差别）。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2012年7月15日 (日) 13:00 (UTC)

我觉得是不是可以找香港WMF问问?以前同类事情似乎也是他们协调的. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)
可能他们无暇照料那么多事，之前万里机构那件事他们已经够烦的了，他们现在又要搞2013年的维基媒体国际大会，他们的精力应该放在那儿……哪有空再理会这件小事儿？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2012年7月20日 (五) 13:57 (UTC)

我已上传了《今个假期游文莱2013》有关页数[17]供参考，基本上可以确认文字内容与文莱国旗几近相同。建议条目编者先与出版商联络，视乎对方回应再决定下一步行动吧。—Baycrest (作客) 2012年7月19日 (四) 03:52 (UTC)

“条目编者”一事有争议，这个条目已经很久没人打理了，而且是集体编辑（维基百科本身就是集体编辑的）；最近的编辑都是机器人干的；最后一个编辑者条目的自动确认用户是Legoleehk；我也曾经编辑过这条题目。没理由叫机器人的主人出面，那么如果Legoleehk不出面的话，我就得承担责任了。目前我的计划是：我会参照前几年向百度公司写信一样，向这件出版社投递电子邮件，投诉/抗议他们侵犯了我们的版权。可是，正如我前面所言：“他们认不认账又是另一回事（书中抄袭的部分和维基百科原文有些微的差别）”，而且个人力量微弱，可能他们会把小弟的来鸿弃如敝屣。不过如果由HKWMF出面的话，局势可能会改观，问题是他们肯不肯（见上）。不知您的意见如何？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2012年7月20日 (五) 13:57 (UTC)
WMHK并非版权持有人，我总觉得他们不能解决问题。－HW论 献动员令 2012年7月20日 (五) 14:12 (UTC)
那么版权持有人=WMF？所有曾经编辑《文莱国旗》的维基人？如果是后者的话，由谁代表大家出面（我很热心，可是怕有人反对）？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2012年7月20日 (五) 14:32 (UTC)
维基百科内容版权持有者为作者本人。维基媒体基金会及其分会都不能代表作者采取任何行动。－HW论 献动员令 2012年7月20日 (五) 14:47 (UTC)
bot的编辑不算数的，其实每一位曾经编辑过条目的人都可以是版权持有者，问题只是他们抄袭条目的哪一个历史版本。写电邮过去对方有机会不会立即收到或回应，效率较低，你应先致电出版社，直接与该书的负责人联络，礼貌地向他们说明该书有关页数抄袭条目内容，要求他们查核及作出补救行动（例如补回署名）等等。你可以把他们的回应贴出，再考虑下一步如何做。—Baycrest (作客) 2012年7月21日 (六) 02:59 (UTC)

Musashi1945 用户正在条目破坏

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/消息。执行人：HW论 献动员令 2012年7月20日 (五) 03:37 (UTC)。

关于有目的性的破坏条目 Musashi1945 这位使用者 在条目中加入

陈昀廷:台湾著名歌手，曾因参与皇军，且主张屠杀与入侵，原被处于死刑，后来前女友的压力之下而免予起诉，并且退离皇军。

，中文跟日文条目中都有。 ——訚有希（留言） 2012年7月20日 (五) 02:04 (UTC)

请协助回退。－HW论 献动员令 2012年7月20日 (五) 02:12 (UTC)
看他的贡献历史 把条目的西元年全部改成民国年...他从6月中旬开始对众多的条目做破坏，这需要帮手。--訚有希（留言） 2012年7月20日 (五) 02:48 (UTC)
如果那些编辑是“最新编辑”的话，可以直接大量回退掉。－HW论 献动员令 2012年7月20日 (五) 03:19 (UTC)
该用户前段时间就因把公历纪年换成日本年号而被警告过。--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 03:29 (UTC)
PS：这一段放在消息版里好像不太合适吧...--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 03:32 (UTC)
近来又破坏的话，不如直接提交至WP:VIP请求封禁。－HW论 献动员令 2012年7月20日 (五) 03:30 (UTC)
┌────────────────┘
已移动。－HW论 献动员令 2012年7月20日 (五) 03:37 (UTC)
他今天也有对条目进行破坏→台湾歌手列表 2012年7月20日 (五) 00:57 PS：我第一次用讨论版贴错抱歉=_= --訚有希（留言） 2012年7月20日 (五) 03:39 (UTC)
要全部撤销吗？他还把很多国名都用成不必要的全名。--KOKUYO（留言） 2012年7月20日 (五) 03:42 (UTC)
不必要的编辑如果是破坏可以回退掉。另，已提交当前的破坏报告。－HW论 献动员令 2012年7月20日 (五) 03:44 (UTC)

已被管理员封禁两星期。－HW论 献动员令 2012年7月20日 (五) 03:46 (UTC)

辛苦了 --訚有希（留言） 2012年7月20日 (五) 04:05 (UTC)
注意ID，有可能是WP:KAGE的小号——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月20日 (五) 06:36 (UTC)
感觉不像影武者的傀儡，1945的编辑更多像胡闹。--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 08:14 (UTC)
用google查武藏弦武郎就知道他是谁了，双园国中的14岁小屁孩，把真实姓名写进wiki的笨家伙。—以上未签名的留言由139.175.55.214（对话｜贡献）于2012年7月20日 (五) 22:00 (UTC)加入。
已回退或者修复内容：肯尼亚（由Surmoer）、英国（由Surmoer）、老挝（由Makecat）、台湾总督（由太刻薄）、干你娘（由太刻薄）、华中桥（由Wildcursive）、台北南机场（由Ginyuki）、 1914年（由Shizhao）、大日本帝国（由Ai6z83xl3g）、被政府认定为邪教的团体列表（由太刻薄）、军国主义（由太刻薄）、军政府（由Numenor）、未来11国（由Inmexp）、军舰行进曲（由Ws227）、青年公园 (台北市)（由Shizhao）、拉包尔（由Ginyuki和Hat600）、现代标准汉语（由Hat600和Wildcursive）、王贯英（由Shizhao）、联邦制（由Wildcursive）、分手、杨唤（由Shizhao）、中华路 (台北市)、台籍日本兵（由Wildcursive）、蔡章献（Winertai）、许昭荣（由Shizhao）、史尼育唔、上野石之助（由Shizhao）、日向胜（由Shizhao）、萨布素（由Shizhao）、王贯英（由Shizhao）、迈克尔·萨塔（由Shizhao）、肯尼思·卡翁达（由Huandy618）、未成年怀孕（由Wolfch）、林靖轩（由唐戈）、世界之最列表（由Ws227和Hat600）、人文之最列表、周大观（由Patrickov）、天王星号（由Makecat）、法兰西第三共和国（由Patrickov）、月月火水木金金（由唐戈）、安哥拉内战（由Numenor）、阮朝日（由Numenor）、独立运动列表（由Numenor）、华江桥（由唐戈）、呵叻府（由Shizhao）、远东国际军事法庭（由Ws227）、东园站 (台北市)（由Shizhao）、万华车站（由Shizhao）、中华民国总统、中华民国大总统（由Shizhao）、林仙保、无党籍（由Ginyuki）、捷运（由Ginyuki）、东门站 (台北市)、台北市中正区东门国民小学（由Shizhao）、台北市万华区东园国民小学（由Ws227）、高棉共和国、徐州市（由Ginyuki）、台湾高速铁路（由Bigmorr）、1998年、不丹努尔特鲁姆（由Hat600）、反日（由Shizhao）、何香凝（由Ai6z83xl3g）、日本军（由Ai6z83xl3g）、光复大陆设计研究委员会（由Ginyuki）、台湾歌手列表（由Ginyuki）、陕西省（由Hat600）、宁夏省（由Hat600）、中国行政区划（由Hat600）、北京市（由Hat600）、蒋中正政府（由Ws227）、三年零八个月 (消歧义)（由Ws227）、五九国耻（由Ws227）、百年国耻（由Ws227）、南京十年（由Ws227）、谢廷骏（由Ws227）、2月2日（由Cp111）、缅甸国旗（由Cp111）、台北捷运棕线（由Ws227）、皇帝（由Ws227）、君主制、再见了拉包尔 最后的战斗机、汉奸、叛国、古巴、古宁头大战、阿塞夫·肖卡特、一党制、多党制、两党制、世界城市轨道交通列表、共产主义国家、2001年（由Ginyuki）、1930年、性交（由Ginyuki）、第三次世界大战、机场联络轨道系统（由Ginyuki）、动物园站 (台北市)（由Ginyuki）、新娘、民主（由Ginyuki）、轴心国……感谢各位（包括IP用户）一同进行修改与整理。--KOKUYO（留言） 2012年7月21日 (六) 08:10 (UTC)

吉米·威尔士在Wikimania 2012开幕式上的演讲录音

下载：https://skydrive.live.com/redir?resid=87450D2DD9ABFF0C!137

源：n:en:File:Wikimania2012-Opening2.ogg

作者：吉米·威尔士

录制：Crtew

截取、mp3压制：张树人

——张树人（留言） 2012年7月21日 (六) 21:56 (UTC)

中国外交部网站上的印尼现内阁介绍加入了维基百科外链

我在查找印尼政治资料时发现的，不知是不是我电脑的问题？[18]而且其他国家是否也同样？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月20日 (五) 08:58 (UTC)

没看到啊？在哪？乌拉跨氪 2012年7月20日 (五) 09:05 (UTC)
没有啊。--MakecatTalkDC10 2012年7月20日 (五) 09:07 (UTC)
政府那一栏，点那些部长的印尼文。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月20日 (五) 09:10 (UTC)
尝试开启网页原码，之后搜索wikipedia一字。－HW论 献动员令 2012年7月20日 (五) 09:11 (UTC)
真的链接到印尼文维基百科。--MakecatTalkDC10 2012年7月20日 (五) 09:13 (UTC)
看来是真的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月20日 (五) 09:17 (UTC)
┌────────────────┘
外交部都连接至维基百科了 囧rz...算政府的一种表态吗--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 09:30 (UTC)
估计就是为了方便。--王小朋友（留言） 2012年7月20日 (五) 09:31 (UTC)
不会是他们抄袭维基百科直接复制粘贴把链接粘上的吧？--张树人（留言） 2012年7月20日 (五) 13:03 (UTC)
即使抄袭也说明维基还是有一定影响力的，不然为何不抄百度啊？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月22日 (日) 07:04 (UTC)

某位中文维基用户告诫另一位用户：维基是搞小圈子，必须找一位管理员做“靠山”

“ 如果你想在中文维基生存，就必须找一位管理员做“靠山”。中文维基现在就是小圈子。

(It is necessary for you to establish close relationship with an administrator as your "backing",
in order to live in Chinese Wikipedia. Chinese Wikipedia is made up of small circles now.)

”

—近日获知于某小聚中，某位中文维基用户如上告诫另一位维基用户。
A Chinese wikipedia user admonisheded another user in a small meeting.

以上。原话在文字上与上述可能未尽相同。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 03:55 (UTC)

一下就忍不住想起了某人假造聚会的旧事,不过不想再提.如果是那位的话,我还真得失望了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)
不懂阁下在说什么。是某维基人在大聚上向本人提到了小聚时发生的事情——我姑且这样描述吧。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 04:49 (UTC)

User:Codename Amnesty，现实生活中一名严重的迫害妄想狂患者。IP疑似其傀儡。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 05:25 (UTC)

(！)警告 人身攻击。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 05:41 (UTC)
(！)警告 人身攻击。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:44 (UTC)
A~O，你是luke？那说你是codename确实是对你的人身攻击了。不过你们俩只应该是症状不同才对。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 05:45 (UTC)
啊—呜♪～～　96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 06:04 (UTC)
(！)警告 人身攻击。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:44 (UTC)

你们两个说别人人身攻击，和百乐兔说人巨魔一样无力。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 06:52 (UTC)

苍白的辩解改变不了你人身攻击的事实。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:54 (UTC)
O，那你就更是luke、codename等人以来那样，扰乱为先搅和维基百科的手法了。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 06:59 (UTC)
对于你的不友好，我友好对你已经很久了，你却不知悔改，继续在维基上不友好对待他人，今天又攻击我扰乱维基百科。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:05 (UTC)
我用不着你矜持的友好。一个没有道理胡搅蛮缠的人所谓的友好，就是对对方正常道理的无视，也就是最大的不友好。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:08 (UTC)
请你停止人身攻击。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:12 (UTC)
你的没词可见一斑。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:19 (UTC)
你持续的人身攻击中，并没有见到你所谓的“正常道理”，你除了人身攻击已经没有招数了。虽然你的人身攻击在用不同的词汇，你的人身攻击也是换种说法照样照样是人身攻击。你是想让我像你一样使用不同的词进行人身攻击一样，使用不同的词来揭露你的人身攻击吗？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:24 (UTC)

上面别人都说差不多了，还要我再说一遍？你也就是词穷来找我撒气吧。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:38 (UTC)

你经常在讨论中出言不逊，跟上面别人有什么关系。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:42 (UTC)
上面别人回应你，你又答不出来，又提出无理的要求，我就只好指出你在干什么了。而这无异于扰乱。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:47 (UTC)
我哪句没回答出来？退一万步讲话，就算我没回答出来，你也没指出我哪句没回答，也不应该人身攻击。你这无异于扰乱。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:53 (UTC)
没回的话摆在那儿啊。以为我们都瞎了？还是你自己眼睛不好了？指控的多了，你去WP:VIP看看，个中不封的也不少，也就是你心虚罢。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:57 (UTC)
那些话我都回应了。以为我们都瞎了？还是你自己眼睛不好了？到WP:VIP看是什么意思？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:00 (UTC)
啊哈哈哈，你确实眼睛太不好了。Jasonzhuocn、reke、Dr. Cravix的最新发言都回复了？指控你和IP是当然的，你把指控当成攻击，可见你连维基破坏处理的基础也了解得不怎么样。IP用户被封了没有？这更说明我只是指出他在做什么而且属实了，跟攻击一点关系都没有了。再有啊，你还真是思想匮乏啊，只会抄我的话。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 08:07 (UTC)
我给他们的言论用即时通讯软件发给了苹果派，等待他的回复。
你说“你又答不出来，又提出无理的要求”，你显然是说我在有要求前的回答。在那三位用户之后，我还没有要求。而且你的不友好发言是在那三位用户之前发出的。你说的“上面别人回应你，你又答不出来，又提出无理的要求”是在是有问题的一句话，因为还没有回答的问题提出之后，我还没有提出关于苹果派的新的要求。而你是说我在有还没回答的问题之后又有新的“无理”要求，显然不符合情况。我引用你的话评论你是为了让你更方便地认识自己言论的荒谬性。IP用户的所说的情况是否存在，不会因为他是傀儡就消失。你没有说明这种情况是否存在以及原由，而是攻击某个人是“严重的迫害妄想狂患者”，实在不妥。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:20 (UTC)
O，原来你在给苹果派通风报信，这可不妙。虽然维基百科的内容谁都可以看到，不过你这种方式倒是证明：你成了苹果派的人肉傀儡了！
Aha，我用的句式不代表时间先后，你爱错误理解是你自己的事。IP用户是luke的傀儡，luke扯谎的功力都可以臆想一个不存在的聚会了，这就更没有不妥了。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 08:30 (UTC)
我只是看到苹果派的众多贡献，想让他回到维基百科。这怎么能使人肉傀儡？我不太了解luke，但他是不可能参加聚会吗？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:35 (UTC)

苹果派现在不能在维基发声。你告诉他后，你要怎样？做他的传声筒？那就是人肉傀儡了，你成了为他办事的工具；至于luke，可细阅维基百科:持续出没的破坏者/User:Luke7956。既然你不了解，我简单在这里说一下：他嘴里没有实话，早揭穿傀儡，就不用被他瞎掰的主题束缚手脚。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 08:51 (UTC)

我的账号不是苹果派办事的工具，而是我办事的工具，是我希望维基能继续有更多内容，包括苹果派贡献的工具。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:56 (UTC)
那又告诉他干嘛？他自己不会看？既然你说了你要告诉他，他自己又什么都不能说，你现在自己说什么都没有信用。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 09:03 (UTC)
告诉他是催促他回应。你为什么要有罪假定？我告诉他的时候是美国时间的晚上，现在是美国时间的凌晨，能不能理解成他在睡觉？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 09:08 (UTC)
如果你们有联系，时间不是问题，大不了明天考虑来一波全盘回应。无罪推定可以啦，但是你要避嫌，停止此类话题。自己不避嫌，又只要人家无罪推定，哪儿有这么便宜的事儿。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 09:14 (UTC)
  • 至于吗？一觉睡醒打成这样子。本是对比一些说法与维基其他语言项目为改善社群体验所做的努力，有感而发，未料并无任何人肯认真考虑。我希望可以停止公众地方吵闹而发表有建设性的讨论。96.26.99.64（留言） 2012年7月16日 (一) 14:17 (UTC)
  • Zhxy 519在本节中的攻击性言论如下：

迫害妄想狂患者；傀儡；你们俩只应该是症状不同；没有道理胡搅蛮缠；思想匮乏
你自己眼睛不好；
你的没词可见一斑；
你也就是词穷来找我撒气吧；
O，那你就更是luke、codename等人以来那样，扰乱为先搅和维基百科的手法了；
O，原来你在给苹果派通风报信，这可不妙。虽然维基百科的内容谁都可以看到，不过你这种方式倒是证明：你成了苹果派的人肉傀儡了！
IP用户是luke的傀儡，luke扯谎的功力都可以臆想一个不存在的聚会了
他嘴里没有实话；
只要你闭嘴消失，虽说不能永久停止中文维基百科的停止吵闹，却可以大幅减少。拔一毛以济天下，何不为之？；

攻击性发言占全部发言的100%，其中纯粹谩骂53.3%，一般攻击46.7%。70.60.17.66（留言） 2012年7月17日 (二) 06:16 (UTC)

Wikimania2012的四台WiFi

提供给Wikimania2012参会者的四台WIFI无线上网装置

在华盛顿特区举办的维基媒体国际会议Wikimania2012当中，主办方Wikimedia DC成员Katie Filbert拿来四台WIFI无线上网装置，并设置在活动室，以便参加者使用。（该等装置的IP段为96.24.0.0 - 96.26.255.255，于7月16日11时前提供。）

Katie Filbert, the member of orgnizer Wikimedia DC, provided 4 Wifi devices for attendees during the Wikimania2012 in Washington D.C.

期后发生下列事件：

  1. 来自上述网络之非注册用户发表讨论话题，内容为据称乃用户Z*** **9“告诫”其他维基用户的话，来自年会当中的讨论，因考虑保护隐私而未具名，及其他少许讨论。
  2. 用户Zhxy 519对该(等)用户发言进行粗暴攻击及侮辱。
  3. 紧接，该(等)IP 96.26.111.154被管理权限持有用户Mys 721tx封禁，理由为“破坏：试图在互助客栈伪装其他用户，根据行为确认为傀儡”。有关纪录可查阅：[19]
  4. 7月16日，Katie Filbert得知年会Wifi被封，对此表示:"It's terrible."

Following issues were occured

  1. Unregistered user from said line composed discuss topic about the "warning" of user Z*** **9 told other wikipedian, heard from the discussion in Wikimania2012, while the username was not included for privacy considerations. etc.
  2. User Zhxy 519 attacked said user rudely with insult.
  3. Suddenly, said IP 96.26.111.154 blocked by administrator privilege holder user Mys 721tx with a reason of "Destroy; Attmpt to camouflage other users; Confirmed as a puppet by behavior". Log: [20]
  4. "It's terrible." said Katie Filbert in July 16, when realized the provided Wifi has been blocked.

在此，我想：

  1. 请Zhxy 519对其在上节内每一句攻击性言论进行说明。
  2. 请Mys 721tx清楚解释其写下的封禁理由：a.破坏何处；b.伪装何人；c.何等傀儡。
  3. 请Zhxy 519和Mys 721tx解释，二用户在此事当中，是否有关系。（请仅答“是”或“否”）
  4. 维基百科是自由的百科全书，及五大支柱和基本原则做基础。请[适当用户]说明，参与中文维基百科的编辑，因何还一定要有“靠山”？
  5. 请自重，珍惜和爱护维基百科，勿继续发表任何攻击性言论。如不愿平静回答，请无视本节文字。

I hereby would like to request:

  1. Zhxy 519, to explain your each attack/insult languages.
  2. Mys 721tx, to clearly explain the block reason you wrote: a. What destroyed? b. Who camouflaged who? c. Whose puppet?
  3. Zhxy 519 and Mys 721tx, to answer if you two have any relationship at this case. (Only Yes/No)
  4. Certain user, to explain why a "backing" is necessary for participating in editing Wikipedia, as Wikipedia is definited as "free encyclopedia" and also have definitely Founding principles?
  5. Finally, please cherish and treasure Wikipedia, DO NOT compose any attack/insult language. If you do not wish to answer calmly, please ignore this section.

70.60.17.66（留言） 2012年7月17日 (二) 05:27 (UTC)

理应永久封禁Z用户--Dragoon16c（留言） 2012年7月17日 (二) 06:56 (UTC)

非常搞笑,即使不谈完全没有来源,也不说WMF提供的WI-FI接入IP不是"神圣不可封禁"而只是和School Block一个等级的东西,你的第4点也已经完全说明了你自己的身份.看来我的确也该开一串,有如下发言:

“ 近日获知，某小聚中，某位中文维基用户告诫另一位维基用户：

如果你想在中文维基生存，就必须献上你的菊花。中文维基现在就是淫窝。

”

至于证据,根本不需要-上面的某IP用户不是什么证据都没看到就直接当真了吗? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月17日 (二) 13:21 (UTC)

你应该保持起码的文明。Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 06:12 (UTC)

Why don't you translate your words into english and post it to Mr Katie?--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月17日 (二) 17:49 (UTC)

I already briefly talked with her and she said it's terrible. In addition, Katie is Ms, not Mr.Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 06:12 (UTC)
luke先生，你用这么多IP撒这么些对自己没有好处的谎，累不累？（为什么称你为先生？因为我觉得女人没这么无聊。）--王若谷（留言） 2012年7月17日 (二) 20:26 (UTC)
luke先生，刚才看了你的记录，你的脑子还真是有点小毛病，看书看傻了吧？
PS：王小朋友，真心希望你快快长大。--王若谷（留言） 2012年7月17日 (二) 21:02 (UTC)
(：)回应我是上述署名70.60.17.66文字的发表人，声明如下事实，以免误解。（我本不愿在网络做有关身份的声明。鉴于某些真真假假善意恶意的误解，貌似给一些人带来不便）。
  1. 本人未曾使用包含Luke的用户名，亦未使用此别名或任何形式的称谓。2012年，本人于1-7月初之间几乎未编辑过中文维基百科，包括参与讨论或编修一般条目等。
  2. 本人由外国前来美国华盛顿哥伦比亚特区参加维基媒体国际会议Wikimania2012，故使用年会提供之网络，包括但不限于Clear公司的回线和乔治华盛顿大学的gw_event网络等。与此同时，本人未发觉被称为Luke（无论以任何形式）的用户参加此年会。故强调IP来源的目的，乃是请各位自行理解，以免误解。
  3. 本人在现实中并不认识Luke或任何形式被称为Luke的人士。
此外，本人平日仅以未注册用户参与中文维基百科项目，此临时用户名除此讨论外不会使用。Plantsixty（留言） 2012年7月17日 (二) 23:54 (UTC)
  1. luke那样的行为你竟然表示支持。
  2. 一个明显的谣言你竟然跑来建一个议题，不是不非是非，就是存心捣乱。
  3. Zhxy 519戳穿你，你就往他身上泼脏水。--王若谷（留言） 2012年7月18日 (三) 05:39 (UTC)
(：)回应，我保留对于Luke，也包括百乐兔，苹果派等用户的看法，惟仅就社群体验而言不认为一些用户的做法是妥当的。另外，我非常负责任的告诉你，本节所述绝不是谣言，乃是真真实实受训人近期与我多次商谈之事——虽然我感到我并未说服该受训人，但依然认为中文维基的一个很不好的现象。我并不想亦无权将其具名，因需要最起码保护当事人不受困扰。至于脏水，我相信阁下能够在此发言，也理应具有独立思考和最起码的辨别是非的能力，故恕不多谈。Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 06:06 (UTC)
So, what you are trying to tell here is, an recently reregistered user shows up, charges the entire community for not being open for a good faith, and, for the seek of protecting privacy, hides the source of such information. Sorry, ain't buying it. -Mys 721tx(留言) 2012年7月18日 (三) 19:15 (UTC)
Exactly. I hope certain users can introspect, whatever you believe or not because it's not important who said it and I don't want to directly against someone.Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 20:05 (UTC)

请管理员把这个毫无意义的讨论串关掉吧

谢谢。—Snorri（留言） 2012年7月18日 (三) 20:24 (UTC)

(－)反对，我希望管理员能够表达一下对此的看法，而不是逃避。单纯关掉，是没有帮助的。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 00:37 (UTC)
典型的文革讨论方式：我反对结束这种讨论，我要求讨论大是大非。（然后会发生什么事，你懂的。）--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 07:52 (UTC)

（先前发言）遵照Plantsixty认为其他用户的发言都无用的精神,收起无用讨论，此讨论不再存档。--2011wp（留言） 2012年7月19日 (四) 09:15 (UTC)

太妙了，让造谣者搬起石头砸自己的脚。--王若谷（留言） 2012年7月19日 (四) 09:36 (UTC)

如果真的只是我在造谣该多好

我希望有人告诉我：“不对，你想多了”甚至是打我一巴掌然后骂“你放屁，中文维基百科不是这样”，即使只是谎言，也会令人安心。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 17:38 (UTC)

你是真的想多了。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 17:41 (UTC)
我信任你吧。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 17:50 (UTC)
其实我觉得如果这个讨论要比较有意义。即使你无法指出是谁有这样的想法。但也许可以举出实际的例子（或说一下当事人有这样的想法，认为可能发生的状况），不然就可能变成各说各话，很空泛的讨论。ffaarr (talk) 2012年7月20日 (五) 01:07 (UTC)
我现在真是不敢举这种例子，否则又要一顿撕咬。现在只是探究性的不具名提一下就已经是这样子了。74.96.6.157（留言） 2012年7月20日 (五) 02:17 (UTC)
说那么久，到底谁人是谁已经很清楚了。闹剧完结，马上中止讨论！--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2012年7月20日 (五) 03:25 (UTC)
大小姐你终于出现了。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:24 (UTC)
To 74.96.6.157，我认为含糊不明确的指控陈述才是扩大争端的来源，如果你来这里提问是真的想得到答案或对中文维基有所帮助，就要具体讨论才可能有结果。不然真的没多大意义只是浪费大家时间。ffaarr (talk) 2012年7月20日 (五) 04:37 (UTC)
我不想指控任何人，况且说出这句话本身也并没有错误。希望更多的用户们能够思考和留意一下而已。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:22 (UTC)
我觉得这样讨论意义不大，并不是说这句话“对”或“错”，而是内容太泛无法进一步讨论。有用户有这样的主观感受，只要他不是故意造谣，也不能说它错，毕竟是他真正这样想，应能反映一部分的状况。但如果没有进一步细节来提供讨论，找出当事者产生这样感受的原因，结果就是像这个讨论串类似。ffaarr (talk) 2012年7月23日 (一) 01:01 (UTC)
觉得和自己有关的用户，摸着自己的良知想一想就可以了。126.194.13.57（留言） 2012年7月23日 (一) 05:16 (UTC)

FAC投票资格

FAC投票资格上写的“参与评选的用户必须为自动确认用户”，这个资格指的是在投下那一票时是自动确认用户，还是在提名前就已经是自动确认用户了？GAN同理。比如Wikipedia:特色条目评选/第十世班禅额尔德尼的第12个支持票在投票时是65个编辑，而在提名前则只有6个编辑。虽然这票不影响结果，但还是觉得问清楚比较好……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 07:35 (UTC)

确实没写清，一般是投票发起之前达到自动确认用户。--MakecatTalkDC10 2012年7月23日 (一) 07:42 (UTC)

只许州官防火，不许百姓点灯

见User_talk:反滥权协会--反滥权协会（）2012年7月13日 (五) 04:09 (UTC)

k'o i pa yung shu hsüeh kung shih te jen tang li huang me--123.126.50.91（留言） 2012年7月13日 (五) 10:43 (UTC)
尝试翻译：“可以把用数学公式的人当李煌么”--全无尊严先生（留言） 2012年7月14日 (六) 06:13 (UTC)
现时惯常做法来看，阁下的签名确并无特别。而我想知道该数式在此意义如何？128.164.193.129（留言） 2012年7月13日 (五) 13:40 (UTC)

黎曼ζ函数#复数值 Hvn0413（留言） 2012年7月14日 (六) 02:22 (UTC)

数学公式是图片。我说完了。--达师 － 218 － 372 2012年7月14日 (六) 05:47 (UTC)
？ 128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:25 (UTC)
Wikipedia:在讨论页上签名#需要避免的签名：“请不要在签名中使用图片”。--Kolyma（留言） 2012年7月15日 (日) 01:23 (UTC)
实际上使用图片的人有不少，但并未有太大不适。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 04:13 (UTC)
举例子来？--达师 － 218 － 372 2012年7月16日 (一) 14:46 (UTC)
这个页上就有，不过与之不同的是直接使用图档。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:26 (UTC)
既然你说“这个页上就有”那就指出来是谁在哪啊？说“这个页上就有”是鄙视我智商还是想把我的智商拉到和你一个水平之后再用丰富的经验打败我？--达师 － 218 － 372 2012年7月21日 (六) 15:14 (UTC)
现时在本页约1/6位置。 囧rz...东西不可以乱吃。
不过说实话，该等图片尚是美观，而上述数式签名确实稍显庞大，尽可能避免吧。133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 23:09 (UTC)

???

--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2012年7月23日 (一) 00:42 (UTC)

囧rz...：别同时发两个地方啦。内容还没创建……只好等管理员起来啰。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 00:46 (UTC)
特色条目又空了——路过围观人士 2012年7月23日 (一) 01:05 (UTC)
很好奇首页特色条目的运作机制，开天窗已不是第一次第二次了[21][22]，难道每次都是随便拉一个来临时解决？--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月23日 (一) 01:06 (UTC)
囧rz...：Bencmq先拉一个应急一下……不过这礼拜应该是2008年第13周的女权辩护。--2012年7月23日 (一) 01:14 (UTC)
囧rz...：热带气旋很好很好，广东地区都有热带气旋正在接近。－HW论 献动员令 2012年7月23日 (一) 01:34 (UTC)
要照顺序来才公平啦，要不咱的变态什么时候能够再次登上首页啊（泪奔）。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 01:49 (UTC)
现在的 Portal:Greece 也是如此。--2012年7月24日 (二) 08:13 (UTC)
那怎样在页面的右上角显示时间？——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月23日 (一) 06:22 (UTC)
“UTC时钟 附加清除缓存链接功能”这个小工具。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 07:37 (UTC)
不能调至UTC+8，悲剧······今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月23日 (一) 07:53 (UTC)

建议增加旧字形的繁体！

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:对管理员的意见和建议。执行人：2011wp（留言） 2012年7月9日 (一) 09:29 (UTC)。

维基上的繁体是新字形的，建议增加旧字形的繁体! --木风飞雪（留言） 2012年7月4日 (三) 09:49 (UTC)

我发现百度贴吧的“字形吧”（吧主可能是台湾人）里面就有下载旧字形繁体的连接，建议参考一下。

-- ──★──  2012年7月9日 (一) 10:06 (UTC)

这个和维基百科无关吧？这应该是浏览器字体设置的问题。如果要求浏览器对繁体默认使用旧字形，应该去向相关浏览器的开发者反应--百無一用是書生 (☎) 2012年7月9日 (一) 13:24 (UTC)
我建议应该像 Mozilla 的网站那样在网页上嵌入 WOFF 格式，用这种办法显示旧字形就能摆脱对浏览器字体设置的依赖。-- ──★──  2012年7月10日 (二) 03:10 (UTC)
繁体界面下就是用的旧字形，台湾正体、港澳繁体下都是如此。--玖巧仔●□留言 2012年7月10日 (二) 02:59 (UTC)
对于中文而言，WOFF 的实现与字母语言相比要复杂得多。因为中文字库都是很大的，而且也没有能够显示所有汉字的中文字库。--百無一用是書生 (☎) 2012年7月11日 (三) 01:48 (UTC)
那就上书基金会吧。-- ──★──  2012年7月11日 (三) 13:39 (UTC)
基金会不可能去做web font的。只有找到现成的给他们才可以。Ben.MQ 2012年7月13日 (五) 00:33 (UTC)
谁知道哪些工具能做出 WOFF 字体，从 TrueType 转换出来也行。-- ──★──  2012年7月13日 (五) 09:26 (UTC)
(＃)抱歉我在 Font2Web 上面转换过，但是结果都是“Whoops, you didn't upload a file!”，但是我转换 Segoe UI Symbol 时却一帆风顺，帮帮忙吧。-- ──★──  2012年7月24日 (二) 04:05 (UTC)
以下字体转换成 WOFF 格式应该不成问题吧
宋明体/老宋体/旧字形下载_字形吧_百度贴吧
http://code.google.com/p/ifont/downloads/detail?name=H-SiuNiu3.2.7z&can=2&q=
-- ──★──  2012年7月15日 (日) 11:40 (UTC)

建议字体偏好（而不是导致某种文字完全无法阅读）的问题自己在自己电脑上解决去。Liangent（留言） 2012年7月24日 (二) 08:54 (UTC)

互助客栈/技术的分类

发现除了维基百科管理之外还多出来两个分类：需要CAS号的药物条目和未知ATC代码的药物。 囧rz...有人知道怎么回事儿吗？--Numenor（留言） 2012年7月19日 (四) 11:11 (UTC)

页面使用了{{chembox}}模板……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 11:13 (UTC)
不是{{chembox}}，是{{drugbox}}，我之前问问题的时候放上去的。--CHEM.is.TRY 2012年7月24日 (二) 12:35 (UTC)

2012维基国际年会的报告写完了，欢迎其他参会的中文维基人补充！

Wikipedia:2012年维基媒体国际大会 ——张树人（留言） 2012年7月23日 (一) 09:09 (UTC)

好像是叫“维基媒体国际会议”in Chinese. 133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 13:56 (UTC)
按照Wikipedia:2005年维基媒体国际大会、Wikipedia:2007年维基媒体国际大会命名的--张树人（留言） 2012年7月23日 (一) 20:46 (UTC)
似乎有严重的个人宣传倾向。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月23日 (一) 14:00 (UTC)
所以才邀请其他与会者也去编辑以保证POV。--张树人（留言） 2012年7月23日 (一) 16:42 (UTC)
辛苦了。133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 22:57 (UTC)
此乃日记。。Ben.MQ 2012年7月24日 (二) 07:33 (UTC)
张树人出现了23次。--Aoke1989（留言） 2012年7月24日 (二) 07:47 (UTC)

谢谢邀请，我已经做了部分修正了。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月24日 (二) 12:57 (UTC)

部分管理员可能与长期破坏者赵明毅有关

Jimmy xu wrk

  • 在赵明毅明显进行恶意破坏的情况下，并没有将其封禁：User_talk:赵明毅。
  • 还在百度百科上创建恶搞条目超硝酸（据Makecat所说，百度用户Jimmy xu wrk不是别人注册的）。

Makecat

  • 创建User:Makecat/超理
  • 对赵明毅十分了解（[23]，很多账号都没有被管理员认定是傀儡）
  • 删除对Jimmy xu wrk不利的内容（[24]）

强烈要求彻底调查此事。--WP：VIP（留言） 2012年7月19日 (四) 07:50 (UTC)

讨论

皆无关，调查完毕。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 07:54 (UTC)
果然官官相护。--WP：VIP（留言） 2012年7月19日 (四) 07:58 (UTC)
WP：VIP这种用户名本身更值得调查.....--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 07:59 (UTC)
果然Makecat又来讨论页威胁要封禁我。--WP：VIP（留言） 2012年7月19日 (四) 08:00 (UTC)
“又来”已经说明了你的身份不一样，“User:WP：VIP”是一种不恰当的用户名。此外，这位用户名提出的问题，以本人的思维水平尚未知如何将二人与某帐号做关联。--马呵说年诶多哗铎★魔力用户（留言） 2012年7月19日 (四) 08:55 (UTC)
(＆)建议“很抱歉给阁下带来的不便与困扰。由于/根据……，……，综上所述，我（们）认为，用户Jimmy xu wrk 与用户赵明毅应不存在类似关联。希望阁下不要误会，及继续信任维基百科的管理员。”←类似这样的回答，可能就不会有“官官相护”这种评价和后续的吵闹。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 17:47 (UTC)
Plantsixty也是类似维基维权协会的傀儡帐号。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月20日 (五) 07:19 (UTC)
我不同意楼主的说法，请遵守善意推定。--Whenlaugh（留言） 2012年7月20日 (五) 07:47 (UTC)
就算管理员跟此事毫无关系，也应该出来澄清。--香港达人（留言） 2012年7月20日 (五) 08:36 (UTC)
我说过，我很不喜欢为了毫无意义的恶意推定进行一而在再而三的所谓澄清。所谓Wikipedia:傀儡是以破坏为基本前提的。Edouardlicn/马呵说年诶多哗铎★魔力 你太过分了，这个建议有那么令你恨之入骨？？？184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:17 (UTC)
(※)注意：真正的香港达人已经改名，该用户是假冒的，可能为傀儡。--MakecatTalkDC10 2012年7月20日 (五) 09:21 (UTC)
(！)意见，没有恶意破坏的用户人格，不应以假冒或傀儡论。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:55 (UTC)

才看到，所以：

  1. 人不在，没看到；
  2. 这都多久以前的黑历史了。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年7月20日 (五) 08:39 (UTC)
(？)疑问：就算真的以前曾在百度上创建恶搞条目，这跟担任维基管理员有关吗？--香港达人（留言） 2012年7月20日 (五) 08:44 (UTC)

@IP用户，不知道你在哪里看到我恨之入骨，我只是就事论事。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月23日 (一) 03:29 (UTC)

(：)回应，主题发表人在论管理员舞弊问题，我在论该问题的回答方式，而你在讲不登入参与讨论便是傀儡！126.194.13.57（留言） 2012年7月23日 (一) 05:13 (UTC)
“而你在讲不登入参与讨论便是傀儡！”请复制我的原文回复，谢。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月23日 (一) 14:02 (UTC)
抱歉，气的说反了，是“登入参与讨论”。133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 23:00 (UTC)
我也没有说过“登入参与讨论便是傀儡”。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月24日 (二) 13:02 (UTC)
  • 严正声明：本人（achanhk）就是之前的香港达人，已于2012年5月1日完成更名。谨此声明，对于上述有关管理员舞弊的话题，本人不会提出任何意见，亦绝对不会对上述任何以“香港达人”名义而发出之意见负上任何责任。该人发表的仅代表其个人立场，与本人无关。对于有人未经淮许，而使用“香港达人”名义及发表言论，本人深表遗憾，亦冀望该人自重。—achanhk留言板 2012年7月24日 (二) 10:45 (UTC)

大家觉得六十万条会在什么时候达到呢？

中文维基百科在UTC时间7月14日16时24分达到五十万，那么六十万条会在什么时候达到呢？－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 07:15 (UTC)

好像前段时间爆机器人的话，半年也可，否则按现在平均速度，1年多吧——路过围观人士 2012年7月16日 (一) 07:23 (UTC)
WP:统计说：“中文维基百科自完成500,000条条目当日（2012年7月14日）截至今日（2012年7月16日），共用2天完成1,282条条目，平均每天增加641条，预计将于154天后（2012年12月17日）完成600,000条条目。”，“中文维基百科自正式成立（2002年10月24日）截至今日（2012年7月16日），共用3553天完成501,282条条目，平均每天增加141条。预计将于699天后（2014年6月15日）完成600,000条条目。”，至于那一个较准确...－HW论 献 动员令 2012年7月16日 (一) 07:28 (UTC)
{{#expr:(154+699)/2}}=426.5--铁铁的火大了（留言） 2012年7月16日 (一) 07:32 (UTC)
154和699差蛮多的，前后差一年半。另外，如果是按照楼上所说的，则60万会在2013年9月15日达成。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 07:50 (UTC)

估计在2016年前达到百万。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:59 (UTC)

个人推算在2013年能达六十万，有机器人可以更快。－HW论 献 动员令 2012年7月16日 (一) 08:06 (UTC)
以现在的速度（每天300条）计算，则在2013年6月10日达成。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 08:20 (UTC)
以现在的501,405条来看，距离600,000还有98,595条，如果以每天130条来计算（以前的速度），则在758天后（2014年8月13日）达成，以每天250条来计算，则在394天后（2013年8月14日）达成，如果比现在还快，假定每天400条，则在246天后（2013年3月19日）达成。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 15:35 (UTC)

上面那张图的红色那段是怎么预测的？－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 08:26 (UTC)

目测以前的趋势画的。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:28 (UTC)

有一个2006年的条目增长估计：使用者:Kevinhksouth/中文维基条目增长估计，那时中文维基大约有65000条。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 16:58 (UTC)

有没有人要做类似的分析呢？－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月17日 (二) 05:58 (UTC)
盲目追求数字，只会令维基质素每况愈下。缺乏关注度的条目、不适合维基百科的文章等垃圾已经多不胜数。每天存废讨论总是忙个不休。--列表杀手·小小作品救星∝请勿留言 2012年7月18日 (三) 00:22 (UTC)
盲目追求数字当然不对。其实编写时就不要太介怀总条目数字吧...最重要还是让有需要的读者可以找到需要的资料。不过我倒是不反对量产。嗯，我的编辑喜好是重质的，然而若你看到这种巨型列表几乎全部都是红字的时候，也只能略写以量产消红了。我相信这也是中文维基其他范畴（如天文、城市等）面对的问题。顺道抱怨一下，最近刚完成了美国海军战舰列表的消红，先前列表的红字已经放了一段很长很长的时间，但一直是红色的一片...中文维基的人力实在是有待增加啊。Oneam 01:00 AM（留言） 2012年7月24日 (二) 14:37 (UTC)

问题：

为啥{{helpme}}模板就这么莫名其妙地被提删了？？？--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 12:41 (UTC)

“无实际用途，可以被其他方法取代”——Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/07/06#Template:Help me。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 12:47 (UTC)
那个“其它方法”是什么？原本的模板又包含什么内容？为何维基小天使里还存有连接？--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 12:56 (UTC)
其他问提删者吧。小天使的那个链接可能是还没手工删掉。不过我感觉{{Help me}}似乎确实效果不彰，很多人都只挂个模板不写理由，主动去问需要什么帮助又不回答……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 13:17 (UTC)
那小天使那边应该如何修改？--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 13:23 (UTC)
啊啊还有，{{welcome}}那里出了问题。--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 13:26 (UTC)
先删了吧= =--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 13:32 (UTC)
虽然效果不佳，但在未有讨论“其他方法”并取得共识的情况下删掉{{Help me}}依然让人吃惊。建议在讨论清楚如何效果更好之后再有动作。同时就算有更好方法并改用之，也不一定要移除{{Help me}}模板，留着并不碍事，没必要为了服务器的一点空间而让上万用户讨论页多出两行无效文字。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 13:44 (UTC)
┌─────────┘
其他方法 = WP:NCH / WP:VPA？－HW论 献动员令 2012年7月24日 (二) 13:51 (UTC)
(＆)建议：搞个新人报到怎样？这样统一集中，答疑解惑挺方便，乐意欢迎新用户的维基人也有了好去处。PS：要不说我都不知道有WP:NCH这种地方，历史记录貌似惨淡……--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 14:08 (UTC)
提出前请先参阅Wikipedia:新手上路、Wikipedia:新手求助、Wikipedia:第一印象、Wikipedia:我是这样认识维基的、Wikipedia:我为什么写维基、Wikipedia:第一次编辑的感觉一共六个新手求助页面。新人报到看似等于新手上路。另外，还有即时求助服务：IRC #wikipedia-zh（经网页版进入）－HW论 献动员令 2012年7月24日 (二) 14:18 (UTC)
(：)回应：虽然看上去新人帮助页面挺全的，可重点是欢迎模板内这些并不起眼，甚至可以说没有。这样新手去这些地方的几率就很少了。而且我也是通过小天使页面才知道WP:NCH的。范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 14:43 (UTC)
突然觉得自己成了新手……其实有些新手页面还是看过的。那么(＆)建议把Wikipedia:新手上路改为Wikipedia:新人报到（新手上路太抽象了，其实看页面的意思就是报到）并替换原来{{welcome}}模板中的{{Help me}}。同时建议直接在报道页回复新人（并使用回复通告），使后来的新人可以看到维基好客的一面--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 14:49 (UTC)
这样啊……我觉得报到归报到，求助归求助会好一点……--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:07 (UTC)
而且照这样看Wikipedia:新手上路要定期清空。（话说{{welcome}}模板还没有人改么？）--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:16 (UTC)
Liangent哥哥好像对{{help me}}做了个redi……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 15:19 (UTC)
这个……是属于“跨名字空间的重定向”吧= =，是可以R2CSD的诶……= =|||--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:26 (UTC)
非条目空间不适用= =b--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 15:30 (UTC)
┌─────────┘
好吧……但是这样重定向的话一旦有人在页面中加入了这个模板就会发生很纠结的事情……刚刚在沙盒试过了。这样真的没问题么？不会吓到新手？（←_←喂）--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:35 (UTC)
所以，干脆要不要在问题妥善解决前，先把那个模板还原回来，吓到新手可不好……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 15:40 (UTC)
同意还原，不过还是要考虑下让新人快速融入社群/得到帮助的更佳方法，个人认为现在这方面做得不够。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 15:45 (UTC)
优化欢迎模板吧，把求助页面放在显眼的位置。还有刚刚把包含{{helpme}}的主要页面里相应的内容都删了，应该没有恢复的必要。--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:50 (UTC)
但万一有新人挂了那个模板肯定会被吓到啊（可自己试试），还是恢复吧。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 16:20 (UTC)
另：welcome那个“到此处提问”的链接真的没有问题吗？（点击提示“创建 Wikipedia:Wikipedia:互助客栈/求助”）--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 16:20 (UTC)
那就恢复吧。--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月25日 (三) 04:54 (UTC)

在 Chrome 中给特定域名默认加上 https 前缀

  • 进入 chrome://net-internals/#hsts;
  • 在Input a domain name to add it to the HSTS set:下面添加域名，并选择是否包含二级域名
  • 点击 add，搞定
—http://www.chromi.org/archives/14225

--王小朋友（留言） 2012年7月25日 (三) 14:46 (UTC)

历史上的今天

为什么今天的“历史上的今天”，7·23事件却让步于中共一大、七月最后通牒、国际体操联合会、法鲁克一世退位和印尼首位女总统？——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月23日 (一) 04:17 (UTC)

你可以看看它是什么时候写的，[25] --达师 － 218 － 372 2012年7月23日 (一) 04:33 (UTC)
其实应该每年换一次的。。--CHEM.is.TRY 2012年7月26日 (四) 06:28 (UTC)

让维基百科自动使用https的脚本

在special:mypage/common.js加入以下代码： 

//User:王小朋友 编写

if (window.location.protocol=="http:"){ window.location="https://"+location.hostname+location.pathname+location.search+location.hash};

--王小朋友（留言） 2012年7月25日 (三) 15:03 (UTC)

(＆)建议搞个Greasemonkey脚本。——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月26日 (四) 03:20 (UTC)

直接保存https的收藏夹就好了。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 10:50 (UTC)

关于09式军用霰弹枪的新条目推荐

一篇有一大半都是照着参考文献抄录的条目，也经过两个人反应，结果管理员还是按照“民主投票”结果让其成为新条目推荐……唉！-- Marcus Hsu  talk  2012年7月25日 (三) 14:26 (UTC)

如果是侵权应当直接移除侵权内容，而非简单投一个反对票完事。--达师 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 05:09 (UTC)
希望条目编辑者能够重新整理内容，不要为了条目数量而盲目复制。如果你真心喜欢枪械条目，请真心对待它们。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 05:33 (UTC)
(＊)提醒:在“方针”版有相似的议题，并有更多人参与，请移往此处参加讨论。--Towerman（留言） 2012年7月27日 (五) 02:52 (UTC)

抗议管理员Wangxuan8331800滥权

我只作了一次编辑，就以破坏为由将我封禁了一个星期！--呜拉！玻色子！（留言） 2012年7月25日 (三) 09:08 (UTC)

哦，干不了管理员就辞掉好了。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月25日 (三) 09:20 (UTC)
呜拉！玻色子！阁下于2012年7月25日17时10分破坏性交、17时11分破坏三人性交、17时11分破坏强奸，全都针对性攻击。--KOKUYO（留言） 2012年7月25日 (三) 09:23 (UTC)
撤销这三次编辑的人才叫躺枪有木有，好像把我回退的那个记录也隐藏掉啊～--Fkj（留言） 2012年7月27日 (五) 12:17 (UTC)

今天是世界系统管理员日～

大家节日快了～--Fkj（留言） 2012年7月27日 (五) 12:39 (UTC)

User:2011wp/声明

不知道没有匿名搞破坏的话，为什么要公布本属于隐私的IP地址？--Whenlaugh（留言） 2012年7月20日 (五) 07:43 (UTC)

这位上面还在说善意推定，怎么马上就来恶意推定了？--香港达人（留言） 2012年7月20日 (五) 08:37 (UTC)
继建烨改名后ID被抢注用于破坏后,香港达人也被整了...果然是中二的夏天吗. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月27日 (五) 13:16 (UTC)

接连有用户用逐日删日期内连去挑战条目编辑次数最多纪录

以前的讨论见2011年Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年9月#AT将会打破Shizhao的条目编辑次数最多纪录的讨论。

单计今个月，先有User:2011wp用自动化工具这样做，然后有User:Wangxuan8331800。

不是不许删日期内连，但是应该一次过去除，而不是有366日的内部链接就要在同一页面刷366次编辑去消除连结，把Wikipedia:减少对同一条目连续多次提交编辑当耳边风。另见Wikipedia:双周提示/2012年9月29日。--Mewaqua 2012年7月26日 (四) 05:07 (UTC)

这不是在用AWB删呢么……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月26日 (四) 05:18 (UTC)
建议鼓励有关用户注册一个bot户口并先申请权限再执行此类操作防止最近更改泛滥。－HW论 献动员令 2012年7月26日 (四) 06:48 (UTC)

有人使用“自动维基浏览器”清除日期内部链接时又把全形括号都改成半形了[26]。另见Wikipedia:格式手册#标点符号。--Mewaqua 2012年7月26日 (四) 08:07 (UTC)

强烈(－)反对这种行为！日期加外链是为了方便查看历史上的今天发生过什么，为什么要删除？请立刻停止这种行为，弄得我的监视页面全是这种修改。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月26日 (四) 09:18 (UTC)
AWB要是全自动就别开GF.....卍田卐JC1 2012年7月26日 (四) 11:32 (UTC)
不重要的日期视为过度内链应该移除，这个有讨论过，现在问题只是手法而已。--Reke（留言） 2012年7月26日 (四) 14:37 (UTC)
不管怎么样，那些内链也是编者辛辛苦苦打上去的，不分青红皂白地删除，算是尊重编者的行为吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月27日 (五) 05:18 (UTC)
不要老把“苦劳”这种感情太重的东西挂嘴边，对提升条目素质没有帮助。该清理还是要清理，只是手法上要注意。另外，自动工具的确有他的限度，现在纠纷越来越多，维基人应该考虑一下自动工具的使用规定要再严谨一点了。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 05:51 (UTC)
这种没有意义的清理对提升条目素质也没有直接帮助，有时间清理不如多编写条目内容。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月27日 (五) 07:50 (UTC)
过度链接的问题，我仍然坚持个案分析。一，如果一整段没有蓝字，那么在日期，或者其它相对不重要的位置加上链接，可以缓解阅读时的枯燥感。二，在较长的条目内，相隔较远的两处或多处链接不应当视为过度链接：读者为了访问相关的内容反而需要往上翻，这与wiki系统的设计初衷相悖。三，列表中出现的过度链接应当保留。既然有人强烈反对，那么建议重新讨论。 --达师 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 17:27 (UTC)
“其它相对不重要的位置加上链接“，我觉得再怎么相对不重要也轮不到日期上吧。乌拉跨氪 2012年7月26日 (四) 17:49 (UTC)
经常有某一段没法加链接的情况，GA评选里面出现过很多次。--达师 － 218 － 372 2012年7月27日 (五) 05:06 (UTC)
这个我觉得是行文的问题，理论上百科内的文字都是知识的高度浓缩，一大段里没有比日期更重要的知识术语或概念，表示应该再次浓缩。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 05:51 (UTC)
主要是日期链接对条目内容真心没帮助。读者要是打开1984年一看跟条目一点关系没有，那不是和跨语言链接一样感觉被骗了么……纯列表中有意义的“过度”链接我不反对。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月27日 (五) 06:32 (UTC)
1984年跟条目一点关系都没有，说明1984年条目没有编好，不能怪链接到1984年的条目。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月27日 (五) 07:50 (UTC)
随便举个例子吧。末日之战：猎杀悍将这个条目给2008年、9月12日和9月16日日给了链接。阁下认为怎样编辑这三个条目才能编好，或者是说读者可能不知道“2008年”是什么意思？我认为要加链接也是在PlayStation 3游戏列表这种条目中加上[[:Category:2006年电子游戏|2006年]]。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月27日 (五) 08:37 (UTC)
读者点日期条目基本上是看这些日期还发生了什么事，点击比输入简单，和骗不骗没关系。日期条目基本上把大事记编好就不错了，当然是有难度的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月27日 (五) 08:48 (UTC)
那就是想法不一样吧，我认为和条目没直接关系的链接都不应该加入。读者点个日期就会跳出去看，看了一大圈回来又忘了最初的文章看到哪了。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月27日 (五) 08:53 (UTC)
条目中会牵涉到多个日期，不是每个日期都需要知道“还发生了什么事”；而且，照这种讲法任何条目加任何内连都可以解释为读者可以简单连去看看“这个地方还发生了什么事”、“这个东西还跟什么条目有关系”…请注意维基的内链有明明白白的写到要跟条目主题相关，除非是条目的关键日期（例如7月7日之于芦沟桥事变、8月8日之于父亲节），否则不能以此为由把所有的日期都加上连结。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 15:44 (UTC)
维基内链连指引都不是，而且用了“可能”的字样。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 02:54 (UTC)
这种问题出现在AWB自身。它在被介绍入中文维基中，书写的方式仍然是以英文维基为主，所以才会有机器修改全形括号。此外，AWB中在审阅条目中，超过一次的内部链接会有提示--Walter Grassroot (♬) 2012年7月26日 (四) 18:01 (UTC)
WP:AWB：“自动维基浏览器不是机器人 — 所有编辑的责任由编者承担。”Liangent（留言） 2012年7月28日 (六) 02:37 (UTC)

又有一个新发现

我发现火狐应用中心上面有互动百科的应用，咱们要不要也提交一个能查询维百条目的应用？-- ──★──  2012年7月27日 (五) 14:50 (UTC)

需要什么功能？直接查询用搜索框提交就行。Liangent（留言） 2012年7月27日 (五) 15:03 (UTC)
看了下,莫非是说"鼠标划词"一类的功能? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月28日 (六) 01:11 (UTC)
本来Firefox就有右键菜单搜索了。Liangent（留言） 2012年7月28日 (六) 02:39 (UTC)
只是中文版的而已，[addons.mozilla.org]这里都没有……——路过围观人士 2012年7月28日 (六) 03:42 (UTC)

问：关于Cite web/news等相关模板的日期显示格式修改

以前使用{{Cite Web}}、{{Cite News}}时，只要在accessdate参数填入指定日期，则会显示为于YYYY-MM-DD查阅，这样很清楚表达来源资料是什么时候查阅，但不知是哪时候开始显示方式被改成[YYYY-MM-DD]，先前还在模板的讨论页询问，结果无人回应就成了悬案。

因为这两个模板被设定为只有管理员才能编辑，所以没办法更动参数，想请教一下能否改为以前的显示方式，就是于YYYY-MM-DD查阅而非现在的[YYYY-MM-DD]。

如不可更改也麻烦告知一下原因与想法，感谢。——David Jackson(留言) 2012年7月24日 (二) 03:05 (UTC)

不太清楚，我来的时候模板就已经是[YYYY-MM-DD]了，个人也比较赞成YYYY-MM-DD查阅，[YYYY-MM-DD]未必能有人看懂，不过这个模板好像很难改。另外{{cite}}系列模板问题很多……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 03:19 (UTC)
囧rz...：我都自己加上查阅字样欸……改了就麻烦了。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 07:03 (UTC)
开bot修改回来也不难，或者用regex直接替换就行……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 07:11 (UTC)
如果要改的话请判断一下language参数，如果是en显示成Retrieved on xxxx-xx-xx比较好，但是别的语言要怎么改又是问题了。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月24日 (二) 10:50 (UTC)
[YYYY-MM-DD]是中文参考文献中常用的格式，“于YYYY-MM-DD查阅”未见于引文格式中--百無一用是書生 (☎) 2012年7月25日 (三) 01:59 (UTC)
(：)回应：如果真是如此，那我们应该站在使用者的角度来思考这个议题：[YYYY-MM-DD]会比“于YYYY-MM-DD查阅”好解读吗？--David Jackson(留言) 2012年7月26日 (四) 04:38 (UTC)
用方括号确实不知所云啊。--达师 － 218 － 372 2012年7月29日 (日) 17:57 (UTC)
如果有常用的引文格式有使用“于YYYY-MM-DD查阅”，那可以考虑修改。否则，看到一种从未见过的参考文献格式，更会一头雾水--百無一用是書生 (☎) 2012年7月30日 (一) 02:07 (UTC)

最高指示：互帮互助，学会翻墙

中文维基人张树人向吉米·威尔士提问有关中国大陆网络封锁问题（Helpameout摄于Wikimania开幕式）--张树人（留言） 2012年7月15日 (日) 14:33 (UTC)

（Wikimania）老大哥最高指示：希望社群成员之间可以互相帮助，免受各类网络限制的影响。⋯⋯ Ben.MQ 2012年7月12日 (四) 19:51 (UTC)

User:Shizhao/gfwlist--百無一用是書生 (☎) 2012年7月13日 (五) 09:20 (UTC)

强烈建议各位停止公开提及https

我曾经发现一种访问youtube的方法，并用在solidot上让想要知道的人邮件我。后来有人有人写出来了，好像是这个，没过多久就封了。建议各位不要提及https，封了https就都不好用了。以后如果有人提问询问维基方法，建议通过邮件告知。--Wmrwiki（留言） 2012年7月13日 (五) 11:20 (UTC)

  • (！)意见：Obviously，中共当局早就知道https是干什么用的。所以不用大惊小怪，党对待维基现在看来还是比较宽容的。Xiehechaotian（留言） 2012年7月13日 (五) 11:24 (UTC)
  • HTTPS现时可认为没有办法解析，除非直接锁server。128.164.193.129（留言） 2012年7月13日 (五) 13:35 (UTC)
    • 错。使用Gmail账号登陆Google后，其中的很多加密内容还是无法访问的，譬如Google Doc和Google协作平台。当然点击一些河蟹图片的链接也会出现整个Google被墙的行为。总之中共早就有办法对付Https了，只是不知为何对维基如此宽容。Xiehechaotian（留言） 2012年7月13日 (五) 13:44 (UTC)
      • 同意，Google Doc和Google协作平台深有体会，只能翻墙，但维基就完全不同，加个s就完全开放（包括6&4，尚没找到上不去的页面，速度也基本没影响，总之没任何问题）。个人认为吉米言重了，不过确实少谈为好。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月13日 (五) 14:03 (UTC)
        • 上述Google项目，各自有不同服务器位址，某些政权封锁部分服务器。而HTTPS之通信内容，现时无法解析。换句话说，就是某些政权知道你在同谁通信(存取维基百科SSL)，却无法监控你在同对方谈论什么(查询什么条目)。关于中共当局对维基“宽容”，相信是中共当局理解到封锁维基等于自封嘴巴，其解除封锁一方面是有舆论压力，另一方面也许是希望自身文化及政治等可以大量进入维基。事实上，2005-2008年前中文维基多数编辑者为台湾香港及其他地方华侨，而2008年之后，中文维基发生了显著变化。128.164.7.198（留言） 2012年7月13日 (五) 14:16 (UTC)
https应该不能破解，只是可以强制阻断——路过围观人士 2012年7月14日 (六) 01:08 (UTC)
最毒的就是分时间阻断，十分钟能访问，十分钟不能访问。--Wmrwiki（留言） 2012年7月14日 (六) 01:58 (UTC)
上边的IP用户说法是准确的，使用https之后墙只能看到链接，看不到页面内容。链接包括页面和页面内请求的链接，例如以前在墙内时打不开中文维基百科，原因是页面中有个wikimedia.org（可能不准确，忘了）的请求被墙掉了，用浏览器插件屏蔽掉这个请求就没事了。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月14日 (六) 02:31 (UTC)

−

个人觉得问这种无实质性意义的问题的确是多此一举,前几天我也说过公开https上wiki的方法等于直接给砌墙者提醒(我不否认他们早就知道了,不过公开化等于逼他们动手),不过依然如此,该说都是年轻犯下的错吗? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

完了，现在使用IE9登陆https偶尔会被直接重定向到soso问问。。不过谷歌浏览器、搜狗浏览器、世界之窗浏览器都正常。Xiehechaotian（留言） 2012年7月19日 (四) 11:52 (UTC)

貌似今天又被完全封了，据说http和https全挂了。--张树人（留言）- LGBT协会 2012年7月30日 (一) 09:09 (UTC)

首页导致的。－HW论 献动员令 2012年7月30日 (一) 09:32 (UTC)
https安然无恙--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月30日 (一) 10:02 (UTC)

太阳系天体发现时间列表有好一段时间没有更新了。

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPD#太阳系天体发现时间列表有好一段时间没有更新了。。执行人：张树人（留言）- LGBT协会 2012年7月30日 (一) 21:31 (UTC)。

首页因出现敏感词被河蟹，谁能技术处理一下？

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPT。执行人：CHEM.is.TRY 2012年7月31日 (二) 09:38 (UTC)。

首页特色条目因刊载“第十世班禅额尔德尼”直接导致404该页无法显示无法访问，为什么不在文字上做技术处理呢？现在很不方便身在大陆上网的访客--Xingchunge（留言） 2012年7月30日 (一) 09:10 (UTC)

囧rz...：管理员忘了使用模板:BreakChar了……--KOKUYO（留言） 2012年7月30日 (一) 09:15 (UTC)
不晓得break哪个，让别的管理员弄吧，对ZZ条目没兴趣。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月30日 (一) 09:23 (UTC)
这样的处理到底有没有作用也是一个疑问。--Aoke1989（留言） 2012年7月30日 (一) 10:30 (UTC)
现在好了吗。Ben.MQ 2012年7月30日 (一) 11:12 (UTC)
据说今天是对中文维基全站封锁，https亦阵亡。--张树人（留言）- LGBT协会 2012年7月30日 (一) 11:48 (UTC)
没有吧，我昨天用得好好的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月31日 (二) 02:50 (UTC)

这不算VPT的议题吧。Liangent（留言） 2012年7月30日 (一) 11:39 (UTC)

问：维基百科是不是性别歧视的网站？

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行人：CHEM.is.TRY 2012年7月30日 (一) 02:12 (UTC)。

Portal:色情/每日图片都是女性的图片，本人加入一个男性就被以女性替换了。只有女性可以是色情图片？维基百科是不是性别歧视的网站？ ——125.34.136.236（留言） 2012年7月20日 (五) 02:25 (UTC)

(：)回应：如果你想把事情闹大我也没办法……还有记得要把所有图片看过一遍再发文。--KOKUYO（留言） 2012年7月20日 (五) 02:33 (UTC)

问：维基百科是不是性取向歧视的网站？

Portal:色情/每日图片都是异性恋的图片。只有异性恋可以是色情图片？维基百科是不是性取向的网站？--ParkTin Hok 2012年8月9日 (四) 11:46 (UTC)

的确如此，这个网站明显歧视同性恋。怎么没有一个同性恋图片，或者同性恋演员的介绍？--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 06:46 (UTC)

问：维基百科是不是性多元歧视的网站？

Portal:色情/每日图片都是人类的图片。只有人类可以是色情图片？动物、恋物都不成？（如是我闻……）--Nivekin※请留言 2012年8月18日 (六) 10:45 (UTC)

问：维基百科是不是歧视其他星球生物的网站？

Portal:色情/每日图片都是在地球生物的图片，没有其他星球的生物。--达师 － 218 － 372 2012年8月18日 (六) 13:07 (UTC)

囧rz...似乎已经脱离了LGBT的范畴，LGBT仅包括同性恋、双性恋和跨性别，不包括动物恋、恋物、外星恋。。。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2012年8月21日 (二) 06:57 (UTC)
因为目前还没有搞到合法正确的其他星球生物照片。☞H~Wiki ❂ (留言) 2012年8月21日 (二) 13:53 (UTC)
只说是色情哦，没说是LGBT哦。--达师 － 218 － 372 2012年8月22日 (三) 07:43 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年7月&oldid=60965563”