跳至內容

維基百科:優良條目評選

維基百科，自由的百科全書

優良條目評選

優良條目是以優良條目標準評價的條目，低於典範條目的要求。本頁面用於提名新的高質量條目為優良條目，或重新評選現有優良條目。兩類評審採用相同的優良條目標準。

優良條目評選為期7天，自動確認用戶可提名條目並參與評選投票。提名新優良條目的用戶應當積極回應積極建設性批評，並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。若條目通過評審，則條目頁右上角將會放置圓形十字標記（）。

目前有6篇提名條目。

捷徑

優良條目工具

評選工具

相關頁面

提名程序

  1. 您可先把條目遞交同行評審，徵求其他維基人的意見，潤色後再提交優良條目評選。
  2. 請確認您是自動確認用戶（在中文維基百科註冊滿7天，並編輯至少50次），否則提名無效；
  3. 仔細審閱提名條目，確認是否符合優良條目標準；
  4. 同一條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選（不包括典範條目重審）結束後30天內重複提名，否則該提名視為無效，惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
  5. 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以重審一次（只限一次）。優良條目評選提出時，其典範條目評選會暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會視為無效而結束並存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 若條目本身是典範條目，請勿對其評選優良條目；如質疑該條目的典範條目資格，您可對其重審典範條目。
  7. 有侵權內容的條目提名無效；
  8. 如果提名為新評選（當前不是優良條目者），請在條目的討論頁頂部放置{{GAN}}模板；如果提名為重選（當前為優良條目者），請在提名條目討論頁的頂部增加{{GAR}}模板；
  9. 如果條目是要重新評選優良條目，建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，增大條目在投票期間改善的可能；
  10. 按此提交新提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序

  1. 投票者必須在投票時是自動確認用戶，否則投票無效。
  2. 如果認為條目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」並簽名，可附理由；
  3. 如果認為條目不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」，說明理由並簽名；
  4. 如果對這個條目的提名持中立態度，使用「{{中立}}」，說明理由並簽名；
  5. (※)注意：投下{{noGA}}票的投票者都必須附上理由，否則投票無效。
  6. 如果要撤回或改變投票，請使用刪除線「<s>...</s>」劃掉。若重複投票，第一次投票之後投下的票將視同無效。
  7. 您也可以不投票，僅提供對條目的改進意見。
請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesGA}}外，其他須附上理由！
表明立場 符合優良條目標準 不符合優良條目標準 中立 意見
代碼 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意見}}
效果 符合優良條目標準 不符合優良條目標準 (＝)中立 (！)意見


存檔程序

  • 評選期為7日。評選期結束後絕對票有至少6票符合優良條目標準（「符合優良條目標準」和「不符合優良條目標準」相互抵消，如8符合，2不符合，絕對票就是6），且不符合優良條目標準票數低於或等於總票數三分之一（如16符合8不符合。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該列表就入選或維持優良條目（如果已經是優良條目）。如時效已過未達要求，提名條目從名單刪除並存檔。
獲選優良條目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除，並將相關投票討論移至已獲選條目的討論頁。
  2. 刪除已獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  3. 若條目是撤銷後再次獲評為優良條目，請更新Wikipedia:已撤消的優良條目。
  4. 在已獲選條目的頂部或底部加入{{Good article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 將已獲選的條目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表，並更改相應章（如「自然科學」）、節（如「物理學」）的數值。
  6. 在[[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰寫一篇簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
 未能通過重選，撤銷優良條目狀態的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表裏移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}。
  3. 刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  4. 將條目從Wikipedia:優良條目裏去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已撤消的優良條目。
  6. 更新優良條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。
未能獲選優良條目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裏移除，並將相關投票討論移至未獲選條目的討論頁。
  2. 刪除未獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
 通過重選，維持優良條目狀態的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表裏移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。


參選條目內容問題處理程序

侵犯版權：
  1. 參選時加入侵權內容不影響評定結果，但需將侵權內容完全移除。若侵權內容在投票期結束時仍未完全移除，則無論投票結果如何均落選。
  2. 在獲選後發現條目參選前有侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即重審，條目資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 獲選後加入的侵權內容不影響評定結果，但需將侵權內容完全移除。
提交新的評選提名
中文維基百科內容評選
條目 新條目推薦 · 優良條目 · 典範條目 其他 新聞動態 · 同行評審 · 特色列表 · 特色圖片
提名區
🎯 評選標題 👍 👎 ❔ 狀態 ⏲️ 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 金錢本色 6 已達標 1天後 6 6 Sanmosa 2024-09-24 17:24
2 美麗花蝴蝶 (瑪麗亞·凱莉歌曲) 1 1票 2天後 1 1 CBNWGBB 2024-09-20 22:16
3 自言自語 (卡莉·蕾·傑普森歌曲) 1 1票 2天後 2 2 Scarsnevergoaway 2024-09-22 09:13
4 U-53號潛艇 (1939年) 4 4票 2天後 4 4 Sanmosa 2024-09-24 18:32
5 里斯托·呂蒂 1 1票 2天後 10 3 Yankees from Canada 2024-09-24 21:55
6 膠州灣事件 9 已達標 5天後 18 11 Alankang 2024-09-26 08:56

金錢本色

金錢本色（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體-電影-20世紀電影-80年代，提名人：EzrealChen（留言） 2024年9月20日 (五) 01:19 (UTC)[回覆]

投票期：2024年9月20日 (五) 01:19 (UTC)至2024年9月27日 (五) 01:19 (UTC)
下次可提名時間：2024年10月27日 (日) 01:20 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合優良條目標準。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 09:24 (UTC)[回覆]

美麗花蝴蝶 (瑪麗亞·凱莉歌曲)

美麗花蝴蝶 (瑪麗亞·凱莉歌曲)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：流行音樂歌曲——20世紀，提名人：CBNWGBB（留言） 2024年9月20日 (五) 14:16 (UTC)[回覆]

投票期：2024年9月20日 (五) 14:16 (UTC)至2024年9月27日 (五) 14:16 (UTC)
下次可提名時間：2024年10月27日 (日) 14:17 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

自言自語 (卡莉·蕾·傑普森歌曲)

自言自語 (卡莉·蕾·傑普森歌曲)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：流行音樂歌曲——2020年代，提名人：CBNWGBB（留言） 2024年9月21日 (六) 00:47 (UTC)[回覆]

投票期：2024年9月21日 (六) 00:47 (UTC)至2024年9月28日 (六) 00:47 (UTC)
下次可提名時間：2024年10月28日 (一) 00:48 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合優良條目標準：提名人票。譯自英文典範條目，內容豐富，來源可靠，自認為符合標準。CBNWGBB（留言） 2024年9月21日 (六) 00:47 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：只看了樂評一段，發現這些句子都缺少賓語，成分不完整：《音樂碰撞》的吉恩·斯托克斯（Gem Stokes）稱為「戰爭感合成器」。《娛樂週刊》的莫拉·強斯頓（Maura Johnston）發現古怪的1980年代編寫混上歌手持續不斷的歌聲，刺耳的低音旋律和從不變弱的節拍紛至沓來。《後果》的瑪莉·西羅基（Mary Siroky）相信歌詞並沒釐清是有關真心相愛的情侶、性伴侶，抑或單純的暗戀對象。剩下的段落沒看，還請主編通讀一遍自行校對下--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月22日 (日) 01:13 (UTC)[回覆]

U-53號潛艇 (1939年)

U-53號潛艇 (1939年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：武器與軍事裝備，提名人：慕尼黑啤酒（留言） 2024年9月21日 (六) 08:06 (UTC)[回覆]

投票期：2024年9月21日 (六) 08:06 (UTC)至2024年9月28日 (六) 08:06 (UTC)
下次可提名時間：2024年10月28日 (一) 08:07 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合優良條目標準。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 10:32 (UTC)[回覆]

里斯托·呂蒂

里斯托·呂蒂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物，提名人：仁克里特（留言） 2024年9月21日 (六) 11:04 (UTC)[回覆]

投票期：2024年9月21日 (六) 11:04 (UTC)至2024年9月28日 (六) 11:04 (UTC)
下次可提名時間：2024年10月28日 (一) 11:05 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合優良條目標準：提名人票。新手，自認為己經符合標准，如有任何錯誤還請告知。仁克里特（留言） 2024年9月21日 (六) 11:04 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：作為新手已經寫的很不錯了，但還有一些問題需要提一下。
    條目的開頭從呂蒂選總統開始講，有點「蛇頭虎尾」了，不太能概括呂蒂的一生，或者說是不太能「充分總結條目的主題」，我感覺英維的開頭寫的挺好的，主編可以翻譯一下英維寫的開頭，或者自行參考其他條目寫一下；
    部分段落和語句沒有來源，包括「呂蒂在說服內閣其他成員接受和平條約後於1940年3月13日簽署了《莫斯科和平協定》。這項和平協議被認為是不平等條約，因為芬蘭在協議中割讓了大片土地，還要負責安置40萬難民。」「芬蘭軍隊在戰爭爆發後迅速收復了冬季戰爭中失去的領土。大多數的議員對跨越舊邊界反攻蘇聯的想法並不感興趣，但呂蒂說服了坦納和社會民主黨繼續留在內閣，儘管他們反對該提議。呂蒂因此成功維持了聯合政府，這極大地促進了士氣和民族團結。」以及「相關影視」章節，需要加以補充；
    哈佛註腳不能連結到對應的參考文獻錨點，具體解決方法請見Template:Sfnp/doc#注意事項一節。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月21日 (六) 13:17 (UTC)[回覆]
    您好，您提出的部分段落和語句沒有來源問題我己從英維和芬維找到相關來源。至於相關影視的內容我正在尋找，我不明白的是註腳不能連結到對應的參考文獻錨點該如何解決和您說的條目的開頭從呂蒂選總統開始，不過開頭貌似沒有呂蒂競選總統的內容只有呂蒂的基本信息例如曾擔任總統和總理。--仁克里特（留言） 2024年9月21日 (六) 13:58 (UTC)[回覆]
    抱歉，我前面說的開頭的問題有些口誤，不過我表達的意思就是開頭有些「蛇頭虎尾」，英維的開頭是從呂蒂政治生涯的起點開始講的，而這裏卻是從蘇德戰爭開始，有點唐突。哈佛註腳的問題Sinsyuan閣下已經幫忙改了。然後補充的文獻之一加的那個「請見」的括注，我似乎不太理解閣下的這個做法。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月21日 (六) 14:09 (UTC)[回覆]
    另外補充一下，參考文獻格式應使用YYYY-MM-DD的格式，而不能使用英語或漢語的格式（比如今天這個日期，應該使用「2024-09-21」，而不用「21 September 2024」或者「2024年9月21日」）。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月21日 (六) 14:21 (UTC)[回覆]
    您所說的問題我己經處理完畢除了相關影視方面的問題。不知該條目還有其他問題嗎？您可以提供一些和呂蒂相關的影視嗎？--仁克里特（留言） 2024年9月22日 (日) 03:59 (UTC)[回覆]
    主要是因為英維也用「請見」的括注，至於日期問題下次我會注意。--仁克里特（留言） 2024年9月21日 (六) 14:29 (UTC)[回覆]
    感覺語句上還有一些小問題，缺乏潤色，到時候看看其他編者的意見吧。建議主編投GA之前可以先把條目提交到同行評審或者新條目推薦候選，不用太着急來投GA。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月22日 (日) 12:45 (UTC)[回覆]
    感謝您的建議，可是這條目也不新了，它是在2007年創建的。--仁克里特（留言） 2024年9月22日 (日) 13:40 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：條目質量還是能差強人意的，作為新手之作質量尚可，但需要打磨處太多，暫且還不足以評選優良條目。我已經根據英維對序言的幾處個人認為不太通順的部分進行了修繕，下面再提出幾點意見。
    參考文獻的腳註位置需要統一一下，要麼放在句號里，要麼在外面。
    數字前後直接跟漢字，不需要像英文那樣空開一格，這個恐怕是谷歌翻譯的問題。
    參考資料過少，近4萬字節的條目僅39條參考資料遠遠不夠，至少需要補到該數字的兩倍以上。
    忠實原文，有些翻譯無需潤色的不必過度發揮，「From prime minister to president」，直譯為「從總理到總統」就足夠了。
    Harvard的引證格式用的還是有點問題，可以參考哈佛參考文獻格式條目修改。--Yankees from Canada（留言） 2024年9月24日 (二) 13:55 (UTC)[回覆]

膠州灣事件

膠州灣事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 中國大陸，提名人：Aizag（留言） 2024年9月23日 (一) 16:12 (UTC)[回覆]

投票期：2024年9月23日 (一) 16:12 (UTC)至2024年9月30日 (一) 16:12 (UTC)
下次可提名時間：2024年10月30日 (三) 16:13 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
我對於條目完全沒有任何德文來源感到非常詫異，雖説中文來源的數量我自己是能預期的，但中文來源壓倒性地多數會否導致條目的立場有所偏頗是一個應該關注的重點。此外，請主編注意WP:CS4D的問題。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 09:29 (UTC)[回覆]
另外，孔祥吉的來源在條目中並不存在。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 09:38 (UTC)[回覆]
孔祥吉的來源已補，也感謝你所作的部份引用修正。至於「沒有德文來源有可能立場偏頗」這點我並不認同，一來使用的語言與所持立場完全是兩件事，應以內容評斷立場而非語言；二來，參考中的專著也有不少是結合中文以外的語種材料撰寫，例如胡凱、朱建君、青島市史志辦公室、孫立新，這還是有明確給出引用來源者，如果是有參照外國來源卻沒寫出的，就能以使用語言輕易斷定他們的立場嗎？再者，余凱思、施丟克爾自己就是德國人，他們的立場是會像威廉二世一樣傾向支持殖民，還是像社會民主黨領袖奧古斯特·倍倍爾抨擊殖民的立場？英文的作者又該是抱持什麼立場呢？另外WP:CS4D的部份可否詳細說明些？我比較少編寫中國近代史的內容，可能沒注意到，謝謝。--Aizag（留言） 2024年9月24日 (二) 10:11 (UTC)[回覆]
既然你提到了「余凱思、施丟克爾自己就是德國人」，我認為你可能有必要確認譯本的準確性，至於你説的「像威廉二世一樣傾向支持殖民，還是像社會民主黨領袖奧古斯特·倍倍爾抨擊殖民的立場」我認為這本身就值得在條目裏呈現。我提CS4D是因為我留意到條目經常在不必要的地方提到「中國」，我認為在不影響語義的情況下，如果不是在引用原文，最好避開「中國」一詞。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 10:26 (UTC)[回覆]
我看了CS4D，本條目似乎只在第一項有所關聯，「應儘量以確切的國家或政權名稱取代「中國」一詞，以避免歧義」，可是這個條目中所指的中國只會是大清國，不存在歧義的問題。「我認為這本身就值得在條目裏呈現」，難道我沒寫上倍倍爾抨擊殖民與威廉二世支持殖民的內容嗎？「你可能有必要確認譯本的準確性」我認為因為無中生有的因為對立場（不管是譯者還是原作者）的懷疑而在已經有中文譯本的情況下特地去調閱原文書自己去確認翻譯，這樣日後寫任何干涉到外語翻譯的文獻的引用成本過高，若文獻有此類傾向我會選擇直接放棄、變更文獻，又或者立場相反的文獻內容都列出，因此請恕我拒絕你的建議。--Aizag（留言） 2024年9月24日 (二) 14:32 (UTC)[回覆]
（1）「可是這個條目中所指的中國只會是大清國」這句話已經錯了，你連自己在條目裏寫了些甚麽都不記得了嗎？（3）我覺得一個可以反駁你的觀點的典型例子是田中奏摺，我看到的資料顯示拒絕承認田中奏摺在真實性上存在爭議的人一般都存在一定的立場傾向。而且你其實也誤解了我的意思，我説的「你可能有必要確認譯本的準確性」與立不立場的完全無關，就算是完全neutral的文獻也需要比對校閲以確認翻譯的準確性（除非譯本本身非常權威），我之前處理外語文獻時就有遇過較近期文獻的中文翻譯與較早期文獻的原文不完全對應的情形，比如無中生有、指鹿為馬之類的比比皆是。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 14:44 (UTC)[回覆]
好，我看到了，「膠州灣租借地的經營與意義」與「對中國的影響」出現大清以外的「中國」。--Aizag（留言） 2024年9月24日 (二) 14:55 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：Sanmosa說的問題確實存在，畢竟出自一國的材料難免受到本國的主流立場影響，加入德文材料平衡敘事角度還是必要的，除了原文外，引證中譯本和英文資料也能達到同樣的效果。此外閣下既然已經提到了倍倍爾，不如順手在結尾列一下德國國內各黨派對此事件的看法。--Yankees from Canada（留言） 2024年9月24日 (二) 14:14 (UTC)[回覆]
「出自一國的材料難免受到本國的主流立場影響，加入德文材料平衡敘事角度還是必要的」，這種無視內容、僅基於文獻、作者使用語言而對其立場的猜測之觀點（好似基於作者的語言、國籍、民族便一定是站哪種立場）恕我再次否定。我也並不想將條目寫成流水帳，另外找到還有一段李卜克內西的言論，與「膠州灣租借地的經營與意義」一大段引言倍倍爾的內容大差不差，以「在國會辯論中以自由思想民主黨為首的左派自由黨人對於由國家干預經濟產生的效益以及在在中國實施殖民活動表示懷疑與顧慮，而以及社會民主黨人則堅決反對實施殘暴、軍事性的方式以及德國在中國的行動目標和目的，並指出這些行動只會給經濟界和商業界巨頭帶來好處」歸納總結足矣，而不是淞滬會戰#各類評論、檢討這種內容。--Aizag（留言） 2024年9月24日 (二) 14:32 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準，此乃佳作--Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年9月24日 (二) 14:50 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2024年9月24日 (二) 16:40 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，感謝主編貢獻，除了Sanmosa君所說的問題看來沒有解決多少，以及主編回應的文字感覺強硬，加上條目內結果章節之後大量的學者評論式文字，CS4D讓人困惑，選址之爭太冗長，部分段落描述過於詳盡，主編能否重新思考中立觀點，或者試着用電影而不是10集連續劇的角度看待此一事件。另外個人覺得學者評論的內容能夠再減少，開頭是否考慮加上合適的註解，讓不熟悉中國歷史的讀者能夠更快進入狀況，或是明確地使用大清呢？另外提問，首段第一句寫簽署99年租約，不過後來租約怎麼了，似乎沒有寫明白。另外再建議，「以內容評斷立場」是危險的，應多方交互驗證。--提斯切里（留言） 2024年9月24日 (二) 18:21 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準，吾輩楷模。--慕尼黑啤酒（留言） 2024年9月25日 (三) 01:31 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準，不覺得德語文獻是必要條件，英文維基百科百年戰爭主題的各戰役，大量典範、優良條目戰役都只使用英國作者的資料--Waylon1104（留言） 2024年9月25日 (二) 12:07 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：感謝貢獻。幾點疑問或建議：(1) 「在中國沿海取得一據點也因若干原因成了當務之急的議題，包括：...」一般項目如無編號，常用「•自1880年後...」，有編號可為「一、自1880年後...」，但少見兩者並用；(2) 「德人當此案一出，不待查辦，即稱兵佔地，任意欺凌。現在教堂『不』滿天下...」不字看起來有點怪，請再查一下；(3) 參考文獻參數 language=zh，可區分為 zh-hans 或 zh-hant。--A.K. 留言※簽名 2024年9月26日 (四) 00:56 (UTC)[回覆]
新條目推薦候選
同行評審
優良條目評選
典範條目評選
特色列表評選
特色圖片評選
評選
暫無
除名
暫無
新聞動態候選
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:優良條目評選&oldid=76706182"