维基百科:互助客栈/其他/存档/2013年1月

被忽略的维基百科与百度百科的分野

１、维基百科是使命型计划，百度百科是商业。

就是因为维基百科的使命，我才继续留在中文维基百科，否则我早像我的友人完完全全不理会中文维基百科了。（当然，我有可能建立自由百科，不过言之尚早，而提出来是希望有志之士想起这个方法）

我参与维基百科，无论编辑、宣传，或是想办法也好，就是在参与世界范围的公职。

我顺便说说，百度百科随著时间继续发展下去，一些有著真心意的百度百科编者终会面对一些残酷的现实。也许当中有些人早已察觉也未定。

--LungZeno(talk) 2012年12月23日 (日) 19:55 (UTC)

那人根本就不是想表达这个意思。打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月23日 (日) 20:15 (UTC)

(：)回应：hanteng十分认同维基百科做为公共媒体的意义，在hanteng受邀访问维基基金会时，维基基金会执行长，同时也是加拿大公共媒体老兵，也强调维基百科做为公共媒体的意义。这也是为什么在以上的外部链接数据分析上，前十五大的网站中文网基没有电子商务性的网站。User:Edouardlicn或许会说那是百度百科和百度其他服务整合循环的强项，但这也有可能会变成网络content farm的商业恶性循环，这里的好或坏全看您要的价值是公共价值还是商业价值。在此我会就您们讨论的公共及商业区分我提出研究整理，若要必要用折叠，hanteng不介意，但若要针对其他上面的研究内容进行评论，我不会在此回应，以区分内容分类方便读者参与。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月24日 (一) 04:03 (UTC)

中文维基百科所引用的前十五多的网站没有电子商务性网站是因为可信性（reliability）。请参考 Wikipedia:可供查证 、 Wikipedia:可靠来源 。 --LungZeno(talk) 2012年12月25日 (二) 18:01 (UTC)

不打紧，因为我们的讨论不只我们在看。--LungZeno(talk) 2012年12月23日 (日) 20:25 (UTC)

如果你们认为他是小白，而想打小白，那么就从他的动机著手打下去，假若斗嘴，就只会浪费时间。--LungZeno(talk) 2012年12月23日 (日) 20:31 (UTC)

(：)回应：引用User talk:Edouardlicn

:他似乎是想找统计学类的同业人员来讨论，但目前只有我这个水王跟他聊。我觉得收集这些数据除了拿来做论文也没什么目的了。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月22日 (六) 08:26 (UTC)

--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月24日 (一) 05:00 (UTC)

反正我不参与发起人河蟹的话题，大家就参详一下我的意见就是了。做人做事可不能做到这种份上，就算是当年中二的HW也没这个离谱。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月24日 (一) 00:20 (UTC)

(：)回应：User:Edouardlicn之前的留言似乎比较赞同百度百科的（商业）循环整合力量，对于维基百科的公共性所产生的政治性似乎认为是，在他眼中，是“断裂”，用您的话“使命型”，维基百科服务中文用户和百度百科服务中文用户的使命是类近的，差别是支持这样使用的组织和治理方式很不一样，那么您可以和User:Edouardlicn讨论中文维基百科对知识自由的使命引发的政治相关条目争议对中文用户的“整合”和“断裂”问题，我想这在这您和他的想法或有一点点差异，特别是在网站机制的整合上，如维基百科的讨论页和百度百科的讨论页（放在百度另外一个贴吧服务上）的差别。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月24日 (一) 04:55 (UTC)

(：)回应：民间公共／商业公共的区分：

此表在hanteng 的研究写作上是最基本的事实摘要，百度百科和维基百科最基本差别，民间公共／商业公共性上，还有中文编码上的差别在此表都有突显:

' Baidu Baike Chinese Wikipedia Operator Baidu.com, Inc. (a NASDAQ-listed web services company known for its Baidu search) Wikimedia Foundation Inc. (a nonprofit charitable organization) Language policy Simplified Chinese Only (gb2312) both simplified and traditional Chinese (Unicode) --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月24日 (一) 04:08 (UTC)

(～)补充: 目前很少人用使命型来描述维基百科，就如同公民新闻一样，公共媒体支持及商业媒体都可能支持由使用者产出的公共内容。百度百科和维基百科的公共性都是有的，差别在于百度百科的公共性是在商业媒体上架出来的，所以有一点广告。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月24日 (一) 04:39 (UTC)

或许因为我表达得不好，所以你捉错重点。

不过你扯到公共，那么我就说说。用一个比较敏感的例子，历年来，中国人都只是中国皇帝的私产而已。除非中国人能做到一个起码与之抗衡的均势。百度百科编者所贡献的内容有甚么保障其为公共呢？法律？权力？财力？武力？控制了机器和软体？控制了资料库？随时有一份百度百科副本？抑或你们真的那么相信百度公司？

既然你说到公共，你认为百度百科的内容有多公共？其他司法地区的大众传播机构能够合法地公开使用百度百科的内容吗？全世界有多少人可以合法地自由地公开使用百度百科的内容？假若中国的法治是越来越好的话，就连中国人甚至百度百科的中国编者在未来都一样要面对这个问题。

--LungZeno(talk) 2012年12月25日 (二) 17:30 (UTC)

１、１、大英百科则是事业。

如果你想了解我说甚么，那么你不如先了解一下自由软体。

商业不是罪恶，但商业机构的目的跟我说的那种事物有所分别。一个商业组织的营运者可能会想两者兼顾，但百度百科明显不是。

如果你想抓一下感觉，那么你可以想想台湾的黎智英。

可能有人还不明白三者之间的差异。或者我做个示范，我出几个题目：

1. 维基百科应不应该考虑使用者黏性？例如搞积分制度、积分换商品、科层游戏，诸如此类。
2. 网路产业已经饱和时，网路经济已经不再增长时，三者会继续存在下去吗？
3. 有人要买起三者，这三者的反应会是？

--LungZeno(talk) 2012年12月24日 (一) 08:37 (UTC)

(：)回应您说的自由软体是GPL还是BSD哲学思维为主的? 是FSF还是OSI定义的? 我想自由软体的大阵营里面经过这几年下来的各种分支衍化, 再加上欧洲及美国各政府的政经走向差异, 有多种面貌。(但自由内容或开放内容的发展则还没有那么多如自由软体在政治及商业的变化) , 我已跟您说过了, 百度百科和维基百科的公共及商业性的讨论并不是我在讨论的, 而是User:Edouardlicn在讨论的, 您若要谈开放协作的公共、商业、政治的诸多应用的异同, 建议您可以查一下最新Wikisym 及OpenSym的讨论 (明年8月在香港和Wikimania同时), 我个人是觉得都是人在自由使用, 人怎么做用在哪有什么效果本来都会有差异, 没有什么必然的走向。至于您要讨论台湾媒体的资本购并或商业/公共性等等的题目, 这和我目前提的, 转述维基基金会的运作立场, 未必有直接相关。至于“网路产业是否饱和”又似乎和此讨论串有点远, 而且产业经济的题目很大, 文献和各国差异也很多。最后, 若您是媒体研究同好, 公共性(publicness)和公关性(publicity)在网路媒体仍有很大的辩论, 个人是有一个关键字经济的观点, 欢迎私下交流, 以免在此讨论串离题。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月24日 (一) 15:48 (UTC)

维基百科只是够幸运，在发展初前已拥有足够人力，只要看看中文维基新闻就知道“使命型计划”经营不善仍会失败告终。Angrykit（留言） 2012年12月25日 (二) 07:32 (UTC)

“使命型计划”毁掉自己的使命也一样是失败。就如大英百科公司要改组，不再做大英百科，则是事业失败，要毁掉大英百科，就不只事业失败，更是背叛事业。--LungZeno(talk) 2012年12月25日 (二) 16:04 (UTC)

补充。如果透过计划消失而成就使命，那么，一样是成功。例如 GNUPedia ，它的实体（entity）的确算“经营不善仍会失败告终”，但它一样是成功。--LungZeno(talk) 2012年12月25日 (二) 19:14 (UTC)

或者这样说，达不成理念自然就是失败，但改变理念能够叫作是达成理念吗？

其实可以看看为数众多的自由软体计划/开放原始码软体计划，其实绝大部份都是处于“冬眠状态”的，这算不算失败告终见仁见智。但闭源软体这方面是否比较好？其实是那些闭源软体连暴光机会也不再有而已，连知也没有人知的情况底下，更惶论苏醒的机会，而自由软体一再强调 source 的重要性，但对于闭源软体，你连 source 也不会有，苏醒的门槛更高。--LungZeno(talk) 2012年12月26日 (三) 06:50 (UTC)

认同你以上大部分的观点。但是，百度百科是否全无可取之处？若不是，是否可取之处皆不适合中文维基百科参考？即使中文维基百科因为彼此理念不同而不可以与百度百科相比，是否也不可以参考理念相同的英文维基的可取之处？研究一下其他商业网站的优点与缺点并不会毁掉自己的使命，相反，不做任何改善，其他人也不会无缘无故加入维基百科。Angrykit2（留言） 2012年12月27日 (四) 06:27 (UTC)

研究结果: 比较百度百科BB及维基百科CW的超级用户的地理区域分布

请问就您们的经验, 以下根据百度百科及维基百科超级用户的地理分布(超级用户: 百度蝌蚪 vs 维基管理员), 您们的印象和反应为何? 在全球, 2012资料:

• 

拉近看东亚, 2012及2009资料:

• 

请大家容忍我在此副标下依时序做次标分类和折叠整理, 这样子做比较好分别对您的提问一一做回应, 不这样做我真的有点难对各式提问做出迅速及妥善回应。若您只要是抒发自己意见而看法, 而不需要我个人的回应的话, 请您下一个额外同级(两个减号)的平行副标,请体贴我回应要花的阅读和写作的心力, 在此先谢过。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 10:14 (UTC)

(～)补充:可和我制做的全球汉人分布图做参照。

• 

请分享您们的看法, 以及可以改进的地方, 谢谢。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 10:17 (UTC)

2012年12月23日 (日) 12:00 (UTC)以后

汉族人口分布的图，白色部分是没有数据，还是人口低于1,000？--O-ring（留言） 2012年12月23日 (日) 13:19 (UTC)

您好, 该资料来源为中华人民共和国境内用的是2010年人口普查数据, 而中华人民共和国境外则用的是中华民国的侨务机关的统计资料。所以如果您指的是中华人民共和国境内白色, 那么是人口低于1,000, 因为普查没有缺资料, 如果您指的是中华人民共和国境外资料, 那么这图展现的是中华民国的侨务机关的统计资料, 见汉族#汉族人口的世界分布图的内文, 谢谢。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 13:33 (UTC)

这个不错........把数据都弄出来了............ltdccba--Jason--Lin⇒ 2012年12月23日 (日) 14:53 (UTC)

看完这个分析结果就知道，百度百科基本上只是一个小圈圈围起来自己写自己的网站，缺乏跨越族群的世界观（虽然这个‘小圈圈’里面人口还蛮多的）。但也有个很有趣的现象是，参与维基百科编辑的大陆人大都聚集在主要都市，不似百度那般分散在大陆各地区。这两个现象之中，前者几乎可以说是必然的结果，对于港澳与台湾人来说只有简体字的百度的存在与否根本无足轻重，但是我很好奇为何维基百科的大陆power user会只集中在少数几个城市，是巧合还是有逻辑上或统计上的原因？--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月24日 (一) 05:52 (UTC)

(：)回应感谢您的发问：关于您的看法（百度仅简体字排除港台用户）也是hanteng考量的可能解释假说之一，不过关于是否百度百科就是小圈圈而维基百科就不是，可能不同人会有不同看法。我比较有一点把握的假说是（见#研究结果: 历史比较），东亚及中国网民在成长的历史和地理份布上，维基百科和百度百科的发展史，影响了其用户的分布，百度百科是在中国网民主体(early 及late majority)，特别是在非沿海城市的大幅成长时，取得许多新兴的用户，（这也是维基百科不如百度百科在后期大量到各地推广的差别）当然，其他用户有不同的看法，您也可以参考比较一下。_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月24日 (一) 06:03 (UTC)

如果是在研究中国大陆以外地区，维基百科这种非商业网站与同类型商业网站之间的比较，个人认为Yahoo!（奇摩）知识是个可以作为参考组的探讨比较对象，因为这网站在港澳与台湾拥有不低的参与度。虽然其运作方式与维基百科不同，但参与的用户与维基百科用户之间有某种程度的同质性。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月24日 (一) 06:11 (UTC)

(：)回应您说的现像在我搜集的SERPUser:Hanteng#研究结果: 视觉化网路图相符，基本上次级百科网站如互动、Yahoo!（奇摩）知识有明显的地理语言特性，不过维基百科似乎还是比较跨多一点不同的地理语言,zh-tw,zh-hk,zh-cn。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月24日 (一) 07:17 (UTC)

似乎这个讨论没有被楼主hide起来哦。打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月24日 (一) 08:17 (UTC)

(：)回应:感谢您的关注提醒, 本来就是依时序做次标分类和折叠整理, 内容是应该要折叠, 但时间虽是快到了, 不过还没到 (2012年12月24日 (一) 12:00 (UTC)以后)。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月24日 (一) 15:33 (UTC)

告诫用户hanteng：请勿在社群未讨论前自行修改方针

hanteng在未经社群讨论之前，自行修改已经使用方针模板的维基百科:非原创研究，以便于自己提删发正念条目，此可纳入是否破坏的讨论。此人亦多次在多个涉及法轮功条目讨论页张贴自己的见解，并模糊方针与自己见解的界限。请管理员注意，我已经在这里及破坏提交多次阐述，请任何一位管理员就我的提交是否处理作正面回复，谢谢。-马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 01:01 (UTC)

哈哈，擅自修改维基百科规定不说，还“若感不妥，请xxxxx”，把维基百科当自己家了，乐死我了~打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月25日 (二) 01:59 (UTC)

自行修改方针，果然作大死——Sakamotosan 2012年12月25日 (二) 02:48 (UTC)

客栈是拿来警告某位用户的么。。--AddisWang (留言) 2012年12月25日 (二) 03:25 (UTC)

像他那种天天泡客栈灌水刷优越感的人，不在客栈警告他，他还看不见哩。打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月25日 (二) 03:28 (UTC)

因为先前的多次提报破坏没有管理员处理，情非得已之下唯有出此下策......你可以看看提报破坏版。顺便问问，是否觉得不适合处理的提案，任何管理员均可直接无视？还是结案了比较好？若真的觉得提报不合适，请回复我或直接说提报有问题结案。是否会比现在两个案子悬着会更好？--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 03:32 (UTC)

因应管理员要求修改标题。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 03:32 (UTC)

目前非原创研究方针可能因为距离上次修改时间过长，很多细节并不适合目前中文维基发展，希望各位用户就详细修改重新提案至客栈方针版讨论。目前英文版本为en:Wikipedia:No original research，是否需要将中文版本订正名字也欢迎开提案讨论。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 03:32 (UTC)

在此列出其作出的争议性修改。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 04:53 (UTC)

(：)回应请详细以社群先前惯例, 指出所谓hanteng 的编辑为“大幅修订”的主客观认定理据,

再(※)注意以下编修记录:

• 2012年12月25日 (二) 01:31‎ AddisWang（讨论 | 贡献）‎ . . （23,114位元组） （+62）‎ . . （回退到由Rezabot做出的修订版本20897747 (TW)） （撤销）
• 2012年12月25日 (二) 00:45‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （23,052位元组） （-61）‎ . . （警告：请勿就未经讨论的内容加入已经确定的方针内，请在方针版组织讨论并达成社群共识后再行修改。如再有修改将可能提报破坏处理。） （撤销）
• 2012年12月25日 (二) 00:43‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （23,113位元组） （-310）‎ . . （取消由Hanteng (对话)所作出的修订 24214479） （撤销）
• 2012年12月25日 (二) 00:42‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （23,423位元组） （-4）‎ . . （取消由Hanteng (对话)所作出的修订 24214503） （撤销）
• 2012年12月25日 (二) 00:42‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （23,427位元组） （-2,800）‎ . . （取消由Hanteng (对话)所作出的修订 24217951） （撤销）
• 2012年12月24日 (一) 03:00‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （26,227位元组） （+2,800）‎ . . （→‎第一、第二和第三手来源： 修饰语句 + Add References） （撤销）
• 2012年12月23日 (日) 17:01‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （23,427位元组） （+4）‎ . . （→‎第一、第二和第三手来源） （撤销）
• 2012年12月23日 (日) 16:59‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （23,423位元组） （+310）‎ . . （→‎第一、第二和第三手来源： +2012 最新再版的著名教科书谈学术写作的来源） （撤销）
• 2012年12月23日 (日) 14:10‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （23,113位元组） （+61）‎ . . （→‎第一、第二和第三手来源： See also, 若有不妥请删除后在讨论页面列出不妥理据, 感谢） （撤销）

可知有以下客观事实 (如不对请指正):

1. hanteng编修为分批(超过12小时)的并明白指出, “若有不妥请删除后在讨论页面列出不妥理据”
2. Edouardlicn编修为短时间(5分钟内)内, 回退所有编修, 并没有在讨论页面列出不妥理据
3. Edouardlicn大幅回退时留的编修警告：“请勿就未经讨论的内容加入已经确定的方针内，请在方针版组织讨论并达成社群共识后再行修改。如再有修改将可能提报破坏处理。”
4. hanteng在其大幅回退后, 并没有如其警告所言的如再有修改
5. Edouardlicn不顾hanteng并没有再有修改的客观事实, 在此报破坏...

以上就Edouardlicn及hanteng 的编修记录, 请大家参考。

Hanteng相关详细回复见User_talk:AddisWang及User_talk:hanteng, hanteng仅在此重申User:Edouardlicn误读WP:Primary的方针。请根据以上编修事实, 来判断提报人所提的是否符合“必须是破坏，而不是编辑争议”--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月25日 (二) 06:32 (UTC)

只要是方针，任何修改都应该经过讨论才算是合适。请不要为自己的不当操作找借口。破坏提报页只是提报破坏，不等于你肯定没有破坏，至于警告次数是否恰当那是针对提报人的事情。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 06:44 (UTC)

连第1,2,3手来源的定义都要由社群自己诠释，那才是真正的原创研究。Angrykit（留言） 2012年12月25日 (二) 07:18 (UTC)

请不要曲解，现在说的不是定义问题，是手续问题。如果人人皆可称自己为正义，不经任何讨论自行修改方针，那要方针有何用？--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 07:33 (UTC)

我前一个户口密码丢了，本来没有打算继续回应的。我没有说他手续正确。事实上若Hanteng的方针修改动作由管理员来做，一定会被指滥权。还有，我刚发言了才不到半小时，AddisWang(我知道他以前是Ciked)就跑去checkuser，怀疑我与Hanteng是同一人，而且说我"have the same idea with user:Hanteng"。我哪一句是与Hanteng有same idea？我只是认同他做研究的努力，看到他的研究被你们这些天天打口水战的人占领了讨论区，进行无意义的口水战，才简单回应几句，希望讨论回到焦点去。若我真是Hanteng，才不会用同一电脑、同一个网络去注册另一个户口，我可以用iphone、note等等注册户口，你们就不能checkuser。Angrykit2（留言） 2012年12月27日 (四) 06:14 (UTC)

楼上的回复既为作为鄙人申请用户核查的理由。--AddisWang (留言) 2013年1月3日 (四) 00:51 (UTC)

• WP:互助客栈/其他已经被阁下刷的差不多了，这又开始刷方针了是吗？不要擅自修改后还要求别人提出回退原因，对于方针指引，只要不是修改错字之类的小修改，就应该征得共识，要不就自己建个/temp改完再征求意见。另外，发这么多研究内容能不能自己建个用户子页面，只在客栈里丢个链接就好？--Kuailong™ 2012年12月25日 (二) 09:12 (UTC)

我们的hanteng在某鹳狸猿的讨论页中是这么写的：

由于互联网来源的使用及研究是hanteng的专业, 为提供最新一系列有系统的关于网络上来源的指引书方便社群编写的参考, 算是对该方针其他很久没有更新的来源查考是一种更新改进, 若有不妥之处也请大家公评。

这不是把维基当自己家还是什么？ 打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月25日 (二) 10:45 (UTC)

(：)回应:日久见人心。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月3日 (四) 00:45 (UTC)

59.45.158.210做法算不算滥用重定向？

请各位看看59.45.158.210所做出重定向，别名、藐称、戏称都被重定向，比如董贼重定向到董卓，关将军重定向到关羽，有种滥用重定向的嫌疑。--36.232.218.57（留言） 2012年12月25日 (二) 08:29 (UTC)

修正处理人：36.232.216.246（留言） 2012年12月26日 (三) 14:38 (UTC)

无意中看到一篇文章与某功支持者和同情者分享

见此。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月25日 (二) 11:20 (UTC)

（警告）不要发这种第一手来源！--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 11:30 (UTC)

？？？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月25日 (二) 11:33 (UTC)

什么是第一手来源你去问牛津因特网研究所（在中文维基）的研究员吧，别问我！--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 11:39 (UTC)

？？？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月25日 (二) 11:55 (UTC)

看看现在方针版的底部附近就知道我在说啥。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 12:21 (UTC)

我是台湾人，虽不喜欢轮子，但不会这种行为丢脸，因这是台湾自由言论的表现。那台湾学者这样说。反倒我觉得丢脸。--Outlookxp（留言） 2012年12月25日 (二) 11:36 (UTC)

你看，苏州你地图炮了。实际上这种“第一手来源”的文章很容易被误会成攻击台湾人的。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 11:38 (UTC)

事实上，苏州你没看我的研究？某组织所能列举的材料，全部都是外国基于组织的同情和言论自由的支持。至于这东西是否科学，对不起，气功不是用一般科学可以研究出来的。这也是为什么某组织这么喜欢贴他们学院被“活摘”的原因。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 11:42 (UTC)

算了，大家不要再讨论这个话题了，连快龙都出来了，问题可是相当的严重。今天是6月3日，大家该写条目写条目，该休息休息。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 11:45 (UTC)

哦，近来太忙了，没功夫看呢。这篇文章本来想发给大家看看笑笑的，没想到…… 囧rz……我没有任何攻击台湾人的意思。不过按照台湾朋友的观点，既然奉行言论自由，就应该有容人之量，即使一个人说了让别人感到丢脸的话做了让别人感到丢脸的事也是他/她的权力，当然批评他/她也是别人的权力，是吧？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月25日 (二) 11:55 (UTC)

他的意思是，学者让他这个台湾人感到丢脸。.......总之怎么说，一提到独统就敏感，所以大家没必要还是不说这个话题好。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 12:18 (UTC)

想到网络上金一南的一个演讲，如果没记错的话描述了如下事情：一个中国驻韩国的使馆工作人员，为韩国窃取使馆情报提供便利。中方担心丢脸，因此在撤掉他时没说他泄露情报，只说原因是担心他的同性恋问题会影响国家形象。我认为，不让同性恋者担任外交人员比外交人员泄露情报更为丢脸。--維基小霸王（留言） 2012年12月28日 (五) 15:22 (UTC)

(！)意见：该“学者”（还不太适应她的新身份）在这种场合如此发言，非常不恰当。--Kolyma（留言） 2012年12月25日 (二) 12:21 (UTC)

说话要看场合，那个场合非常恰当......(不解释)。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月25日 (二) 15:16 (UTC)

(！)意见：(1)一个落选的前蓝营国会议员(2)在台湾难以生存而跑去中国发展(3)在统战场子上的特邀筛选花瓶(4)会被中共党营媒体撰写出来的东西，这四者的交集基本上就可确定与台湾主流民意恰恰相反，让大家对这些在外国地盘上谄媚的行径反感，觉得这两人丢脸、破坏台湾形象。台湾学界也不会认为拿中国学位且没什么教学研究的她属于学术圈，那不过是该报帮抬身价。台湾人与美国人都会以法轮功能在国土上自由集会结社、和平静坐抗议、多元宣传理念、实践人民权利为傲并深感庆幸！--WildCursive（留言） 2012年12月25日 (二) 16:51 (UTC)

你看苏州，民意来了。不过话说大家看着标题激动之余，没发现写这篇文章的人还是有点良心的。后面讲话的几位，明显有若干内容被隐去，说得不明不白。从内文判断，是跟那位学者唱对台戏，但官方文章又不得不删掉，不过作者又希望保留事实，所以落得目前的不伦不类。看文章要这样看。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月26日 (三) 00:17 (UTC)

对同一个问题，大陆看是邪教，台湾看是民主，这跟大陆的直接压抑（又可简单理解为有问题政府处理不了就禁）跟大陆以外的“自由发展，适者生存”文化有关。其实两边说的都不是一个事情，何来沟通？我不敢说这是普遍想法，但是我相信大部分大陆人都这东西感官不好。如今不像90年代，那时年纪大的气功爱好者占不少。但换一种角度去看，现在光顾保健用品店的老人也不少，如果这东西能换一张皮，说不定又可以反攻大陆了，那可是老蒋当年没能成功的事业啊，说白了，老蒋的部队不是缺乏信仰？（笑）。

回到主题，台湾应该保护言论自由，但也应该保护言论自由在一定范围内有效吧。起码你在101门口练功可以，但是不能跑到一楼大堂里。我之前之所以反感法轮功，最大问题是他们在不住地无节制地无差别地张贴“活摘”，让我们大陆人以为法轮功就是“反活摘”，而且是只要跟近期中共丑闻有关的，每条目必贴。究竟你是在说你是什么，还是在说你受虐待？说一句话含混不清，难免有人对你有意见。现在好了，你是真是假我不管，但是你自己的条目里明明白白写清楚你是啥，而不是“活摘”。那到底你好不好，读者自己看自己判断。不过反正无论你怎么写，我还是觉得能将中共的一套手段耍得灵活自如的，无论它怎么反中共，都绝对不是什么好东西。当然，我在这里说的这些话，也是我的自由。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月26日 (三) 00:21 (UTC)

nonono你错了，民主自由不是指真正的民主自由，而是一种意识形态的体现。民主不允许大家反对民主，民主也不允许大家反对民主提倡的东西。想想是不是这个道理？打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月26日 (三) 04:45 (UTC)

我想说的就是这个。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月26日 (三) 05:06 (UTC)

天与地大结局，“和谐的定义”，哈哈。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月26日 (三) 04:53 (UTC)

所以说与其天天纠结这些讨论来讨论去的问题，还不如安心读书上学努力工作。自己一事无成的话，就算是到了自由民主美利坚也白搭哦。打铁还需自身硬啊（留言） 2012年12月26日 (三) 05:01 (UTC)

维基百科再成笑话？！

以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑。

---

没想到，维基百科的方针竟可被人任意玩弄。看来前几天有人说“维基百科本来就是一个笑话”是真的！

之前与多人在发正念编辑上有冲突的某位编辑者，自解封以后（封禁原因有多可笑我就不说了），又迫不及待地在邓小平南巡条目再次与我交锋了。尽管我已经深挖题材丰富条目并写上DYK投票，此人仍对其所谓的“第二手来源”编辑不依不饶。并说我的编辑是原创研究和不合理推导，要替换掉我写的导论。我看他是牛津在读博士，不忍戳穿，无奈他一而再，再而三坚持其错误理论和编写方式。为挽回其面子兼维护维基百科方针，我不得不保留其编写极为不通顺的部分内容。现在他再次要求强行替换正在DYK评选的条目的导论，我只得在这里说说他的错处了：

• 这事件初期在香港媒体受到大幅报导:相较目前条目中由无线新闻首次报导有小许冲突，且对方强调无线新闻报导为原创研究，尽管我已经列出来源说明。反观他的编辑，根本未有列出任何大幅报导的具体媒体及准确版面，属他批评他人的原创研究。
• 由于邓小平已无党职和公职，当时大陆的媒体则相对沉默除了少数南方媒体:且不说“沉默”有没有问题，由于“已无党职和公职”推导出“当时大陆的媒体”的行为纯属他一直强调的原创研究。反而我在下方已经说明，邓已经公开表明不需要官方媒体报导，且不破例。
• 2月4日位于上海的《解放日报》以社论透露邓小平南巡讲话内容的部份想法:这句本身内容无大问题，但表述不正确。“讲话内容”不是人，何来“部份想法”？不知为何他几天时间完全没有发现这是病句？
• 2月20日《深圳特区报》做出一系列社论并报导邓小平南巡于深圳的讲话内容:起码也是“2月20日”起吧，正文明明白白写著六篇社论是分开发而不是同一天，他完全不看。且他的版本没有分清社论和报导本身的区别，即先发了六篇社论，再发详细报导的文章。这个在条目中是有详细表述的，在我的版本也有。
• 2月24日中央人民日报做出响应报导, 使当时的领导人江泽民公开支持已无党职和公职的邓小平的改革开放政策:并非是人民日报使国家主席同意，而是党中央内部已对其肯定，换句话说，是江为代表的党中央使人民日报报导。这是基本常识，不需要再列举来源了吧。且“已无党职和公职”反复表述。

至于其在引文中长篇大论引用原文，参考cite模板使用回车让其它编辑者难以编辑。我就不一一详细研究了。

观其几年前曾参与的爱国主义教育条目，根本未有通过DYK投票。且回过头来到了目前已较为完善的这个版本，我看了一次改了几下，依然看不懂什么是爱国主义教育。就是说本应告诉读者爱国主义教育是什么的条目却连自己是什么都没说清。现在这位博士生朋友要来教育我们“维基百科的方针是什么”，我想这不是维基百科的笑话，还能是什么呢？

哦，不好意思。按照他的理论，我的编辑内容是“违反方针”的，而他的内容是有“二手来源”的，是正确的，是光明正大的，是不可抹杀的，是代表月亮惩罚你的......扯远了。那好，我现在帮助这位用户将他的编辑还原至条目当中，然后将此内容给大家“鉴赏”一下。反正我违反了维基百科若干方针，我学历水平仅为学士，我英文水平不如你。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 02:43 (UTC)

话说，维基百科没有在条目上涂色的这种方针吧。究竟此人是在做有益编辑，还是随意标注？（顺便说一句，我已经反复告诉他，来源有写来源有写来源有写来源有写来源有写，可他就是不听，说没有来源原创研究不合理推导，你说我该咋办捏？）--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔---横眉冷对千疼指，俯首甘为国小牛！ 2013年1月3日 (四) 03:20 (UTC)

此维基人又再多次在条目内加入不适当的模板，请问，维基百科什么时候有“我认为有问题即可无限制加入模板”这一惯例？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔---横眉冷对千疼指，俯首甘为国小牛！ 2013年1月3日 (四) 04:06 (UTC)

此用户违反3RR政策，第一次、第二次、第三次。我也已经在破坏提报处完成提报，欢迎各位参考。

字母验证码不是人看的

之前登陆密码输错几次后开始跳验证码，我就第一次感受到验证码的厉害，不光机器不可能识别，连人脑也差不多没法识别了。后来又在编辑别的语种时被要求输验证码，输了10多次都是错，看得都是愤怒了，每次都有一两个字母看不懂。钢笔字泡在水里拿出来的效果，泡得太久了吧，字都糊得不成样了，还都是小写字。是我一个人的问题还是大家都是如此。-- 豆腐daveduv_留言 2012年12月29日 (六) 17:50 (UTC)

不是人看的+1--铁铁的火大了（留言） 2012年12月29日 (六) 17:57 (UTC)

reCAPTCHA是很难辨认，但我也一般能在3次内成功，现在又升级了吗？清晰的那个完全输对，模糊的典籍图片基本输对就可以了吧。--YF_dyh000 2012年12月29日 (六) 18:01 (UTC)

维基百科不用reCAPTCHA，验证码都是两个英文单词，有一两个字母看不清大概有个形状很容易猜的。Liangent（留言） 2012年12月29日 (六) 18:33 (UTC)

啊，那是我记错了吧，记得感觉差不多的。大部分仔细看还是能猜到的--YF_dyh000 2012年12月29日 (六) 18:46 (UTC)

哈哈，知道是单词可帮了大忙了，一个怎么看都像是saemsncw，试着打seemsnow果然通过，太感谢啦！！-- 豆腐daveduv_留言 2012年12月29日 (六) 22:36 (UTC)

试了一下，确实如果不知道是哪个单词的话很难识别……--Makecat 2012年12月30日 (日) 02:57 (UTC)

验证码插件是支持reCAPTCHA的，只是不开罢了，不过reCAPTCHA的够难看的——Sakamotosan 2012年12月30日 (日) 03:49 (UTC)

很多主意出于好意却害人不浅--220.134.88.67（留言） 2012年12月31日 (一) 14:36 (UTC)

没错。(无误)－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 09:08 (UTC)

参见WP:RD#问：我要在维基界面加入链接，需要我输入文字，文字无法看清怎么办？谢谢！。－HW^{论 献} 2012年12月31日 (一) 14:49 (UTC)

看到就头痛，麻烦死了。--Qa003qa003（留言） 2013年1月1日 (二) 08:54 (UTC)

是给外星人看的… 囧rz...－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 08:58 (UTC)

我相信有很多编者都有监视每个自己编辑过的页面（特别是其他用户的用户讨论页）的习惯

我相信有很多编者都有监视每个自己编辑过的页面（特别是其他编者的用户讨论页）的习惯，但是也面对一个问题，即在收到别的编者留言后不知道对方是否有这个习惯，于是保险起见在对方的用户讨论页回复留言。我建议，监视所有曾被自己留言的用户讨论页的编者均在用户页和用户讨论页顶部挂上模板{{User 监视狂人}}，以便互相检视，免得使自己和其他编者的用户讨论页充满各种没有上下文、扰乱版面的“Re: XXX”段落。同样，也可以参考我的签名的形式，将“监视狂人”（^{[[Template:User 监视狂人|监视狂人]]}）当作一个头衔，从而更明显地声明。 --^{★监视狂人★}Joy Neop →_→ _{(有事请留言✔)} 2013年1月1日 (二) 10:04 (UTC)

我没这习惯。关于讨论页混乱的问题，以前期待LQT，现在看来LQT半死不活了改期待Echo。Liangent（留言） 2013年1月1日 (二) 10:19 (UTC)

小问题，很容易就习惯的。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月1日 (二) 10:43 (UTC)

LQT跟Echo是什么？－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 11:06 (UTC)

LQT可以说是实际上不会再实行了吗？Echo方面好像快要出first beta？卍田卐_JC₁ 2013年1月1日 (二) 11:30 (UTC)

mw:Echo (Notifications)，用户可以选择性接受讨论被更改的通知。mw:Extension:LiquidThreads = LQT, 维基媒体基金会只提供“有限”的支援。－HW^{论 献} 2013年1月1日 (二) 11:42 (UTC)

谢谢。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 12:28 (UTC)

呵呵。好多次看到回复我都是偶然间翻到的。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月1日 (二) 15:57 (UTC)

对付无形长城的新招

我发现在和谐字里面插入 {{shy}}、{{zwsp}} 能对付伟大的防火墙的过滤。经本人在 WP:SB 的和谐字研究发现，和谐字里面插入这两个模板后在未加密版可以打开，而删去这两模板则直接被和谐。-- ──★──  2012年12月28日 (五) 15:15 (UTC)

以前社群已经讨论过并达成共识了，在非条目内容中可以插入模板防过滤，但，条目中不可以。那是对信息的破坏。而且一般也有别的模板打散字，好像是breakchar什么的。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月28日 (五) 15:43 (UTC)

呃，我火星了？！-- ──★──  2012年12月29日 (六) 12:43 (UTC)

别滥用那么多模板了，没记错的话breakchar会被存档机器人除掉，不会留下过多脚印。另外反对为其他人的发言加模板。Liangent（留言） 2012年12月28日 (五) 15:47 (UTC)

阁下是否记得“那是对信息的破坏”讨论时间？希望提供链接。我认为相关模板如果在讨论中不是对信息的破坏，那么在条目中也不是。--維基小霸王（留言） 2012年12月28日 (五) 15:52 (UTC)

作为条目必须维护内容的完整性，不应该以模板破坏。不能因为一国的过滤而在内容之中加插防过滤模板，且过滤不是一成不变的，那如果日后过滤变化，对模板的处理工作量将会十分恐怖。而我们的对话相对来说重要性和代码要求都比较低，用模板勉强可以接受。我过往和如今都是这个想法，讨论历史记录请自行搜索。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月28日 (五) 17:36 (UTC)

本人赞同“那如果日后过滤变化，对模板的处理工作量将会十分恐怖”一点，但是依然没有理解，为什么在条目中加插防过滤模板会妨碍内容的完整性。另外，在词间加插防过滤模板是否会使系统搜索不方便搜寻被加插的词？--維基小霸王（留言） 2012年12月29日 (六) 08:09 (UTC)

会不方便。。--CHEM.is.TRY 2013年1月1日 (二) 13:11 (UTC)

• 维基百科不该沦反华工具，故意遣反中国政府网络政策。中国共产党依法治国，有责任保护中国人民免受不良反动思想影响。有防火墙保护的中国人民团结一致，无防火墙保护的人民当灾，被色情、反动资讯涂毒--北极企鹅观赏团（留言） 2012年12月29日 (六) 07:26 (UTC)

“涂毒”写错了 囧rz...--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月29日 (六) 09:24 (UTC)

记忆中，我无讲过我无打错字--北极企鹅观赏团（留言） 2013年1月2日 (三) 05:47 (UTC)

括弧笑。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月2日 (三) 07:22 (UTC)

搞笑

克罗地亚语的瓦尔特保卫萨拉热窝里面的电影海报：链接，这个图贴了3年啦，很好玩。 -- 豆腐daveduv_留言 2013年1月1日 (二) 22:11 (UTC)

印证了维基百科的维修能力——越热门越多人关注的条目，越快修复破坏，越冷门越没人关注的条目，可能一辈子都没人修理。——Sakamotosan 2013年1月2日 (三) 05:07 (UTC)

我发现有很多小破坏…Youtube条目的很多个历史版本里面出现2014年…从2012年10月25日放到2012年11月11日，甚至鹞形放了五个月才被我回退破坏，请看“鹞形的面积为对角线相乘的一半。”地方－哆啦A梦^220‧284 2013年1月2日 (三) 05:35 (UTC)

我们需要解放克罗地亚人民吗？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月2日 (三) 20:24 (UTC)

传图者用他本国语言标注了这是啤酒商标，而且是个编辑很多的人，看来并不是想破坏，可能是想表示这电影影响力很牛吧。-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月3日 (四) 00:17 (UTC)

搜证记录: 来源与内容的举证

简言之，User:Edouardlicn的编修模式 (至少是对于我):

(A)容不下他人提交内容, 未经讨论迳自删除他人提交内容。

(B)对自己的提交内容, 不愿让人挂应该改进的模版。

在(A)的情况下, 他要求别人要举证, 说理说不过就开始攻击对方常识不够, 语文能力不好, 等等。

在(B)的情况下, 他还是要求别人先举证 (而不是先在讨论页提出说明), 说理说不过就开始在对手用户页放置放破坏说明。

以下我就上述情况举例说明:

此为(A)的情况, hanteng很欲纳入一南巡论文，是赵穗生(Suisheng Zhao)的研究论文（Deng Xiaoping's Southern Tour: Elite Politics in Post-Tiananmen China），此文常被政治传播学和中国学研究引用的论文 (记录见google scholar), 专文记录并分析此南巡事件的重要文章, 乃发表在同侪审查的期刊Asian Survey 内。英文维基邓小平南巡内容有也是由此可靠第三方二手来源所撑起。注意这是User:Edouardlicn还没有纳入任合媒体分析的内容（此媒体分析不是指媒体发表的分析，而是指政治传播学如何去理解分析中国党政媒体的保守－改革派，中央－地方的差别反映，此为hanteng 研究领域，所以才会很早就知道此论文）。

然而，这一段内容，是hanteng对此条目的第一个贡献，遇到以下的状况

2012年12月31日 (一) 17:13 (UTC)

hanteng 请User:Edouardlicn勿再任意删除可靠第三方二手来源的内容, 然而User:Edouardlicn未于讨论页讨论而一共回退三次, 无视恶意回退的警告:

• User:Edouardlicn 第一次大幅删除一段可靠第三方二手来源的内容后再做4次小幅条改的历史差异
• 迳自回退第二次
• 迳自回退第三次

为求公平/评请见, 我当时在讨论页记录这些动作, 并且在编辑摘要上, 企图请User:Edouardlicn注意, 然而User:Edouardlicn未加理会, 一共回退三次本人提交的新内容编修。以下是相关编辑摘要, 按时间早晚排列:

Hanteng提交1:“根据学者赵穗生的记录及研究”

2012年12月31日 (一) 12:44‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （7,085位元组） （+3,962）‎ . . （根据学者赵穗生的记录及研究, 邓小平南巡在初期被江泽民主导的北京和国家媒体所忽略, 然而上海的解放日报发表了数篇由"皇甫平"署名的文章, 才再次确认改革开放的路线）

Edouardlicn回退1: 自接删除未留编辑摘要

2012年12月31日 (一) 16:45‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （3,123位元组） （-693）‎ . . （撤销）

Hanteng提交2: “请User:Edouardlicn勿再任意删除可靠第三方二手来源的分析”

2012年12月31日 (一) 17:01‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （4,117位元组） （+690）‎ . . （请User:Edouardlicn勿再任意删除可靠第三方二手来源的分析, 谢谢, 否则请将此视为恶意回退的行动, 视为你最爱加在别人身上的破坏警告） （撤销） （Tag：需要巡查）

Edouardlicn回退2: “麻烦你回去学学历史再说吧”

2012年12月31日 (一) 17:27‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （3,502位元组） （-690）‎ . . （麻烦你回去学学历史再说吧。http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/special/nanxun20nian/detail_2012_01/16/12010899_0.shtml） （撤销）

Hanteng提交3: “请User:Edouardlicn...注意3RR”

2012年12月31日 (一) 17:47‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （4,752位元組） （+690）‎ . . （回退Edouardlicn (讨论)做出的被认为是破坏的第2 次编辑 (未經討論刪除有二級可靠來源支撐的內容)，回復第2次, 注意3RR(TW)） （撤銷） （Tag：需要巡查）

Edouardlicn回退3: “请不要再贴原创研究了”

2012年12月31日 (一) 17:55‎ Edouardlicn（討論 | 貢獻）‎ . . （3,821位元組） （-775）‎ . . （请不要再贴原创研究了........）

Hanteng提交4: “不要再未经讨论删除可靠来源内容”

2012年12月31日 (一) 18:12‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （5,413位元组） （+1,157）‎ . . （警告, 不要再未经讨论删除可靠来源内容） （撤销） （Tag：需要巡查）

Edouardlicn改版4: 直接移开他人贡献未留编辑摘要

后来, 不知为何原因(3RR?), Edouardlicn一改其先前必删的立场(且理据不断变化), 就把我的编辑内容往后放,....

请问各位这是适宜的编辑行为及讨论作法吗? 然而这不只是一次的事, 从那时候开始, 一直到2013年1月2 日(三), 只要是改动负100位元以上的(主要是删或是撤除内容) 全部都是Edouardlicn做出的, 绝大多数都其把hanteng做出的编修(以下由资料试算表过滤出来的结果)给删去减去或移开:

负100位元以上: Edouardlicn

• 2013年1月2日 (三) 17:39‎ Edouardlicn 21,842位元组 -5,143 解放日报未有以社论披露，仅为传达精神。已有文章请查阅，请以原文为准。
• 2013年1月2日 (三) 11:01‎ Edouardlicn 21,842位元组 -161
• 2013年1月2日 (三) 08:53‎ Edouardlicn 19,750位元组 -291
• 2013年1月2日 (三) 08:44‎ Edouardlicn 19,272位元组 -208
• 2013年1月2日 (三) 07:42‎ Edouardlicn 14,862位元组 -994 →‎上海市
• 2013年1月2日 (三) 07:40‎ Edouardlicn 15,856位元组 -224
• 2013年1月2日 (三) 05:13‎ Edouardlicn 11,626位元组 -4,368 与历史事实冲突
• 2013年1月1日 (二) 14:31‎ Edouardlicn 8,613位元组 -212 →‎评论与研究： (edited with ProveIt)
• 2013年1月1日 (二) 01:51‎ Edouardlicn 8,272位元组 -512 →‎广东深圳
• 2012年12月31日 (一) 20:20‎ Edouardlicn 7,637位元组 -326
• 2012年12月31日 (一) 20:09‎ Edouardlicn 7,775位元组 -115 请将此内容移动至下方
• 2012年12月31日 (一) 20:05‎ Edouardlicn 7,890位元组 -108 →‎南巡经历
• 2012年12月31日 (一) 20:03‎ Edouardlicn 7,839位元组 -106 无必要就导论只谈广东。
• 2012年12月31日 (一) 20:01‎ Edouardlicn 7,833位元组 -106 标的不只是广东，请在下文阐述
• 2012年12月31日 (一) 19:57‎ Edouardlicn 7,724位元组 -296 上一版本表述不准确，请参考新来源。
• 2012年12月31日 (一) 19:55‎ Edouardlicn 6,647位元组 -1,232
• 2012年12月31日 (一) 19:55‎ Edouardlicn 7,879位元组 -162 邓的南巡并非只针对广东
• 2012年12月31日 (一) 19:50‎ Edouardlicn 7,436位元组 -605
• 2012年12月31日 (一) 19:42‎ Edouardlicn 6,584位元组 -636

以上含有不少在(B)的情况下, hanteng对其提交内容增加模版(而不是像他采用直接删除)的方式提出有问题的部份, 也被其删除。Edouardlicn在这几天的行为不只于此, 除了不对称的删除他人贡献的内容(而不是先贴模版请求改进), 还直接删除别人贴的模版, 进一步到用户页警告用户。

直到约几小时之前，由于Edouardlicn在讨论对对hanteng的不文明行为，hanteng以相关证据对其警告后，Edouardlicn才开始放手（这已是回退我第一次有理有据编修四天后的事）让我做一点点编修。然而编修证据会说话，他仍不经讨论就在撤销他人模版, 如primarysources, thirdparty。

对待自己和他人提交内容双重标准的Edouardlicn

由上可知, 用户Edouardlicn采取的是先删除他人内容, 而不愿先采取模版加讨论的策略, 对于自己提交的内容, 则是不愿意任何人质疑并加上任何模版, hanteng出于(1)有编辑问题/争议先在讨论页发言讨论(2)能沟通就不要警告的态度, 反而被其在讨论页嘲笑:

请你不要自言自语.....话说，在条目讨论页警告他人我还是第一次见，括弧笑。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月31日 (一) 18:13 (UTC)

然而, 我在面对这样的编辑言行, 我克制自己, 并尽量找出他有对我提出质疑的改进部份, 直接先谢谢他:

内文含“完全公有制”的评论内容完全没有办法支撑条目有的内容。加上可疑tag--(研究维基和百度百科的hanteng

——留言) 2012年12月31日 (一) 18:27 (UTC) 谢谢你User:Edouardlicn从良改进删除--(研究维基和百度百科的hanteng，于《留言) 2012年12月31日 (一) 18:36 (UTC) 》

我想, 要请大家回家看讨论页和编辑页的记录考查, 是有点麻烦大家, 不过hanteng对于他人的贡献, 总是尽量会先

1. 加模版,
2. 讨论页提出理据

我只是希望其他维基人在编修时, 不会像Edouardlicn一连以不同理由对同一内容回退三次后, 再具针对性地否定加边缘化他人的贡献, 也不希望其他维基人直接跳过在讨论页的理据讨论, 而直接在用户面留下理据不明的警告。 以上, 就编辑程序使用编辑模版、讨论页、用户页的轻重, 来说明此编辑争议的相关言行证据。 在此hanteng 要在客栈页浪费大家的额外的精力处理此事感到很遗憾, 至今hanteng 参与的编辑讨论, 多在各别条目页面就可以解决, 今天情况变成如此, 还请各位按证据做出您的独立判断。至于关于内容方面的来源争议，hanteng会再抽空整理证据后说明。 PS. 若您需要hanteng整理出来邓小平南巡此条目页及讨论页的半试算表格式档来帮助您的判断, 请您跟我说一声。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月3日 (四) 08:54 (UTC)

括弧笑

不解释。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 11:02 (UTC)

请各位不要喂troll。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 11:09 (UTC)

请管理员留意124.244.210.156在Wikipedia:当前的破坏进行扰乱行为

已两次回退，履遭被对方回退。请管理员审查124.244.210.156编辑。--36.232.215.7（留言） 2012年12月29日 (六) 19:11 (UTC)

基于3RR而提报。--36.232.215.7（留言） 2012年12月29日 (六) 19:12 (UTC)

纪录如下：

• （當前 | 先前） 2012年12月29日 (六) 19:07‎ 124.244.210.156（討論）‎ . . （39,923位元組） （+318）‎ . . （ip 36.232.215.7用戶安插籠統罪名將本人於當前的破壞頁面的申訴回退，望管理員關注此人之不肖所為。） （撤銷）
• （當前 | 先前） 2012年12月29日 (六) 18:54‎ 124.244.210.156（討論）‎ . . （39,605位元組） （+185）‎ . . （→‎{{IPvandal|124.244.210.156}}） （撤銷）
• （當前 | 先前） 2012年12月29日 (六) 18:47‎ 124.244.210.156（討論）‎ . . （39,420位元組） （-14）‎ . . （→‎{{Userblock|Littleguy}}） （撤銷）
• （當前 | 先前） 2012年12月29日 (六) 18:44‎ 124.244.210.156（討論）‎ . . （39,434位元組） （+876）‎ . . （投訴User:Littleguy於維基的惡行） （撤銷）
• （當前 | 先前） 2012年12月29日 (六) 18:30‎ 124.244.210.156（討論）‎ . . （38,558位元組） （+134）‎ . . （→‎{{IPvandal|124.244.210.156}}） （撤銷）
• （當前 | 先前） 2012年12月29日 (六) 18:29‎ 124.244.210.156（討論）‎ . . （38,424位元組） （+2,875）‎ . . （→‎{{IPvandal|124.244.210.156}}） （撤銷）
• （當前 | 先前） 2012年12月29日 (六) 18:09‎ 124.244.210.156（討論）‎ . . （37,683位元組） （+784）‎ . . （→‎{{IPvandal|124.244.210.156}}） （撤銷）
• （當前 | 先前） 2012年12月29日 (六) 18:00‎ 124.244.210.156（討論）‎ . . （36,899位元組） （+1,350）‎ . . （→‎{{IPvandal|124.244.210.156}}） （撤銷）

以上陈列是124.244.210.156一连串扰乱行为，当页面是提报用途，但此人却滥用或其行为不属于提报。--36.232.215.7（留言） 2012年12月29日 (六) 19:20 (UTC)

(！)意见：并没有规定用户不能在Wikipedia:当前的破坏页面提出说明，而且为自己辩护亦属人之常情，故不宜以“扰乱行为”行为视之，亦请阁下勿再进行类似之回退。--Kolyma（留言） 2012年12月31日 (一) 03:57 (UTC)

其中有一笔是提报，因为夹在这些编辑版本当中而误退。--36.232.215.7（留言） 2012年12月29日 (六) 19:22 (UTC)

事实是，此ip36.232.215.7用户安插笼统罪名将本人于当前的破坏页面的申诉回退，企图让个别维基人的申诉消音，行为极不公义，而此人的行为也被其他维基人所不屑并彻消其编辑版本；本人对此人行为已正式提出举报，望管理员关注此人之不肖所为。124.244.210.156（留言） 2012年12月30日 (日) 12:01 (UTC)

• 我极希望管理员先封掉124.244.210.156，迫这家伙登入自己帐目编辑维基。他现时是滥用IP权限，反正有事也只是牺牲IP。Littleguy（留言） 2012年12月30日 (日) 18:23 (UTC)

  (！)意见：此非封禁理由。--Kolyma（留言） 2012年12月31日 (一) 04:02 (UTC)

  • 什么才是不光彩的人和不光彩的事，大家可以看看“当前的破坏”以及上面那位先生的讨论页以及其编辑贡献纪录，就会清楚他做过什么好事来，此人只是因为被一个IP用户揭发他的恶行所以才会抓狂，对他想要铲除的人才会诉诸抹黑，为求一己私欲将条目按其意思捍卫成一个粉丝专页，打压别人又无所不用其技，实在无耻至极。自己要在别人的讨论页撒野，却又容不下别人回应，甚至生怕自己的恶行被声讨被公开，于是连自己的讨论页都要回退[1]，心虚如此，当初何必要搞哪么多小动作和出言不逊？编辑历史是会说出真相的。

124.244.210.156（留言） 2012年12月30日 (日) 19:58 (UTC)

两位何不说说之前在编辑上有何争议？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月31日 (一) 00:38 (UTC)

林辉条目编辑争议，现已互相举报对方破坏。--Kolyma（留言） 2012年12月31日 (一) 03:50 (UTC)

哦，这事情简单，我马上帮你们解决掉问题。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月31日 (一) 04:17 (UTC)

额，锁了，没法解决了。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月31日 (一) 04:18 (UTC)

我只是对于有人偏执于一己私欲将条目按其意思捍卫成一个粉丝专页感到看不过眼而已，大家只要看看“当前的破坏”以及上面那位先生的讨论页以及其编辑贡献纪录，就会清楚他做过什么好事来，此人只是因为被一个IP用户揭发他的恶行所以才会抓狂，对他想要铲除的人才会诉诸抹黑，为打压别人又无所不用其技，实在无耻至极。补充：刚发现有人连自己的讨论页都要回退，实在感觉可笑，自己要在别人的讨论页撒野，却又容不下别人回应，甚至生怕自己的恶行被声讨被公开，于是连自己的讨论页都要回退[2]，心虚如此，当初何必要搞哪么多小动作和出言不逊？编辑历史是会说出真相的。124.244.210.156（留言） 2012年12月31日 (一) 15:24 (UTC)

(！)意见：用户可以自由清理个人讨论页，他人不需也不应置评。--Kolyma（留言） 2012年12月31日 (一) 23:52 (UTC)

不同意，该用曾到本人讨论页留下问题，我到其页作出回应，但此人却跑到当前破坏举报页指本人在他的页面“留下无礼留言”，此人不但含糊其词诬蔑本人，他将我的留言移除也只是想本人“死、无对证”，如果他是那么理直气壮的话，就不用抹黑别人后又怕被别人反驳。124.244.210.156（留言） 2013年1月1日 (二) 09:38 (UTC)

就算把页面中的内容删除仍然可以在历史记录中找到存档，所以不存在湮灭证据死无对证的可能性。但相对的，用户有权对自己的用户页进行更改，包括将不喜欢的留言清除。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月1日 (二) 11:01 (UTC)

不过修订版本删除或直接整个页面删除就找不到了，只有管理员才看的到。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 11:13 (UTC)

我只是想说，大家什么时候认真看待像124.244.210.156之类的Wiki Stalker，这根本是缠扰行为。Littleguy（留言） 2013年1月3日 (四) 21:08 (UTC)

删除修订版本是只有管理员才作得到的功能，除非有特别原因，否则我想不透会有哪位管理员会去帮人家删除个人讨论页内非侵权内容的资讯。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月1日 (二) 13:51 (UTC)

只是举例而已…－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 14:00 (UTC)

大家要多关注优良重审和条目评审，客栈讨论不应影响到我们的日常站务。

最近发现许多人把时间都花费在客栈上，一些维基基本站务都乏人问津。许多东西都变得形同虚设，比如维基百科:优良条目重审和维基百科:同行评审，存在大量的积压。请大家重新审视我们来维基百科的目的是什么，我们的目标是写条目和提升条目质量的。在互助客栈的讨论不应过多影响到我们日常的站务工作。我的意思不是“不可以多参加客栈讨论”。但据我观察，我认为有些人在这上面花的时间实在是过多了。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月3日 (四) 03:31 (UTC)

是否参与重审是维基编辑者的自由，换了是我我只喜欢呆在DYK。此外也建议你去给没有来源的条目补充来源，那几千个我只做了几十个。如果你是说别人，我没有意见。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔---横眉冷对千疼指，俯首甘为国小牛！ 2013年1月3日 (四) 03:41 (UTC)

所以也只能说呼吁而已。。。（未经许可代楼主“作答”不算违反礼仪吧？） --^{★监视狂人★} Joy Neop →_→ 2013年1月3日 (四) 04:03 (UTC)

我不觉得两位有任何冒犯礼仪之处。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔---横眉冷对千疼指，俯首甘为国小牛！ 2013年1月3日 (四) 04:07 (UTC)

每个人都有其特别有兴趣的贡献方式，如果某一个用户只喜欢出声讨论事情，要他别花时间在互助客栈上也不见得就会因此把时间贡献在其他领域，反之亦然。只要不违反此间政策且讨论的内容的确与维基百科有关，就随缘吧！毕竟自由的百科全书中的“自由”就是意指这样的个人自主性，不管别人的参与方式我们赞不赞同，还是得尊重。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月3日 (四) 07:27 (UTC)

跟各位闲话之间，爱国主义教育亦已修编完毕并提交DYK投票讨论，欢迎阅览。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 07:36 (UTC)

唉，无奈有人继续在客栈洗版，无奈啊无奈啊。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 11:03 (UTC)

…－哆啦A梦^220‧284 2013年1月3日 (四) 11:06 (UTC)

哈哈，我想起那位ip为36开头的用户，说防止和别人讨论浪费时间所以坚持不申请账号。-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月3日 (四) 20:49 (UTC)

他注册与否与浪费时间与否并无直接联系。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 00:30 (UTC)

我觉得光是编辑预览和链接验证码就有够浪费时间的了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月4日 (五) 01:04 (UTC)

你不说我还真忘了，真的很麻烦的，那个东西。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 01:10 (UTC)

那个把维基百科当自己家的怎么又出来灌水了

Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月12日 (六) 09:56 (UTC)

“中X混血‎”与“华X混血”

建议统一分类称呼为“中X混血‎”--Liberté ou La Mort 2012年11月19日 (一) 05:54 (UTC)

• 同意。Xiaojingfang（留言） 2012年11月22日 (四) 20:44 (UTC)
• 应保留弹性。某些华人条目人物的父母国籍不明（可能父亲于1900年生于香港，或母亲出身海外）。既然有理由相信其父或母可能不具任何中国国籍，就不该自行臆测、强行主观归类为“中X混血‎”。--WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 11:19 (UTC)

不知道住在新加坡或马来西亚的华裔与马来裔混血，看到‘中X混血’这个分类之后会不会很火大。但是，‘华X混血’这个奇怪的称呼显然有原创研究的疑虑在，很少听到这种用法的。或许以汉族为中心的中文文化圈因为种族比较单一，所以喜欢将‘混血儿’视为是一个独特的群体，要将其特别分类，但看看英文维基百科大概就可以发现他们并不太会特别将‘混血儿’标示为一个特殊类别（因为讲英文的人口里面混血儿太多了，反而变成常态），他们只会标示每个人的血缘族群，如果一个人物拥有多种血缘，单纯就是放到不同血缘人物的分类中，但不会放在特定的‘X国跟X国混血’的分类底下。

举全世界最有名的混血儿，美国现任总统Barack Obama为例，他就是被放在有英国血缘的美国人与有肯亚血缘的美国人这两个分类底下，但并不存在“英肯混血”这种分类，或许这样的分类方式值得我们借镜思考，是否有必要这么坚持在‘XX混血’这种眼光狭隘的分类上大做文章，然后再牵扯到国家认同的问题并造成纠纷吗？--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年11月24日 (六) 07:04 (UTC)

(：)回应：黑白混血--Liberté ou La Mort 2012年11月26日 (一) 07:26 (UTC)

英文维基的分类方式应该会较好，否则除了考虑中Ｘ混血外，可能还得考虑到中ＸＸ（三国混血甚至更多）的分类出现，这样会搞的很复杂。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月24日 (六) 07:28 (UTC)

(：)回应：多元混血--Liberté ou La Mort 2012年11月26日 (一) 07:26 (UTC)

(：)回应：‘多元混血’这词本身就是一个原创研究吧？用这四个字查了Google，发现全是白痴造句法（......多元，混血......）--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月6日 (四) 14:18 (UTC)

不是原创，确有此用法[3]--Liberté ou La Mort 2012年12月7日 (五) 09:35 (UTC)

您别开玩笑了！那句应该是‘美更趋多元，混血人口激增’没断好句而已，根本与‘多元混血’合成一个名词使用完全不相干。那就是我说的‘白痴造句法’最佳的范例，您竟然敢拿出来当作例子。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月7日 (五) 12:42 (UTC)

我是马来西亚人，我们常会说‘华巫混血’、‘华印混血’、‘华洋混血’、‘华人-土著混血’（Sino-Native，是政府正式承认的种族，其他混血通常填入父亲或母亲其中一个的种族）。我觉得混血应该是‘种族-种族’之间的事情，提出‘国家-种族’、‘大陆-种族’、‘大陆-国家’混血是有点怪怪的，可是看到‘中x混血’的时候，通常我的第一直觉都是‘这个人的父亲是中国人’（不知道为什么不是母亲呢？）另外，‘种族’和‘族群’应该是两种不同的概念，我们说‘Asian’、‘Afro’、‘Afro-American’、‘在xx国的xx裔’、‘有xx血缘的xx国人’应该是说一个群体，提出国家-国家混血的话，是不是把‘种族’、‘族群’、‘国籍’几种概念混淆了（个人浅见，如果有错误的话，请纠正）。--60.51.36.208（留言） 2012年12月7日 (五) 09:26 (UTC)

(！)意见，赞同种群混血，不赞成国家混血。--诸人有作, 惟吾无为.（留言） 2012年12月10日 (一) 10:25 (UTC)

(－)反对 中不等于华，华不等于中，这里是中文维基百科要避免地方中心主义。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 06:29 (UTC)

(！)意见：确实只应该存在种族混血，不应该用政权混血（除非是文艺的表现形式）。这些分类都应该统统删除。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 06:41 (UTC)

(！)意见，的确，国籍跟血源不能划上等号。Stewart~恶龙 2012年12月18日 (二) 07:31 (UTC)

(！)意见，不赞成国家混血，但种族、民族、族群该如何界定？以“华X混血”为例，“华”是专指汉族还是有其他定义？--Ws227（留言） 2012年12月21日 (五) 14:19 (UTC)

(！)意见，讨论来讨论去也没什么意思，直接说有什么血统就可以了。--Qa003qa003（留言） 2013年1月1日 (二) 08:52 (UTC)

赞同这个，直接说就是了，不用特意去搞缩写。--飞 ඣ 2013年1月2日 (三) 13:45 (UTC)

小结

这则讨论提出到现在已经好一段时间，各方的意见也差不多都提出了，纵览一下上面的意见大概可以归纳为二者：

1. 只以种族作为血缘的标示分类方式，不混入国籍的概念。
2. 不采用“某某混血”这种缩写过的分类方式，直接采用“有（某族）血统的人物”这样的分类名称中（作法参考英文维基）。

所以从上面两个原则引伸，归纳“有汉族血统的人物”“有满族血统的人物”，如果是汉满混血就是直接把同一个人物放在此二分类底下不另辟“汉满混血”。不过，此处要提出一个衍生问题，世界上存在很多主要是由单一民族组成的民族国家，所以如果出现“有法国血统的人物”“有日本血统的人物”时，分类中的“法国”跟“日本”同时是国家也是种族的用名，这样的写法OK吗？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月5日 (六) 07:34 (UTC)

日本也有小数民族，例如琉球人和阿伊努族；同样地法国也有尔萨斯人，布列塔尼人，科西嘉人等少数民族。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月10日 (四) 06:56 (UTC)

最好用“（某族）裔人”代替“有（某族）血统的人物”或“有（某国）血统的人物”，因为民族是文化上的共同体，不完全等同血统上的种族，也不是政治上的国籍，完全单一民族的国家实际上也不存在。混血儿可以用“（某族）裔混血儿”，例如汉满混血可同时加上“汉裔混血儿”和“满洲裔混血儿”，至于日本的情况，一般指的日裔混血儿通常是指大和族混血儿，可用“大和裔混血儿”，如果是琉球人、阿伊努人的混血儿可分别用“琉球裔混血儿”、“阿伊努裔混血儿”，琉球国灭亡前后移居外国的琉球人（夏威夷有不少），祖先根本从来没当过日本人，也未必认同自己是日本人，不应视为日裔--Ws227（留言） 2013年1月13日 (日) 16:16 (UTC)

其实单单说“和裔”就可以了。今日睇新闻就有提及过在中国居住的日本人就是这样自称的。--石添 小草 (talk to me) 2013年1月13日 (日) 17:15 (UTC)

不知道AIV那几个IP用户要等到几时来处理？

如题。--我是火星の石榴（留言） 2013年1月12日 (六) 02:08 (UTC)

哪里？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 03:59 (UTC)

AIV提报的几个IP用户，国旗/国籍破坏(又来 间歇性发作)，Mewaqua首先提报，没处理完就被jimmy的机器人存档了，交涉中。--我是火星の石榴（留言） 2013年1月14日 (一) 03:03 (UTC)

是不是VIP?.....--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月14日 (一) 03:09 (UTC)

似乎日语维基比较不注重可供查证？

就连法轮功这样的争议条目，中文200多来源，日文才30多，还有不少条目有可以fact的地方。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月8日 (二) 06:46 (UTC)

你不如举你最近提出讨论的德川家康比较好.....近期我翻查一些维基的早期条目，某些翻译过来的战国武将条目没有来源，我去日语版一看，有些来源只有一本古书的标题，连ISBN都没有。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 07:03 (UTC)

日文维基在早期的确是对参考文献的记载与标注没很在意，虽然有时有些特定类别的条目内容一看就知道一定是来自某个很有系统性的资料库（可能是一整套的图鉴书或是专业类别的月刊，这类出版品在日本非常地兴盛），但就是不好好写在条目中供人参考。但是这现象在近期也慢慢有在改善，例如某些条目可能既存的内容没啥参考文献，但反而是追加的近期资讯都有参考来源。

各位中晚期才开始参与维基百科的用户可能有所不知，对于你们来说觉得文章中要有标注出处来源才叫正确作法，但是在早期这样的制度根本就不存在。不管是哪个语版，早年刚起步时维基百科并没有发展出很好的标注系统，所以通常都只有要求条目贡献者在文末参考文献处罗列书目，却没有要求在内文中注记。

我还记得中文维基早期有位很学者型的活跃用户User:Wdshu，他首创在中文维基条目中用类似写论文般的方式括号注记资料出处，并在条目末罗列参考书目，结果还被一些用户批评这种注记的方式破坏百科条目的阅读性要求他不要这样做。如今回想起来我们现在要求每个作者要尽量做到的标注动作在当年却还有人认为不妥，所以各位在这边笑日文维基参考来源的纪录匮乏其实没啥意思。

毕竟日文维基成长速度比中文维基领先太多，他们在导入参考文献注记的工具与参考文献政策变得比较严格之前就已经创建了大量的条目与资料，所以事后要补上来源相对不容易。虽然是种困扰，但这其实也是维基百科在进化的过程中导致的非战之罪，不必太讶异。

话说回来，法轮功其实也不过是个华人社会比较关注的话题（应该说只有大陆人在意吧？）所以日文维基中的对应条目不够考究会有啥好奇怪的？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月8日 (二) 07:37 (UTC)

虽然说很多条目通篇没来源，不过感觉条目像是对领域很了解的人写的，应该不会有什么问题。反过来一堆脚注的条目有时候反而像是东拼西凑的内容，颇有些断章取义的感觉……--铁铁的火大了（留言） 2013年1月8日 (二) 08:42 (UTC)

可惜不是每个人都理解并执行你的这个想法。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 10:56 (UTC)

再仔细看一下德川家康的轶事，似乎有一些是用……（‘武将感状记’）这样的方法来做参考的。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月9日 (三) 03:07 (UTC)

嗯，某程度上我也是早期大量使用注脚的编辑吧。记得当初开始这样做时，维基的条目大多都没有如此做法。但要知道，不是人人都有能力和资料去做全篇的注脚。若非要特色评审，百科条目只要可具证存在，放参考书目/征引材料已经可以了（有些不放也可斟酌处理吧，特别是那些没有出版物记录而又存在的人与事。早些年的配音员提删是为一例。）有空下注脚的话，都不过是标示引文、数据、事实及可能具争议的内容而已，根本不需要每字每句一注脚。（汗，正回想这段往事，才发现明天就是小的注册维基五周年了...）Oneam 01:00 AM（留言） 2013年1月9日 (三) 05:51 (UTC)

我只觉得德川家康应该是日文圈比较有关注的人物，一看才发现还是有一堆无来源的资料，还是问题的根源，很蛋疼。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月9日 (三) 07:12 (UTC)

原来的中文维基也不是那么注重脚注的。—Snorri（留言） 2013年1月11日 (五) 17:19 (UTC)

我发现了一名百度百科用户，他的词条似乎都是原创的，而且脚注充分。按维基百科的标准，这些词条好像都是dyk。能不能把他来过来？--維基小霸王（留言） 2013年1月12日 (六) 10:34 (UTC)

谁说中文维基不注重脚注，或者是某些中文维基人不注重脚注。莫混为一谈。--AddisWang (留言) 2013年1月12日 (六) 10:41 (UTC)

上面说的是以前的中文维基吧？那时的确是不太注重资料出处与注释。近年来在这方面的确有逐步提升，但是离英文维基等版本还有一段路得努力。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月12日 (六) 20:42 (UTC)

是啊。看这些个月大部分被撤销GA的条目都是“脚注不足”，显然这方面的要求逐年增加了。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月12日 (六) 21:00 (UTC)

不查不知道，一google才知道手相这一类的没来源琐事已经传播了这么广。囧。。。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月15日 (二) 06:15 (UTC)

看来我有可能要告别大家了

详见新浪微博小小维基娘今天13:25的微博。之前有人提到新南巡，我已经在DYK里说得很清楚，没想到这么快就应验。看来我的嘴真是异常乌鸦，之前是makecat，现在是习总。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 08:29 (UTC)

其实我也有这种感觉，一开始南方周末那事还以为是私人恩怨所致，但今天中午之事件让我有足够理由相信此有高层内斗的背景所在，尤其是媒体、舆论等领域的斗争。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月4日 (五) 08:34 (UTC)

左右一起打。反正西红柿已经烂了，留你没用。到现在已经不存在什么高层斗争了，斗的都是高层和中层。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 08:50 (UTC)

所以还是想点别的办法吧。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月4日 (五) 08:57 (UTC)

爱国主义教育培养出来的就是你们这种美分党， 囧rz...。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 09:07 (UTC)

嘿嘿嘿，这是宇宙的基本规律，一个作用力会导致同样的反作用力嘛。 让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月4日 (五) 09:14 (UTC)

宇宙CQC！--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 09:29 (UTC)

已经恢复正常了，希望是多想了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月4日 (五) 09:40 (UTC)

我还是担忧这不是独立事件，所以提早说再见其实问题不大。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 04:28 (UTC)

明明没想马上走，故作姿态引人围观。看来看去，无非想证明新南巡的意见可参。我是想，如果那种条目存在，事后的发展，岂不是最大的讽刺？南方事件，可见内斗依然酣畅。可贵的是，以前只有上面的刀剑随意点染，此次却不是孤单一人悲哀的呻吟。看见以编辑部的名义大胆问剑宣传部上司，这可是新气象。严冬尽头，春意萌动。春天要来谁能挡得住？尽管实名制体现了越来越紧的扼制，但是民如果不畏死，天必然变，越扼制越遭受猛烈的反抗。少年爱德华干嘛要预言离开？难道你现在不需要破墙就能上来，以后管紧了怕上来有罪？不明白。你那个魔法乌鸦嘴要是真有用，最实际的是预言一下维基百科会尽快解冻。那时候，改叫喜鹊嘴就好了。我一定嘉奖你。所以不要轻言走人啊。---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月6日 (日) 05:08 (UTC)

笑，你根本看不懂我在说啥，不明白就别乱说了。“新浪微博小小维基娘当天13:25的微博”。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 05:36 (UTC)

笑笑，爱德华少年原来担心小小维基娘不合圣意被雪葬。这么聪明的人，估计你有备用替身。一旦维基娘遇险，最好像南都编辑部一样昭告天下。以维基编辑部的名义恐怕最合适，阁下很喜欢一直努力把维基的字样戴在自己头上，我想，真到那时候，你戴上去替我们维基人呼吁呐喊，一定没人提删的。---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月6日 (日) 07:33 (UTC)

你是不是这么无聊啊，人家说的是小小维基娘说的维基百科被封锁的事。我们大陆人有墙就说上不去推特，你在外国就不会自己看看新浪？真是......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 07:42 (UTC)

好像一样吧，我到你的维基娘那里拜访了一下，没看出什么。不过总算知道你是您的微博之一，心里暗自想，你这一要走，不在那个地方跟应该预告的观众和朋友讨论，而是在维基客栈，这声东击西的广告效应还真不错。似乎，谁提出过客栈讨论的内容应该与维基方针什么的有关，你把维基当成生活聊吧，足见对维基情感之深。不过，我以为你大标题在维基的告别字样是针对维基的，所以特地赶来一看究竟，很想挽留阁下。你看，这不是乌龙一场吗？以后如何能避免再发生此类事情？还望阁下想个好办法提出来，不能总是想到哪里就提一个话题让大家赶过来聊吧？要不这样，建立一个维基聊吧，从你在客栈的积极表现，我觉得你是当之无愧的最合适的楼主。那样，大家去聊也会很开心，有不犯工作规定。怎么样？---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月6日 (日) 07:59 (UTC)

对人不对事，江湖险恶。看来除非有充裕时间，否则还是不要涉足河蟹条目为好。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月6日 (日) 10:21 (UTC)

哼，这些事只有你等心灵脆弱的美分党河蟹党才害怕。话说管理员关讨论了就不要参与了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 10:28 (UTC)

不过翻墙不就行了？再说难道你不用https?貌似https从没被封过...--114.246.180.140（留言） 2013年1月15日 (二) 07:23 (UTC)

请各位关注英文版的发正念提删

听说英文版的发正念条目也要被提删了，欢迎去提删en:Wikipedia:Articles for deletion/Fazhengnian (2nd nomination)—以上未签名的留言由Edouardlicn（对话｜贡献）加入。

蛋疼。又是这种照本宣科，双方连争论都不争论的讨论。呜啊哇啊啊啊！！！--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月4日 (五) 01:34 (UTC)

本来就是如此。人家会说：这是方针，这是原则！--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 02:42 (UTC)

从反方向想，这样不也是节省了咱们扯淡的力气吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月4日 (五) 08:18 (UTC)

那你是支持删除咯？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 08:29 (UTC)

情况都没搞清楚，不想瞎掺和。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月5日 (六) 01:14 (UTC)

自我在英文版客栈提出协助编辑请求后，有几个英文维基人补充了很多第三方材料。不过又有人继续以知名度不高为由合并，真是高。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 03:50 (UTC)

英文都无共识，中文的也该暂时和谐了吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月16日 (三) 03:03 (UTC)

存档时的重复现象？

刚刚翻了一下维基百科:互助客栈/其他/存档/2012年12月，发现“终于有人提删发正念了”和“追寻正义真相的维基人研究”都重复了三四遍？？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月16日 (三) 07:46 (UTC)

你可以参考一下我的研究文章User:Edouardlicn/关于共识、协作、及文化差异看看是什么原因导致这样的问题。我的作品在客栈讨论版也有发布。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 07:49 (UTC)

是机器人存的吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月16日 (三) 07:52 (UTC)

关于共识、协作、及文化差异

以下的国内指的是中华人民共和国。在解释自己的一套理论前，我先来解释一下最近发生的一些事。本来我是想找一套CMS的，看见同一服务器供应商上有一个XX（不好意思用上了这句话）说自己用DEDECMS生成了250000个文件，达到了服务器（虚拟服务器）的上限而被关，找管理员申述。从此我就对国内的XXXXCMS极为反感。转而尝试叫wiki的程序，以及后来的DRUPAL等。

在这个过程中，我认识到了几套程序的差异，下面简单说说：

• 国内：Hdwiki，发展已有三四年左右，用法很简单，可以说小孩子都会用。但是功能也很简单，连做个表格的每个单元格的背景色都调不了（或者是我不会用，因为我觉得这功能太少，几个小时就放弃了）
• 国外：Mediawiki和Drupal。历史较长，虽然可能会比较难上手，但是功能的确很强大。无论是前台，架构还是对服务器的支持，都十分强大

可以说，Hdwiki貌似抄袭了Mediawiki，其实只是抄袭了一个写作模式，说白了就是一个壳。

让我们再回到两者的协作有何区别：

• 国内：某个公司说，我要做个开源程序了（开源程序几个字可以换成开放平台，后面的内容可以照套），于是大家在这个平台上忙活。但做了半天，你会发现核心的架构还是在这个公司手上。写来写去写半天，你还是为对方打工，只不过你的工资是这个平台提供给你的功能（连现金工资都没有）。而这个公司最后会说，我就是维基，我就是CMS，我就是这个行业的代名词。

• 国外：某帮人说，我要做个开源程序了，于是一帮人开始为这套程序忙活。有公司看到这里有利可图，就加入到开发中去，包括资金、人力等提供给这帮人，再提高其在项目中的话语权。最后程序是大家拿在手上的，项目也获得了世人的肯定，每家投入过的公司则按照其投入度建立行业影响力。

就这个“霸主”而言，两者的区别在于必然性。按照国外的模式，你的霸主地位是公认的，可以说，因为你投入了这么多，甚至你的公司有很多员工都在为这套东西服务，而且有为这套系统保持投入，所以大家都觉得你是领头羊。而在国内，你的系统好不好，只是你自己公司的说法。当然如果很多人愿意继续为你打免费工，你的霸主地位就很安全。但如果有个公司出钱再开个XXXCMS，人员会比较，会向更好的一方流动。这个“更好”可以包括给你更多的资金、更好的开发架构。但另一方面，这个更好是不是真的更好，是否有吸收前者的经验,这点就不会有保证了。

类似的情况可以在国内的旅游景点看到。中国有X名山，第X大奇迹（这个X大于等于8）。但似乎你看回去巴西、美国、法国、南非，甚至是其它亚洲国家，很少有人会对自己国家的景点排资论辈。看起来似乎自己认了个第一，在国内就真的是第一。

反正各种说法，不管是第几XXX还是中共国之类都是从无到有的，有些只是各人思维习惯的问题。现在我也不想为这些说法的准确性蛋疼了。另：如果觉得影响段落请自行移动。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月16日 (三) 07:44 (UTC)不好意思说偏题了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月16日 (三) 07:47 (UTC)

回到维基百科的协作里，国内的这种思维模式似乎在这里有所扩散。事实上，这种问题不但存在于大陆，也存在于港澳台等地的参与者身上。而这种模式在这边可以体现在共识与投票之间的差异。有些人，不是想着通过参与到这个计划中去，提高自己的影响力；而是以“谁的支持者多，谁就是对”的思路去参与协作。而这种思维方式带来的，当然就是思维之间竖起壁垒的对立。当你的支持者众多时，你当然可以赢。但当你的支持者不如另外一派，甚至新的第三方时，你就会失败。如此党争，除了在斗争结束之时，告诉全体参与者谁对谁错，实际上并没有真正的体验“共识”二字，甚至可以说，是自己利用资金、人力、时间架构一个平台，从而无限扩大自己一派的思想。这种表面上的开放，虽然将所有力量归附于自身，却也因为其来源并非不可超越，而最终很容易走向失败。

因此，投票无论可以得出什么结果，都无法说服任何一方，无法达成任何共识，从而为下一次的争斗埋下伏笔。只有转变思路，真正地从协作、共存的角度去思考问题，才是获得永恒的钥匙。

欢迎各位维基人，分享多年来你在维基的心得

签～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～名--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 07:32 (UTC)

上文也是希望能提交到wikimania发表的，但目前预计我无法前往，请能去的维基人代为分享。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 07:38 (UTC)

人在江湖飘，哪能不挨喷。要想不被喷，唯有上黄网。要想会喷人，请上大纪元。留得青山在，不愁没柴烧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月16日 (三) 07:41 (UTC)

括弧笑。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 07:48 (UTC)

如果大家不介意，我会在这个版每天发布一份个人随笔，字数可能会跟这个相若。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 07:48 (UTC)

随便吧。微博也可以。其实。。百度某些贴吧也有这样的帖子的。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月16日 (三) 07:53 (UTC)

难道你不觉得我的头发是粉红色的吗？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 08:24 (UTC)

• 请您遵守Wikipedia:讨论页指导，不要标记过多的子标题，谢谢。--达师 － 261 － 442 2013年1月16日 (三) 10:40 (UTC)

谢谢你的警告，能否顺便一同警告那位牛津因特网研究所的研究员？谢谢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 11:48 (UTC)

请问：panoramio是否支持按照授权协议搜索图像？

或者，除了Flicker，哪里还有维基可以用的照片呢？写文物保护单位条目总是觉得照片不够用。--如沐西风（留言） 2013年1月13日 (日) 10:13 (UTC)

(：)回应:这和平台无关，和授权有关。就算在Flicker及panoramio上也必需是要和 cc-by-sa 授权条款相同或相容的才可以。像［http://www.panoramio.com/user/5566921/tags/free%20licence%20cc-by-sa　这个连结中的相片应该是cc-by-sa 授权的。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月14日 (一) 02:24 (UTC)

(～)补充google: creative commons by sa site:panoramio.com --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月14日 (一) 02:25 (UTC)

试试http://www.geolocation.ws以及site:geolocation.ws cc-by。--Gilgalad 2013年1月16日 (三) 16:29 (UTC)

突然发现link-en模板好漂亮

刚才和同事说起爱因斯坦，习惯去维基查资料，发现导言那里有人用link-en模板，未激活时是青色，鼠标移过去会有红链和弹出提示跳到英文条目查看。为何当初讨论红链的时候好像没人说到用这个？我觉得中文维基百科对红链应该推广link-en。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 03:37 (UTC)

记得当初投票时这个效果还没实现，而且这个方案出现较晚，就被很多人忽略了，再加投票方式是票多取胜，所以方案四成“共识”了……PS：目前默认效果用哪个还有争议，参考Template_talk:Internal_link_helper--YFdyh000（留言） 2013年1月16日 (三) 04:32 (UTC)

在说哪呀？找不到...— WiDE 怀德  留言  2013年1月16日 (三) 05:01 (UTC)

太可惜了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 05:04 (UTC)

说这个啊？以前看模板的doc页还觉得很奇怪为什么上面写的跟实际出来的不一样，其实最好的解决方法就是创建新条目补足资料啦！tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年1月16日 (三) 10:32 (UTC)

原来如此，感觉还不错！— WiDE 怀德  留言  2013年1月16日 (三) 10:58 (UTC)

咦你说的跟我说的不是同一个？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 11:49 (UTC)

的确不错，有个英文链接也比红链强啊，而且当条目存在的时候就不再显示青链和提示了，对于从外文翻译过来的内容很有用，值得推广。--飞 ඣ 2013年1月16日 (三) 14:45 (UTC)

很漂亮，不过好像台湾正体下提示依然显示成简体中文。--維基小霸王（留言） 2013年1月16日 (三) 15:09 (UTC)

那个跟uselang不跟variant。Liangent（留言） 2013年1月16日 (三) 16:02 (UTC)

我觉得link-en可以多用于模版上（如《完美音调》），模版列表“中英夹杂”或“红链加括号”都不好看，全英文就更可惜了，毕竟这里是中文维基，“全红链没原文”日久谁都不知到底指什么，link-en在这里就可以发挥功用，协助整齐，又内含原文资讯，方便后人整理。至于内文，我还是习惯照旧“红链加括号”。— WiDE 怀德  留言  2013年1月16日 (三) 16:46 (UTC)

瑞典语维基

他们已突破了60万大关⋯⋯--QE4 is coming to town~~ 2013年1月16日 (三) 10:35 (UTC)

这几天我为了那些地铁站已经烦死了，我决定再也不救那些广州地铁站了。正好那些小小条目，就是用刷条目数的机器人刷的！突破60万又如何？跟百度还不是一个级数。你们喜欢开机器人就开吧，我不干了！--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 12:00 (UTC)

我用AWB刷过地铁站...不过都是已开工或者建成开通有参考资料的而且一直在补充新内容...--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月16日 (三) 12:36 (UTC)

品质先于数量啊....--Risk留言 2013年1月16日 (三) 12:05 (UTC)

快点儿刷完行政区吧...尤其是美国的 好久没刷了 还是有一些没有--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月16日 (三) 12:34 (UTC)

那后面的越南语（572K…），不过…哈哈，Yhz1221开始在刷条目了（625K到628K）。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月16日 (三) 12:41 (UTC)

各位若真的要开机器人请注意：

1. 记得一定要够50字正文，避免小小条目!
2. 译名切记不要错，切记！
3. 一定要标注来源！

谢谢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 13:09 (UTC)

倒是真找到一个问题，台湾土？儿根本不算名字。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月16日 (三) 13:16 (UTC)

台湾土𪢮儿，但重定向一样无效。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 13:20 (UTC)

？应该是某个扩展区汉字。--Tianyamm2（留言） 2013年1月16日 (三) 13:22 (UTC)

瑞典语维基果然像我几个月前在互助客栈所说的那样，再度用机器人创建大量生物条目了。他们这次可是打算把世界上一百多万种生物全部创建。而且越南语维基的vi:User:Cheers!也想创建生物条目，去向瑞典语的机器人操作者sv:User:Lsj请求代码：sv:User talk:Lsj#source code。更糟糕的是，宿雾语维基百科也开始用Lsj的代码创建大量生物条目。虽然宿雾语的条目数量目前不足十万，但一旦把一百多万个物种全部创建，就会超过中文维基百科。

现在还不知道除了瑞典语、越南语、宿雾语以外的其他语言版本有没有这样的计划，但是我们跟他们相比有一个致命的弱点：生物名称必须翻译成中文。其他语言版本的生物条目，如果没有该语言的名称，一般用拉丁文，只有在中文维基必须将生物名翻译成中文。因此，就算我们有了他们的代码，也不能立刻开始创建条目。而生物名又不像人名、地名那样按照Category:外语译音表逐个音节音译就可以了，生物的名称五花八门，是不可能用机器人来翻译的。

现在Wikipedia:机器人建立条目小组中的条目已经创建得差不多了。目前User:Yhz1221-bot正在用机器人创建已经有中文名的植物条目，总共大约四万条。外国的行政区划还有捷克、波兰和罗马尼亚的一万多个条目还没有创建，我刚才请求Tianyamm2创建这些条目，他说他时间不是很多，要到星期六才能开始创建条目。此外还有约13,000个日本铁路车站也可以创建。这些还可以创建的条目总共加起来也不足十万条。看来瑞典语和越南语超过我们是不可避免的了，我们现在能做的事，只能是尽量去追赶葡萄牙语维基百科，尽可能在被瑞典语和越南语追上之前超过葡萄牙语，这样至少我们的条目数量排名不会跌到第13位。--Symplectopedia（留言） 2013年1月16日 (三) 14:00 (UTC)

@Symplectopedia君：请不要把您的魔掌伸到日本铁路车站来。您在去年年初产生的一堆烂摊我到现在都还没收拾完，那种为了凑数写得不知所云的东西，就算能让中文维基排名不下降又能怎样？连个地点位在哪里都没写、只有50个字的凑数内容，读者打开看了之后跟没看一样，对于提升中文维基的内容丰富度根本没有帮助。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月17日 (四) 03:40 (UTC)

不过如果葡萄牙语也开始刷呢？－哆啦A梦^220‧284 2013年1月16日 (三) 14:13 (UTC)

这些维基不限制在条目名中夹杂外文，创建条目很容易，中文需要翻译，所以比生物条目、比地名条目是赶不上它们的。--Tianyamm2（留言） 2013年1月16日 (三) 14:19 (UTC)

倒是日语维基…－哆啦A梦^220‧284 2013年1月16日 (三) 14:30 (UTC)

刷条目只能逞一时之快，质量才是关键。而且做质量不像刷条目那么快见效，这就是为何浮躁的缘故。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 14:05 (UTC)

其实还有一个办法，大家都知道啥是地大物博吧。中国国土面积那么大，只要刷一些中国特有，而且跟国土有关系的东西就可以了。只要有数据库就能做到这个（感觉我在教坏大家）。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 14:16 (UTC)

大陆有几十万个行政村，如果放开创建，条目数可以轻松过百万。--Tianyamm2（留言） 2013年1月16日 (三) 14:22 (UTC)

(！)意见，是这样的，我这边总共三个生物数据库，估算大约13万条（包括重复的），我会尽可能努力保证质量和速度并存，谢谢。译名都是官方给的。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月16日 (三) 14:50 (UTC)

• 光要条目数好看有什么用，自欺欺人。--Kuailong™ 2013年1月16日 (三) 15:16 (UTC)

请不要做这种打肿脸充胖子但实际上根本是自欺欺人的事，到目前为止我还没见过半条机器人刷出来之后让人觉得勉强像样的条目，最好的顶多是食之无味弃之可惜的平庸程度条目，差一点的则会让人恨得牙痒痒想要提删但又偏偏正好及格删不掉，只觉得中文维基上一堆这种条目实在有够丢脸。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月16日 (三) 15:24 (UTC)

如果你觉得有条目质量有待改进，请勇敢作出编辑。如果你认为自身水平无法帮助改进，请留下有建设性的意见，或邀请能够帮助改进的用户。哀怨和叹气无助于解决问题。—Snorri（留言） 2013年1月16日 (三) 16:49 (UTC)

@Snorri君：我喜欢花力气从头好好把条目建立起来，不喜欢浪费时间替好大喜功的人收烂摊，所以对于水准不足的条目我宁可把它砍了重写，也没兴趣去修改它。这么多年来我创建与编辑过的条目水准自认一直都有尽力让它们维持一定水准以上，实际好坏如何看过的人自有公评，但我光靠人力一字一句打出来的编辑数量就可以在所有用户里面排前50名，虽然您也是参与很久的用户，但似乎还没有资格用这种口气来教训我吧？对于机器人刷条目，我最有“建设性”的意见就是认为它们打从一开始就不该被创建，宁缺勿滥。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月17日 (四) 02:43 (UTC)

我只是有一句说一句，如果你感到我在“教训你”什么的话，我对此感到抱歉，虽然我完全无此意。如果你觉得有条目水准不足的话，完全砍掉重写也是好事啊。不少新手会怯于新建条目页面，认为自己只能够在原条目上修改。机器人创建条目后，新手能够直接在条目上修改而不需要担心自己是否能够新建条目，应该算是降低了写作门槛。这是我的看法。当然你的做法是你的做法。我只是觉得与其抱怨，不如多往正面地方向想一想。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 03:39 (UTC)

可悲的是我至今没有真的看过机器人创建的条目，事后有吸引到新手用户帮忙作出正确的编辑，反而很常见到为了修正这些品质堪虑的超短条目所以消耗了很多老用户气力的状况（至少我浪费了很多可以用来写新条目的时间在替那些烂东西加上正确的分类、地区用语转换、索引模板、DEFAULTSORT模板等正常条目应该具有、但是因为资料特性机器人添加不了的东西）。如果机器人刷出的条目，能够具有一个百科条目基本该有、足以让读者看了之后就能简单了解主题的功用，我就对于这种作法没意见。但很显然机器人大都只能撷取数字类或是格式固定的资料，所以纵使是很重要的讯息，只要原始资料的格式不固定，就无法靠机器人转换过来，导致刷来的新条目大都属于看了也不知所云的残缺状态。所以我的正面意见就是，如果不能保证产生出的条目具有足够的阅读品质，那就宁缺勿滥！--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月17日 (四) 03:56 (UTC)

太多的机械人创建条目把“随机条目”的作用半废了，机械人越勤力，“随机条目”点中短小条目的机会率就越高。--Mewaqua 2013年1月16日 (三) 17:34 (UTC)

反对刷条目的用户，你们看看我劝了他们那么多他们都置若罔闻，那么最好的办法只能是指导他们不要出错，不出错起码还不需要我们收拾残局（譬如翻译名称错）。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月17日 (四) 00:24 (UTC)

有人想写个js吗，透过API拿几个随机条目（数量可以讨论），去除bot建的条目，然后显示第一个。卍田卐_JC₁ 2013年1月17日 (四) 05:27 (UTC)

对“机器人创建机制”感到不寒而憟。— WiDE 怀德  留言  2013年1月17日 (四) 04:52 (UTC)

不说别的，前几天刷的那一堆葡萄牙地区条目，到现在有再整理吗？刷出这样的条目：Calvos_(Póvoa_de_Lanhoso)，如果都觉得可以接受的话，那真是无话可说了。--Kuailong™ 2013年1月17日 (四) 08:16 (UTC)

人工建立的条目未必强于机器人条目，参见克里斯汀·舒伯特条目。何必对机器人条目过苛呢？只要没有违反方针，没有理由阻止创建条目。--Tianyamm2（留言） 2013年1月17日 (四) 12:57 (UTC)

机器人建条目的主要弊端是：万一出错的话，将会是大面积错误。质量问题倒是见仁见智。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 13:01 (UTC)

只要别对二者搞厚此薄彼就好。--Tianyamm2（留言） 2013年1月17日 (四) 13:22 (UTC)

Tianyamm2创建的一大堆西班牙地方小条目（例如[4]）可是有“大面积错误”：1. 有Locator map无coordinates；2. timezone1_DST不能显示（理论上可修改Template:Infobox Settlement解决）。--Mewaqua 2013年1月19日 (六) 07:37 (UTC)

虽然没啥关系，不过还是讲一下吧。大家有注意到义大利语的条目数快破一百万了吗？－哆啦A梦^220‧284 2013年1月18日 (五) 11:41 (UTC)

也看看这个吧，它同时创建写著条目需要翻译的讨论页。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月18日 (五) 14:02 (UTC)

中文维基百科遇到的“专业瓶颈”

现在中文维基的条目数量增长缓慢，条目数量被其他语种超越，以至于有人希望使用机器人创建大量条目。我认为，真正的问题不在于数量或者质量或者何者优先。当前的各种态势凸显出的根本问题是：中文维基遇到了“专业瓶颈”。我所谓的“专业瓶颈”，指的是以下的现象：

一个全面的百科全书，其中的条目可以分为不同的种类。我参照物理学条目的重要度评级标准，姑且将其称为条目的“重要度”。第一类的最为“重要”的条目，是各个类别条目之中最基础、最重要、最有影响力，也是最为人所知的条目。这种条目大多被选入“基础条目”之中，数量大约有数千条，是百科全书不可缺少的条目，也是最容易被创建的条目。在最为重要的“基础条目”之后，是第二类“重要度”的条目。这类条目不仅在该类别内较为重要，也在普通人群中有较高的知名度。我估计这样的条目数量大概有第一类“基础条目”的十到十五倍。排在这种条目之后的是第三类“专业重要条目”，也就是在该类别内较为重要，该类别的专业人士熟悉，但在普通人群中知名度低的条目。这种条目可能占据了不少类别中的重要比例，数量可能是前两类条目总和的若干倍以至于更多，但这种条目普通的上网人群难以撰写，也缺乏撰写的兴趣。第三类条目之后的第四类条目则是重要度最低的条目，也就是不仅一般人没听说过，而且在自身的类别之内也是不重要的条目。第四类条目可能比前三类条目相加更多。

当前两类的条目大体被创建后，维基百科的条目数量就会陷入一个长期的缓慢增长时期。维基百科的参与人数会开始下降。因为一方面，更多的参与者将会转入对条目的修缮和内容扩充之中，原有的参与者需要从“创建型/开拓型”角色逐渐转移到“提高型/完善型”的角色，一般的网民会认为自己能够做的贡献大幅下降；另一方面，新加入维基的参与者（新手）面对着更高的要求：早期的新手可以创建前两类的条目中大多数类别的条目，在自己的能力范围之内将条目写到一定水平（比如说DYK），而不一定需要这个条目是他专业内熟识的条目。而在前两类条目都被创建以后，新手要将后两类的一个条目写到DYK的水平，基本上需要对该类别有一定的专业认识。这样来说，单个新手能够创建的条目或者说能写到DYK的条目将大幅减少。

而当前两类的条目中的大部分条目质量达到一定水平（比如说乙级条目）之后，提高条目质量将需要依赖的水平会急剧提高，需要的文字水平、资料组织能力和专业能力将大幅增加。于是无论在质量提升还是数量提升上，都达到了一定的界线，有精力同时有相应能力的参与者数量将急剧减小。这就是我所谓的“专业瓶颈”。

我认为，中文维基百科正处在这样一个“专业瓶颈”的前期。重要度属于前两类的大部分条目都已创建，质量则已经在提高中。当前两类条目的质量逐渐提高到接近乙级条目的时候，就会真正到达瓶颈。开机器人刷条目并不能帮助中文维基跳过这个专业瓶颈，而会使得瓶颈在真正达到的时候弄得更难以突破。维基人应该一起来思考如何跨过这个专业瓶颈，因为我们已经快要达到了。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 04:35 (UTC)

我不认为条目数量成长速度的降低是个问题。如果您能以读者（利用维基百科查资料的用户）的角度来看待这件事，就会发现一个百万条内容的百科跟30万条内容的百科，在实用上的效果并不是10:3这种单纯的数字比一比而已。因为越到后来增加的条目就会是相形之下重要度越低的条目，不存在并不见得会影响到查资料时的便利性，如果既有的高重要度条目能持续性地获得品质改善，其对于资料完整性的贡献，说不定还超过多增加的那一堆低重要性条目。

还有，我认为维基百科并不需要每一个条目都达到DYK等级。如果各位有机会翻翻大英简明百科之类市面上在贩卖的纸本百科全书就会发现，里面有很多次重要或低重要度的词条，基本上只是小条目等级的篇幅而已。但是一个写得正确的小条目其实已经具有基本的简介效果（看了之后就可以大概了解词条主题大概是怎样的人、事、物）。所以如果真的担忧后继的新手无法承接编辑人力的话，那就想办法去教导大家如何编写一篇水准正好及格的小条目吧。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月17日 (四) 05:24 (UTC)

我想，我要谈的和你说的问题并无关系。我没有说过维基百科的实用性和条目数有任何关系（实际上我讨论的事情和实用性并无关系）。我想讨论的是维基百科的建设问题。至于读者的感受可以另开讨论。至于新手的问题，我想我并不反对你所说的问题，实际上这也不是我以上讨论的问题。希望更多的维基人能够接续我的问题，就如何面对专业瓶颈进行讨论。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 05:29 (UTC)

怎会无关？维基百科写出来就是为了让人查阅用的。但是您把关注的重点只放在前段百科全书本身的资料建立上，却忽略了建立资料的最终目的是为了有人查阅。我只是在提醒看问题时要看到问题的全貌，而不是脚痛医脚而已。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月17日 (四) 05:43 (UTC)

对于你的观点我表示赞同。在重要的条目的品质达到一定程度以后，维基百科的实用性也将会达到一个瓶颈，即为大多数人了解“常识”提供了一定质量的资料。之后的低重要度条目的改善主要改变的是一定的专业人群的使用体验，也就是百科全书作为“辞典”的查阅功能。而专业人群的使用体验也会影响到他们到相对应的专业类别之“专业重要条目”的编辑热情。这也是专业瓶颈的一个方面。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 05:50 (UTC)

加大宣传（尤其大陆），提高创建条目数量（如地区县镇条目），和百度百科争饭碗，吸引百度百科高质量编写者加入（告知加入方法）并培养为符合这里编写要求（避免侵权，留意关注度和编写格式等，基于善意原则的话，百度应该会有一些这样的人）的编写者。如果要短期解决，翻译条目是较好的方法，而且能有现成，比创造相当快捷很多——Sakamotosan 2013年1月17日 (四) 05:33 (UTC)

翻译条目可能是比较有效的做法。我看到不少新手的反应是不知道有什么条目可写，或者是说觉得力所能及的条目都已经创建，“难以入手”，因为最基本的内容都有了，而更进一步的提升就涉及到一定量的维基语法，比如说添加来源、内部链接、分段（维基化）、分类等等。需要意识到的是，新手的入手难度比前几年来说越来越高了。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 05:41 (UTC)

可以从家门口写起，道路、公交线路、学校、商场，从身边熟悉的东西写起，是最容易的。但感觉新手很惧怕一堆堆的维护模板。尤其是还没解释好，条目已经被速删了（我见过好几次）。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月17日 (四) 05:45 (UTC)

说起来，维基百科似乎缺少一个专门的新手讨论区。有关新手上路的介绍和帮助很多，新人有很多可以阅读的东西，但新人似乎缺少一个表达和交流的专门地区。单独阅读然后就直接去编写的话很容易就会被提删，跑到互助客栈来问的话往往又会被各个分区分散掉。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 05:56 (UTC)

如果是这样的话开辟一个专门针对新手发问、带有编务上指导功能的区块，的确是个值得好好构思的议题。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月17日 (四) 06:36 (UTC)

Wikipedia:新手求助？--YFdyh000（留言） 2013年1月17日 (四) 07:30 (UTC)

唔，居然不记得有这么个页面了。。。不过我构想的比这个要多一些，是一个包括报到+求助+心得交流+闲聊+学习的一个综合性平台，而且应该曝光率更高才对，起码应该出现在页左的“帮助”栏里面，以及在首页的“编辑介绍”的板块里都应该有链接。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 07:58 (UTC)

对新手来说，模板/缩进/签名都能算复杂吧，你说的大概是个贴吧/论坛/聊天室类的东西？那么多项不会变水区吗--YFdyh000（留言） 2013年1月17日 (四) 08:06 (UTC)

大概就是这么个综合性的东西吧。签名、缩进什么的可以用“新手任务”来教会。说到水区嘛，还能比这里更水么？—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 08:14 (UTC)

只是想说报道和闲聊混进去就太乱了。--YFdyh000（留言） 2013年1月17日 (四) 08:45 (UTC)

分版人气低，合版人气高嘛。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 08:50 (UTC)

新手任务的想法挺好的。不过如果只是要学会编辑条目基本内容的话，内外链、注释、分类就差不多了吧。--Kuailong™ 2013年1月17日 (四) 08:22 (UTC)

技术上来说差不多了，但使用上熟悉起来还是需要一个过程的吧。另外还有选材、翻译、内容组织、方针指引的理解上各种问题。特别是最后一点。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 08:26 (UTC)

写的太多就没人看了吧。现在有WP:欢迎，WP:新手入门，WP:新手简明指南等新手页面供参考。第二个流程太长了，几个人能看完？新手任务打算怎么实现呢，编辑数？指定题材编辑？--YFdyh000（留言） 2013年1月17日 (四) 08:45 (UTC)

不是写，是交流。写的东西已经够多了，让新手有个地方问，有个地方交流互动，比阅读指南要好得多。新手任务就是发贴报到和回复留言吧，这样已经能够显示掌握签名+分段+缩进了。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 08:49 (UTC)

中文维基远没有达到snorri说的一级或者二级“重要条目”（总数应当上万）正在接近乙级的程度，一共只有1000条的WP:基础条目FA+GA还不到100条，可见大部分都不够乙级标准。条目越基础越难写，越是边边角角的东西越容易堆砌材料。--Gilgalad 2013年1月17日 (四) 09:53 (UTC)

呃，我没有说过中文维基到了这个程度。那个程度是真正达到瓶颈的程度，我说的是中文维基还没真正达到瓶颈。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 10:04 (UTC)

中文维基虽然条目数比不上百度，但比起传统百科（比如7万8千条的《中国大百科全书》）在广度上已经足够。我觉得中文维基真正的瓶颈是深度不够，我们缺乏把基础的、重要的条目写好的能力。以现在活跃用户的规模，1000条基础条目的质量似乎不应该这么差，但实际上条目越基础越难写。比如，要把死亡或者纸之类的基础条目推向乙级，我就自认完全没有那个能力。大多数人在自己的专业领域之外都只有业余爱好者的水平，所以现在DYK特别火爆，GA、FA冷冷清清。--Gilgalad 2013年1月17日 (四) 10:09 (UTC)

这正是我说的瓶颈现象之一。原有的参与者开始发现自己已经难以在专业领域之外增加条目质量，而新手要建立合格的条目难度也越来越大。—Snorri（留言） 2013年1月17日 (四) 10:15 (UTC)

我说的是条目质量方面的瓶颈，WP:基础条目里最长的几个条目往往是各种资料的堆砌或者是编辑战战场。高质量需要在政策上更倾向于专家，而这和维基的开放性是有结构性矛盾的。这个方面不想多说了，平民化的维基和精英化的维基哪个会更好，我觉得很难取舍。--Gilgalad 2013年1月18日 (五) 16:43 (UTC)

既然如此，大家都有过刚进来这里要时间适应，若这时间是被视为“新手时期”，那么我想问大家，您们在新手时，写好一个条目之前，得清楚在撰写前的准备工作是做哪些，了解撰写的技巧与方法，学会编辑界面的操作与源代码（就是维基码）的使用，以及熟悉维基百科关于撰写方面的方针，这些是需要花多久时间？我可不是说用户注册刚进来维基百科那种新手，而是完全在维基百科没有经验，包括了写条目、熟悉方针、添加分类这些工作。--Shuanghe（留言） 2013年1月17日 (四) 20:33 (UTC)

看不同的人的主观意愿和时间了。从几月到几年不等。当然这是熟能生巧，就算你把所有方针一次读完也不能表示你就一定懂方针了。而是长期积累实践的过程。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月17日 (四) 20:47 (UTC)

您是讲不出来？还是您忘了自己曾经有过新手那段时间？--Shuanghe（留言） 2013年1月17日 (四) 21:11 (UTC)

对了，回答时不要扯到别人身上去，我是问您们从新手到能熟悉维基百科这环境，还能写好一个条目的这段时间需要多久，至于我懂不懂方针是另一回事。--Shuanghe（留言） 2013年1月17日 (四) 21:14 (UTC)

方针不熟没关系，起码能写好一个条目不会触犯方针，这是最基本的，总不可能每个新手进来已经一段时间，条目写一写才知道侵权，然后一改再改还是被当成侵权，这样子永远都是达不到写好条目的目的。--Shuanghe（留言） 2013年1月17日 (四) 21:24 (UTC)

能具体说出时间当然好，目的是给人参考用。--Shuanghe（留言） 2013年1月17日 (四) 21:20 (UTC)

我只不过是拿方针举个例子。我本人四年前开始参与，到现在还不敢说掌握了全部技巧。还有既然您在问问题，可以根据你的需要追问，但请不要挑三拣四。什么＂回答时不要扯到别人身上去＂，牛逼哄哄的，一副官腔。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月17日 (四) 22:12 (UTC)

(：)回应：我有叫你跑来答话吗？我只不过是平凡人，当不起什么大官，所以说话不懂用官腔，不用太抬举我。--Shuanghe（留言） 2013年1月26日 (六) 18:27 (UTC)

(～)补充：我只是提醒你回答问题不要扯到我，这是基本的礼貌与尊重，谁晓得你是这种人，自己讲话不留意，却反过来怪我，可见你这人真的有问题。--Shuanghe（留言） 2013年1月26日 (六) 18:30 (UTC)

(：)回应，所以我真的怀疑你的语文能力。我有说过“就算你把所有方针一次读完也不能表示你就一定懂方针了”这个“你”指的是你吗？你自己没读懂还上纲上线，我也没辙了。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 19:09 (UTC)

我觉得只要脸皮厚一点不怕错，学什么都不是问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月18日 (五) 00:15 (UTC)

一般创建者能够写出好的条目需要很长时间构思和熟悉维基各种编辑方式方针，至少需要数月时间。但从实际情况上，大部份接触维基百科当编辑的均为学生为主，随著学生毕业工作以及高度生活压力下，老一批的维基人会渐渐淡化编辑。这是一个很常见也很容易理解的趋势。这里有很多人有四五年编辑经验，但这期间究竟有多少朋友悄悄离开我们呢？作为百科全书，作者的状态和传统百科全书本就不同。另外，我估计瑞典语和越南语在攻破60万大关后，不会为追上中文维基百科而疯狂开机器人。他们的条目深度已经濒临崩溃，这样的维基百科就跟癌细胞过度扩张一样，正常细胞已经丧失发展的基础和能源了。--Walter Grassroot (♬) 2013年1月18日 (五) 09:07 (UTC)

其实他们本身就是癌细胞吧......只有开机器人而没有实际编辑能力的维基用户，在假设他们开机器人是处于“纯粹”的状态下看的话。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月18日 (五) 09:15 (UTC)

瑞典语和越南语怎么样？洒洋洋说这么多就能代表中文维基百科比他们好吗？还不是老毛病一堆，也没好到哪去。--36.232.210.169（留言） 2013年1月20日 (日) 21:54 (UTC)

这种结论也值得基金会投一大笔钱资助（删除处与事实不符）你去做？

囧rz……-下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月15日 (二) 00:13 (UTC)

• (！)意见：其实我觉得这一系列的研究统计还蛮有意义的。虽然统计结果跟我直接用直觉猜想的可能情况很接近，但是有实际上的数据作为佐证，以及一些出乎意料之外的小地方，都是很有意思的参考。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月15日 (二) 06:37 (UTC)

(：)回应:据我所知，这样用能见度模型来比较各地／搜寻引擎结果的网络分新比较为首创，各位也可以想想，这些所谓的直觉猜想是不是每个人都一样，对中文网络用户没有直觉理解的人是否是很好的证据?　hanteng感谢泅水大象™的意见和鼓励...--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月15日 (二) 07:40 (UTC)

所有数据的结果都可以用维基百科的条目抽样选取使用搜索引擎去查询，居然需要基金会掏钱给他做研究！我作为一个懂中文的中国人表示这难以理喻。啊，对了，我在这里说话“并不代表”基金会意见，反正我也是发牢骚。基金会花多少钱关我啥事？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月15日 (二) 06:48 (UTC)

(：)回应请User:Edouardlicn不要散播不实消息，hanteng的个人研究并没有取得基金会的资助！！hanteng只受过Wikimedia UK的旅行资助，去维基基金会总部及Wikisym与会，并和维基基金会总部的各单位进行一个下午的交流。中国政府也有资助不少维基百科的研究，若您要比较投入的资金和成效，请您多方比较，不要任意扭曲事实以符合您想发的牢骚。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月15日 (二) 07:35 (UTC)

自己打自己脸。。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月15日 (二) 12:00 (UTC)

plus 1--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月15日 (二) 14:26 (UTC)

回应: 谢谢Angrykit的意见, 个人觉在发表在这, 发表在Wikimania, 发表在Wikisyn, 发表在CIRC, 都有不同的场合不同的观众和用意，若一般的维基人没能回复, 这样的沉默不代表什么。我的相关研究的确是到过维基基金会总部(个人受英国维基基金会赞助)做报告过的, 今年也会去投Wikisym +Open Sym 2013, 也会想法子投专门的媒体研究或网路计量学研究期刊。在此谢谢您的鼓励和建议, 但在社群页面分享成果是必要, 望您谅解。--(研究维基和百度百科的hanteng

——留言) 2013年1月3日 (四) 01:02 (UTC)

不解释。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月15日 (二) 14:28 (UTC)

如果说我是扭曲事实，那么有人是在“制造”事实。世界真可怕！容我举个不适当的例子，有人跟jimbo合影一个，然后回来中文维基就可以开一个协会了。用粤语叫“揸住鸡毛当令箭”。中国政府可没有资助“不少”维基百科的研究，就算有也轮不到我等草根，你是博士在读生嘛，你学历比我高，见识比我广。我可没机会跟jimbo喝下午茶，哈哈。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月15日 (二) 14:30 (UTC)

(！)意见更正User:Edouardlicn: 我没有和Jimbo喝下午茶, Jimbo不是维基基金会主要运作的工作人员。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月19日 (六) 06:11 (UTC)

你扭曲事实是有证据的，至于我有没有您指控的制造事实，我相信别人自有评断：我个人页公开的说法一直是如此，这也和我回应他人的说明都一样。若您还是要坚持散播不实事实而不愿更正，则有人身攻击的问题。

• 个人受英国维基基金会赞助, 前往维基金金会总部及Wikisym 2011与会记录报告

这和User:Edouardlicn举证个人的语言：

我的相关研究的确是到过维基基金会总部(个人受英国维基基金会赞助)做报告过的

是否有“制造”出事实，自有公评。

所以, 以下User talk:Edouardlicn所说的完全不是事实：

1. 基金会投一大笔钱资助(金额未提)hanteng的研究
2. hanteng 曾自称受到基金会资助hanteng本身的研究

至于hanteng 明说的是，受英国维基基金会赞助，前往维基基金会总部报告个人研究成果。一切都有言行记录，是否有误导他人之嫌，自有公评，但User:Edouardlicn扭曲事实还不愿更正，在此抗议并提醒该用户目前的言行已构成（没有事实基础的）人身攻击。

最后，在此宣传，维基基金会及各地维基金会都有赞助社群成员及研究者前往Wikimania或Wikisym的公告，如今年的Wikimania 2013的赞助申请公告就是一个例子，请大家有需要踊跃申请。

在此说明，hanteng有幸申请到英国维基基金会的补助，从英国飞去旧金山与会，而英国维基基金会还安排受赞助的我和另一研究者去和维基基金会的成员进行一个下午时间长度的交流。交流的对象主要是其研究、社群发展、及国际发展等等的基金会工作者，交流完则是我和另一研究者在基金会总部发表我们个别的维基研究。做为一个研究者和维基人，我的目标不是来证明我有多行，而是希望能发挥自己的角色，促进沟通和引导必要的信息交流。

至于维基基金会各地重点和组织文化本来就不一样，像Wikidata的主事者，是德国基金会 Wikimedia Germany e.V主导并资助的，有时和位于旧金山的维基基金会的技术发展也有健康的不同意见，不应该将这些单位和人混为一谈。hanteng有幸在很早之前于Wikisym 2008遇到Wikidata的主事者, 他当时还是硕士生但对inter-language links很有想法，现在他已经是主导Wikidata为维基发展做出贡献。虽然我们不是知名的维基人也不是拿高额补助做研究的研究者，我还记得Wikisym 2008是我和他和另一个法国研究者三人一起合住很便宜的Porto 民宿, 但也是研究的很快乐，交流的很快乐。

所以User:Edouardlicn想要不断地对本人的发言有什么不友善的回应，我个人可以自己承担并做出回应。然而User:Edouardlicn若要指控基金会有花大钱或乱花钱对（他认为不值得研究的）研究者资助的话，显然构成对基金会组织及其他维基研究者造成没有事实基础的影射批评。

User:Edouardlicn大可继续对本人研究分享说没有价值，但要说出这些不符合事实的事，还不愿负起言责更正，要把责任推在本人身上，自有他人公评。但至少User:Edouardlicn不该继续散播完全不是事实的宣称，因此hanteng再次以del标明标题不符合事实的部份，若User:Edouardlicn再回退，我将视为是对基金会不实陈述的攻击。 --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月15日 (二) 15:47 (UTC)

中国政府资助维基百科相关研究受中国政府资助例子

1. Web2.0环境下信息自组织和有序性研究，国家自然科学基金项目.2007. 10. 至今 ==> 基于CAS理论的维基百科序化机制研究
2. 马费成教授为我院师生作题为“未来互联网的治理——维基模式的启示”的学术报告
3. 基金项目!国家自然科学基金资助项目(含编号)，第一页下面
4. 基于Wiki资源的中英文跨语言本体知识库构建
5. 面向维基百科的多粒度一体化信息抽取方法研究
6. 基于Wiki的垂直搜索语义技术研究

其中最著名的就算是做情报研究的重点大学武汉大学和马费成教授, 算是众多做纯理论外有推及互联网的治理的少数特例。以上是支持本人所说的“中国政府也有资助不少对维基百科的研究”的例子。至于User:Edouardlicn愿不愿意花时间查证事实来支持他的言论，自有公评。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月15日 (二) 16:23 (UTC)

您这标题起得很有歧义啊。这些不是中国政府资助维基百科的研究，最多是中国政府资助的对维基百科的研究--百無一用是書生 (☎) 2013年1月16日 (三) 02:23 (UTC)

(：)回应已按您要求加一字，仍不减损原话题讨论的重心，但的确较能避免不必要的歧义。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月16日 (三) 05:35 (UTC)

(～)补充User:Shizhao您说的“这些不是中国政府资助维基百科的研究”也有歧义的问题，您要说是是不是“这些不是中国政府资助维基百科基金会的研究”? 我想最没有岐义的应该是,

这些关于维基百科的研究是由中国政府资助

否则您说“这些不是中国政府资助维基百科的研究”也有数个歧义的问题不是？不过这讨论争议点在中国政府有没有投资相关的维基百科研究，就实质数量上不算少数是事实。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月16日 (三) 05:43 (UTC)

连百度的性质也分不清楚就来做研究？

百度本身并非政府直接控制网站，找不到很正常。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 00:13 (UTC)

(：)回应请您评论时注意别人的陈述并相关理据，您可以回头看资料，百度可以找到许多PRC政府控制的网站，如people.com.cn。再者，我没有提到政府控不控制百度搜索的问题，我资料能处理的是百度搜索结果引用来源的反向推测索引范围，还有百度搜索结果在众网站的偏好，以上结果有趣且清楚的是：

1. 百度搜索结果不偏好中国政府直接控制网站的big5版本（纯繁体版本）
2. 百度搜索结果不偏好法轮功网站
3. 百度搜索结果不偏好中文维基百科

--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月16日 (三) 01:47 (UTC)

还有就是，请不要自己在标题上划线

标题是我开的，你这样做只是欲盖弥章。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 00:16 (UTC)

(：)回应若您不愿意自行更正不是事实的发言，我只能以不删除您的错误描述的方式，彰显相关争议以求公评。hanteng这方没什么好掩盖的，我只是明白说明个人研究和编修百科并没有受到维基基金会资助的事实，而我之前所说的也是清楚陈述是英国维基基金会赞助本人前往维基基金会及Wikisym交流参与本人研究的事实。在其他维基人抗议后您不自行修改以del标出自己不实对他人造成伤害的言论，那么就应该彰显相关争议以求公评。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月16日 (三) 01:40 (UTC)

请勿喂troll

谢谢-下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月18日 (五) 02:46 (UTC)

其实赵明毅、消粗体IP、李煌老师、广州IP都是同一人所为

中文维基百科最严重的破坏之人影武者，为了不被发现，故意使用残体中文进行破坏！其注册的傀儡Makecat竟然还当了几个月的管理员！这些天来自台湾的IP位址破坏也是其所为，还用傀儡账号Makecat去申请用户查核，可笑！--63.147.124.76（留言） 2013年1月13日 (日) 04:28 (UTC)

Makecat不是大陆的吗？李煌老师也是大陆的吧，影武者就不介绍了。比起Makecat我看这个IP用户更可疑。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月13日 (日) 05:58 (UTC)

楼主已因破坏为由被封禁。--Kolyma（留言） 2013年1月13日 (日) 10:14 (UTC)

我虽然还没有机会看到李煌老师的事迹，但我昨天看到了这个，感觉跟↑这个有点像。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年1月13日 (日) 10:49 (UTC)

我看他是在说自己…－哆啦A梦^220‧284 2013年1月15日 (二) 14:06 (UTC)

不过我还满佩服这挨批有这么大的能耐.........佩服....佩服.....无言阿....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月15日 (二) 16:04 (UTC)

我不说他是不是，因为我不知道。但如果是 中共政权官方支持的“五毛”、“兼职五毛”，那他就不厉害了。如果中共买了些体制内外、专职兼职宣传员 在维基百科---领钱作专职，还有政府资源让用、大量的IP、甚至有 写作组 给写好--让发表---那 有些帐号 可以看起来像维基超人。前些天看到报导，中共北京市宣传部长在一场会议说“北京市，体制外的‘宣传员’有两百万人”...真的很夸张。Wetrace（留言） 2013年1月20日 (日) 08:06 (UTC)

唯物主义和存在主义的区别

如题，正在学习。谢谢

^DG_ideas 2013年1月18日 (五) 22:59 (UTC)

这可是两个完全不同及不相干的哲学理论，唯物主义是指物质才是真实存在，世界上是所有东西包括意识都是由物质组成，而存在主义是指“存在先于本质”，人类以自己的意识，创造自己的价值观和决定生存的意义，没有任何先于存在的法则，“道德和灵魂都是人在生存中创造出来的。人没有义务遵守某个道德标准或宗教信仰，却有选择的自由。”可以说，唯物主义是关于世界观，存在主义是关于人生观；唯物主义是纯理性，存在主义是非理性。--Risk留言 2013年1月21日 (一) 10:02 (UTC)

有些了解了，谢谢！^DG_ideas 2013年1月22日 (二) 07:13 (UTC)

请各位注意用户hanteng对多个条目的持续破坏性编辑

hanteng自上几个月在维基百科高度活跃以来，不断通过条目编辑宣扬其个人对维基百科方针的理解，并在多个条目不恰当地重复插入内容相同的模板，如在爱国主义及爱国主义教育条目，利用学者的研究理论作为条目总括说明，违反维基百科:讨论页指导中的若干细节包括：

1. 留言要简洁
2. 保持排版简洁
3. 建立有用的子标题

维基百科不应成为部分用户验证其研究理论的试验场，更不应该使用非中立内容概括条目。请各位关注这位维基用户的编辑记录，防止其进一步破坏维基百科政治类条目。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:27 (UTC)

• 毛泽东条目首节也用“Maurice Meisner. Mao Zedong. The Oxford Companion to Politics of the World. [August 23, 2008]. ”写“毛泽东是中国新民主主义革命和社会主义革命的领袖，是世界现代史上最重要的人物之一；他领导的中国革命使中国摆脱了自鸦片战争以来反复的内政失败和外来侵略，实现了民族独立和国家的基本统一，开始了中国快速现代化的进程。”“毛泽东摆脱外来侵略，实现民族独立和国家的基本统一”一句明显是违反事实，又如何？

只要未有反对意见，利用学者研究理论没有问题。 ——CommInt'l（留言） 2013年1月20日 (日) 17:51 (UTC)

个人研究理应放在后段而不是总结性质的导言之中。“民族独立”已移除，既然你自己觉得有问题为何不自行移除？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:55 (UTC)

• 我以前移除了，被加回。还有“外来侵略”、“国家统一”也不见得因为毛的出现而有所改善。

我的意思是，除非有反对意见，利用学者研究理论作导言没有问题。否则导言只能引用传媒新闻？如果有反对意见，就可同放争议。 ——CommInt'l（留言） 2013年1月20日 (日) 18:08 (UTC)

编辑摘要很有用，但不要通过大量的编辑摘要去讨论争议——这实际上是编辑战，并有可能招致制裁。如果一次编辑已被回退，而你随后的编辑也未逃此运，请在讨论页添加新的话题去讨论这个问题。

hanteng正对维基百科:共识作出挑战性的编辑操作，请马上停手。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:55 (UTC)

hanteng不断强调其所谓的“非第一手来源”编辑的正确性，但这恰好是其对多个条目进行破坏编辑的“正当”理由。例子在这里--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:09 (UTC)

实质争议在此

实质编辑争议在此:

• hanteng: 请停止您破坏他人对适当primarysources按节区分的努力, 模版有section就是可以按情况用的 不要鱼目混珠
• Edouardlicn: 多个段落存在同样问题，则不应使用多次模板。如有异议，请往方针版讨论。请不要持续破坏条目可读性

然而讨论页已有共识认为无primarysources问题的段落, User:Edouardlicn仍不愿提出理据说明为什么说那些段落有此问题。

User:Edouardlicn在此模版的争议上的相关言行，已接近三次实质回退并在讨论页面上有不符合WP:文明的言行，若各位要公评，请先参考记录来判断。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月20日 (日) 18:20 (UTC)

Hanteng故意曲解模板放在条目上方的作用（表示全文的问题），滥用模板对条目作出破坏。我已经在编辑摘要作出说明，他反而诬告我没有说明。参考 2013年1月20日 (日) 17:42的资料。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 19:06 (UTC)

谁在破坏贡献爱国主义条目

谁在破坏贡献爱国主义条目，记录会说话；

• 2013年1月20日 (日) 14:48‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （15,138位元组） （-703）‎ . . （请自行搬到公民教育去，如果你不愿意搬我会帮你搬） （撤销）
• hanteng以12个新增的第二手第三方可靠来源做出的贡献

--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月20日 (日) 18:25 (UTC)

该笔编辑为其对系列条目的多次自行加入破坏编辑中的一笔：不合理地加入非条目相关的内容。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:33 (UTC)

hanteng的令人疑惑的编辑

hanteng存在的问题不仅仅只在爱国主义教育，更在其编辑的数个条目，包括发正念（自己不愿意找第三方来源，反而以第一手来源要挟删除对法轮功组织不理的条目。后经我寻求英文维基用户协助后补充来源，他又食言没有撤销其在提删讨论中承诺的撤销提删），邓小平南巡（多次加入赵穗生的与客观历史冲突的内容作为导言，罔顾其它维基人的警告），爱国主义教育（在自己“维护”多年却含混不清的条目被其他用户补充完整并提到DYK后，多次滥用第一手来源模板对条目的可读性发动严重破坏），爱国主义（类似爱国主义教育的破坏）。至于其制作的多个非中立条目，及加入的非中立内容，在此不再一一列举。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:31 (UTC)

hanteng集中于政治条目中的多次按照自我理解的编辑，实际上是对维基百科系列条目的持续性破坏。目前，他又在条目探讨版，对维基人的共识提出怀疑。这是对维基百科方针的挑战。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:36 (UTC)

让我们回顾一下hanteng维护的版本，尽管引用大量参考资料，但实际内容简单，且让人觉得根本搞不清条目本身表述的实际定义。再看看我和多个维基人（尤其难能可贵的是，这些维基人很多与我在政治意见上曾有激烈冲突）合作编辑而成的体现共识的目前版本，我为了减少争议，特意将一手来源模板直接覆盖整个条目。而hanteng本身并无对内文作出太多贡献，却滥用模板对条目本身的可读性严重破坏，这是极不文明的行为。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:48 (UTC)

现在，hanteng在未能列举其它维基人对共识的意见的情况下，在条目探讨版以一己之见，反对即将达成的共识。我在这里重复我对其的意见：如果你能找到共识，欢迎你对此次投票发起否决，否则，请尊重其他维基人。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:56 (UTC)

与此前他被封禁的原因（直接破坏方针）时一样，在此我提出我的要求，如果他没能就此前我的辛苦沟通，合理回答我以上问题，我对他不再作出任何回应。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:59 (UTC)

• • (！)意见--Edouardlicn 评价 Hanteng的说法，个人因为曾看过一部分，表达些意见。

1. Hanteng是希望鼓励用第三方来源（比照英文维基百科），以减低争议；而且每次都做实质、丰富的理由说明。有争议、不同见解 可以交流，沟通过程也难免彼此有撞墙期，但是，不该这样去扣 Hanteng的帽子。
2. 所谓“不顾其他维基人的警告”，那位“其他维基人”，我只知道、看过其中有Edouardlicn；若有“其他”人，请Edouardlicn说明一下；至少，我以及很多用户 不是 您所说的“其他”之一。
3. 提醒一下，我这阵子看到的，也许不一定如此、也许有误会，但却是我一点感受----与Edouardlicn意见相同者、或与您“意见不同者”之对立者，似乎倾向认定是“编辑争议”；而与您意见不同，就是“破坏”“不文明”，即便对之人身攻击也没关系？希望标准一贯。
4. “Hanteng 对内文没有太多贡献？”Hanteng主张以更客观方式编写，也是对观点、条目的贡献方式。不然，管理员 都不用说话了...以上提供参考Wetrace（留言） 2013年1月21日 (一) 02:25 (UTC)

请利益相关方停止对此解释。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月21日 (一) 02:48 (UTC)

• • (：)回应--您好像、应该不是“维基审判官”吧？谁发言 还要经过核可？您自己就是 冲突的一方，个人觉得您的说法 对Hanteng并不公允。至于您是否“相关利益方”？我不知道您是如何定义“利益”？有些利益是不容易在台面上看到的，就像 Dollar党、Five党等等。Wetrace（留言） 2013年1月21日 (一) 02:57 (UTC)

“利益相关方”，不解释。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月21日 (一) 03:01 (UTC)

我正开始对爱国主义的英文版本翻译

对于hanteng及任何编辑者加入的内容，只要有来源的，我都不会移除，而是放在条目的适合位置中。希望hanteng保持合作，不要对已经经受大量质疑的全球用户量最高的英文版本的架构，尤其是段首导言。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月21日 (一) 01:11 (UTC)

维基百科不是维基学院

有用户以个人论文的编写格式及思考模式，将个人见解以参考他人为由强加在条目导言乃至整个条目中，甚至是讨论页里，并有选择地挑选内容，这是不可接受的。维基百科应该保持中立方针，且坚持百科全书的表达方式。将维基百科当作论文，是用户的自我曲解。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月21日 (一) 01:14 (UTC)

请问下{{WikiProject ACG}}的评级如何生成的？

如果我想某个条目进行评级，如何申请？——Sakamotosan 2013年1月21日 (一) 12:23 (UTC)

包括ACG在内的评级体制基本上没有任何参考标准可言（如果维基百科:条目质量评级标准不算的话），去年曾有用户质疑，不过此用户因对维基百科极度不满现已极不活跃。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月21日 (一) 12:55 (UTC)

无需申请，可自行（或请任何人）评级。中文维基以我所知暂时没有专题设评级队伍。实现方法：{{Wikiproject ACG|class=A,B,C,start,stub,FA,GA,list,FL|importance=top,high,middle,low,bottom}}。以我所知没有标准，但可参见维基百科:条目质量评级标准、Wikipedia:条目重要度评级标准。Lakokat 2013年1月21日 (一) 13:09 (UTC)

hanteng修编的人民网舆情监测室讨论

人民网舆情监测室条目中的大量广告成分内容，自我提及式的应用第一手来源的内容，以及重复累赘，已经被我移除。请注意，本条目大量利用中共自身的第一手材料，对中共旗下的组织进行美化，已严重损害条目本身的中立性。作者多次使用不恰当的理由，对条目进行美化维护，令条目本身严重偏题。在这里我建议添加争议模板在条目上方，请原作者不要随意移除。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 02:21 (UTC)

hanteng在我在条目中的警告后似乎不愿意讨论，强行对非中立内容回退。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:02 (UTC)

抱着万二分诚意邀请hanteng前来讨论。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:06 (UTC)

那些内容是非常明显的广告宣传。--Risk留言 2013年1月27日 (日) 03:10 (UTC)

不不不，那些暂时都是“疑似”广告。现在我正在邀请他过来讨论，不过他似乎不太领情。看这里的历史记录。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:19 (UTC)

感谢Kegns对此条目高度争议的肯定，目前条目处于保护状态。欢迎hanteng前来参与编辑讨论。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:29 (UTC)

这神么东东阿......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 04:00 (UTC)

(：)回应:请不要扭曲Kegns　editprotected的决定，再者您的版本大量删除他人可靠内容，还拿法律威胁他人不要删除内容？Kegns　editprotected的决定，也有可能是您做出的高度争议的编修行为啊，我都已经有记录。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 04:48 (UTC)

hanteng自己一个躲在条目讨论页自言自语，真奇怪。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 04:19 (UTC)

用户页也提示过了，条目讨论页也提示过了，就等hanteng自己过来了。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 04:26 (UTC)

(：)回应:该条目内容已editprotected，该条目的编辑讨论，尽量在该Talk:人民网舆情监测室讨论页行，不要影响villagepump为宜。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 04:44 (UTC)

从来没有指引称，讨论必须在条目讨论页进行。不应为了照顾hanteng一个人的习惯，对重大编辑争议放在条目讨论页中讨论。今后对此条目的讨论，我个人没有必要的不会再在此条目的讨论页对hanteng作出回复。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 04:51 (UTC)

和谐讨论.............ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 04:59 (UTC)

此外，对下方hanteng自己创建的讨论，我在此一并宣布不予回复，因与此早期创建的讨论重复。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 05:11 (UTC)

奇怪的是，hanteng对于他人并不愿意，甚至反感的原创研究，很乐意张贴在客栈之上；而对自己不利的内容，就说不要影响他人。难道这次对此条目的编辑，真的是有什么隐情不便公开，还是说之前hanteng列举的“对第一手来源、第二手来源、第三手来源”等他自己也触犯了什么禁忌？对于hanteng充满疑惑的讨论，我本着勇于质疑的想法，在这里对hanteng表达我的意见，欢迎各位维基人参观此条目中，我与hanteng两者版本之间的差异。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 05:15 (UTC)

唉，被逼用此下策处理，以回应某用户在此的大声要求（个人认为有一点无理），我很不想要这样做，若其他人认有占villagepump空间疑虑，请自行帮忙改成连结行之，感谢：--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 05:29 (UTC)

请楼上2位和谐讨论...........ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 05:38 (UTC)

感谢ltdccba对此的合理处理。我们要求的是hanteng自己对我们之间的编辑差异的解释，而不是胡乱张贴讨论页。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 05:43 (UTC)

(：)回应处理什么？hideh是我加的？那么我谢谢您对我处理的肯定。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 07:21 (UTC)

• 第一句已经非常有问题，“(人民网舆情监测室)其设立标志了在中国互联网可产生具影响力的公共舆论及确立网路民意的政治正当性。”此舆情监测室可产生公共舆论？确立网路民意？监测室到底是监测与研究，还是控制和产生网路舆论？何谓政治正当性？

而“(人民网舆情监测室)并催生了新兴的网络舆情监测的专业及产业。”但从来源看[5]，未有指出网络舆情监测的专业及产业是由此舆情监测室催生。--Risk留言 2013年1月27日 (日) 07:16 (UTC)

(：)回应来源应该是ref name = "公关世界2011" ref name = "罗婷李成2010"，都是二手来源 --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 07:52 (UTC)

政务微博报告的部份基本上是直述(人民网舆情监测室秘书长)祝华新的意见/分析，缩短反映时间，“第一定义者”的部份简直是广告般的语调，何谓“反映时间” “第一定义者”？--Risk留言 2013年1月27日 (日) 07:16 (UTC)

(：)回应政务微博报告来源不是我所加，从者是二手来源，其实个人认为要纳入的原因很简单：这个产业要要求各政府单位出钱，要在第一时间内变成第一定义者，这也是为什么业务会成长，而客户多为政府单位。所以，建议保留并补充其他批评的可靠来源。 --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 07:52 (UTC)

(：)回应二手来源怎样写，不代表条目就要怎样写。一般读者不会明白第一定义者、反映时间是甚么，写这些内容没问题，但要以譲人理解的方式写出来--Risk留言 2013年1月27日 (日) 08:02 (UTC)

温州动车事故中只是祝华新于《中国青年报》的评论，与人民网舆情监测室无直接关系？成立起源及相关网路事件也只是写祝华新，与人民网舆情监测室有何关系？--Risk留言 2013年1月27日 (日) 07:16 (UTC)

(：)回应和网路言论的政治正当性有关。注意来源为亚洲周刊，不是会为中国政府美化的媒体单位，可靠来源的定义是，第二手第三方来源的报导，若今天这个内容是单说祝华新于《中国青年报》的评论，我也会同意那只是第一手来源，但这内容是第三方亚洲周刊拿这事件谈网路言论的政治正当性及操作性，所以可以留，若您愿意扩充或补充说明，同样也可以用亚洲周刊该文及其他可靠来源行之。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 07:52 (UTC)

此条目问题太多，虽有保留价值，仍需以客观方式重写。--Risk留言 2013年1月27日 (日) 07:16 (UTC)

(：)回应：英文原文为（见ref tag里有加) 在446页前后，google book可看到全文:

"The establishment in 2008 of an "Media Opinion Monitoring Office" By People's Daily Online clearly recognizes that the internet can generate influential public opinion. ...Since July 2009, this office has published... reports on local governments' capacity to respond to "internet mass incidents," an official euphemism for online protest"

该作者用generate这个字，而不是reflect反映, 个人认为是作者刻意要图显您说的控制和产生的面向，然后，若您有看原文，就会区分出两种确立网路民意和网路民意的政治正当性的不同意义：

1. X确立网路民意: 并不是作者原意
2. X建立网路民意做为政治正当性资料：这是作者原意

至于作者全章并不是为人民网舆情监测室做宣传的，只能说杨国斌是【互联网】与【中国公民社会】的专家，我不认为他在帮

人民网舆情监测室宣传，他只是在讨论【互联网】与【中国公民社会】时，注意到人民网舆情监测室的特殊角色，特别是在建构何谓网路民意，何谓政治正当性。当然，明眼人知道，目前人民网舆情监测室大多以地方官员为主，比较少会去做中央的...但这些都不是来源内文有写的部份

欢迎各位补充杨国斌该章或其他可靠来源对人民网舆情监测室的描述和评价，但我仍觉得，这些目前由杨国斌的可靠来源内容，不应该删除，而是要扩充。

--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 07:35 (UTC)

(：)回应维基百科的内容应做到易于让人理解及普及化，一般读者看到“产生具影响力的公共舆论及确立网路民意的政治正当性。”根本就不知所云，何谓政治正当性？若从此来源得不出对人民网舆情监测室的简要及易明概述，就不要在概述中引用此来源。--Risk留言 2013年1月27日 (日) 07:49 (UTC)

(：)回应:只是回归二手第三方可靠来源的编修，若不利用杨国斌该文，此条目的显著性就会有问题，这条目不应该只是描述一家公司，而是对中国网路发展和研究的意义，您可以试著用财经或南方来源的方式做编修来写导言看看，但我不觉得删除杨国斌该文内容是对这条目的改进。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:07 (UTC)

(：)回应:人民网舆情监测室就是一家公司，也不是唯一的舆情监测机构。杨国斌该文也许有其意义，可用在条目别处，但读者看完概述也不知人民网舆情监测室是何物，那就是失败。--Risk留言 2013年1月27日 (日) 08:14 (UTC)

估计客栈就是因为这样才变得如此冏长.......话说我讲个昨天发生的故事你们听吗??ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 07:57 (UTC)

(～)补充：这条目只是刚起步，“人民网舆论监测室”含有多面向的丰富内容及历史背景，如创始者祝华新本人也曾是六四运动时同情六四运动的记者，后来也因为六四运动安静了好一阵子，现在他做这些事，其实要做历史评判还早，我们应该以维基人方式，按可靠来源编修即可，hanteng本人在写此条目时，在新闻来源选择上，也是用比较独立（相对于直接有关系的人民网及官方媒体）的来源，如亚洲周刊，南方，和财经，请注意这样的选择，和提删用户对爱国主义教育内容的大量利用中共自身的第一手材料的差别。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:16 (UTC)

我不是质疑内容是否中立，而是编写的手法。如概述只需写“(人民网舆论监测室)从事互联网舆情监测、研究的专业机构”而不是“其设立标志了在中国互联网可产生具影响力的公共舆论及确立网路民意的政治正当性。”--Risk留言 2013年1月27日 (日) 08:28 (UTC)

(：)回应:欢迎照杨原文的内容做改写，我之所以写这条目不是为了写一家公司，而是要写这公司对一个产业和中国网路生态的意义，这是WP:N的要求，这也是为什么杨原文在谈中国网路及市民社会时会用二段以上写这家公司的原因，那一句“标志了....确立网路民意的政治正当性”或可改写成“该机构其设置对中国网路及市民社会(原书章节标题)的意义，在于一方面承认了在中国互联网可生产出(原文为generate)具影响力的公共舆论，一方面也建构(原文为establish)出网路民意的政治正当性。”这样写，仍符合原来源内容的意义，只是在描述这公司业务对中国网路及市民社会的意义，但并没有评论这一定是正面或是负面的意义（都有可能）。更详细的内容，我已于您的讨论页说明，谢谢。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 09:47 (UTC)

有人为了自己的目的，可以不设任何立场，没有任何节操。不管是不是为中共政府买广告，只要是适合自己用的，就是非二手来源，不适合的，就是一手来源。这就是所谓的牛津大学士的水平了吗？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 14:56 (UTC)

本条目大量利用中共自身的第一手材料?

我已于讨论页明白分析来源的第二手及第三方可靠性，然而魔法少年爱德华User:Edouardlicn仍无端指控我“大量利用中共自身的第一手材料”在此抗议，并将前往爱国主义教育条目清理该条目大量利用中共自身的第一手材料的段落。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 07:55 (UTC)

有趣。成天做一些莫名其妙的事情，你说你图的是个什么呢？让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月27日 (日) 08:11 (UTC)

那个...我想说的昰.....中国官媒不一定正确.......比如我做的几个条木......基本不喜欢用官媒......而且很多官媒的东西不一定100%正确.......所以....恩....慎用来源..........还有我阿......我差不多跟他一样......天天瞎鼓捣地铁......有的事......事不须要原因的......地铁+电脑+维基+灰鸡就是我的爱好.....无可解释.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 08:33 (UTC)

至于官媒问题，除了体育频道和纪录片频道以外，我基本不看央视的节目，因此不做评价。不过这件事又得扯到意识形态问题了（CNN乃美国政府喉舌，也没见太多人指责其中立性），所以一定要谨言慎行哦亲。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月27日 (日) 08:52 (UTC)

亲，我忘了标注，仅限北方网+天津电视台的相关的引用报导......亲，如果你要听他们多扯的话，我非常乐意说.........ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 08:56 (UTC)

(：)回应：同意要慎用来源这也是我翻／做WP:来源考量论述的原因，人民网舆情监测室的条目内容里面没有官媒来源，若要说有比较偏向官方的来源的话，应该是学术期刊【公安研究: 中国警察学会会刊.】，那个来源／内容若要删，我其实没有意见，我之所以纳入只是因为要平衡，避免有人说我不用中国的来源，我用了很多CNKI找到的来源，也有查看是否是第三方来源，还只是单纯的机关报或官政党控制／发行的刊物。CNKI有不一定就是可靠，我也在做WP:来源考量。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:42 (UTC)

基本上只感觉港媒可信度较高........ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 08:56 (UTC)

(：)回应有用【亚洲周刊】内容，应该算是比较不受中国影响而独立的港媒吧？至少我在参加中国互联网年会在香港大学时，他们的编辑和记者让我感觉还算靠得住，不是中国传声筒。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 09:50 (UTC)

User:ltdccba你看见了吧。我说什么来着，稍微一歪楼就是扯到意识形态层面上了，我也只好退出此讨论，不再在任何场合做出任何与此有关的回复。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月27日 (日) 10:03 (UTC)

囧rz……..........................ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 14:07 (UTC)

明明是一个广告条目，居然扯上了意识形态无聊不？不管是怎样的意识形态，广告就是广告。既然有人标榜自己高质量高要求，我们更应该对其的所谓高质量进行检查，看看所谓的高标准有多高。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 14:27 (UTC)

那个....我先不参与你们的讨论......有需要时我会考虑介入.......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 14:36 (UTC)

不急

hanteng自己说自己高标准高要求是吧，那我们慢慢逐点研究，他的这个高标准，有何“高”。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 12:06 (UTC)

(！)意见：

在一个管制言论、资讯无法自由流通的天朝强国，由大党所属媒体来监看舆情本身就是可想而知但不该全盘接受的事。欧、美、日、台、韩等自由民主制国家的执政党或在野党不需要由党营媒体（也很少有）做这种事，政党自可透过公民直选、代议政治、示威抗议、媒体批评等多元方式得知舆论、疏导不满。媒体该做的就是报导与评论。所以，如果只强调用文诌诌的第二三手来源，却忽略了关键的常识问题，就可能导致内容看来在替中共宣传。所以我支持保留，但未投票支持DYK. 第一手来源也有合理可靠的（虽然我懒得管这类与台湾无关的独裁党条目），应可平衡现在搔不到痒处的可疑内容。维基条目最好能同时满足象牙塔学究和计程车运将。

和某些其他中国编辑相较，Edouardlicn有其不算太保守的一面，Hanteng也还在了解这里的规矩、适应这里的生态。可Edouardlicn每次见到Hanteng就非给他折叠一下、喂一下、删一下，不免让人觉得是针对性的戏弄。条目虽有问题，但不只一种处理方式时，就毋须非立即提删不可。那确实有点超过了...

P.S. Hanteng所贴的网路研究是有价值的，但什么都要折叠一下的习惯也确实让人傻眼...

--WildCursive（留言） 2013年1月27日 (日) 15:08 (UTC)

所以我下面就慢慢跟他讨论嘛，不要急，慢慢来。如果当初他肯跟我讨论，而不是随便删除我挂上的模板，我用得着提删？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 15:12 (UTC)

竟然连Wildcursive君也来了.......话说刚才又撞上编冲......又被河蟹了.......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 15:28 (UTC)

维基上有许多对占版面的冤家，想不注意也难...我也颇有被针对的经验啊！--WildCursive（留言） 2013年1月27日 (日) 15:37 (UTC)

我跟你差点也成了冤家了，虽然不否认政见不同。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 15:45 (UTC)

该庆幸？还是该遗憾？政见相同才奇怪吧！--WildCursive（留言） 2013年1月27日 (日) 15:52 (UTC)

晕头转向中..................ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 15:56 (UTC)

(：)回应什么？在该人民网舆情监测室讨论页面，和其他的讨论页面，都有记录，谁是不肯谈不肯讨论的很清楚，今天也是您要在villagepump前面讨论给别人看秀，而不愿在讨论页面和别人就来源和内容进行实质讨论，我只希望大家把精力放在来源和内容的考量及考察上，现在只好再贴这人民网舆情监测室编辑过程，来说明是谁急著乱提删而不愿进行实质讨论?--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 17:00 (UTC)

根本没人理你，那个讨论页。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 00:16 (UTC)

欢迎各位参与下方的方针讨论。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 02:33 (UTC)

是谁急著乱提删而不愿进行实质讨论

注意，以下的编辑过程是在我在管理员达师就原页面有的结构松散cleanup template修改之后，我按达师的意见修改了之后，已无任何模版在上面 。再者，我还费了大工夫，在 讨论页还明列了来源考量分析，并说明全部都是可靠第三方第二级来源。做了这么多，还是遇到下面的编修过程：

1. 2013年1月23日 (三) 08:31‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （8,947位元组） （+20）‎.
2. 2013年1月23日 (三) 18:08‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （8,786位元组） （-161）‎ . . （贴模版要有理据,请在讨论页列出）
3. 2013年1月24日 (四) 00:12‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （8,880位元组） （+94）‎ . . （本条目存在这些问题）
4. 2013年1月24日 (四) 00:43‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （8,786位元组） （-94）‎ . . （小提醒：讨论页 回退X2）
5. 2013年1月24日 (四) 03:42‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （9,044位元组） （+53）‎
6. 2013年1月24日 (四) 05:34‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （8,991位元组） （-53）‎ . . （小提醒：讨论页 回退X3）
7. 2013年1月24日 (四) 10:28‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （9,045位元组） （+54）‎ . . （此条目已出现多次回退模板，属于高争议条目）
8. 2013年1月24日 (四) 17:34‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （8,991位元组） （-54）‎ . . （小提醒：讨论页 魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 回退X4 加模版用户一直不肯在讨论页面进行实质讨论）
9. 2013年1月24日 (四) 17:52‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （9,076位元组） （+85）‎ . . （页面存废讨论：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/01/24#人民网舆情监测室 (TW)）

请问，为什么Edouardlicn不愿在讨论页面讨论，而不断贴的模版？注意，他贴的模版上有明说：

挂上此模板的编辑者需在对话页说明本文准确性及正确性有争议的原因，以便让各编辑者讨论和改善。 在编辑之前请务必察看讨论页。

当时Edouardlicn完全不愿在讨论页讨论，这是事实，可查。

当时Edouardlicn是在编辑争议有回退4次时，直接提删，也是维基百科:快速保留禁止的提删行为：（方针内文：提删完全出于扰乱的动机（比如正在参与一场激烈的编辑战的一方的用户页被对手提删，而提删的动机仅仅是为了骚扰对方。）），可查。

这以上只是User:Edouardlicn对本人众多不友善行为中的其中一次例子而已，详见User:hanteng/讨论页统计。 --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 16:56 (UTC)

说几句逆耳的话.....2位最好和我一样......赶快去郊外+旅游放松放松.........这句话...我前天在其他论坛说过....现在就贴上来......放下彼此之间的争端，自由自在的去放松，远离都市尘嚣，畅游自然美景。世上本无事，庸人自扰之 !.......所以你们最近只能看到我一副轻松的发言........我想我可以暂时不用那么严肃的发言......你们认为呢??ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 17:03 (UTC)

(～)补充:以下这是Edouardlicn第一次加的模版:

1. 专家
2. Refimprove|time=2013-01-23T08:26:17+00:00
3. Original research|条目
4. TotallyDisputed |time=2013-01-23T08:28:14+00:00
5. 第一手来源

我想他并不承认为我是网路研究专家，那没关系，他也要说明这些来源哪一个不是专家写的，来源分析，如前述，都已在讨论页面没有第一手来源也没有原创研究的问题，都已在讨论页面写好等他来进行实质讨论，而管理员达师的cleanup模版也是讨论过我改进并将一些管理员达师认为多馀的无关内容移开，我也照做了，那么该页面会有这么多问题吗？就算有，也应该在讨论页面进行讨论，而不是只是想贴模版而贴模版，没理据不能在讨论页说，就提删？--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 17:23 (UTC)

魔法少年爱德华User:Edouardlicn的针对性

因求自保并顾及不要占用villagepump版面，在提供连结至User_talk:Hanteng/统计，说明魔法少年爱德华User:Edouardlicn对本人贡献的针对性。在此也尊重大家选择参与或不参与相关争议的讨论自由，若要参与讨论，也欢迎，唯尽量前往以下页面为主，以尊重其他人不想参与的自由，谢谢。 --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 05:04 (UTC)

瓦擦........这是要干甚......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 05:36 (UTC)

针对性神马的都是浮云。之前轮子的大战也不过闹完就没了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月27日 (日) 06:46 (UTC)

吵轮子的2人都在美洲............然后........就不活跃了.....把维基的那种杀气给散了........ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 06:53 (UTC)

我是无神论者，我要有介入宗教类的条目争论，通常是为了维基方针的问题，如WP:SYN及WP:PSTS。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:45 (UTC)

沦子应该不昰宗教........昰一种运动.........不过也不知道什么时候大家都当宗教看了.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 08:59 (UTC)

魔法少年爱德华User:Edouardlicn的争议性提删

此下列表为部分User:Edouardlicn对本人页献具针对性的讨论区：

1. 人民网舆情监测室: 讨论 DYK讨论 存废讨论
2. 国际教育成绩评估协会: 讨论 存废讨论
3. 中国地形宏观区域: 存废讨论

--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 05:04 (UTC)

球淡定........ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 05:34 (UTC)

互助客栈不是解决私人恩怨的地方--113.254.176.127（留言） 2013年1月27日 (日) 05:45 (UTC)

(：)回应:深知一个巴掌拍不响的道理，但该用户硬要来villagepump宣传，只好采取行动反制，我会尽量减少对villagepump的冲击。我一直在淡定写东西啊只是该用户好像不想让我好好写东西。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:48 (UTC)

其实我真想IAR把这些讨论直接删掉。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月27日 (日) 12:36 (UTC)

恭请魔法少年爱德华参考乌拉跨氪意见

魔法少年爱德华User:Edouardlicn应该比较相信乌拉跨氪意见，其实第一手来源过份依赖的问题，乌拉跨氪在处理Talk:法国矿业团上的表现，我想可以做为参考。我相信他在处理primarysources的问题，和其他编辑也有一些比较激烈的讨论，hanteng 在该页面企图要淡定回归来源考量，以实际行动找到多方来源，并改写在此见以下补充。我在该条目花的找可靠第三方第二手资料并读资料的时间约为8个小时，我想这是魔法少年爱德华User:Edouardlicn要鼓励的实在的编修工作不是吗？我希望魔法少年爱德华User:Edouardlicn您可以问问乌拉跨氪关于第一手来源的意见，我再强调一次，这不是理论，这是方针规定的，请您不要在客栈叫战，让大家能安心回去做想做的编修工作，谢谢。 --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 16:15 (UTC)

(～)补充:

1. 第一次补充来源试
2. 乌拉跨氪回退Hanteng的 1 次编辑：参考文献的问题请修正
3. 因为在讨论页讨论过，我已知道乌拉跨氪不想要太多不必要的quote, 故依其意删除之
4. 乌拉跨氪善意改进维基化

我想一手来源的问题，Talk:法国矿业团是可以参考的。容我再强调一次，这是方针问题，不是我个人的理论研究。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 19:07 (UTC)

请勿喂troll的出处是哪里？

如题--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月27日 (日) 07:04 (UTC)

同球疑问....................ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 07:13 (UTC)

近一点的话，是hanteng自己说的；远一点的话，当年wp:troll曾有机会上升为方针，以防止某些类似的在讨论页乱张贴自己所谓的研究成果的破坏性行为。但是由于众所周知的罢免事件以及各方势力的制衡，以及维基传统的“过后不了了之”，最终没人知道那是啥了。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 12:04 (UTC)

英文维基有这一说法吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月27日 (日) 12:37 (UTC)

英文维基的Wikipedia:Deny recognition，见“Never feed the trolls.”--Risk留言 2013年1月27日 (日) 12:58 (UTC)

其实在英文维基，某人的所作所为是应该被封禁的，但是中文维基由于众所周知的原因，没人敢提troll做方针。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 14:29 (UTC)

(～)补充：证据

• 维基百科被大纪元喷过吗？

此为hanteng 提醒维基用户在讨论议题时，尽量回归实质和资料，尽量不要找情绪式的发问也不要回情绪式的发问，我没有针对特定用户，我是针对题目：说了这句话：“回归非原创研究及NPOV编修, 别喂Trolls, 也别当Trolls (见en:Wikipedia:Deny_recognition en:Troll_(Internet))”注意我后来没有再用过这句话了，也没有针对个人，只是针对编修行为。

之后是Edouardlicn大量针对个人在village pump的分享和发言，开始不管题目地留“勿喂troll”且多以副标出现，相关证据如下

1. Google Search 勿喂troll site:zh.wikipedia.org
2. Google Search 勿喂troll site:zh.wikipedia.org -Edouardlicn

以上两者结果可粗估，影响页面和次数约在30次以上(36-4=32，再估算Google并没有即时index所有维基页面），各位也可以点进去看有多少。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 17:45 (UTC)

(～)补充并更正User talk:Edouardlicn上面提供的错误讯息，正确的资讯如下：

1. 英文维基没有不要喂troll的方针，只是一个论述，没有封禁的问题，只是劝说对付troll的最好方式为何，可见别理troll
2. 英文维基villagepump并不认为分享维基研究成果是Spam或是troll，各位可以到英文维基village pump 搜寻，严肃认真的研究不会被视为troll
3. 英文维基对于研究有专页于en:Wikipedia:Research及en:Wikipedia:WikiProject_Research明白说明研究者的研究是有帮助的并大致说明角色关系
4. 个人维基研究（目前只分享量化部份）在此讨论后都被存于Wikipedia_talk:统计，有没有受到特定人士不讨论而加troll的对待，可查
5. 未来个人再分享研究，会将主体放在Wikipedia_talk:统计，在此只会放一句说明并提供连结，并请求讨论移至主体的统计，希望请特定人士不要再扰乱，研究就资料讨论，条目就来源和内容讨论。

--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 18:24 (UTC)

上面就有“特定人士”。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 10:16 (UTC)

互助客栈是维基人议事相助之处，用以讨论消息、方针、技术以及编辑、求助等议题

请问学术论文是否可以无限制贴在客栈之中？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 05:57 (UTC)

我认为与维基百科本身有关的话，就可以。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月16日 (三) 06:54 (UTC)

摊手。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 07:09 (UTC)

没啥好摊手的，如同我之前曾经提及过，“其他”版当初创立时原本就是作为中文维基百科社群在遇到与维基百科相关、但又不适合放入其他客栈页面之内进行讨论用的“闲聊版”。因此如果与这些闲聊议题相比的话，分享与维基百科有关的论文研究还算是相对上正经许多的内容呢。基于此背景在其他版发表这些论文并无不当之处，至于讨论消息、方针、技术以及有编辑方面的求助事项，还有其他更适当的页面可以利用，并不会影响相关用户的便利性。很多用户因为懒得去分或不懂该如何将提问放到适当的页面中，因此全都丢到“其他”这个版面里面来，不过这是当初提问题的人放错地方，被影响到也怪不得人了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月16日 (三) 07:31 (UTC)

好吧，下面我会举一个比较差的例子。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 07:32 (UTC)

我也觉得很好阿，你有什么不满吗--Djhuty（留言） 2013年1月17日 (四) 14:32 (UTC)

不敢（对管理员），所以我下面已经举例了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月17日 (四) 14:43 (UTC)

我觉得挺好，帮助我们了解 维基百科 不同面向的观察。而且这研究对维基百科发展也有贡献的，我们参与提供意见，也是贡献维基百科的一种方式。Wetrace（留言） 2013年1月20日 (日) 08:13 (UTC)

难道就不能放到Wikipedia talk:统计中去吗?

111.193.199.66（留言） 2013年1月23日 (三) 04:56 (UTC)(一位暂时不想公布自己真实身份的维基人)

什么是troll？

troll，即是洞穴巨人。在维基百科，troll又有另外的含义，尤其是在讨论页之上。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月19日 (六) 14:28 (UTC)

• Troll亦可以译作只能存活于黑暗之中，见光即死，力大无穷但智慧极低的食人妖。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月21日 (一) 07:40 (UTC)

牛津大学自然史博物馆

关于牛津大学自然史博物馆DYK讨论，有以下按时序变化，代码(E)指User:Edouardlicn, (S)指User:SElephant，(IP)指IP用户113.254.177.229, (H)指我本人提案:

1. 04:21-04:37 (H)->(E)这是User:Edouardlicn最早下的反对票
2. 04:38-05:10 (E)->(IP)这是IP用户113.254.177.229随加的意见
3. 06:28-06:53 (E)->(S)Edouardlicn 紧接在 SElephant 后的发言
4. 06:53-06:54 (E)->(E)Edouardlicn 将其旧投票往后移往新投下票的人后面

请问各位看到了是什么？

注意从上面的连结中,可清楚看到这句话

一个著名的博物馆，难道真的无法写到更好？每段只用一两句简单交代，明显未完成

重复了两次，本来疑似IP用户未签名留的言, 后来又变User:Edouardlicn发的言，然后IP用户的放在原位，新发的言一样User:Edouardlicn的反对票往后面放，造成了以下错乱：

(A) 原来回应他的旧回言串，群龙无首，变成像在回应其旧投票／留言位置的前一位用户WildCursive的回应

(B) 时序错乱，User:Edouardlicn的反对票就变成像是新的

(C) 内容重复，两个反对的留言，一模一样的内容，一个是没签名的人留在前面，一个是有签名的旧反对变成新反对

总结以上四个编辑记录，我想，大多数的人看到就会合理怀疑User:Edouardlicn就是IP用户113.254.177.229，不然怎么解释，就是User:Edouardlicn不知为何，

1. 第一步 User:Edouardlicn在第一次反对时没有给任何意见，就投反对票
2. 第二步 IP用户在投第二张反对票时，格式错误且连IP签名也没有
3. 第三步 User:Edouardlicn把IP用户意见据为己有，并不顾讨论页方针移动其旧投票，使其旧投票躲避原有的回应，像新的一样

说了这么多，我真的不知道要怎么办，当时我只好我试图要把他原来的发言放回去原来的位置, 以维持各别讨论串的对应关系, 但他还是不断的回退我的整理, 现在还指控我删除IP用户的言论，而明明证据是他自己把IP用户（按上面证据）的发言并吞的。

User:Edouardlicn这样做是合理的吗？是受鼓励的吗？是可被容忍的吗？

--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月24日 (四) 16:13 (UTC)

欢迎CU。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月25日 (五) 01:09 (UTC)

解释破坏不需要写那么多字

一句就够--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月25日 (五) 01:10 (UTC)

以上总结顺序

1. 04:21-04:37 (H)->(E)这是User:Edouardlicn最早下的反对票
2. 04:38-05:10 (E)->(IP)这是IP用户113.254.177.229随加的意见
3. 06:28-06:53 (S)->(E)Edouardlicn 吞并IP用户发言
4. 06:53-06:54 (E)->(E)Edouardlicn 还用IP用户发言留下错误格式，并重复IP用户发言下其反对票，并移动其反对票于后面，破坏原有讨论串中对他发言的回应
5. 08:34-08:38 (W)->(H)hanteng以符合方针修复格式错误／破坏的方式，不删内容但修正格式方式更动讨论页，理据见上述

什么是破坏，谁做出破坏，应该很清楚。 --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月25日 (五) 03:05 (UTC)

公益广告：请不要喂troll

请到相关讨论版面讨论。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月25日 (五) 03:18 (UTC)

如果IP用户是User:Edouardlicn，那我未见过有人会投票反对自己的条目--113.254.177.247（留言） 2013年1月25日 (五) 03:22 (UTC)

喂，本来就不是嘛......先不说简体正体，语言风格都不一样好不。不过我倒是觉得那个IP的理由很对所以借用了。像hanteng那种大陆政府式的删除打压真够恐怖的，真没想到他是民主社会的人。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月25日 (五) 03:27 (UTC)

113.254.177.*

持续搜证:

1. 113.254.177.229
2. 113.254.177.247

--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月25日 (五) 04:37 (UTC)

113.254.176.*

1. 113.254.177.229

--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 08:22 (UTC)

hanteng你是不是太激动了？

113.254.177.*的编辑有什么问题？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月25日 (五) 04:54 (UTC)

跟我1样......在维基外....被人......唉.......快汽炸了......详细:http://tjmetroclub.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3618&pid=69665原因不解释.......看不到图片就申1个帐号看吧........唉........汽死了......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月26日 (六) 20:19 (UTC)

这个和我没啥关系哦。不过类似的破坏行为欢迎到客栈讨论，我们会保护你作为编辑者的权益。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:05 (UTC)

公共领域的制图器分享

各位，可以利用NASA World Wind做出相关地理条目的截图，若用其预定的NASA图层档则为公共领域内容，可在维基平台上使用（若用其他图层时要小心看是否为公共领域内容）。各位可以试试并对维基平台资源及维基百科做出贡献。hanteng做出的例子见台湾海峡#与其他海域的关系。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 07:35 (UTC)

用户hanteng在台湾海峡中使用四张图片为了说明台湾海峡的地理位置，且四张图并无巨大差异（比例不一样也就算了），现已被鄙人删除，仅留一张，望他人在使用“用户hanteng”推荐的“NASA World Wind”的同时不要效仿其编辑行为。--AddisWang (留言) 2013年1月22日 (二) 07:46 (UTC)

虽然我也觉得他的例子很恶心（兼很无聊），不过也没必要删除吧，在下方放个画廊模板也是可以的。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 09:12 (UTC)

(：)回应：地图投影一定会有扭曲的地方，不可能有完美的地图，端看用途在哪，除了地图投影条目外，您也可以参考海图、航图等条目，还有以下的外部链接内容:

1. 横躺的地图是一种常态
2. 地图投影
3. 原来非洲这么大

因为这些地图，都是3D投影到2D的不同结果，一定会有扭曲，在面积、长度、方位、等等面向上，顾彼失彼是必然的，这是制图学Cartography的101。

那么，NASA World Wind有什么一般性好处呢？除了公共领域版权在这里使用没问题之外呢？

1. 提供3D视角，换句话说，那是一个模拟在太空中看地球的确在物理空间存在的3D视角，这是所有2D数学投影地图做不到的，因为2D数学投影地图不能提供一个现实存在的3D视角；
2. 让使用者输入不仅仅是经纬度，还可以调整视角高度（也因而决定了视角），调整观者往被观者的角度旋转功能；
3. 提供open data加工使用，换句括说，任何人可以加上开源资料累加做图，

那么，NASA World Wind对台湾海峡说明有什么好处呢？

1. NASA World Wind的基本图只有两种版本的卫星彩图，可用自然颜色区分海空及地形外，另一个图层还有海沟地形图；
2. 提供不同视角，以保留以台湾海峡为中心，不同角度出发看远近的3D视界；
3. 不同视角的图，就可以拿来辅助解释台湾海峡相关显著来源的主要视角的不同重心：

• 亚洲大陆看太平洋:常为中国出发的战略视角观点
• 太平洋看亚洲大陆:常为美国出发的太平洋战略视角观点
• 往东海看:（常为东亚海洋贸易，含武装海商集团及倭寇（包括后期汉人倭寇）的观点
• 往南海及麻六甲海峡看（常为南洋华人或中国出发的石油战略视角观点）

我想，这以上说明，应该对NASA World Wind的一般性及对台湾海峡好处应有清楚说明，至于这3D视角图先天上必然会扭曲面积和长度，但换来的是角度及视角的清楚远近关系，大家用图可考量考量。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 09:45 (UTC)

画廊又不是有多少放多少的地方。--AddisWang (留言) 2013年1月22日 (二) 11:52 (UTC)

(！)意见:的确，百科内容用图必需要和内容有关，如在讨论页明说的，以19个可靠来源内容支撑内容的扩张后，就需要那些图片来做说明，至于为什么NASA World Wind的图在此适合用，等回马上补充回应。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 09:23 (UTC)

很好，他参考我的意见用画廊恢复了......--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 08:47 (UTC)

(！)意见:魔法少年爱德华User:Edouardlicn弄错了，我第一次提交内容时，就已经是用gallery，见2013年1月22日 (二) 01:40编辑的版本为证，比您在此留言的建议早的多。所以您说的，“他参考我的意见用画廊恢复了”完全不是事实--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 09:12 (UTC)

发正念提删闹剧何时了？

发正念原提删者持有的“第一手来源导致条目提删”的理由已经不存在了，条目也检讨了一个多月了，请问管理员们认为这个条目还需要检讨多久，两个月还是三个月？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 00:09 (UTC)

离最后有效的讨论意见已经超过七天，确实是可以关闭讨论了，但是这种争议很大的讨论，为了让大家可以再冷静一下，个人习惯是会再延长几天才关闭，不过，最晚也是会在三天后因为提送满35天而关闭讨论。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月22日 (二) 02:18 (UTC)

最近讨论好像是某人的要求关闭的意见吧.....还是我让他发正念关闭的意见？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 02:23 (UTC)

借他们的口号一用：‘维基大法好，天灭轮子’XD--QE4 is coming to town~~ 2013年1月22日 (二) 07:34 (UTC)

有关人士也就算了，没想到居然有高学历的人士参与其中，将这件事当作其政治理念与价值观的试验场，这才是闹剧中的闹剧。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 00:35 (UTC)

关于条目评分

有过滤刷评分的机制吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月22日 (二) 05:42 (UTC)

似乎没见过。其实评分这玩意也没啥用，尤其是冷门条目很容易被人为操控，谁无聊刷就让刷去吧。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月22日 (二) 05:51 (UTC)

User:Makecat的封禁

在执行监管员的工作中，我接触到一些可疑的编辑。我在（其他监管员的协助下）进行了用户核查之后，发现近期一些通过代理服务器作出的匿名破坏，实际上出自User:Makecat之手。

在获得了一系列的证据之后，我接触了Makecat。他主动承认这些破坏的确出自他之手，并表达了悔意。

目前他已经辞去中文维基百科和吴语维基百科的管理员权限，全域封禁例外也已被移除。

Makecat在条目编辑、站务维护和元维基资料翻译等方面均有大量贡献，但考虑到大量破坏行为是事实，已对其执行封禁。但是还是需要强调，封禁并不是无法改变的，也不是以惩罚为目的。

最后，祝大家新年快乐。 --Ben.mq 2013年1月1日 (二) 13:13 (UTC)

怎么……新年一回来就发生这种事……--广雅 范★ 2013年1月1日 (二) 13:34 (UTC)

User:Makecat-bot仍在开动，应如何处置？--Mewaqua 2013年1月1日 (二) 13:47 (UTC)

bot应该没关系吧……--广雅 范★ 2013年1月1日 (二) 13:52 (UTC)

bot维护跨语言连结是没问题。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 14:39 (UTC)

请问是什么类的破坏？像不像百度百科用户作出的？根据User:Makecat/Userboxes，Makecat在上大学，因此我担心他宿舍的同学中有百度百科的粉丝，为扰乱维基百科，使用同一IP地址作出破坏。当Bencmq联系makecat，正巧被他看到。发现事情败露，他抢过makecat手中的电脑，并逼迫他说出了密码（其中可能使用了骇人听闻的酷刑）。希望维基百科不要被百度百科粉丝忽悠过去。--維基小霸王（留言） 2013年1月1日 (二) 14:01 (UTC)

有这么恐怖吗？不过还是被吓到了…－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 14:06 (UTC)

楼上的楼上吐槽不能自重= =|||--广雅 范★ 2013年1月1日 (二) 14:08 (UTC)

其实说不定是天残魔党暗中控制了makecat的家人，以活摘要挟，威逼它做出各种举动，大家就原谅它吧。说到底都是阿共仔的错。来生别做中国人就是了。—Snorri（留言） 2013年1月1日 (二) 14:13 (UTC)

阁下厉害，看你打简体字明明是中国大陆来的，居然能嘴说台湾岛内某些ACG族群的黑话“天残魔党”（这边是说天魔），还有“阿共仔的错”完全切合岛内某撮欲自立国家族群的口吻（这边是说阿共仔的阴谋）。--Znppo（留言） 2013年1月2日 (三) 05:15 (UTC)

到底在说什么…可能使用了哆啦A梦的道具也说不定………… 囧rz...－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 14:17 (UTC)

神吐槽。。。--^{★监视狂人★}Joy Neop →_→ _{(有事请留言✔)} 2013年1月2日 (三) 05:14 (UTC)

很好奇到底是什么破坏，处罚这么重，毕竟Makecat做了不少贡献。--Tianyamm2（留言） 2013年1月1日 (二) 14:19 (UTC)

(^^)同上，不过讲到Makecat就想到李煌老师…难怪当初有人反对Makecat当管理员…－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 14:30 (UTC)

李煌那傻叉不是百毒数学吧的么??ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月2日 (三) 01:46 (UTC)

在这闹不下去的李煌，自己在Wikiversity搞了一个，李煌数学研究院，又在那边恶搞一些条目，见[6]，看来他想把维基大学伪基化。--Outlookxp（留言） 2013年1月2日 (三) 02:48 (UTC)

无语了…另貌似影武者又复出了（User:Kenneth Liou）。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月2日 (三) 05:22 (UTC)

我记得投票时只有我一个人反对吧，而且理由是名字不吉利（出猫），结果他最后真的“出猫”了。一语成.....无语。总之不管是当时还是现在，我从来对他本人的操作及操守并无负面印象。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 15:12 (UTC)

其实是他签下契约去做魔法少女了。--Kuailong™ 2013年1月1日 (二) 15:41 (UTC)

额，那你是说我带坏他了？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 15:42 (UTC)

第二次投票的确只有Edouardlicn一人反对（风水因素…），但是这里越来越搞笑了…想像力还真丰富。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月1日 (二) 15:49 (UTC)

为这样的破坏行为深感遗憾，但也谢谢他以前所有的良好贡献。--章安德鲁（留言） 2013年1月1日 (二) 16:21 (UTC)

• • 搞破坏是人的本能，而遵守纪律是人的无奈。我很可以理解这一点，如果一个编者的贡献比破坏多过许多，那么我觉得这行为非常可饶恕，休息几个月是最好的。 尤其编写条目弄到焦头烂额就会有厌恶和破坏欲。-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月1日 (二) 18:51 (UTC)
    • 我想以争荣誉是人的本能，只不过误入歧途，滥用傀儡来争荣誉的理由重提解封sdee？--維基小霸王（留言） 2013年1月4日 (五) 10:41 (UTC)

他是为世界未日疯狂了么？ ——CommInt'l（留言） 2013年1月2日 (三) 03:19 (UTC)

什么…您说之前Makecat的用户页整个页面用世界末日（CSS吧）盖掉？－哆啦A梦^220‧284 2013年1月2日 (三) 05:09 (UTC)

• 我想对User:Makecat说您辛苦了，感谢您以往对维基百科所作之良好贡献。--Znppo（留言） 2013年1月2日 (三) 05:15 (UTC)

一样感谢User:Makecat。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月2日 (三) 05:17 (UTC)

不会是这个吧..--維基小霸王（留言） 2013年1月2日 (三) 15:34 (UTC)

还回退Bencmq啊…－哆啦A梦^220‧284 2013年1月2日 (三) 15:44 (UTC)

小霸王：1.161.38.139这个是台湾的IP，可是Makecat不是台湾的用户。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年1月2日 (三) 16:54 (UTC)

都说了是用代理的。不过这个是不是我不知道。Liangent（留言） 2013年1月2日 (三) 17:00 (UTC)

反正是挺遗憾的.......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月2日 (三) 17:46 (UTC)

又是一个因违反某方针而被封禁的大量贡献的活跃用户.......希望您回来，Makecat！--Lanwi1(留言) 2013年1月3日 (四) 11:15 (UTC)

意思是还有人是“因违反某方针而被封禁的大量贡献的活跃用户”这样啊…－哆啦A梦^220‧284 2013年1月3日 (四) 11:30 (UTC)

吵架被封的那么多呢。Liangent（留言） 2013年1月3日 (四) 14:01 (UTC)

…原来如此。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月3日 (四) 14:12 (UTC)

违反方针的程度不同，被封禁的程度也不同。有的是有期限的封禁，有的是永久封禁。我所说的“因违反某方针而被封禁的大量贡献的活跃用户”在中文维基百科有其中两个例子：User:sdee、User:Sysywjel。（这两个用户均被永久封禁）--Lanwi1(留言) 2013年1月4日 (五) 06:23 (UTC)

能不能..重提解封sdee？--維基小霸王（留言） 2013年1月4日 (五) 10:36 (UTC)

能不能开设解封信用担保制度？比如说sdee再次被封，则当初支持解封者同时同等级封禁？不然，当初处理的破坏者若再开始，谁人对为维基人大增的数据处理量负责？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:44 (UTC)

如果有人因为想让sdee在维基上做出更多有益贡献，而答应以后大多数投票都支持sdee换取他发起傀儡，这样与以前sdee用傀儡的效果无异，只是有了合法性，怎么办？（本人不会这样做）

如果某个被封禁用户小心注册帐号进行编辑，在社群建立威望，一天要求解封主帐号（当然不会承认），声称完全信用担保，怎么办？--維基小霸王（留言） 2013年1月4日 (五) 10:59 (UTC)

请你了解何谓“信用制度”再说。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 11:01 (UTC)

我很好奇Makecat到底作出了什么破坏？就在Makecat被封禁的前一天，meta:User:Billinghurst全域封禁了一些代理IP[7]，这些破坏是不是Makecat作出的？除了这些以外，还有其他的破坏吗？--Symplectopedia（留言） 2013年1月4日 (五) 12:43 (UTC)

如果真的如Bencmq所说，作为和Makecat一起编辑过条目的维基人我觉得很遗憾，希望这些事情不要影响他在维基的编辑工作。Merphisto（留言） 2013年1月5日 (六) 07:29 (UTC)

为Makecat的封禁感到遗憾

Makecat既然知道GZIP的破坏是不对的，干嘛还要模仿呢？因此我为Makecat的封禁感到遗憾。--218.20.43.19（留言） 2013年1月8日 (二) 05:00 (UTC)

己所不欲，勿施于人。建议Makecat改过自新，重新做人。--218.20.43.19（留言） 2013年1月8日 (二) 05:12 (UTC)

另一方面，话又说回来，GZIP的破坏有可能和Makecat相似：

“

本人是广州的IP活跃用户，2012年7-12月因为IP段封禁无法编辑，据说是由一个被永久封禁的用户2011wp所为。后来看到Makecat因IP破坏被封6月，为什么Makecat只封6月，而2011wp被永久封禁？

”

——维基百科:互助客栈/求助，我在2013年1月6日说的话

他的同学中可能有为扰乱维基百科，使用同一IP地址作出破坏的用户。当Bencmq联系他时，那个同学伪装他去狡辩。甚至还有可能是永久封禁的用户2011wp的账号被破坏者（可能是李煌老师）盗用，破坏者用被盗账号搞破坏及狡辩。--218.20.43.19（留言） 2013年1月8日 (二) 05:08 (UTC)

为Makecat的封禁感到惋惜^DG_ideas 2013年1月8日 (二) 05:34 (UTC)

谁发明的GZIP这词啊，每次看到都想到gzip。Liangent（留言） 2013年1月8日 (二) 07:45 (UTC)

我还以为是“G”“ZIP”，原来是“GZ”“IP”…我以前是“TWIP”……－哆啦A梦^220‧284 2013年1月8日 (二) 09:02 (UTC)

那个......李煌那傻插在百毒说自己没注册维基......更没编辑.......所以他说自己没有恶意会去干扰维基百科......他说可能是有人想报复他所以才用他的名义去做破坏......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月8日 (二) 11:16 (UTC)

那到底谁才是破坏者？－哆啦A梦^220‧284 2013年1月8日 (二) 12:11 (UTC)

李煌说是别人干的.........但不知到是谁........可能是度粉干的........也可能是跟李煌本人有过节的........反正不清楚......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月8日 (二) 13:22 (UTC)

今天才看到这个，不得不说，相当震惊。Makecat为维基做出了多大的贡献啊，给我留下了很深的印象。我很想知道到底发生了什么。--Cccmm002（留言） 2013年1月13日 (日) 14:06 (UTC)

我对Makecat的封禁还是感到非常怀疑。前几天我被莫名其妙地因为“滥用傀儡”永久封禁了，幸好在申诉之后解封了。估计Makecat和我一样，是因为别人在同一个IP段破坏，或者是身边的反对者冒充身份。而Makecat作为管理员，可能是碍于面子才没有申诉，而“承认”了“他的”破坏。现在看来，元维基的CU也不是完全可信的。现在我遭到了这样的错误封禁，我怀疑Makecat也是被冤枉的，而最近这样的事情好像不少，也许还有更多的用户被冤枉。维基百科还是好好检查一下是不是真的犯错误了。不过，这些事情不会影响我编辑维基百科的信心，我还会坚持编辑的。Lenovotcldellhp（留言） 2013年1月15日 (二) 08:11 (UTC)

今日闻之，震惊至极。联想起暑假的Sdee，不禁疑问：网络技术日新月异，CU却是一如既往。我们现在还能完全相信元维基的CU吗？--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2013年1月15日 (二) 11:23 (UTC)

楼上的楼上的假设也很难成理由吧，要是顾面子的话，自己被冤枉的话更应该申诉来还自己面子，承认了岂不是更没面子？谁会这么笨 把明明不是自己做的坏事 认领是自己做 来丢自己的脸？--180.94.168.135（留言） 2013年1月15日 (二) 12:08 (UTC)

现在我也…不希望有人冒用我的身分做破坏，更不希望因此被封禁…－哆啦A梦^220‧284 2013年1月15日 (二) 13:46 (UTC)

我认为元维基的CU不一定完全可信，完全可信CU可能会影响一些无辜的用户。仅根据IP段也不一定完全确定那些帐号是一个人使用的。--Lanwi1(留言) 2013年1月15日 (二) 15:42 (UTC)

到底怎么回事啊？新的一年才开始就看见这种大事，三观尽毁啊，谁能到底发生了什么？另外用户查核就完全可信吗？我们学校一栋宿舍楼共用一个网关，万一有人心血来潮搞破坏，你们就等着看我被封的笑话吧……--Jack No1 2013年1月18日 (五) 23:00 (UTC)

我早在去年10月就改成电信+联通的双接入........双网跑....一条ADSL.....一个3G网卡......这样就有2个挨批了.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月20日 (日) 18:00 (UTC)

您们说的都对，以前我用IP身分编辑时，就有人跟我共用同一IP。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月19日 (六) 05:36 (UTC)

好久没看见Jack_No1出现了.......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月20日 (日) 17:35 (UTC)

表示震惊，另外看到这里还是有看没有懂，到底Makecat君用浮动IP做了哪些破坏？能否请管理员公布一下？--Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月22日 (二) 06:13 (UTC)

连首页轮展的特色条目都用半形连接号

平常其实很少连到首页，今天看到首页发现Wikipedia:特色条目/2013年第4周居然有用到半形连接号，回头看Wikipedia:特色条目/2012年，发现格式错误也不少，难怪很多人编辑的时候都用不对正确的格式。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年1月22日 (二) 12:16 (UTC)

可能是建立者无心之失。感谢您的指出，已经修正。--Kegns♖ 2013年1月22日 (二) 12:29 (UTC)

能不能做一个属于个人的“询问处”？

User_talk:A_the_wikier可以吗？疑难解答局，你的问题我会的速来问问题！！！2013年1月22日17:26:58 UTC+8 —以上未签名的留言是于2013年1月22日 (二) 14:43 (UTC)之前加入的。

Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是网志、网站空间提供者、或社交网路。--Mewaqua 2013年1月22日 (二) 15:18 (UTC)

关于WP:HTTPS

这两段英文还有时效性吗？如果没有的话我就不翻译了。

• European users are connected to the Wikipedia servers in Amsterdam. When the Amsterdam servers are down or unreachable, European users can bypass the problem by connecting to the old secure server, since the secure server is located in Florida.
• Some users have a bad Internet connection that intermittently mangles characters. This can cause all kinds of weird problems while editing pages. This mostly happens when connected over wireless or mobile networks. Using the secure server fixes this, since the secure connection has much better error detection than the normal connections.

--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月24日 (四) 05:12 (UTC)

第一个不知道，第二个现在还有吧，ISP插广告什么的。--YFdyh000（留言） 2013年1月24日 (四) 05:19 (UTC)

我记得维基百科里面还记载着中国电信乱放广告的事-- ──★──  2013年1月24日 (四) 11:25 (UTC)

这张图是不是有问题？

HRIC的标志。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月25日 (五) 03:09 (UTC)

标记速删了。Liangent（留言） 2013年1月25日 (五) 04:31 (UTC)

MerlIwBot

这是谁的机器人？--我是火星の石榴（留言） 2013年1月24日 (四) 03:05 (UTC)

用户页有写，操作者不在本地wiki，是全局机器人。有什么问题吗？--YFdyh000（留言） 2013年1月24日 (四) 03:44 (UTC)

帐户问题可参考en:WP:SUL conflict，en:Wikipedia:Changing_username/Usurpations--YFdyh000（留言） 2013年1月24日 (四) 03:49 (UTC)

原来是德语那边的机器人，囧大了…(基本不通德语…)，昨天出错了，结果我只好做人肉机器人跑去修复跨语言链接。--我是火星の石榴（留言） 2013年1月25日 (五) 02:34 (UTC)

可以用英文说吧——Sakamotosan 2013年1月25日 (五) 07:49 (UTC)

提议更改{{Translated page}}

提议将{{Translated page}}更改至User:Angnation/Template:Translated page的样式。差异[8]，效果[9]。更改后的优点：可以更方便地查看翻译所基于的版本和最新版本的差异，方便维护更新翻译的条目。--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 09:39 (UTC) ::如果不加了{{{version}}}呢？原版的设置基本没有{{{version}}}的——Sakamotosan 2013年1月25日 (五) 09:52 (UTC)

现在需要点两下 不加的话应该会比较麻烦--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 10:46 (UTC)

我觉得直接给个旧版链接就行了吧。--Kuailong™ 2013年1月25日 (五) 10:28 (UTC)

那就不改了吧 也就少点一下--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 10:46 (UTC)

原版有version的- -||，原版就直接去特定版本吧，我想没必要改吧，不过想法不错——Sakamotosan 2013年1月25日 (五) 13:30 (UTC)

维基百科的危机：真正肯去做苦力的人手不足

之前sn同学在担心“人口老化”问题，这次我就谈类似的话题，不过不是人口老化，而是专业人口不足。本来不想说这个事情，可是维基皇帝Symplectopedia在条目探讨版批评我对FODCOC的意见，又再次提醒了我这个事情了。

Symplectopedia提到，维基百科有“有一百多个巡查员”，对有问题的“每天二三十个”名字错误条目“还怕修正不完吗？”但事实上，对FODCOC及其未登录IP创建的条目，一周来只有我一个人在做修正工作！我们又可以放眼过去存废讨论，表面上好像很热闹，实际上真正高度活跃的只有Nivekin一人。

老实说，做这种工作实在是吃力不讨好，没有DYK勋章，没有优特勋章，甚至那些条目几年都未必有人去看一眼。又不是王力宏张敬轩，谁会去看罗马的一个学姐（不是掉头那个）。至于提删就更加“得罪人多，称呼人少”。所以你们要是在下面说“多吸引些新人参加就好”之类的废话，那是毫无意义的。再去各个页面打广告都未必有新人上钩，就算是维基皇帝都不愿意干的事情，你们以为新人还会干？

目前的当务之急，我认为应该要像公司面试那样，使用MBIT测试体系主动寻找适当的维基人，再劝谕其参与工作。维护工作不应该以完全自愿的原则去做，不应该等到出事了才说：“呃，出事了吗？找管理员处理吧”。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 04:15 (UTC)

穷则独善其身，达则兼善天下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月22日 (二) 05:46 (UTC)

维基皇帝不是维基百科最“达”的人吗？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 05:52 (UTC)

我说的是有没有心蛋疼。像你我这样提倡方针几次没什么人回应，那应该是穷了吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月22日 (二) 06:05 (UTC)

编辑条目也一样，比如说关于德川家康的手相我最近看到了久能山东照宫的手印图像，但是我还是觉得较多的书籍提到才能算有效介绍。我就谨慎一点怎么了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月22日 (二) 06:21 (UTC)

说来我对你的命名方式也有疑问。 --达师 － 261 － 442 2013年1月22日 (二) 06:25 (UTC)

有疑问请勇于改进，或在条目探讨版再次列出讨论。事实上对此用户的部分命名，在早期的一些修改里我后来也发现似乎有问题。不过我敢向你保证，改比不改要好很多。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 06:30 (UTC)

维基百科又不是有发薪两的营运单位，虽然我认同愿意参与劳力工作的人力严重不足这问题，但反过来说对于没有任何好处可拿的参与者来说，我们又有任何方法要求参与者“以非完全自愿的原则去做”呢？这是个很令人束手无策的问题，但是打从维基百科以自由为基础建立之后，这其实就已经是逃避不了的原罪了。相对于花心思讨苦思这问题，我倒是比较建议给予热心参与编务的用户多一点的支持与权力。大家都知道越热心参与编务工作的人越容易得罪人，有时砍草砍太急太用力总是会下错刀误砍了东西或被批评沟通不足，而且一堆要民主、不要打压新人之类光冕堂皇的口号常常绑手绑脚反而变成让资深用户不敢随便下刀砍文的阻碍。我认为目前的中文维基有点对资深用户太苛、对新人太友善的态势，或许我们该追求的其实不是吸引更多的新人，而是想办法保住有点经验的编辑者别太快流失。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月22日 (二) 07:05 (UTC)

我的“非完全自愿原则去做”不是让用户非完全自愿，而是对这些人以“非完全自愿”，直接一点的意思是主动去鼓励他们，而不是强迫之意。通过遴选机制，选出合适人选，然后培养他们对站务管理工作的兴趣和能力。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 07:11 (UTC)

如果是这样的话，那就愿闻其详了。但印象中维基相关的培训一直都存在，但效果也一直都有其限制，归根究柢“不求回报的付出”原本就不是每个人都能轻易做到的，这是基本的人性。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月22日 (二) 10:09 (UTC)

我说这句话，是希望看的人能够记在心中，某一天能够做到这样的事情。做这件事需要的不是钱，而是维基百科的管理体制改变。不要老是出事了才去想办法，应该因应发展及早考虑应对措施。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 00:32 (UTC)

如果是因为用机器人建条目造成大量不必要的维护成本，建议暂时封禁掉比较好，等脚本改善好了再说--百無一用是書生 (☎) 2013年1月23日 (三) 02:21 (UTC)

我不是说这事.....--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 02:32 (UTC)

说了这么多，还不是停留在原地，这种事能有什么办法，若能改变也不至于会搞成这种局面，中文维基百科才过第一个十年，下一个十年会变成什么样？--36.232.210.172（留言） 2013年1月25日 (五) 22:13 (UTC)

维基百科的精神正在堕落。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月26日 (六) 08:50 (UTC)

侵权图片速删

这位User:Tommytongflare在共享上传了一堆屏幕截图[10]，协议完全是胡扯，用哪个依据速删？难道违反违反许可协议只能常规删除吗？太慢了，不想搞-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月27日 (日) 06:01 (UTC)

commons的copyvio不是speedy delete么？--124.119.132.132（留言） 2013年1月27日 (日) 06:08 (UTC)

视频截图，我可不知道他是从什么视频里弄来的，学到了，用no permission since-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月27日 (日) 06:45 (UTC)

横幅和按钮

en:Wikipedia:Banners and buttons

各位有没有制作过维基横幅和按钮？可以做一个中文版的横幅和按钮吗？--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年1月27日 (日) 13:23 (UTC)

连日语也有了．．．--Risk留言 2013年1月27日 (日) 13:25 (UTC)

近日机器人创的生物条目

想挑几个机器人建的台湾物种条目扩充，随便点几个就发现两个重复：灰背椋鸟/灰背椋鸟、花乌贼/图氏后乌贼（本来的那个条目也都是机器人建的，汗...），合理怀疑应该还有更多。机器人不能辨识繁简？--Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月26日 (六) 10:19 (UTC)

en:WP:AWB/B#Set converttitles when checking page existence. Liangent（留言） 2013年1月26日 (六) 10:25 (UTC)

又发现两个.....中杜鹃/中杜鹃；台湾拟扁蛛/台湾拟扁蛛，我其实是不太支持生物条目用机器人建（政区的我还觉得OK），除了学名外没有任何资料。--Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月26日 (六) 10:27 (UTC)

开了个bot抓繁简重复条目，不限于生物。另外生物的建完了可以按学名全面查一次重复。Liangent（留言） 2013年1月26日 (六) 12:51 (UTC)

谢谢，最近发现很多人物条目出现繁简重复、或者繁简两人。管理员看看能否列明一下，方便处理。谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2013年1月26日 (六) 14:58 (UTC)

#请协助处理现有的繁简重复条目。Liangent（留言） 2013年1月27日 (日) 15:25 (UTC)

孙皓又被无聊的IP党破坏了，无语了！强烈建议严惩！

天底下怎么会有这等无聊无趣之人！早先就有IP党乱改此条目，因此保护了一段时间，前几天似乎到期了，没想到屡教不改的无聊IP党又来误人子弟了！你家孙皓是孙权和大乔生的？ 强烈建议严惩！——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年1月26日 (六) 19:54 (UTC)

淡定.......用规则去玩死他不就好了.......我也刚被白木汽过.......消消气...消消气.....冷静......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月26日 (六) 20:22 (UTC)

可是我从这件事看到了管理不力啊，这才是让我不爽的地方。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年1月27日 (日) 02:23 (UTC)

唉呀就算神么阿........以前还遇过更无言的....挨批党照抄不误....还好几年没人看出来......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 02:48 (UTC)

永久半保护不就好了-Honmingjun--铭均 2013年1月27日 (日) 04:16 (UTC)

也对.....对付挨批党就用这招对付......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 04:43 (UTC)

我晕，这个User:HernyXVII是甚么货色？....将条目改成一团混帐--Eartheater（留言） 2013年1月27日 (日) 07:22 (UTC)

已经发展到山寨我了，哈哈。永封之吧。至于肇事的IP，也可以封，不过弄不好会波及无辜……——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年1月27日 (日) 08:54 (UTC)

膜拜中.......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 09:06 (UTC)

又来破坏了！没人管么？认真的维基人表示很寒心啊……——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年1月27日 (日) 16:14 (UTC)

提报破坏吧.....这样下去也不是个头............ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 16:26 (UTC)

怎么提报来着，不熟。对了我能提请把那个山寨我的ID封了么？——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2013年1月27日 (日) 16:34 (UTC)

半保护一个月。建议尽早去WP:RFPP申请保护--Kegns♖ 2013年1月27日 (日) 16:40 (UTC)

感谢管理员的警告

(！)警告：User:Edouardlicn和User:Hanteng两位用户，鉴于你们俩位长期以大量研究、举报等议题霸占互助客栈本页的行为。我现在提出警告。请把你们想要表达或提报的内容放置于与内容对应的页面里，如Wikipedia talk:统计、Wikipedia:当前的破坏、维基百科:请求保护页面及你们俩位的讨论页等处。乌拉跨氪 2013年1月28日 (一) 11:55 (UTC)

现已就管理员的意见作出适当调整，各位维基人如有疑问，欢迎在不作出破坏的前提下作出相应操作，谢谢管理员。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 13:58 (UTC)

今后，本人自当戒骄戒躁，遵守维基百科：讨论页指导，努力为维基百科做正面贡献。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 14:01 (UTC)

是否应该解任管理员Wrightbus

维基百科管理员Wrightbus，建立没有任何来源支撑的条目中共国后，在条目的提删讨论中未能提供任何具体的引用资料。经本人私下与其沟通后，他答复了一个报纸链接，但上面没有任何对中共国词语的使用（或本人未见）。且沟通后24小时内其未能给予任何合适的答复。

在此，我质疑其作为管理员的适当性，因其身为管理员，破坏维基百科的中立性和可供查证原则。现向其它用户咨询是否适合解除其管理员工作。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 10:10 (UTC)

• 创立这个重定向与管理员权限无关，因此..？

王小朋友在标题中刻意使用“管理员”一词，但据在下观察，在此次投票中未有涉及“管理员的权限和对管理员的限制”。而王小朋友通过理由达师“管理员”的身份来博得赞同显然是不合理的。就好比某市市长下班后与某民众发生不快，并进而争吵。虽然双方过错相当，但是民众却指责说“你是市长！你是市长！你一个市长和我吵架，不是摆明欺负我么！”但市长却很无辜，因为市长下班后也只是普通百姓而已。王小朋友作为维基百科较有资历的编者，在下推断其对管理员的权限和对管理员的限制至少了解一点。但在此处，却无视其中“管理员也是普通编者”“管理员在投票时不拥有更大权限”等方针，试图将普通的用户投票之争，表现为管理员滥权与否之争。此种行为，在下强烈(－)反对。--AddisWang (留言) 2012年7月27日 (五) 17:00 (UTC)

"管理员藐视维基社群,竟不参加社群聚会",以后会不会有这种耸人听闻的标题?互助客栈/其它版真的被某些人搞得越来越像水果报了,某些人是不是该改行作娱乐记者更有用武之地?在FAN/GAN这类地方本就是各人有各人的标准,即使是管理员也一样(上次投票时就已经有人说"(无论投票结果如何)以后见到用这类链接的条目一律投反对票",我也极其讨厌默认效果),就算他上次因为跨语言链接在FAN投了我一票反对票搞得很不愉快我也一样如此认为,说到这里我倒也想起了之前的一句话,"管理员只是多了些权限的普通用户."该说的就这样. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年7月28日 (六) 01:11 (UTC)

我想问王小朋友，投个票关管理员权限啥事？到底关管理员权限啥事？你又不是新人，管理员的位置是应该做什么有什么权限你自己应该清楚才是。维基百科管理员不是市长，更不是政府官员，不要再套什么民主了。拜托上面的各位，查字典看看什么是“administrator”再继续讨论这个问题。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月28日 (六) 04:56 (UTC)

管理员投票中，讨论的不只是管理员权限，还有作为一名编辑的要求。如果说管理员只与管理员权限有关，Moses为什么会因为编辑战——其中没有使用管理员权限——被解除管理员？--王小朋友（留言） 2012年7月28日 (六) 05:05 (UTC)

我做了个“维基百科:管理员不是什么”，欢迎参观。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月28日 (六) 05:16 (UTC)

来源。希望这次引用没有扭曲他人意见。（由于技术原因，将AddisWang的发言中“反对”替换成了模板。）如果有，完全是不小心的，请提出，我愿意作出更完整的引用。--維基小霸王（留言） 2013年1月12日 (六) 10:23 (UTC)

原谅我，我实在很喜欢这篇文章，这绝对是维基人必读的具有指导性的文章。维基百科阵地战：以参与制衡洗脑、抹黑--AddisWang (留言) 2013年1月12日 (六) 10:37 (UTC)

回维基小霸王：我没有说他本人越权，我说的是他本人行为不端。我谈的不是他以管理员权限去做不恰当的事情，而是他这样做我觉得不像一个管理员的样子。图书馆的书若借出的人不还，那是借书人的问题。图书馆管理员将所有借书卡撕烂，然后说我们以后都不需要借书卡了，这就是讨论他是否适合做管理员的问题了。回AddisWang，这个不涉及政治，请勿扯远。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 10:44 (UTC)

那次，我也没说管理员越权？我当时的意思也是管理员行为不端？或者我记错了？--維基小霸王（留言） 2013年1月12日 (六) 10:48 (UTC)

那好吧，我这次觉得他行为不端。但是上次我没说行为不端。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 10:52 (UTC)

回Edo：仔细看看再说。这篇文章可是总结了“解决”维基百科一切问题的关键。（不代表我认同）--AddisWang (留言) 2013年1月12日 (六) 10:50 (UTC)

已经看完，我没说你认同，只是觉得这个偏题。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 10:52 (UTC)

虽然很无趣，但是的确不偏题，尤其是文章的后半部分，精彩绝伦。--AddisWang (留言) 2013年1月12日 (六) 10:54 (UTC)

对此表示恶心，不过也是事实。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 10:57 (UTC)

我一直没对这个议题发表意见,但既然某位要胡扯,我便来说几句.

按小王霸的意思看来,几乎就是场闹剧的iwl默认效果投票(嗯,我后面每次提跨语言链接默认效果修改时都有一堆人对现有效果感到不满)完全可以和可称维基根基的五大支柱和三大编辑准则相提并论-别让人发笑了.

顺便看了下条目讨论版,我又得出了一个结论:只要是余杰所用名称就无条件成为"常用名称",若他什么时候说"小王霸制杖",那我们就只好把"制杖"重定向到小王霸的用户页了. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月12日 (六) 11:03 (UTC)

你不说我都忘了当初讨论的是啥事了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 11:07 (UTC)

虽然一个是投票结果，另一个是支柱，但是这与“管理员只是多了些权限的普通用户”似乎没有关系。--維基小霸王（留言） 2013年1月12日 (六) 11:31 (UTC)

你说得还真对,因为你所举的例子和此例根本不是一个等级.践踏维基根基的家伙,都一样会引致不信任甚至责罚;"不信任"对管理员意味着什么,不言自明,此即范例.管理员仅仅是"多了些权限的普通用户"而不是你的〇便器.因为他反对一个根本虚无缥缈的共识便要指其"行为不端"?作为普通用户他这样做也未违反方针,作为管理员亦同,反而你的行为让你更显可笑. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月12日 (六) 12:19 (UTC)

我没说现在认为他行为不端，是说当时认为他行为不端。建议阁下以后讨论只包括“反而你的行为让你更显可笑”以上的部分。--維基小霸王（留言） 2013年1月12日 (六) 12:39 (UTC)

看到维基百科成为意识形态的宣传阵地以及部分用户打怪升级的网络游戏，实在心痛，略微萌生隐退之意。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月12日 (六) 12:27 (UTC)

让小弟在此述说User:Edouardlicn向小弟说过些什么吧 首先，小弟在讨论页看到User:Edouardlicn给本人的所谓“最后警告”，看了觉得很震惊，祇是争论一个重定向的去留，本人并非屡犯，因此有关的“指控”可能构成诽谤，本人保留追究权利。

不同意有关重定向，投删除票，that's all，并非谩骂什么“做管理员不要太威巴”

第二，“意气用事”并非好事，创建“臭港”条目，小弟作为香港人，对该词认知主要是围绕香港清洁、卫生、污染等问题。小弟读小学期间，老师教训我们“如果人人都乱抛垃圾，香港迟早会变成臭港”，小弟并非破坏分子，并为有关条目新增了不少建设性内容。

(利申: 本人为已受浸基督徒) --威人威威 巴士威 2013年1月12日 (六) 14:16 (UTC)

你看看，我说的没错吧，唉。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月12日 (六) 14:32 (UTC)

我可以说100%不会通过，因为某次管理员解任投票里的一个支持票……大家应该知道我在说什么。--CHEM.is.TRY 2013年1月12日 (六) 14:35 (UTC)

对于有胶灯做强大后盾的管理员的行为，我当然会审慎处理了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 16:27 (UTC)

我不知道。说什么了？让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月12日 (六) 14:40 (UTC)

维基百科最大黑幕，我们都不会说的。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 16:01 (UTC)

都系一句，“意气用事”、“闹情绪”绝非好事，况且User:Edouardlicn曾经有3次被封禁记录，原因皆为“对他人无礼”，“做管理员不要太威巴”可构成第4次，亦希望User:Edouardlicn能够检点一些。--威人威威 巴士威 2013年1月12日 (六) 15:17 (UTC)

好似你同黄先生甘检点？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 16:02 (UTC)

请问小弟有无被封禁过? 小弟留意到你建立了臭港人重定向，亦以谦卑态度视之。--威人威威 巴士威 2013年1月13日 (日) 03:31 (UTC)

我视某些封禁为勋章，连快龙也说我不要面子。当然，黄先生就没你幸运了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月13日 (日) 03:58 (UTC)

话说“做管理员不要太威巴”这句话可没有人身攻击，据我所知，你的用户名叫Wrightbus，签名威人威威，后面加个巴士威。可我的句子为“做管理员不要太威巴”，没有提及你的用户名，还有“做管理员不能太威风吧”之意，此为告诫全体管理员戒骄戒躁。我中文没学好，请你多多包涵啊。至于你说你自己没有屡犯，说明你自己承认自己初犯，那就OK了。还有，别忘了不要诉诸法（fei）律（bang）哦。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 16:12 (UTC)

“威巴”是小弟在2010年前曾用的签名档，而本人出席维基聚会，圈内人也以“威巴”称呼小弟呢 --威人威威 巴士威 2013年1月13日 (日) 03:30 (UTC)

不知前辈盛名，失敬失敬。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月13日 (日) 03:56 (UTC)

说个黑历史吧，据闻这位香港维基人对某个维基人有特别针对性，并视为八卦话题，如果真的爆出来的话，应该会很吃惊。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2013年1月18日 (五) 09:31 (UTC)

路过的感觉：解禁黄先生？

虽然不是打酱油的，我觉得Edouardlicn是不是要想解禁黄先生了？将Wrightbus和黄先生串起来谈……-- Mountainninja（留言） 2013年1月26日 (六) 02:01 (UTC)

你话呢？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月26日 (六) 02:59 (UTC)

我收回之前的建议

鉴于大部分维基人认为，这是可以接受的操作，我收回此前建议，并向威巴先生表示歉意。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 14:09 (UTC)

方针探讨系列：第一手来源可靠性判断（勋衔判例）

—以上未签名的留言是于2013年1月28日 (一) 14:42 (UTC)之前加入的。

建议对发正念开启无限期全保护

发正念条目由于众所周知的原因，引发多番的争论。现时，支持法轮功的用户诗琳童又再次对该条目内容使用回退。考虑到条目本身的高度争议性，我建议对此条目进行全保护，日后如有编辑者提出对此编辑，需另外提交申请后解封。相关的提报我已经在页面保护讨论中提交，这里仅就此事展开讨论，并希望作为日后的一个案例参考，对高争议性条目减少维基人的编辑争议。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 04:38 (UTC)

Edouardlicn写的好像很中立似的，这里也是堂而皇之。引发多番争论的是谁，大家有目共睹。我之所以回退，因为有充分的回退理由，你编辑有误难道不许质疑回退？提请保护，我也赞同，问题是保护你的编辑结果，还是编辑共识后再进行保护？---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月28日 (一) 05:46 (UTC)

过去对发正念条目的讨论，在发正念讨论区出现的，已经被某管理员彻底清除，希望能恢复原样，因为相关争议仍然存在。我不清楚是什么原则下，对讨论意见可以删除。我认为那些讨论恰恰反映了发正念条目某编辑及其支持者的变异非中立的心态，对于某人为何一再要保护自己定义的发正念条目是很好的参照。---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月28日 (一) 05:55 (UTC)

不要紧，只要你的编辑行为证实了这个条目的高度争议性，那么无论哪个版本比较好，全保护是必要的。欢迎无限期全保护诗琳童的版本。在此，感谢诗琳童为发正念树立的不朽丰碑。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 06:01 (UTC)

各位管理员，锁还是不锁，关系到你们日后是否会陷入下一轮的编辑战之中，请你们仔细考虑。一个提删两次，发起编辑者几次直至全保护的条目，难道你们就忍心继续让破坏性的编辑战打下去？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 10:13 (UTC)

• • (！)意见--我提一下个人的观察与看法供社群朋友参考。无意冒犯，请善意理解。

1. 事实上，是否有偏向编写该条目的情况呢？ 个人以为，无论每个人看法如何，应该对信仰有个基本尊重--而不是曲解。
2. 不适当的全保护---可能让社群朋友质疑 是一种不适当的技巧、回避共识的手段---在持续发起编辑战 然后以此为由 进行“全保护”？？我注意很多次，“全保护”的结果，常停留在 “负向编辑”的版本，这是变向 让 发正念条目 用来污名化、误导对于特定信仰的理解。
3. 发起编辑战的原因是什么呢？当部分编辑朋友添加些负面、偏向解读内容时，是否能静心聆听 另一方尊重信仰角度出发之编辑的建议及观察呢？然后彼此进行实质的交流呢？
4. 而且，“全保护”的版本 是否能符合维基方针呢？？因此，我觉得 现在要去做全保护 太早了些，除非 多方意见取得共识，否则“全保护”的作法与动机，将会受到社群的质疑。
5. 因此，我觉得需要三思，还是依照方针去交流处理，才是维基的精神与本质。以上供参，请前辈们赐教。Wetrace（留言） 2013年1月28日 (一) 12:30 (UTC)

我不喜欢评判，且，此讨论是在探讨是否应该全保护发正念条目，请勿离题。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 17:00 (UTC)

诗琳童要求我们去看看我在条目讨论页作出的破坏方针的行为，由于这是针对个人的内容，我这里deltalk了，还请见谅。如有需要请各位自己去看。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 17:54 (UTC)

favicon

目前维基百科的favicon过于简陋，而且W周围的背景色是白色而不是透明的，建议更换新的favicon。--yzyzsun℡ 2013年1月29日 (二) 11:50 (UTC)

favicon是所有维基百科一样的。。。－HW^{论 献} 2013年1月29日 (二) 13:39 (UTC)

(！)意见，如果favicon背景色改透明的话，在Firefox预设介面不再该分页时的灰色几乎与维基百科的灰色糊在一起，建议不要改。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年1月29日 (二) 14:15 (UTC)

(！)意见：这个可以向 MetaWiki 发表。-- ──★──  2013年1月29日 (二) 14:44 (UTC)

中文维基百科编辑的稀疏

我自从2007年13岁时起便是中文维基百科的忠实编辑者，从未要过一分回报，因为我享受这里的一切工作。然而，在这五六年以来，我意识到，我几乎是在这里独来独往的，几乎没有和任何人正式合作。这某程度上导致了我对别的维基人或说中文的网民的失望，也使我感觉自鸣清高。以下是我的经历：

在我的用户页上可以看到，我编辑并创建了不少的条目，主要通过翻译英文维基百科的内容。许多我翻译的条目都有相当的长度，如Uuo、艾女星、𬭊、𬭳等。维基百科本应该是充斥著合作、互补不足的，连其指引上也提到，不要太过完美主义，因为总有别人会填补你的漏洞。可是没有人来填补我的漏洞。我由于精力、时间有限，留下几个未翻译的红链结，几年后仍然没有人修改。我不时到监视列表里看，除了全是bot的例行修改外，别无他人（间中有些值得关注的编辑，但似乎都是过路人）。

我在四年前申请了一个bot，用来编辑、创建小行星列表页面。两年前我在小行星列表/1-1000犯下的错误（导致整列资料消失了），一直没有时间修复，两年来也没有别的人修复。甚至没有人到讨论页提出问题！我在上个礼拜终于修复了问题，无声无息地又创建了几百个附页。我在此不求回报，只希望有人能更进我的工作，提供帮助。

在一些非常明显是重要的科学条目中，资料文字少得可怜。以上列出的元素条目，都是我从几十字添加到几千字的。这样的条目不下几十条，难道就没有别的人关注了！？相对应的英文条目，历史页中是充满著间隔不超过几个月的不同人的编辑啊！就算（热爱科学的）中文维基人是没有雄心大志翻译或攒写整篇条目的，但是也不会袖手旁观，使CleanUp、Wikify等模板停留“几年”吧？以下我再列出一些太过简短的重要科学条目，请到对应的英文条目对比一下：铹、核子、基本电荷、复合粒子（需要扩充模板日期为2008年）、原子核物理学（原子弹从此而来，就没人觉得重要？）、核反应（竟然是个小作品）等等等等⋯⋯

当然，没有了有缺陷的条目，我在维基百科上就失业了。但是，我作的贡献，也至少要有人审阅、作小改动啊。我只是个刚上大学的业馀爱好者，我能做这么多，别人怎么不能参与“一点点”呢？大家应该明白我的埋怨了，但别以为我是灰心的。切切相反，我是对这个Wiki Project有信心，才会揭出它的不足之处，从而作出改进。我有以下的建议。客观来说，英文维基百科上某些条目是非常完整的：完整的内容、完整的所需信息以及完整的参考资料等。这一类搜集资料等工作，没有语言上的差异，有则用之。因此我建议大量翻译已有的英文优良条目到较空虚的中文条目。另外，在用户之间的交流上，必须大大提升。我加上我的bot，编辑数量应该已经超过七八千次，涉及条目也应该是上千条。多年以来，没有一个人和我讨论我的工作，以及如何能够合作。更甚者，我的贡献已算相对不少了，但没有人意识到、赞赏过、鼓励过我，试问新手在这样孤立的沙漠里又怎样得到动力呢？如果我的苦苦奉献都不值得得到一个星章或是甚么的，请问其馀大部分的贡献者还会去做这毫无回报的贡献吗？除非交流上这一点改进了，要不然中文维基百科就只会继续成为小数狂热爱好者在其领域的个人管理空间，却全然得不到我们真正需要的普罗大众点点滴滴积少成多的贡献啊！ 钢琴小子（留言） 2013年1月23日 (三) 07:09 (UTC)

你早就应该来客栈这个是非之地逛一圈了！不过话说你举例又太专业，核反应什么的我自己而言没什么兴趣和了解。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 07:16 (UTC)

佩服你的贡献精神的同时，我也感到很惊讶。我觉得中文维基在科学特别是物理和化学方面的协作和沟通一向是不错的，不仅有相应的兴趣小组，最近几次动员令里面科学条目也是重点，之后更是有相关的提升计划，包括了不少活跃的参与者。也许你应该多到这些地方去参与一下，应该会得到比较多的交流机会吧。—Snorri（留言） 2013年1月23日 (三) 07:24 (UTC)

专业化的条目一般情况就是这样，并非什么异常，只要您高要求自己并及时回应别人的疑问就没有问题。若您想深入参与至社群中，那往往就会被牵扯到与自己兴趣无关的领域。您是否做好了这样的准备。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 07:27 (UTC)

你的问题之一，同好交流不易，也是我前些日子在客栈里反对废除DKY投票制（但同意某种程度的修正）的原因，维基百科在“社群交流功能”上相对不积极，DKY是目前中文维基少数可以让条目（更重要的是──编辑者）曝光的机制，写得好的条目提上DKY可以获得支持跟鼓励（尽管有些编辑者认为支持实在太过廉价），不够完整的条目可以经由DKY否决票获得良好的意见（我知道有同行评审机制，但曝光度与参与度实在天差地远），中文维基有许多默默耕耘的编辑者，我都建议可以参与DKY机制的曝光，进而认识同好，交流编辑意见，小组与动员令也能从此找到新血，廉价的选票只是这一环机制中的小小瑕疵，不该因噎废食。— WiDE 怀德  留言  2013年1月23日 (三) 07:32 (UTC)

有人说应该淡化DYK......--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 07:48 (UTC)

其实想多交流的话，只需要多蛋疼一点，对自己想做的每一处更改都具有怀疑精神即可。比如说最近坛之浦之战‎又出现了有些蛋疼的语句[11]，我也可以到客栈扯一扯。既然那些人还在为小标题、折叠讨论争吵不休，我开几个讨论算什么？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月23日 (三) 07:53 (UTC)

赞同Edouardlicn的建议，用DKY多让人知道。--Outlookxp（留言） 2013年1月23日 (三) 07:59 (UTC)

可以很负责任地说，中文区缺的多着了，以下几类肯定又资料不全的：基础类（像人体器官，日常工具等），电影类，老ACG类（出现时间低于2008年左右）和科学技术类。这些要么未建，要么不全。首先编辑人口少是很大的缺陷，而且这完全是志愿行为，翻译效果最好，自创更佳，但都费时费力，而且太多人关注那些现实上的问题（如中台，轮子，人权一类的），而且这些问题现实解决不了，这里也解决不了的，太多精力耗在那里了，导致前面说的分类那些没人关注和编写。与其在那些不能即时解决的条目扯嘴皮，不如有限翻译上面提到的条目类型，一来稳定没太大争议，二来哪些类型能填充很大的条目数量。——Sakamotosan 2013年1月23日 (三) 08:56 (UTC)

如果不怕吵架的话......政治类其实奇缺，家乡是我临时建起的。历史类，类似伊丽莎白时代的我前两天才建起，中世纪法国还没有。实际上中文条目的数量即使是刷上去，也是撑场。丰富度（不考虑版权问题）完全不如百度百科。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 09:21 (UTC)

只要肯翻译，没有缺不缺，英文区400W条目翻译10%数量和50%的质量都不少不错了，而且内容也足够丰富的，但翻译不是一般的累，没人愿意做罢了，如果单纯用机器人把过于简陋的数据源搬过来，才真是撑场了，如果足够丰富而且能解决好翻译问题的话，用机器人也是值得——Sakamotosan 2013年1月23日 (三) 09:55 (UTC)

不现实。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 10:07 (UTC)

翻译人名太累了 一个个都要对着Template:英语译音表自己翻译。--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月23日 (三) 10:15 (UTC)

维基皇帝说不累，很快的.......（参考条目探讨版）。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 11:15 (UTC)

谢谢大家的评论和建议。Sakamotosan说到的大量翻译就是我的工作重点。丰富条目内容本身就是费时费力的工作，最难的就在于找到可信的资料来源，然后就是“东拼西凑”地编排出一篇好文章（许多还不一定马上就好）。英文维基上由于用户地繁多和积极，许多条目已经度过这一阶段了。只要懂得英文，翻译实际上比自己思考、安排、编写新的文章要简单快捷得多。正如我昨晚10:30pm决定开始翻译en:nucleon这条长条目，到午夜零点时已经完成了大半。如果要重新自己写的话，不知要花多少个星期学习这个领域，然后从某些文献中找出最有用的资料，再编写成日后不一定有人更进的条目。钢琴小子（留言） 2013年1月23日 (三) 17:02 (UTC)

刚说到，我就已经完成了nucleon——核子这一条目，我相信大家有能力大量增加百科的内容的。钢琴小子（留言） 2013年1月23日 (三) 18:03 (UTC)

先感谢默默贡献的Yinweichen，稀疏一词我觉得很贴切。相对而言，中文社群活跃人数其实只输给英、德、西、俄、法、日、义。应该可以排第8。总参与人数也比早期还多一些，不过相较早期仅几万条目时，总条目数放大十倍以后，每个条目能受到的关注的确就变少了，也许如上面有提到，用dyk或是兴趣小组增加互动是比较可能的作法。

另外，近一两年比较少写条目或作整体性的关注，最近在整理仅一万五千条目的中华百科全书和中文维基条目的对应，才发现原来很多基础条目还是没有。（昨天才发现堤防竟然还没条目）。不过基础条目真的比较难写，一些有条目的内容其实也不尽理想，只能说建立百科这条目还很长。ffaarr (talk) 2013年1月24日 (四) 01:08 (UTC)

感觉互动的平台不是没有，而是缺乏关注。兴趣小组和新手讨论区都应该在首页有链接，吸引关注度才对。—Snorri（留言） 2013年1月24日 (四) 01:12 (UTC)

有关“兴趣小组和新手讨论区都应该在首页有链接”一事，要不要在Wikipedia:2012年首页设计建议中提出？不过建议以新手讨论区优先，兴趣小组现在已和专题合并，而且刚刚看了二个兴趣小组，感觉上还不太能带动新手和其他用户的互动--Wolfch (留言) 2013年1月24日 (四) 04:31 (UTC)

感觉几乎没见过哪个兴趣小组有人说话，人们加入后就都是潜水了，有事也大多是到客栈来……--YFdyh000（留言） 2013年1月24日 (四) 05:24 (UTC)

谢谢Yinweichen的贡献，我最近也是较常将英文维基的内容翻译到中文维基，主要是以理工、数学、程式相关的内容为主，不过翻译也有翻译的难度，首先英文维基的内容要看的懂，要写成中文后可以让别人看的懂，而且意思要对，而且以严格的标准来说，所有的参考资料还要再看一次，是否有支持该段落的内容，若是不足，可能还要再加参考资料，（我最近翻的条目都没有依上述严格的标准进行......）--Wolfch (留言) 2013年1月24日 (四) 04:31 (UTC)

吐糟：我也想多点人加入写军事 囧rz...如果各位是巡查贡献的常客，多点去那些忙于编辑的维基人串门子，留个言，鼓个励，比看似正式的兴趣小组有效得多。要知道整天对著MS Word而没有获得任何形式的关注，那种孤军作战的感觉是很令人沮丧的......Oneam 01:00 AM（留言） 2013年1月25日 (五) 08:22 (UTC)

这种事情找法轮功的人吧，他们最热衷这种事情。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月25日 (五) 17:09 (UTC)

@lavixcanvas：可以尝试译名工具（载入较慢，而且需要比较快的浏览器打开，一次只能查一个词，首字母需要大写）。--維基小霸王（留言） 2013年1月28日 (一) 15:49 (UTC)

在这里给Oneam 01:00 AM和其他用心搜集，研读和撰写文字的用户给与敬意和鼓励。-cobrachen（留言） 2013年1月28日 (一) 15:39 (UTC)

对于这个问题，个人认为有四个因素构成了阻碍：

1. 大陆地区百科网站知名度太高，参与者及编者众多，直接影响维基百科的知名度
2. 编辑模式复杂
3. 社群在涉及热点话题的条目上花费了太多的功夫，对其余条目的管理不足
4. 防​火​长​城的干扰（已经不太重要）

-- ──★──  2013年1月29日 (二) 14:55 (UTC)

有编辑在维基肆意结网推广个人原创网页

• ‎Edouardlicn将**功中内部的名词发正念，拿出来恶意幽默攻击，体现的是T共诽谤神佛的思维与手法。却冠以维基百科的名头，名为：维基百科：发正念。‎Edouardlicn不顾编辑的质疑，私自将此条目做成广告条，加注到 发正念条目上方，明显恶意攻击而违背维基方针。我给出理由删除后，他仍然一再撤销，并警告封禁我。

• Edouardlicn在其多个以维基名义创编的条目中设置发正念一词，同样的侮辱用意，链接指向其创编的所谓幽默而是戏弄的条目，比如：维基百科：维基维新会的原始文字中就有。

考察其如此行为，将个人好恶至于维基方针之前，利用维基推销私货取乐，捆绑维基编辑耗费时间争议。维基是否对此行为无所约束？

关注到 ‎Edouardlicn想方设法侮辱**功，已经超出正常的编辑理念，成为他个人的兴趣倾向，因此也经常针对××功不断在客栈发出有违维基方针的讨论议题。

其牵强附会挂模板，加注脚，威胁封禁，我不清楚是属于职权所属，我必须听从，还是可以有理由直接回绝，如果不直接回绝，该如何有效处置？因此我担心长此下去无法避免老手的的恶意设陷封禁。特在这里求教方案。维基方针对此有否有效管理？

其可以如果此对待一个不喜欢的陌生领域，同样可以施法其他不喜---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月28日 (一) 17:57 (UTC)

(！)警告，注意你的编辑排版。如果有用户进行破坏，就去WP:VIP提报，没必要在这大小声。乌拉跨氪 2013年1月28日 (一) 18:03 (UTC)

(：)回应--尊敬的管理员好，意外看到您用了“警告”、“大小声”，一点想法与您商榷供参（1）互助客栈 的设置目的，就是 用户遇到争议、问题，需要交流寻求 社群讨论的空间。（2）我有注意到，管理员您也许因为 近来Edouardlicn、Hanteng两位大篇幅的讨论，因此希望 互助客栈 的版面能避免不必要或过多过长的争执。但是亦不能 因噎废食。（3）当然，也可提醒一下User:诗琳童在言语用词上能缓和点（但她陈述的也主要为事实，加上她个人的观察想法），聚焦在理性讨论及交流。但User:诗琳童之所以如此，也和User:Edouardlicn前阵子曾经在互助客栈发起一系列针对特定信仰条目、不同意见者的负面讨论有关；引发User:诗琳童质疑User:Edouardlicn的立场。不过，真的希望用户们都能尊重些，依据方针编辑、理性实质交流。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 03:37 (UTC)

首先，如果用户有破坏行为，就应该去WP:VIP提报，自然会得到处理。请问为何不去VIP来着报告。其次，使用“攻击”、“恶意攻击”、“侮辱”、“威胁”这些词汇是在“寻求交流”吗？明显是一张大字报。如果这个用户有什么破坏，请按照方针一条条列出来，放到VIP上去。是不是攻击，是不是威胁，在VIP会有管理员根据方针进行判断。在这摇臂呐喊，是要搞什么串联。最后，互助客栈本身就是为了处理其他专门WP页面无法处理的问题而设置的，而不是什么都放到这上面来，特别是提报破坏。乌拉跨氪 2013年1月29日 (二) 04:35 (UTC)

(：)回应--谢谢管理员的耐心说明。（1）User:诗琳童在言语用词上可以缓和点，聚焦在实质交流。（2）User:Edouardlicn也可以在作法及态度上调整些（3）同管理员的想法，我也不赞成在客栈搞“串联”，之前 我已经看过多次针对 特定信仰条目、对不同意见用户 的串联抵制及攻击了。很谢谢管理员现在更加关注，避免类似情况再发生；若下次发生“串联”，我们看到的用户 也会主动向您通报，感谢您的辛劳付出。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 05:43 (UTC)

响应wetrace的号召，我来通报“串联”吧：在轮子歌舞团的条目里，我在DYK提名中明确提出了编者刻意错译、歪曲性总结和比例不均的问题，然后去挂条目问题模板，结果编者死不承认也罢，上面这位伟人刻意无视我的陈述，竟说我是“没有实质理由”，并颇有“认为有问题自己去修，别来挂模板”之意。既然这位愿意打击“串联”的现象，那么，可否以身作则，先重罚自己呢？ - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月29日 (二) 08:08 (UTC)

楼上这位朋友。（1）当时指的是您其他的言行吧？当时您说了很多，而且包括部分对人的影射与疑似攻击。您在楼上的留言，又用了不文明的字眼去贬低，实在不宜。（2）另外，具体情况我有点忘记，但 挂一些模版 本来就应依规范 在条目讨论区附上 实质且具体理由；您怎么解读我的意思，我只有尊重，不再多回以避免争端。（3） 我没有您所谓“号召通报串联”的想法，我是响应、尊重 乌管理员近期 的呼吁作法--对乌管理员的作法善意理解--但是适当的讨论 我觉得还是应该存在。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 08:49 (UTC)

1. 其他言行和你的作为有何关系？模糊焦点一样无法掩盖你忽略我所给出的证据而助力编辑战的事实。人身攻击的基本要求就是“对人”，可我的发言恰恰都是对“行为”，真不用这么明显地假托道义模糊焦点。
2. 你自己的编辑摘要：“挂模版需附实质理由--条目主要是第三方可靠来源，质疑者也可依照维基百科加上其他可靠内容的不同观点”。但在此之前，我在DYKN里对你的回应就已经陈述理由了，且厨师当时也在场，明显都有看到理据，在编辑摘要里却假称不知理由，还真是不一般的“尊重”。
3. 且不说如何突然变成了“响应号召”，既然响应号召，不就更说明你同意要求任何人都不要“串联”吗？那更应该以身作则，重罚自己了，对吧？ - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月29日 (二) 09:46 (UTC)

(：)回应--谢谢管理员提示，不过，我还是没搞懂，大概意思好像我贴在这里不合适。根据提示，应该去VIP提报破坏，首先请恕我愚笨，本人从来没用过那东西，有点不知所以，当然更主要的是，我只是想更深地了解方针，想通过客栈的讨论给我个意见，因为User:Edouardlicn的编辑行为，我在与其编辑争议中有写明，但是并未看到有谁出手提示，鉴于他资历很深，了解维基的情况和漏洞，所以，我并不清楚在多大层度上他的被我质疑的编辑是贴到了维基的方针上，因此，我就不能直诉其破坏，而是探讨。提出来或许我的陈述有委屈他的地方，但是起码把我的意见展示出来，以便于其他有经验的维基人给予方针的指导，这也有助我对维基方针的直观认识的提升。至于我所用词，“恶意”或者“侮辱”，请转换角度想一下，如果也是一样对待其他宗教团体或者信仰群体，比如针对祈祷和忏悔，如此的进行所谓幽默并且积极推广这种幽默，那么我的用词是不是过分呢？当然，如果谁已经戴着黑色眼睛去对待自己不熟悉的某种事物，那可能会觉得我这样的用词与其认知有差异，因此会感觉比较激烈。我也理解这一点，我们活在世上，不可避免地会受到自己已有观念的左右，不自觉的带进评判中。这也说明交流沟通是必要的。具体再问一下，User:Edouardlicn在发正念条目上方显示的指向自己编辑的所谓维基百科发正念条目的广告词，到底是不是恰当？已经很长时间我在质疑，没有解决，而只是限于编辑间的删除与反删除，我不想耗时间，所以连同其他问题一并在此提出讨论。如果那个明显问题都不能解决，其他的何谈？即使我提交破坏，恐怕也是白费时间。不知道我的表述是否有不当或模糊，请进一步指证。---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月29日 (二) 08:22 (UTC)

没用过？2012年5月29日 (二) 13:16的版本。乌拉跨氪 2013年1月29日 (二) 11:22 (UTC)

笑。懂？让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月29日 (二) 06:30 (UTC)

嗯。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 07:03 (UTC)

总结：“炮打Edouardlicn——我的第一张大字报”。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月29日 (二) 08:08 (UTC)

(！)意见--我不知道各位会如何解读，（1）User:诗琳童提出意见是她亲历状况。关于“发正念”条目被 乌兄管理员 全保护后，我也留言说明 该版本 里面一些词语显然涉及原创研究、违反方针，但留言后 未获回应处理--这也是事实。（2）事实上，个人尊重也敬佩User:Edouardlicn参与维基百科多年的贡献。他所持意见 应获尊重，但也期待他能以同样合理的标准、文明的态度，对待 关于特定信仰及敏感人权条目、不同意见用户。相信User:Edouardlicn还会有更棒的贡献。（3）本人就事论事，也希望User:Edouardlicn善意理解；个人也在善意的观察。感谢楼上诸位的耐心。（4）这个讨论是User:诗琳童提出的条目交流，其实我不想因为自己言论而模糊了 她讨论的焦点。以上请海涵。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 09:02 (UTC)

我觉得真的很有趣。刷版也掩盖不了什么，大声哭诉说别人无视自己的理据的同时，也无视我的理据帮手4RR，而且还借口一堆——双重标准还真不用玩得这么明显。建议买面镜子，平日多照照吧。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月29日 (二) 09:46 (UTC)

你不见我都懒得回应了，吗？话说，为了尊重某些人的宗教信仰，我把发正念的消歧义（至维基百科发正念）给删除了，本来那东西也就是可有可无，相信小学生都能分清笑话和正经话的区别。分不清楚的，恐怕只有那些故意蒙蔽内心的人。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 11:01 (UTC)

客栈这里总是热闹非凡.......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月29日 (二) 16:55 (UTC)

只能说,没人乱搞我就尽少增加wp页面编辑数的,真是X岛综合版,维基武将版... - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月30日 (三) 01:00 (UTC)

1. 有些事自己想想可以，最好不要放地图炮。（例如“体现的是T共诽谤神佛的思维与手法”）。
2. 提报破坏和解决编辑争议什么的，说不定去VIP提报了又给你拍上“编辑争议请自行解决”，我表示蛋疼。
3. 消歧义我觉得比较知名的方针指引，首页可以加，其他这种一两个用户自己做的就不用了。例如en:Troll也没有直接消歧义到WP:TROLL。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月30日 (三) 03:38 (UTC)

再说轮子本来就比较幽默，比如对江泽民的宇宙大战。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月30日 (三) 03:41 (UTC)

我可是在江core的条目里长期潜水哦，工作学习疲劳之余经常来观赏精彩大片。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月30日 (三) 13:09 (UTC)

最近为何不进行自动转换成简体或繁体？

—以上未签名的留言是于2013年1月30日 (三) 14:42 (UTC)之前加入的。