User talk:蘇州宇文宙武/存檔18

上海人词条的回撤问题

尊敬的蘇州宇文宙武阁下：

本人注意到您于对维基百科上海人词条进行的三次回撤，属于此词条多次被上海用户进行编辑的其中一种，这些编辑与我之前编辑的版本除了极个别语法修饰以外，有如下主要区别：

一. 存在大量没有表明可靠来源的内容，疑似原创研究；例如：

《环球人文地理》 2013年4月15日，上海人为何总被误读？其实你不懂魔都的心 - 一文，属于第一手来源，而且疑似原创研究。维基百科不是发表原创研究的地方，而且维基百科词条不应该过于依赖第一手来源。

二.存在含有错误来源链接的内容。例如：

1980年代以后，又有不少上海人移居海外。在澳大利亚的上海人有不少住在悉尼的艾士菲和宝活，艾士菲的利物浦街两旁有许多上海人开的店铺，被当地华人称为“小上海”。此句话的引用链接指向的英文网站是澳大利亚悉尼Macquarie大学社会包容学院的网站，并没有任何关于“上海人住在悉尼”的内容。

三.存在大量含有强烈情感色彩的词语；例如：

谈及“上海人在中国大陆部分民众中印象不佳”，特意使用“一些内陆地区”来形容“中国大陆部分民众”，而实际上，上海人在中国许多发达城市，如首都北京，的民众中形象也不佳；此处“内陆”一词用法也不慎准确，给人制造一种上海与中国内地其他省份之间有任何政治上的不同之处，而事实上上海作为直辖市，只是中国一个省级行政区，并非香港或澳门的特别行政区；之后，又使用“片面”一词，形容这些其他城市的民众，以引导读者认为上海人并不“精明、小气和排外；上海女人妖娆妩媚；上海男人缺乏血性等等”。当然，“上海人精明、小气和排外；上海女人妖娆妩媚；上海男人缺乏血性等等”这些说法也没有被列出可靠来源，因此被一并删除。维基百科的编辑语言不应该含有语义模凌两可或损及中立性和准确性的语句。

此文长久以来有许多热爱上海和不喜欢上海的编者反复对对方的观点进行删除，以及增加含有自己观点的语句。但是，维基百科是一个呈现客观事实的地方，而不是争论原创研究的地方。编辑此文的大多数上海用户，都一味添加许多无法标明可靠来源的内容。但是，部分上海用户在编辑时，对于列明可靠来源的部分内容，却有意进行删除。例如：

媒体上公开的冲突事件：“圆润离开事件”——2009年12月23日，上海东方广播电台动感101《音乐早餐》的主持人阚晓君用上海方言和另一位主持人聊天，收到一位声称“讨厌上海话和上海人”的听众的短信后，在直播节目中直接做出回应——“请你以一种，团成一个团的姿势，然后，慢慢地比较圆润的方式，离开这座让你讨厌的城市，或者离开你讨厌的人的周围。”这个委婉道出“滚”的事件引发了广泛的社会争议。事件发生后，《音乐早餐》节目的论坛置顶标明“勿再讨论主持人事件”，有关新闻报道也陆续被删除。12月27日，阚晓君在网上发出因此事件的道歉信。

这一段内容，在添加“事件发生后，《音乐早餐》节目的论坛置顶标明“勿再讨论主持人事件”，有关新闻报道也陆续被删除。12月27日，阚晓君在网上发出因此事件的道歉信。”这一句话后，就不断遭到上海用户删除，而只保留前半段内容。然而，我已经列出此事件最终结果，并给出来源链接，以维持此词条的客观公正性。

另外，为部分内容背书的《包容、争优、法治与爱国 ——开埠通商与上海人特性的形成》一文中，无法查证到可以印证“上海是目前的新老移民（及俗称的“上海人”和“外来人口”）的冲突实际上是一种文化冲突，是传统的中国式的农业文明和现代化的西方都市文明的冲突”或“中国其他地方的民众思想在很长时间後逐步解放”；另外，您对原文一些内容的改编，使其有些含义模糊或表意不准而失去中立性，例如“海户口被附加了很高的价值, 上海产品与优质、精致、洋气联系在一起,上海人的身份与聪明、能干、奉献联系在一起。”这一原文中的关联性（correlation）被您改写成了“上海产品一直被国人视为技术先进而质量上乘，因此也连带体现了上海人认真负责、精明能干的性格特点。”这一因果关系（causation）。请您注意关联性不导致因果关系这一逻辑问题。

我在将所有未列明来源、有错误来源、语义模凌两可或损及中立性和准确性的语句表明之后，在此条目讨论版中留言提出希望任何能够为这些语句提供词句修改、或列明可靠来源的编者在一周内进行修改或标出来源。一周过后，在得到管理员的同意情况下，由于未能有人为争议内容列明来源，对这些内容进行了删除，并非恶意回撤、破坏。我们希望上海用户在编辑上海人词条时，能多一些理性，不要让对自己家乡的热爱影响了维基百科作为呈现客观事实地方的意义。本文中还有一些需要标明来源的地方，例如“这些移民在战后绝大多数又返回上海”等等。如果您能够帮助列出这些内容的来源，我们将非常感谢您的帮助。再次感谢您对维基百科作出的贡献，祝您拥有愉快的一天。

ZhengZhou（留言） 2015年5月11日 (一) 05:51 (UTC)[回复]

@ZhengZhou：首先，我不是上海人；其次，我不赞成在没有充分讨论的前提下删除有来源的内容；第三，你已经违规多次了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月11日 (一) 05:57 (UTC)[回复]

尊敬的蘇州宇文宙武阁下，

一、本人对于误称阁下为上海人深表歉意。如果对阁下造成任何不便，请知会本人，本人一定另寻途径再次向阁下表达歉意。

二、维基百科的基本方针提倡协助添加多方面可靠来源以改善条目，而无法查证的内容可能會被提出异议而移除。

三、如果您查证上海人词条讨论页的编辑历史，您会发现本人早已于2015年3月9日向众维基人提议一起为本词条添加�可靠来源，但是一个月来并无太多编辑。因此，几天前我开始删除部分内容，进而引发了与几位上海用户的编辑战。本人深知维基百科的规定，所以最大限度地避免犯错。然而，行为中有不妥的地方，两位上海用户已经对我进行了指正：

閣下在編輯上海人時為什麼連帶可靠文獻及改善部份也刪除？例如「但上海以海纳百川的气度，吸引这些新移民新移民和上海本地居民共同成就了上海的都市辉煌」一句，在下認為「海纳百川的气度」不中立而去掉，但卻被撤銷了。希望閣下能動手改善條目而非直接撤銷，謝謝。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2015年5月10日 (日) 09:47 (UTC)[回复]

和：

歡迎来到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在上海人中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。--Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月10日 (日) 11:12 (UTC)[回复]

本人虚心接受他们的指教，分别作出了如下回复：

Dear Alvin Lee,

I sincerely apologize for the inconvenience I've caused. Please check back at 上海人 page to see if the changes you've made have been saved. I made some changes to the page earlier today, but I am sure that the changes you mentioned above were not influenced. Again, I apologize for my carelessness. Feel free to leave me more messages here if you have more questions. Have a very nice day.

Dear Gszq,

I apologize for any inconvenience I may have caused. Please check back at 上海人 page to see if the changes I made earlier this morning are okay. I tried my best to be detailed and discreet. I am also actively looking for citations that can support some contents of that page. Thank you, and have a very nice day.

而其中Alvin Lee用户也给出了回复：

Thank you for editing the page instead of using the undo function. I believe we can improve the article not only by deleting inappropriate contents, but also help find some more references, thank you.--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2015年5月11日 (一) 01:30 (UTC)[回复]

Alvin Lee用户作为上海用户，严格遵守维基百科章程，给出有可靠来源的论据，证明了其部分编辑的内容。本人深表佩服的同时，参与了部分内容的修订。我和另外两位上海用户，都在删除没有可靠来源的内容的同时，积极地为它们寻找可靠来源。一旦可靠来源被确认，我们一定会尽快恢复这些内容。再次感谢您对维基百科的贡献，祝您拥有愉快的一天。

ZhengZhou（留言） 2015年5月11日 (一) 06:06 (UTC)[回复]

15年4月

發正念条目正遭那帮人破坏，希望阁下能参与保护。--AsharaDayne（留言） 2015年4月30日 (四) 13:32 (UTC)[回复]

给您一个星章！

	反破坏星章
	向阁下长期致力于维护维基的中立性致敬！ --AsharaDayne（留言） 2015年5月1日 (五) 12:40 (UTC)[回复]

邀请阁下去看看

Wikipedia:互助客栈/方针#Alexander_Misel.E7.9A.84.E6.84.8F.E8.A7.81--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月1日 (五) 16:43 (UTC)[回复]

给您一个星章！

	反破坏星章
	向阁下长期致力于维护维基的中立性致敬！ -Zwd626（留言） 2015年5月2日 (六) 06:41 (UTC)[回复]

法国君主列表被提交特色列表重審

閣下主編之「法国君主列表」已被送至特色列表評選頁面，如果投票期結束後，沒有達到票數標準，該條目將被取消特色列表資格，敬請前往查閱，並對條目做整修已期繼續符合標準。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月2日 (六) 09:03 (UTC)[回复]

re

政治爭議我不管的，當初上任的時候有承諾，不便打破。有非政治條目編輯戰請回報--淺藍雪^❉ 2015年5月3日 (日) 14:53 (UTC)[回复]

那個你倆都犯了，要我全部封嗎。。我全保護了先--淺藍雪^❉ 2015年5月3日 (日) 15:04 (UTC)[回复]

最近一直準備考試沒太多時間上維基，今天被某件事勾上來了才發現閣下留言，不過此IP似乎已被段封。--淺藍雪^❉ 2015年5月6日 (三) 17:30 (UTC)[回复]

獨裁政體

再次通知，若要參與請實質討論：

感謝。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月4日 (一) 05:58 (UTC)[回复]

@Hanteng：谢谢通知！由于是善意的通知，我就不删了。这两天因为五一假期都在外面玩，有空自然尽快回复。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月4日 (一) 11:30 (UTC)[回复]

很好，祝玩得愉快。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月4日 (一) 12:36 (UTC)[回复]

這次得麻煩您幫忙了，請參與討論民主進步黨和泛綠陣營的政治爭議的條目存廢。

台灣的民主進步黨多年來煽動台獨，更做出聯合藏獨、疆獨恐怖組織的勾當，引起中國大陸的各種騷亂。
如今，我參與編寫的綠色恐怖（民主進步黨和泛綠陣營的政治爭議）被提出存廢討論，而維基百科的多個極端台獨支持者竟然不承認我提供的資料。
如果您願意的話，麻煩去维基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/05/08發表一些觀點，不能讓维基百科的台獨、藏獨、疆獨勢力太猖狂了。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月10日 (日) 16:47 (UTC)[回复]

@Poptangtwe：虽然不同意阁下的某些观点，但这个忙我还是要帮的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月12日 (二) 14:47 (UTC)[回复]

十分感谢您。--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月12日 (二) 15:00 (UTC)[回复]

给您的果仁蜜饼！

我可没破坏陈良宇书记条目。

你得等我编辑完，再下定论。

不要直接没有理由的到处删除别人用心的编辑。昨夜我曾说（留言） 2015年5月12日 (二) 09:11 (UTC)[回复]

给您一个星章！

	反破坏星章
	虽然不认同您的用户页和立场，但还是佩服您在条目反破坏方面的努力。 Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月12日 (二) 11:25 (UTC)[回复]

@Gszq：感谢！反破坏人人有责。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月12日 (二) 14:48 (UTC)[回复]

傀儡

因为被管理员删掉了留言，就移到这里吧。@Mewaqua：@SzMithrandir：我就说是傀儡，果然是，被抓出来了可喜可贺，但让二位受惊了，如有冒犯，在此赔礼。二位不要太怪我哦，虽然二位无辜受累，但还是有成果的，二位也算不白白牺牲了。虽然我们观点不同，但为维基着想的心意是一致的，还请二位不要对我有成见。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月13日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

diff+old 已经看到啦；我倒是觉得这些人都有点可惜，明明可以当个好人，非要当个神秘人，那个普林斯顿的IP也是。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月13日 (三) 16:18 (UTC)[回复]

百科不是字典

[1]

Hanteng: 回退蘇州宇文宙武 (讨论)做出的1次编辑：請尊重方針，百科不是字典。
蘇州宇文宙武: 哪儿来的什么方针，自产自销还未通过的方针？

百科不是字典是方針指引沒錯吧。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 11:56 (UTC)[回复]

@Hanteng：《辞海》是字典么？先搞清楚再说。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月15日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

見客俴，《辞海》是中国的综合性辞典，還有中文的地域性問題，不是百科全書，只是宣稱有百科全書性質的综合性辞典，不是專業的術語書或百科全書。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 12:01 (UTC)[回复]

@Hanteng：那是你的个人看法。而且你不要偷换Wikipedia:维基百科不是词典的概念，这方针针对的是不能光从词典定义条目，但现在的问题又不是定义，没有任何方针禁止维基百科使用其他词典作为注释。这个问题不用谈了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月15日 (五) 12:05 (UTC)[回复]

本来不想留言的，但你的所谓“反智”、笑话等词语涉嫌人身攻击，若不改正，将会提报WP:VIP，别怪我没有提醒你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月15日 (五) 13:41 (UTC)[回复]

恕以排版為由將你的留言置於此，我並沒有人身攻擊，在此做進一步解釋供你參考

反智，因為你於氧的編輯如此[2]
1. 等同於刪除他人提供的更可靠的權威來源
2. 不顧他人的質疑，以一般性的可能過時的字典來源提供的專業術語（《辞海》），排擠不斷更新的權威來源IUPAC名
3. 亦非單一事件行為，在客俴上，這只是你不只一次不斷以自以為是的中國詞典來源來排擠其他來源提供專業術語說明和解釋

總而來說，你的大中國主義意識型態凌駕於對人類知識的開放書寫和使用，所以我批評你反智，

對我長期觀察你在中文維基的言行，你基本上有符合余英時所觀察的『大致說來，共產黨內的「成功者」起碼必須具備兩大要訣，一是「狠」字訣，一是「痞」字訣。這正相當於毛澤東在自我估價時所說的「虎氣」和「猴氣」。佔上風時則盡量「狠」，「宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王」；落下風時則盡量「痞」，撒賴使潑，包括三呼政敵萬歲，讓對方摸不清自己的底細。如此則可以化險為夷，渡過難關。』。我在中文維基吃過的苦頭可能就是余英時所說的『知識份子如果真要保持「書生氣」，則往往執著於「理想」、「原則」、「骨氣」之類』。現在你威脅我要提報WP:VIP，我在此已做出解釋。

你以上反智的行為，若被你繼續遊戲維基方針而搞出全以你自以為是的《辞海》新拉丁文來做為化學條目的專業術語，那麼就會是中文維基社群做出來給外面人看的大笑話。我想我說的很清楚了。

至於你現在反指控我用「“反智”、笑话等词语涉嫌人身攻击」，我只能回答你說，之前User:Dr.Cravix及User:BlackLotux等等用這種語言對付我和其他不同意見的維基人比比皆是，也不見你出面，更不用提你曾和其他人結黨真實地人身攻击本人。所以，若你要前往WP:VIP舉報我，請便，唯請把這一段回應內容也完整附上。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 20:34 (UTC)[回复]

@Hanteng：对于本人回退你对氧条目的编辑，原因一是现在还在争议期间，任何根本性的都是再次掀起编辑战的前兆，当然应该予以制止，不过本人看你根本不在乎是否掀起编辑战；原因二是本人早已说过的IUPAC命不是元素（尤其是早期元素）的命名机构。另，本人已经原封不动把你的来源留下了，本人何时在元素命名以外的问题上用中国词典排挤其他来源，烦请指出，否则就是诽谤。你把本人比作“共产党内的成功者”，本人“受宠若惊”，不过余英时之流的政治主张也很明显，做不到完全中立，你拿他的言论评价本人，也做不到中立，还是免了。你为什么会在这里吃苦头，本人认为是因为你不顾社群大多数人的意见而固执己见，不是因为书生气，本人的书生气也很重，却不感到因此在这里吃苦头。其他人说你“反智”我并没有看到，如何出面？本人何曾结党对你人身攻击？本人不是早说过“喊疼”是因为本人用拼音，为了方便打出来就是这样，根本不是人身攻击，你觉得不妥本人也改了，你还要为此揪着本人不放到什么时候？你一再说本人对你人身攻击并结党却拿不出证据，也是诽谤。总体上，你对本人既有先入为主的偏见，本人也不欲多说，这个话题到此为止，客栈社群的投票意见结果一见分晓最能说明问题，唯有一条劝你，人人都有既定立场，不要把自己打扮成超越一切意识形态的圣人，好像自己最无辜、最正确一样，这是根本做不到的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月16日 (六) 01:43 (UTC)[回复]

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月16日 (六) 10:54 (UTC)[回复]

條目油脂 (音樂劇)優良條目候選

您好，本人主編之條目油脂 (音樂劇)現正進行優良條目候選，請發表意見和建議，不吝賜教。-- Billy talking to HK People 貢獻 2015年5月16日 (六) 23:42 (UTC)[回复]

oxygeny?

[3]

另外再提醒你，IUPAC不是全英文，是一套國際通用專業術語。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 07:30 (UTC)[回复]

關於外交關係國情比較

有部分用戶堅持要在外交關係條目加入國情比較。你對此有何看法？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年5月18日 (一) 12:33 (UTC)[回复]

辞海

[4]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 11:20 (UTC)[回复]

@Hanteng：这什么意思啊？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月19日 (二) 15:35 (UTC)[回复]

潛在地方中心，獨尊不行。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 16:08 (UTC)[回复]

Sorry. 連結[5]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 16:10 (UTC)[回复]

@Hanteng：你给我看页面“辞海”与“I”之间的差异是什么意思啊？我要睡了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月19日 (二) 16:13 (UTC)[回复]

晚安。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 22:30 (UTC)[回复]

@Hanteng：谢谢！我又回来了。我认为我们都是博士了，有些话应该好好说，学术讨论不要带着情绪，至于到处贴大字报的方式（你应该懂我指的是什么，Shizhao也已经警告过你了）更不可取。现在的状况是我们都各执一词，都有些失去理智了（有人让我们停止讨论）。既然我都已经把自己的理由都说了，你也都逐条反驳了，我觉得这就够了，还是应该让社群自行判断，谁的理由更充分、谁的方案更好自然支持者多，你看怎么样？PS：昨天开始中文维基不能访问，我修改了hosts不知道会不会随时又不能用了，所以可能不能及时回复你，还请见谅。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月20日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

[6]

「学术讨论不要带着情绪」--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 12:37 (UTC)[回复]

大爆炸

宇宙學重要條目大爆炸正在進行重審，感謝Choihei、春日クリス、和平奮鬥救地球共同協助補充來源，所有來源請求皆已處理完畢。現敬請熱烈參予評論與投票，共同努力提升宇宙學條目品質，謝謝！--老陳（留言） 2015年5月21日 (四) 05:08 (UTC)[回复]

特色列表評選

本小姐的梅西耶天體列表正在參選特色列表，可以請閣下到特評頁面給一下意見嗎？感謝了w（本來不太想用這招，但時間快到了，又不想這條目落選，所以……） --bilibiliξGespräch 2015年9月23日 (六) 13:45 (UTC)[回复]

RE:公開信

閣下在公開信的末端說「PS：因為User:和平奮鬥救地球君已經四處拉票，為公平起見，本人也只好拉票，還請見諒。」，我想閣下可能有所誤會。我並沒有拉票，只是想請多一點人來討論，以免到時有人會不承認共識。（我整句只說歡迎參加討論而已，閣下則是加了好長一段個人意見）就拿最近DYK更新規則的例子來說吧，有幾位用戶到了已經改了規則才表達反對，那豈不是太慢了，如果他們能提出比現今雙方更有建設性、且更可達成共識的意見的話不是很好嗎?另外，其實我覺得H君他們的言詞與作風的確有許多要修正之處，不過我這次支持他們的提案只是就事論事而已，還望閣下包涵。希望這個問題大家能早日達成共識。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月24日 (日) 06:47 (UTC)[回复]

閣下的留言被人更改

您好，請注意Special:Diff/35814333。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月24日 (日) 09:32 (UTC)[回复]

回复

谢谢你的告知. 很可惜, 目前我没有时间仔细阅读和思考大家的提案. 我只好暂不参与了. 祝你顺利. Bluedeck 2015年5月25日 (一) 04:11 (UTC)[回复]

@Bluedeck：看到您回应了双方。友情提示，别忘记，曾经有可靠的人跟你私下说过，某中年博士，真实的身份是。。。（这是禁止事项）。请务必谨慎。祝好！58.251.146.167（留言） 2015年5月27日 (三) 12:24 (UTC)[回复]

旨在結束爭辯的總結和呼籲

請見Wikipedia:互助客栈/条目探讨#鋼琴小子的總結和呼籲和User:Yinweichen/Testpage2。鋼琴小子 留言貢獻 2015年5月25日 (一) 08:32 (UTC)[回复]

给您的啤酒！

阁下这么多年一直在捍卫维基百科的中立性，与各种成见作斗争，辛苦了。以前曾经与阁下发生过一些争论，不过这都是过去的事情了，就让它过去吧！希望以后保持良好的关系。 DeBit（留言） 2015年5月26日 (二) 00:32 (UTC)[回复]

給您的星章！

特別星章

蘇州君你一直都是我敬重的維基人之一，你所曾經幫助過我的一切本小姐我都有銘記於心中。這回到我幫你了。雖然我比你小，但讓我「說教」你幾句吧：「Political not the communication tool of hinder people. Murderer, is your personal values and dignity.」「Anger is not the way to solve the problem, ignoring the provocation of others is the best approach.」 bilibiliξGespräch 2015年5月26日 (二) 15:50 (UTC)[回复]

Re:化学元素条目

争议如此喧嚣，已然无法解决。我一个外行，再行置喙，不过是在可叹与可气上，再加了一点可笑了。五年前Choij与Symplectopedia曾经爆发过数轮化学条目大战，随后余震数年，两人你死我活，至今两人均已作古；他们曾撰写的条目，早已面目全非。他们的争议，早已被人们遗忘。再过几年回头看，列位又会是如何呢？又有几人作古，几人犹存？--Walter Grassroot (♬) 2015年5月26日 (二) 16:50 (UTC)[回复]

中國大百科全書v辭海

在化學知識方面，《中國大百科全書》的化學專卷和《辭海》哪一個比較權威？比較是百科全書？請至少回答這關鍵問題，否則勿怪本人在客俴發起討論。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月28日 (四) 08:25 (UTC)[回复]

中华人民共和国

请勿继续回退。--广雅范 ★ 2015年5月31日 (日) 14:47 (UTC)[回复]

以前没争议那是以前，现在有人提出问题就是争议。古时候都是两个人吵完解决不了才击鼓上堂，现在省略了这一步直接上堂了？--广雅范 ★ 2015年5月31日 (日) 14:56 (UTC)[回复]

最后警告，请保持礼仪，勿恶意推定。这样下去讨论没法进行的。--广雅范 ★ 2015年6月1日 (一) 00:18 (UTC)[回复]

给您一个星章！

友善星章

在下昨天被你说得实在无法忍受了，就像范管理员投诉了。阁下现在被封禁了，这也不是在下真想看到的结果，我相信@范：管理员也是希望您冷静一下，若阁下已经冷静，我们可以在讨论页交流条目编辑问题，希望阁下也能善意对待在下，不要决绝和立场不一致的人沟通，祝好。 Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月2日 (二) 12:18 (UTC)[回复]

@Gszq：我确实有点冲动，但请你也看清楚编辑，那个被换掉地图没有任何问题，而换过来的地图违背了方针Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治有关论述，即中文维基百科不会赞成或反对：“中华人民共和国宪法宣称台湾为中华人民共和国国土。”——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月2日 (二) 13:39 (UTC)[回复]

1、对于地图这个问题，阁下既然给出了相关指引，那在下同意按当前版本维持，不会进行回退。2、阁下对于彭丽媛条目的大量文段进行删除非常不妥，那些内容可能存在中立性问题，但并没有对当事人进行人身攻击或者诋毁，所以如果阁下认为有问题，应当改写，而不是大量删除整个文段，阁下是否认同，在没有共识情况下，不要进行大规模删除。3、那阁下在Talk:中华人民共和国里一再对在下出口重伤，在下认为这或许这只是阁下冲动之下的言语，但我认为阁下应该收回那些话并且让我删掉那些攻击性的发言。对于我的三个观点，阁下是否认可？Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月2日 (二) 13:52 (UTC)[回复]

@Gszq：如果你觉得那些话不妥，本人愿意收回那些话，那些话你可以自行删除，就当本人同意的。至于彭麻麻条目，本人同意在没有共识的情况下，不会再进行大量删除（前提是中立性模板不能删除）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月2日 (二) 14:10 (UTC)[回复]

OK，请阁下合理提交封禁申诉，其他的事情，在下会去处理，在此再次感谢您曾经对上海人条目的反破坏编辑。另外，阁下在范管理员的讨论页那些比较冲得话，在下一并删除了。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月2日 (二) 14:34 (UTC)[回复]

@Gszq：多谢！希望我们以后尽量少争执。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月2日 (二) 16:14 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

本人在被封禁期间和争议对方进行了良好沟通，对于相关条目达成了共识，且自己收回了当初不当的言论，相关言论请对方予以了删除。同时双方都愿意不再进行编辑战，并在之后友好地协商共同改进条目。希望管理员予以解封，两周时间实在太长了，好多东西没法写。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月2日 (二) 16:13 (UTC)[回复]

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
作为资深维基人为何总要在封禁之后才愿展开理性沟通？鉴于封禁不是惩戒措施且双方沟通较好，缩短为3日，从此刻起算。
處理人：--Kuailong ™ 2015年6月2日 (二) 17:22 (UTC)[回复]

@Kuailong：先不说本身在中华人民共和国地图的选择上本人的观点就是一向没有问题的，这个后来参与争议者User:Gszq本人也已承认。很抱歉本人跟踪了Gszq的贡献（本人之前认为他是破坏者），看到他/她又向另一位管理员User:Lanwi1为本人求情，感动之余，还请管理员酌情三思，予以彻底解封。到今天为止本人被封禁也已经两天了，应该够了吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月3日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

我不认为多次的类似行为是一时冲动，而是代表一种不良的编辑倾向，我不会进一步缩短时间，如有异议请再开封禁申诉以便其他管理员跟进。--Kuailong ™ 2015年6月3日 (三) 02:00 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

@Lanwi1：本人在被封禁期间和争议对方进行了良好沟通，对于相关条目达成了共识，且自己收回了当初不当的言论，相关言论请对方予以了删除。同时双方都愿意不再进行编辑战，并在之后友好地协商共同改进条目。中华人民共和国地图的选择上本人的观点就是一向没有问题的，这个后来参与争议者User:Gszq本人也已承认。很抱歉本人跟踪了Gszq的贡献（本人之前认为他是破坏者），看到他/她又向另您为本人求情，感动之余，还请您酌情三思，予以彻底解封。到今天为止本人被封禁也已经两天了，应该已经足够了，而且化学元素投票那里还没有结案，我希望早日过去结案以恢复社群团结。谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月3日 (三) 06:20 (UTC)[回复]

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
您受封禁的时间已超过两天，再给您一次机会，望勿再犯。
處理人：Lanwi1(留言) 2015年6月4日 (四) 02:46 (UTC)[回复]

@Lanwi1：感谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月4日 (四) 03:09 (UTC)[回复]

DYK支持理由為「符合標準」的有效性

您好，由於Wikipedia:新條目推薦/候選在點票出現有關爭議狀況，故此本人在WP:VPP#DYK支持理由為「符合標準」的有效性設立討論，希望　閣下能前往並發表意見，謝謝！—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年6月7日 (日) 18:57 (UTC)[回复]
（此訊息透過{{subst:User:Cdip150/PKMSG}}群發）

有用戶多次在DYK頁面, 以反對荒謬的新DYK投票制度為由, 在多個提名中投支持票

本人於DYK頁面看見閣下有封鎖無效投票的權力，因此決定向閣下反映以下問題。用戶Dragoon17cc最近多次以同一理由對多個DYK推薦投支持票，理由全為反對荒謬的新投票制度，與被推薦條目本身是否合乎提名資格無關。未知閣下能否抽空處理？Orzel Bialy（留言） 2015年6月8日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

插個嘴，那個用戶態度也非常囂張，別人犯了大錯（他自己認為，我覺得被他批評的人一點錯都沒有）就大肆指責別人，自己做錯了還非常嘴硬（相信你也知道他的為人），實在很沒禮貌。現在我忍他，但我的耐力有限。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年6月24日 (三) 02:55 (UTC)[回复]

普图鲁斯页面存废讨论通知

已转交提删。另外如果觉得普鲁托斯有问题的话也请提删。感谢。--Lakokat 2015年6月22日 (一) 15:02 (UTC)[回复]

邀請您參加第十三次動員令

第十三次動員令邀請函

親愛的維基百科用戶蘇州宇文宙武/存檔18您好：

首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基百科的條目品質及數量，第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行，我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。

詳細動員事項請參見第十三次動員令，讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令，並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令（報名處現已開放）。

本次動員令分為大動員令及小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而小動員令主題有：地球科學、數學、物理、電子與计算机、歐洲歷史與地理以及多於15種外語版本的條目。

請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考推廣工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！

邀請你的維基人是： Billy talking to HK People 貢獻 2015年6月29日 (一) 14:03 (UTC)[回复]

IP用戶對元素條目大批更改

感謝追蹤並撤銷香港IP用戶‎61.238.152.116對元素條目的大批修改。我在外旅遊不能及時監察情況。鋼琴小子 留言貢獻 2015年7月8日 (三) 20:26 (UTC)[回复]

中華民國

此条目正在候选优良条目，不过我认为此条目不符合优良条目标准。其一，此条目将中华民国和台湾混淆，大陆时期历史被忽略，重点在讲台湾时期历史，所以此条目应该拆分为中华民国 (1912-1949)和中华民国。其二，infobox里地图不符合现状，中华民国在2002年就承认蒙古为独立国家，地图却引用“训政时期”主张的地图，将蒙古纳入其主张版图，与现状不符，有地图开疆嫌疑。--Fxqf（留言） 2015年7月10日 (五) 14:40 (UTC)[回复]

请主持公道

User:柳漫继续在上海外来人口问题条目中加入原创研究，导致条目发生编辑战而被全保护（塞入原创研究后的版本）。而他现还继续想在Talk:上海外来人口问题#编辑请求中意图加入原创研究的破坏内容和留学广告网站等垃圾链接，请阁下明鉴并共同制止其破坏，谢谢！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月15日 (六) 13:23 (UTC)[回复]

另外，我已经将可靠来源列明（以此说明：“计划经济年代上海为全国输血，支援全国经济”），“柳漫”这个人却以所谓：“写这个文献的熊月之（上海社科院副院长）是上海人，属于上海人颠倒黑白”为借口继续捣乱，还对上海维基人进行人身攻击（谩骂：唧唧歪歪上海小男人）。此外，柳漫还要往条目里加入“留学中介的广告网站”。还把维基百科条目称作“词条”。恳请阁下前往Talk:上海外来人口问题主持公道，共同维护上海条目免受破坏和上海维基人的声誉，谢谢！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月16日 (日) 02:43 (UTC)[回复]

世界地理分区列表 (联合国)

條目命名至少要有來源吧，世界地理分区列表 (联合国)若不是你就英文維基舊條目名稱翻譯的，而另有所本/根據的話，請給出來源後再通知本人撤除提刪。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月30日 (日) 15:34 (UTC)[回复]

@Shizhao：在编辑战、移动战暂时停止，还没有讨论出结果的时候，作为资深管理员和行政员却偏袒一方进行移动，完全不顾我这个最主要编者的意思，是否合适？而且“联合国地理方案”仅仅是此列表的依据之一不是唯一，其他的依据还有联合国千年发展规划的分组，并参照了世界银行的分组，把条目直接移动到“联合国地理方案”而不顾其他来源是不合适的，希望管理员了解到这一点并移回。另@Ab3080888：求助，Ab君你已经注意到这条目的争议并做出了自己的判断，想必接下来你应该知道该怎么做了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月1日 (二) 02:06 (UTC)[回复]

@李4：虽然最初名称是“联合国地理方案”，但也是本人把它移动到了世界地理分区列表 (联合国)，因为更准确，当初移动时就写了理由“仅仅是方案内容”，你擅自移动还借了我的名义是什么意思？Wikipedia:命名常规：“使用条目符合命名方针的最初使用名称（即将条目名称恢复为争议发生或移动战之前的状况）。”这里的“最初名称”指的是移动战发生前的世界地理分区列表 (联合国)而非最初建立的名称“联合国地理方案”，请搞清楚。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月1日 (二) 15:06 (UTC)[回复]

其一，我始终搞不懂你为什么要把一个没有歧义的条目命名为消歧义的格式，难道这也是符合命名方针的吗？其二，为什么按照该方案的分区列表不属于方案内容？难道汉语拼音字母表就不属于汉语拼音方案吗？反而，我也是想不通为什么“还根据联合国千年发展指标地区分组，指出它们是否属于最不发达国家、内陆发展中国家或小岛屿发展中国家，并列出联合国采用的2002年世界银行对它们进行的收入分组”却属于地理分区的内容？--⁴Li 2015年9月2日 (三) 00:29 (UTC)[回复]

(～)補充我对“联合国世界地理分区列表”还是“联合国地理方案”没有意见，反正一样有离题部分。--⁴Li 2015年9月2日 (三) 02:22 (UTC)[回复]

2015年8月

由于编辑战、移动战，您已被禁止在1周内编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向管理员申诉，或在下方加入{{封禁申诉|您的原因}}（若您尚可编辑您的对话页）。Jimmy Xu ^论 2015年8月30日 (日) 15:44 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

由于Hanteng首先对本人主编之特色列表进行擅自移动而不知会任何人，且在我在讨论页中加入个人意见并回退至争议前的版本，但Hateng仍无动于衷我行我素一而再再而三掀起编辑战和移动战，本人实乃被迫“应战”，而本人编辑战并未达到3RR标准。又原条目名称是简体，Hanteng执意移动到繁体乃繁简破坏，本人移回原名乃反破坏。故本人申请解封，望管理员海涵。

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

经过检查，管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
请您看看自己的封禁记录，因编辑战被封禁几次？您又申诉了几次？最近哪一次申诉我们没接受？接受后您又怎样？
處理人：广雅范 ★ 2015年8月30日 (日) 17:07 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

我觉得管理员不应只看表面，这个条目是特色列表，是维基的典范，能达到这个标准的内容上不可能有多少出入，之前长期未有人有异议，那时候User:Hanteng也在，未见他有任何异议，为何在我不在的时候他有了异议了？而且此编辑战、编辑战由Hanteng率先挑起是事实，他不经过任何人包括我这主要编者同意就擅自移动是事实，他移动到繁体名称造成繁简破坏也是事实，为何管理员对这些事实视而不见？各打五十大板也要看清事情的本质，否则就是一笔糊涂账。而且我二人均未达到3RR的标准，管理员如果认为这是编辑战和移动战，全保护条目就行了，根本不用到封禁的程度（Hanteng也不应该被封禁）。故本人再次申请解封（希望同时也解封了Hanteng），若获解封，定与Hanteng仔细探讨条目该如何修改（之前我在讨论页回应了，但他没理我）。请其他管理员秉公处理，谢谢！

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

经过检查，管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
“我不认为多次的类似行为是一时冲动，而是代表一种不良的编辑倾向”。你们两人每次都要换个条目再大战一场，这种行为让人不能接受。
處理人：Kuailong ™ 2015年9月1日 (二) 03:42 (UTC)[回复]

WP:PREFER：「如果只是个别特定的用户进行持续的编辑战，封禁可能是一种更好地处理方式，以免妨碍其他的用户进行正常的编辑。」您到底想影响多少用户的编辑才甘心？--广雅范 ★ 2015年9月1日 (二) 03:49 (UTC)[回复]

@Kuailong：“我不认为多次的类似行为是一时冲动，而是代表一种不良的编辑倾向”这句话不知出自何处，如果是您的个人见解，我想不可能上升到方针层面作为依据而对本人实施封禁。至于是否“大战一场”，我想还没到这个地步，才来回不到四次就算“大战一场”？本人刚放完暑假回来，两个月没有啥编辑，上次“大战”不知道什么时候了，更何来“每次”之说？@范：所谓“持续”与否也只不过是你们管理员依据个人喜好进行的判断罢了，是否“妨碍其他的用户进行正常的编辑”要看其他用户的反应，而不是由你们管理员自行判断。这个条目本来就是由本人主编并成功晋升为特色列表的，本人对此进行必要的维护天经地义，我不认为这是对“其他的用户进行正常的编辑”的”妨碍”。算了，反正你们管理员都一个鼻孔出气，我也早就知道了，“明知故犯”得到今天的结局还能怪谁呢？你们随意吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月1日 (二) 06:02 (UTC)[回复]

什么时候某个编者可以对条目拥有所有权了？--广雅范 ★ 2015年9月1日 (二) 07:12 (UTC)[回复]

@范：呵呵，我只说对本人主编条目进行必要的维护，从未说过对条目拥有所有权，身为管理员就可以曲解他人意思？再说了，当条目名称有争议时，根据命名常规，应该以最初名称为准；至于当条目内容出现争议时，惯用的方法是管理员回退到争议前的版本，难道我说错了？我所做的都是按照明文规定的方针，而且并未违反任何方针，不知道有什么理由可以被封禁的？还是那句话，现在的管理员都是一样的，怪不得中文维基越来越没落了，真没意思。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月1日 (二) 13:16 (UTC)[回复]

只要不顺着你的意思就要遭你无端指责？我和范几乎没有任何维基外沟通的也要被划成同党，这种非黑即白的思路是不是也是驱使你过往编辑行为的指导思想？--Kuailong ™ 2015年9月1日 (二) 17:44 (UTC)[回复]

@Kuailong：呵呵，我何时对你“无端指责”？我至今为止的指责都是针对范和封禁我的Jimmy Xu，什么时候说过你？你不要不打自招好不好？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月2日 (三) 06:50 (UTC)[回复]

你自己滥用泛指“现在的管理员都是一样的”，“反正你们管理员都一个鼻孔出气”，怎么叫没有针对我。玩语言上的诡计没有意思，倒不如去想想自己的做法给别人留下什么观感。我该说的也都说了，好自珍重。--Kuailong ™ 2015年9月2日 (三) 15:26 (UTC)[回复]

@Kuailong：那两句话有多少气话成分在里面，我想作为一个成年人不应该听不出来，连范这样的学生党都能听出还是有管理员是不一样的，我不信你听不出来，更何况我说这两家话的时候只ping了范，ping你的时候没说这两句，我不懂你为何这样纠结于没说你的这两句话。什么“观感”？呵呵，你以为现在有多少人还关注这些，连维基也不怎么上了，也就你们把这事当成一回事了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月3日 (四) 08:14 (UTC)[回复]

「我没有违反方针」、「是别人先挑起事端的」、「我是被迫应战」、「我保证不会再犯」、「错的不是我，是世界」、「都是管理员的错」对吧？支持您的管理员您就认为是同类赞赏其「明鉴」，驳回请求的就认为是「一个鼻孔出气」，认为是维基的黑暗，怪不得编辑风气越来越差？话说回来，您当时的保证呢？（笑）--广雅范 ★ 2015年9月2日 (三) 00:23 (UTC)[回复]

@范：呵呵，那一连串话最后两个请收回，本人从没有说过这样的话，身为管理员曲解甚至污蔑他人，中文维基编辑风气可见一斑。至于当时的保证，也不看看上次乃至这次都是谁先挑起，好好看看那是我吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月2日 (三) 06:50 (UTC)[回复]

敬告Hanteng

@Hanteng：连累你跟我一起被封禁实属无意，在我看来我二人的争议远未达到需要封禁一周这么长时间，可管理员这样做了，我们也没辙。但是跟你的争议我想肯定要有一个了结，否则解封后再起争执，只会换来更长的封禁期，于我于你都不是好结果。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月3日 (四) 08:34 (UTC)[回复]

从[7]看来，乍一看我俩确实对于内容有很大的争议，这也是我为什么会全部回退至先前版本的重要原因。但如果仔细看，除了你把冷战后国家数目的改变删掉，以及加入台湾的内容之外，我二人并没有太大分歧，所以我承认之前意气用事，没有太好地注意差别就完全回退了，但让任何人看来第一眼都会觉得内容是经过了极大地改动以及冒犯，更何况是你这样的之前一直与我有争议的人所为？所以你也不能怪我一下子都回退了，更不用说我在讨论页都给你回了话，你在被封禁前却自始至终没有回话。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月3日 (四) 08:40 (UTC)[回复]

至于你的争议，我觉得很好解决，我们完全可以协商讨论解决。首先关于条目名称，你所举出的“联合国地图”的译名确实存在，无奈那是硕士论文中摘取的，可靠性相当存疑，更不用说geoscheme能够翻译成“地图”？我觉得你在国外待了多年，英语应该相当好了，这种翻译你自己都看不过去吧？而且这是个列表，依据的不止是UN geoschem，条目中也阐明了：“此外，联合国统计司为了衡量千年发展目标的进展，将世界各个国家和地区进行地理上的分组，除了依照该机构自己制定的《联合国地理方案》，还同时参考了2002年联合国名义上的下属机构世界银行把世界上各个国家和地区按照人均国民收入分为高、中高、中低和低四个等级的分组，把世界分为发达地区[9]及属于发展中地区的高加索和中亚[10]、北非（不含苏丹）[11]、撒哈拉以南非洲[12]、拉丁美洲和加勒比地区[注 5][13]、东亚（不含日本）[8]、南亚[14]、东南亚[15]、西亚（不含以色列和高加索三国）[16]、大洋洲（不含澳大利亚和新西兰）[17]共10组。千年发展指标地区分组在《联合国地理方案》的基础上做了一些必要修改，以尽可能使基于国家分组的分析更具意义。”可见不仅仅是UN geoscheme的名称可以概括的。而这个列表的实际功能就是对世界各国各地区进行地理分区，所以称作“世界地理分区”列表再合适不过了，你硬要说名称原创也没办法，那么美国总统列表、五级大西洋飓风列表等等列表的名称不都是原创？你自己查查除了在百科里有，还有那些地方会用到这些带有“列表”字样的条目？基本没有，难道这些列表就不能存在了？当然不是，我认为只要列表之前的名称有人用就行了，也就是“世界地理分区”、“美国总统”、“五级大西洋飓风”有人用就行了。至于是不是这样，你自己查查就知道了。而且我之前也一直说过联合国的方案只是它一家之言，所以要加上消歧义（现在没有消歧义的方式不好），以后如果有空我会继续创建中国、美国的划分标准，我不知你在争议啥？这个列表已经存在很长时间了，还被评为特色列表，那时候你没有争议，怎么现在才争议起来？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月3日 (四) 08:53 (UTC)[回复]

关于消歧义的问题，难道“联合国世界地理分区列表”不能消歧义？退一步说，即便以后有其他“世界地理分区列表”的条目，那以后再说，至少目前为止是没有歧义的。--⁴Li 2015年9月3日 (四) 09:17 (UTC)[回复]

@李4：这个问题开始就谈过了，当时想着会有其他地区的类似列表，难道“中国世界地理分区列表”、“CIA世界地理分区列表”的名称合适么？所以用括号消歧义的方式是最合适的，我是这样想的。你可以看看当初评选特色列表时候我的回应。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月3日 (四) 09:28 (UTC)[回复]

(～)補充可以看到[8]下面小字第c条有官方译名“联合国地理区划”，所以按照名从主人原则，应该命名为“联合国地理区划”或“联合国地理区划列表”。这样的话也不会有其他条目与之重名了。--⁴Li 2015年9月3日 (四) 09:46 (UTC)[回复]

这个提议很好，容我再考虑一下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月3日 (四) 09:48 (UTC)[回复]

这有什么多考虑的，除非能找到比官方名称更常用的名称。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 00:54 (UTC)[回复]

查“联合国地理区划”，结果很少，反而“世界地理分区”极多，只不过不带联合国的，这怎么搞？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 01:19 (UTC)[回复]

在我看来这个结果很正常，因为对世界地理分区的远不止联合国一家，你要查证的是联合国的分区方案还有更常用的名称吗，不过鉴于这个分区方案是联合国自家统计用的，其中文名称应该以联合国官网为准。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 04:52 (UTC)[回复]

(～)補充从百度的结果来看，最常见的是一个十三区的方案，肯定不是联合国的。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 05:03 (UTC)[回复]

既然这样，我同意移动到“联合国地理区划列表”。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 06:46 (UTC)[回复]

完成&

已修复重定向。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:00 (UTC)[回复]

@李4：谢谢！还请麻烦你把Template:世界分区中的内链也换成现在的名称。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 07:04 (UTC)[回复]

完成--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:10 (UTC)[回复]

再次感谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 07:13 (UTC)[回复]

还有个问题：“发展中地区和发达地区两分法及转型国家”真的也属于地理分区范畴吗？在下觉得这部分有离题嫌疑。当然阁下也可以提出一个涵盖范围更广的标题。--⁴Li 2015年9月3日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

两分法和转型国家是《联合国地理方案》附带的，我觉得并非离题，而且也在列表里加了个“附”字，实在想不到更合适的标题。2015年9月3日 (四) 10:45 (UTC)

其次是地图投影和次区域的译名问题，我知道你早就提出来俄罗斯楚科奇半岛突出来的问题，确实可能是因为由svg转换为png出现的纰漏，但我真的不是制图达人，不会改。如果你会，你完全可以在我上传的svg基础上修改，而不是因此重新换图。这图是基于CIA的《世界概况》而绘制的，所有维基的世界地图都以这图为依据，我觉得没有什么好争议的，你如果能修复问题你就换了它。至于次区域译名的问题，我觉得我是按照维基的各次区域条目的中文名来定的，并没有不照顾到各地的用语的问题，还特地把台湾繁体的新西兰的“新”转换为“纽”，你怎么能说我没有照顾台湾的译名？而且你在你自己的讨论页所举的例子是Astralasia（澳大拉西亚），但人家联合国命名用的是Australia and New Zealand，还能翻译成“澳大拉西亚”么？不翻译成“澳大利亚和新西兰”翻译成啥？所以我觉得译名也没啥好争的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月3日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

最后也是最关键的是台湾应不应该加入的问题，我想也是你作为台湾人与作为大陆人的我争议的核心焦点。其实问题很简单，无论联合国地理方案（UN geoscheme）还是千年发展目标地理分组，以及联合国参考世界银行对各国各地区进行的人均国民收入分组，都没有加入台湾，这就很明朗了。因为这些都没有台湾，所以其他各种参照这一方案把台湾划为东亚的都是原创研究。你所举出的联合国统计司有台湾的例子不过是说台湾属于哪个经济区以及地区代码是什么（这是地理分区列表不是经济区或者地区代码列表），并不是地理分区，更何况它使用的是“中国台湾省”（Taiwan Province of China），我如果这样用了你作为台湾人肯定不高兴，但这也没办法，因为联合国不承认台湾是独立的国家或地区，人家马其顿人还不乐意被称为“前南斯拉夫马其顿共和国”呢，你们台湾人为啥就要为这没有加入的组织描述你们的名称较劲呢？如果用“台湾”或者“中华民国”，那就是不尊重联合国这一主人了，违反了“名从主人”原则。如果用“中国台湾省”你们又不高兴，那怎么办？还是加都不要加了，反正人家联合国本来就没加你们。当然，你可以独开一章阐述为何联合国没有加你们，但问题又来了，这不是台湾中心是什么？人家索马里兰、北塞浦路斯土耳其共和国、南奥塞梯、阿布哈兹等等没有在里面都没说什么呢，为啥你们台湾就要例外呢？所以在我看来，这个问题也不是问题。以上就是我对你的回应，希望你能好好看看，同时希望你承诺解封后先不改条目，我们在讨论页或者客栈先讨论出共识，然后再在共识基础上进行修改，毕竟这是我辛辛苦苦做出来的特色列表，希望你尊重我的劳动成果，谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月3日 (四) 09:23 (UTC)[回复]

@Hanteng：太长不看。而且这列表的争议焦点是加不加台湾，其他都是次要的（你觉得各地方语言的差异有问题你可以在我原来的图的基础上改），但是你在英文维基的那篇没有提到台湾。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 06:46 (UTC)[回复]

@Hanteng：那是别的地方用的联合国的方案，然后自己加进去的，不是联合国承认的。这个列表列出的是联合国所用的标准，别的地方基于联合国方案而制定的是他们自己的方案，这只能说明联合国方案有人用（不只有一手，还有多手材料），但怎么用是另一码事，联合国的方案里面没有台湾就是没有台湾，说什么都没用。怪只怪台湾加入不了联合国，而且联合国承认台湾是中国的一个省，还不如直布罗陀等特殊领地。这个问题到此为止，你解封后可以去客栈问一下，等到达成共识要不要加再说，反正现在不能加，你加一次我退一次。PS: 你怎么不为索马里兰、北塞浦路斯土耳其共和国、南奥塞梯、阿布哈兹等等没有在列表里面鸣冤呢？这不是台湾中心主义是什么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 08:10 (UTC)[回复]

@Hanteng：请勿混淆视听。你所举的方针里有：“第一手来源只能用于描述性断言。”而这列表的内容（如有没有台湾）恰恰是描述性断言而并不需要什么分析、总结等，当然主要依靠第一手来源。任何第一手来源没有而第二手来源增加的描述性断言只能是第二手来源本身而非第一手来源，若使用在以第一手来源为主的条目中只会是篡改原意。“任何没有出现在一手来源但有出现在二手来源的都应该列”这句话是你自己的总结吧？这个问题不要再说了。你当然可以自建新列表只要内容不重复，但如果加入了台湾，这就不是联合国使用的标准，就不应该冠以联合国的名义，除非以联合国的官方名称（中国台湾省）出现。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 08:36 (UTC)[回复]

@Hanteng：呵呵，好一个“原创研究”，这一顶帽子扣得大的。问题是我根本没有提出任何主观立场，全是联合国文件里的，我只不过是把它们综合在一起，算得上什么“原创研究”？至于CIA、世界银行根本不是联合国的附属机构（世界银行名义上是，实际不是），它们的分类方法当然不应该出现在联合国的分类里面。你我不用再在这里吵，有什么话解封了再在客栈里说去，你在这里说没用的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 09:13 (UTC)[回复]

@Hanteng：太长不看。明明没有的要加入，不是篡改是什么？说你篡改还是轻的。你当然可以单独开辟一章写为什么台湾没有被列入，只要你不是原创研究（但问题还是存在，为啥台湾特殊对待，索马里兰、阿布哈兹、南奥塞梯等没有就不特殊对待），但台湾绝对不能加入正式的列表中。说完了，你好自为之吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 09:25 (UTC)[回复]

@Hanteng：李4已经替我回答你了，我就不罗嗦了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 11:08 (UTC)[回复]

@Hanteng：你少诡辩，既然UN geoscheme自己没有加入台湾那就不能加台湾，否则就是篡改。其他一切基于UN geoscheme而加入台湾的方案都是其他方案而不是UN geoscheme本身，这跟一手二手有什么关系？你不信可以去客栈问，如果大多数人同意加入台湾我服你，否则休想加入。懒得跟你废话。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 12:41 (UTC)[回复]

@Hanteng：呵呵，明明没有说有，违反Wikipedia:可供查證和Wikipedia:非原创研究，台湾中心主义违反Wikipedia:避免地域中心，你还真好意思问我们？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 14:17 (UTC)[回复]

@李4：Hanteng是出了名的诡辩大师，我觉得在台湾加不加问题上我们不要跟他啰嗦了，等他解封后看他怎么做，将问题诉诸客栈，寻求社群达成共识是最好的，在这里诡辩没用。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 14:22 (UTC)[回复]

离题

摩尔多瓦共和国真的被千年发展计划划到发达国家吗？我看到的表格上是划到独联体。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:47 (UTC)[回复]

@李4：把摩划入独联体是为了贸易统计方便而采用的另一种分法，并不是两分法的用法。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 08:16 (UTC)[回复]

但是我没看到任何把摩尔多瓦划到发达国家的根据啊……--⁴Li 2015年9月4日 (五) 08:33 (UTC)[回复]

@李4：我特地在摩尔多瓦那句话里面加了注释，应该有的，网页是[9]。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 08:37 (UTC)[回复]

我没看错的话摩尔多瓦属于低收入国家，还有内陆发展中国家的记号，没看到哪里写它是发达国家啊？--⁴Li 2015年9月4日 (五) 09:18 (UTC)[回复]

@李4：但它被划入发达地区的大类了，那个网页就是发达地区的网页。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 09:22 (UTC)[回复]

明白了--⁴Li 2015年9月4日 (五) 09:27 (UTC)[回复]

@李4：关于列表的名称你大可不必跟Hanteng吵，因为我这并不是单独使用UN geoscheme，而是综合了联合国的几种分区办法，就这么回答即可。反正那一种方法都没有台湾的事儿。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月4日 (五) 08:18 (UTC)[回复]

我@Hanteng：了，不想在两个人的用户页之间往返了。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 08:33 (UTC)[回复]

还有马其顿的国名，[10]上面是“前南斯拉夫的马其顿”，列表上是前南斯拉夫马其顿共和国，到底以哪个为准？--⁴Li 2015年9月5日 (六) 00:59 (UTC)[回复]

@李4：这个应该是翻译问题，大多数联合国文件都翻译成“前南斯拉夫马其顿共和国”，我给你看联合国中文官网的搜索结果[11]，当然“前南斯拉夫的马其顿”也有，数量稍微少点[12]，而且后面都加“共和国”字样，综合考虑还是用没有“的”加“共和国”的形式。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月5日 (六) 01:12 (UTC)[回复]

[13]的注释c说按惯例北美地区的美国和加拿大视为发达国家，但上面整个北美地区都被划到发达地区，是否矛盾？--⁴Li 2015年9月5日 (六) 04:05 (UTC)[回复]

@李4：其实前一个是《联合国地理方案》上的内容，后一个是千年发展指标上的内容，两种标准，都是为了统计方便，是不矛盾的，而且[14]千年发展指标网站上确实把北美地区除美、加以外的格陵兰和百慕大划为发达地区（不是发达国家）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月5日 (六) 05:05 (UTC)[回复]

我是说这个地理区划的网页上把整个北美地区划到发达地区了。--⁴Li 2015年9月5日 (六) 05:18 (UTC)[回复]

@李4：哦，但确实北美地区除了美、加之外都是其他发达国家的殖民地，都算作发达地区也没有错。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月5日 (六) 05:23 (UTC)[回复]

2015年9月

最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於联合国地理区划列表的編輯），您將会被立即封禁！

[15]大量清空並刪除他人貢獻，請勿對條目行使擁有權--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 02:25 (UTC)[回复]

給來源

你在討論頁中拒給來源，說@李4：已給。但我已回李4如下：

相關討論

（註：@蘇州宇文宙武、李4：關於條目的來源和內容的分析如上，請兩位參與討論並不吝提供更多可靠來源。）--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:19 (UTC)[回复]

没看到的话我就再贴一次：

可以看到[16]下面小字第c条有官方译名“联合国地理区划”，所以按照名从主人原则和列表条目命名规则，应该命名为“联合国地理区划列表”。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:26 (UTC)[回复]

(～)補充英文常用名和中文常用名未必能字字对应。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:27 (UTC)[回复]

@李4：謝謝耐心回應，唯您提供的來源的中文為「千年发展目标地区分组在联合国地理区划基础上做了一些必要修改，以尽可能使基于国家分组的分析更具意义。」其英文為「MDG regional groupings are based on UN geographical divisions, with some modifications necessary to create - to the extent possible - groups of countries for which a meaningful analysis can be carried out.」並非我上述有眾多來源的UN geoscheme，而是"UN geographical divisions"，由於這聯合國關於千禧年發展的報告，如2013年[17]的紙本報告，其地域分類（regional groupings）就分10類（見p.59），和en:UN geoscheme和en:UN M.49的經濟或其他分組都不一樣，我個人仍建議有多方第三方二手來源的命名UN geoscheme為主要命名空間，而你這個千禧年發展的報告，我不太確定其"UN geographical divisions"就是指UN geoscheme，若是，就其出現在一手/官方來源來說，是可以設重定向。注意維基方針中一般來說，常用名（大量使用／出版）比官方用名有優先權，名從主人的原則是有限定範圍的。這裡個人認為雖然在中文語境下UN geoscheme不若英文常用，我個人傾向使用常用的英文直釋>偶而出現一次的官方中譯，當然，若有更多中文第三方第二手可靠來源的中譯，那會是更好的，這也是為什麼我想把這些內容整理投稿在中文期刊上。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:58 (UTC)[回复]

換句話說，若是"UN geographical divisions"直譯中文，就不是包山包海的各種劃方，而是這聯合國關於千禧年發展的報告的劃分，建議你拆出來放在千年發展的報告及條目中，特別是這和聯合國地理方案不同的分類。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 06:34 (UTC)[回复]

@Hanteng：请到互助客栈讨论，在达成共识之前什么都不要动。我不想和你在这个问题上在自己讨论页和你的讨论页来回反复，就这样吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月7日 (一) 13:46 (UTC)[回复]

联合国地理区划列表‎‎

从此次通知之后起请勿在讨论有结果前自行编辑，否则将视为持续编辑战，敬希垂注。--广雅范 ★ 2015年9月7日 (一) 14:26 (UTC)[回复]

@范：我会遵照管理员的通知，感谢管理员及时介入，这样我就放心了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月7日 (一) 14:30 (UTC)[回复]

@范：请看[18]，我觉得管理员你应该遵守诺言实施封禁了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月8日 (二) 10:06 (UTC)[回复]

@范：我已於客俴和頁面討論頁事先說明見此[19]，這樣僅加上維護模版是為了提示讀者和編輯前往討論，反之蘇州宇文宙武的回退動作或有宣告所有權之嫌。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 10:45 (UTC)[回复]

@Hanteng：大家到了客栈自然会看到，犯不着在条目上乱挂维护模板，而且维护模板上又没有直达讨论区的链接。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月8日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

@蘇州宇文宙武：POV維護模版提供用戶要編輯前先看到討論頁，看到討論頁才能看到客俴，若有用戶不知情進行編修，又被你說昰應該要被封禁怎麼辦？若你知道有更佳的可直達客俴的維護模版請替換，若無請不要移除維護模版。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 10:57 (UTC)[回复]

[20]請參考，注意目前是我們的默許先不做編輯，條目沒有全保護他人是不知道最好先不動來討論的。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 11:02 (UTC)[回复]

另參考其他用戶[21]，顯見在沒有全保護下默許先不編輯來討論的提示必要。在此@范：注意誰搞小動作(如要求封禁對方)而避免實質來源及內容的討論。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 11:04 (UTC)[回复]

@No1lovesu：那是笔误，你看见我基本上都叫他Hanteng而不是喊疼，那个是太顺手了，你可以改过来。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月8日 (二) 11:52 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已过期。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

管理员User:范亲口说谁先编辑先封禁谁，然后Hanteng又先编辑，范却说不算。管理员出尔反尔怎么回事？我等普通维基人怎么办？只好自己解决，未犯3RR（回退二次）却因此被封禁，我觉得不符合封禁方针，故提请复核。虽然我知道成功几率很小，但不申诉意味着我自己认为做错了，但实际上我觉得没做错，所以要申诉一下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年9月8日 (二) 11:55 (UTC)[回复]

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

封禁时间已到，或用户已被解除封禁。

處理人︰Jimmy Xu ^论 2015年9月24日 (四) 03:04 (UTC)[回复]