維基百科:對管理員的意見和建議/歷史檔案/2013年1-6月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

請恢復「國防部聯合後勤司令部」的編輯記錄

「國防部聯合後勤司令部」於2012年12月28日與其他單位整編成立新的單位，有使用者直接將此頁面移動到新單位名稱的頁面，而且移動兩次，導致無法將它移動回來。
由於新舊單位並不只是改名而已，直接做頁面移動是完全不合適的，在此情況下，「國防部聯合後勤司令部」條目的獨立性應該被保留，新單位（陸軍後勤指揮部）則需要另外編輯。
為了回復錯誤的移動造成的編輯記錄移動，可否請管理員將「國防部聯合後勤司令部」在2012年12月29日 (六) 02:34‎ 被移動以前的編輯記錄，從「陸軍後勤指揮部」調整回「國防部聯合後勤司令部」？謝謝！--Akira123（留言） 2013年1月5日 (六) 00:06 (UTC)

建議先在Wikipedia_talk:台灣主題公告欄提出討論取得共識。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月5日 (六) 00:30 (UTC)
「陸軍後勤指揮部」可溯源自1955年，到2006年為止，與聯勤同時併存於國軍體系，這是客觀事實。不懂「客觀事實」怎麼還需要「討論取得共識」？--Akira123（留言） 2013年1月7日 (一) 04:59 (UTC)
不管是公司行號、行政區劃或是軍事單位，原則上如果一個現存的單位是兩個以上的舊單位合併或改名而成的，維基百科都是以最新的現存單位作為主要條目來介紹，並將舊單位的資訊放在如歷史或是沿革之內的段落。除非，針對被合併、已經消失的單位本身的介紹內容夠豐富到篇幅過多適合獨立成文，才值得讓新舊單位以獨立的條目存在於維基百科內。所以，要求取得共識是取得「這兩篇文章的內容是否充分到可以分兩條收錄」的共識，而不是取得這兩個單位是不是同時並存的共識，是個編務問題而不是探討軍方單位編組結構的問題。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年1月7日 (一) 05:53 (UTC)

關於創建帳戶時的建議

創建帳戶時，需要輸入一段英文字母。這是出於安全地考慮。但字母可否容易辨認些？謝謝！—以上未簽名的留言由小飛俠1235813（對話｜貢獻）於2013年1月18日 (五) 07:56‎加入。 —以上未簽名的留言是於2013年1月18日 (五) 14:43 (UTC)之前加入的。

請幫忙新建「豆包網」詞條

豆包網為一個互動媒介平台，但我沒有創建「豆包網」詞條的權限，請幫助我創建，可參見doubao.com —以上未簽名的留言是於2013年1月18日 (五) 14:43 (UTC)之前加入的。

關於 {{Userpage}} 的建議

建議將 {{Userpage}} 中訪問用戶頁連結的 http: 刪去，僅保留雙斜槓。-- ──★──  2013年1月26日 (六) 16:18 (UTC)

完成。Lakokat 2013年1月26日 (六) 16:22 (UTC)

部分管理員屢次濫權，卻無人敢管

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：Kegns♖ 2013年1月27日 (日) 03:05 (UTC)。

唐戈

  • 屢次濫用回退權[1][2][3]等等，不再列舉。

Hat600

Jimmy xu wrk

  • 此人並不是用戶查核員或者監管員，是如何知道CU得出的IP位址的？可能有用戶查核員或者監管員違反了基金會的隱私政策。[4]

爲避免受到迫害，本人使用此賬號發表。--Hintseyed（留言） 2013年1月26日 (六) 03:52 (UTC)

討論

這個號可以封了。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月26日 (六) 07:49 (UTC)
他說的並非沒有道理。User:唐戈的這個編輯，為什麼把跨語言連結刪除了？User:Hat600的這些編輯，為什麼把照片刪除了？不在編輯摘要中寫明原因，怎能讓人知道為什麼回退？--Symplectopedia（留言） 2013年1月26日 (六) 13:55 (UTC)
報告皇帝陛下，陛下請轉向扁平率的英文版，再點一下中文。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月27日 (日) 01:59 (UTC)
To 皇上：您舉的例子都不是管理員濫權（濫用管理員權限）的證據啊。
To Hintseyed：Jimmy那個，meta上可以申請用戶查核的。--Kuailong™ 2013年1月27日 (日) 02:51 (UTC)

不過最好笑的是，這個討論跟方針一點關係都沒有，掛在這邊一天了沒有一個管理員處理。這就是管理員的不作為了。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月27日 (日) 02:59 (UTC)

哦，移動了，看來巡查員比管理員靠譜。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月27日 (日) 03:11 (UTC)
不是管理員User:Kegns移動的？－哆啦A夢220‧284 2013年1月27日 (日) 10:57 (UTC)

Comment: This user is obviously a troll. BTW, I think Jimmy xu wrk needs to explain it because it's not suitable for a non-checkuser/steward to perform checkuser block. p.s. I can read Chinese but it's inconvenient to type Chinese here. --Hediadwomen（留言） 2013年1月27日 (日) 11:26 (UTC)

不是CU權限但是不一定沒有其它可以判斷關聯的方法吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年1月27日 (日) 11:55 (UTC)

早就見怪不怪了，Hat600基本控制了北京地鐵的條目，容不得他人修改，一律回退而不作任何解釋（僅舉草橋站的版本歷史、User_talk:Azylber等為例），多次提刪他人建的車站條目和模板等。一般這種管理員我也不會去惹的。--DeBit（留言） 2013年2月1日 (五) 06:39 (UTC)

烏拉跨氪疑似偏袒Edouardlicn

在User:Edouardlicn因違反3RR，被一位用戶在Wikipedia:當前的破壞舉報，證據確鑿之下，管理員User:烏拉跨氪稱這些「上述數次編輯中，除了添加了相同的段落外，還具有其他大量內容改動，並非回退操作」。我回應烏拉跨氪表示：細查編輯記錄可見Edouardlicn每次添加內容是發生在其先作了回退操作之後。但烏拉跨氪沒有任何作為。特呼籲調查。小蓮莊處士 2013年2月3日 (日) 17:40 (UTC)

另補充一則佐證： Edouardlicn在互助頁發起的討論『用戶Wetrace，請停止你侮辱用戶的行為』 我很少在互助頁發言，但觀Edouardlicn完全顛倒黑白，看不過眼，稍一回復，烏拉跨氪先生即發出警告。引用如下

看不過眼了，今天是Edouardlicn舉報Wetrace，怎麼這兒的理由是說Wetrace以前舉報過別人？如對他以前舉報AISTSANA有意見，當時為何不說？觀Edouardlicn和Wetrace的貢獻頁，前者一味惡言相加，後者面對各種不實指摘和人身攻擊，體現了最大的克制，僅作自我澄清，沒有回擊。Edouardlicn怎麼能倒過來指控，反而稱受到後者侮辱？這真是頗為趙高的指鹿為馬之風。觀Edouardlicn用戶頁上早就有公開羞辱Wetrace等編輯的內容，這屬於嚴重違犯用戶頁規則。而且人家沒有告你，你反而告人家？這叫什麼事？請Edouardlicn自重，立即刪除用戶頁上人身攻擊內容，不要繼續破壞維基。小蓮莊處士2012年12月17日 (一) 05:14 (UTC) 呵呵。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月17日 (一) 05:23 (UTC)

(！)警告你們幾位請看清楚什麼是破壞，什麼是人身攻擊。什麼問題都可以扯到這兩個東西上，是要擾亂各處的討論嗎？我不想在下面再看到幾位的無聊爭論，請你們幾位該幹嘛幹嘛去。烏拉跨氪 2012年12月17日 (一) 05:24 (UTC)

烏拉你可否去把廣州的未來地鐵站做份列表（詳見條目探討版）？--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月17日 (一) 05:27 (UTC)

此警告表面是針對我與Edouardlicn，但觀Edouardlicn在稍後回覆中與烏拉先生烏拉跨氪先生熟稔的對話，我知此警告是針對我的。我當時即認為烏拉跨氪先生對Edouardlicn疑似偏袒。這一回在Edouardlicn明明一天內五度回復卻不正視，是第二次疑似偏袒。故在此發言，呼籲調查。小蓮莊處士 2013年2月3日 (日) 18:27 (UTC)

去提罷免吧。烏拉跨氪 2013年2月3日 (日) 18:28 (UTC)
再補充一則佐證。Edouardlicn編寫Wikipedia:維基維新會、Wikipedia:發正念等多個以Wikipedia名義命名的條目，以幽默為名惡搞FLG，並推廣第三方可靠來源稱為「法外（凌駕法律之上）機構」的610辦公室所開辦的凱風網專門反FLG的內容。昨天我因注意到，已經有一位維護維基中立原則的維基編輯在Wikipedia:維基維新會條目中，把「發正念」三字改作發正氣了，以阻止Edouardlicn借幽默為名惡搞FLG；故我對Wikipedia:發正念條目，把條目名重定向成Wikipedia:發正氣，並把條目內容中涉及「發正念」的，也改成「發正氣」。但烏拉跨氪管理員把我的操作撤消了。我個人認為這是烏拉跨氪管理員在又一次偏袒Edouardlicn。請其他維基管理員認真查證。小蓮莊處士 2013年2月9日 (六) 13:59 (UTC)

我想新增樂團Pay money To my Pain的資料

你好 我想新增樂團Pay money To my Pain的資料 但是好像被鎖起來了 請問是為什麼呢? 可以解除嗎? 謝謝 —以上未簽名的留言是於2013年2月8日 (五) 02:43 (UTC)之前加入的。

您好，該條目名與黑名單衝突，無法直接創建，您可以在User:Qooboyfd3s/sandbox建立內容，然後請任一管理員移動到正確名稱即可。--Aoke1989（留言） 2013年2月13日 (三) 06:23 (UTC)

提報Evo101469在編輯上不雅言語

請管理員對顏清標條目紀錄中以下這筆編輯做刪除
（當前 | 先前） 2013年1月29日 (二) 15:42‎ Evo101469（討論 | 貢獻）‎ . . （8,841位元組） （-402）‎ . . （不然您是在嗆沙小啦!） （撤銷）--36.232.214.20（留言） 2013年2月9日 (六) 19:08 (UTC)

致維基管理員群體

主頁面：Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Wetrace

以上在兩度投訴後，維基未作任何反應。前天烏管理員兩三次撤消我在E君以維基百科名義創建的Wikipedia:發正念的編輯操作（我認為烏先生此舉是在繼續偏袒E君），之後，烏管理員針對我發起離奇的攻擊，詳情請參考：作為當事人的角度回顧一下正在發生的一些事件

此外，我現在剛讀到烏拉跨氪先生在該提名頁說：「您是否承認Marvin 2009在上面的討論中，捏造了jsjsjs1111投票拉票的事實，並被Dr某揭穿。」 我認為，這是烏先生對我在作重大誹謗！我在該頁面回復JSJSJS之時，明確的重點是舉JSJSJS被人非法拉票例子，以說明JSJSJS要求管理員處理提名人是不合理的，因為提名人留言邀請關注一事並非非法。我有提一句」從該對話來看..「我僅是從該對話中想當然認為該條目被刪除與該次非法拉票相關。在DR編輯說明JSJS那一次並未投票後，我立即說明當時是僅從拉票的字面「想當然」，可能是非法拉票後因沒一人投保留票而沒有派上用場。我有望文生義想當然，但根本沒有烏管理員所言的「捏造事實」。我認為烏先生，在我長篇回覆中，抓到一處語病來無限放大，完全脫離了我當時發言的語境，是在對我作重大誹謗。要求維基管理員查證，還我清白！

烏管理員總結了我「捏造jsjsjs1111投票拉票」，其實我從未那樣說過。但JSJSJS在接受邀請後，去投票，這種事也確實有發生過，比如在AISTSANA邀請JSJSJS關註明慧網提刪中， 你好！現邀您關註明慧網的存廢討論。謝謝--123.110.140.156（留言） 2012年5月1日 (二) 10:36 (UTC)， JSJSJS有去投票刪除，至於123.110.140.156屬於AISTSANA所擁有的證據，除了我「作為當事人的角度回顧一下正在發生的一些事件」中所說的破壞舉報頁，回答我詢問時並沒否認，而且在DYK投票時其他資深編輯詢問時AISTSANSA也是默認即是他的IP 至於JSJSJS拉票，我也在「作為當事人的角度回顧一下正在發生的一些事件」給出了證據。但這些均非我當時發言的重點，當時主要是憑以前讀到的記憶寫下，並沒有一一仔細列舉。因為我當時重點是指JSJSJS宣稱他人拉票要求管理員處理是很奇怪的表現。對於追查國際條目被刪我提到時因他們在非法拉票而想當然，但JSJSJS在對一條目應邀投票，對另一條目的提刪邀請AISTSANA關注這種事確有發生。烏管理員稱我捏造一說屬於誹謗。

並且在此之前，烏先生在該提刪頁面，兩度發起對我及另一編輯，被其他編輯認為屬於「人身攻擊」的言辭。在其難聽髒話被相關資深維基編輯刪除後，烏先生自己回復過來並宣稱「人參公雞長這麽大啊，管這麽寬啊」（此話顯然不符合管理員身份）。此後，烏先生在該頁面多次揚言要開始封禁ID，令我感受到重大威脅。

這一切，一併請維基管理員群體查證。本編輯個人認為，用戶烏拉跨氪不僅有違維基編輯方針WP:不要人身攻擊，尤其是身為管理員，誹謗他人普通用戶，涉嫌被投訴後在作報復，其編輯操作中多次偏袒，這是繼上回MAKECAT管理員嚴重違規破壞維基一樣，屬於又一名中文維基管理員在執法犯法，是絕不應該發生的事件。故我作為維基一名普通編輯，斗膽鄭重呼籲，希望維基管理員群體和維基社群遵照制止管理員違規的機制，處罰違規行為。小蓮莊處士 2013年2月13日 (三) 21:28 (UTC)

RE：「想當然」。。。。。--AddisWang (留言) 2013年2月15日 (五) 05:36 (UTC)
我認為「事實勝於雄辯」，所以僅陳列言辭。
  1. 「想當然」論。
    試想，JSJSJS當初自己安然接受別人蒙面非法拉票……JSJSJS……當初為何不舉報對他非法拉票的user:Aistsana，反而應邀去投票刪除了FLG相關條目？user:Aistsana蒙面拉JSJSJS票還鼓動JSJSJS拉票，最後成功刪除了追查國際條目
    這些話早已超出了「想當然」應有的範圍。對照我說的
    沒有證據指明是小南留言……看看你說的「追查國際」的存廢討論記錄吧，化學君根本沒有投票，且全然沒有大規模拉票跡象。
  2. 「模糊焦點」論。
    先不說你沒有證據指明是小南留言吧，化學君也很像沒注意到（或是忽略）那個發言，何來「舉報」的可能？
    這是我對其指控的回覆，存廢討論是佐證，不知為何是「模糊焦點」？
  3. 「拉票」論。我早就說過，
    僅通知一個人簡直不能算拉票。
    而且並無「接力」或「擴大」。後來也提到了
    關於我說「通知一人非拉票」，給你個數學題：如何才能只通知一個人，並同時通知到雙方？找出解再說「拉票」吧，更不用說你的邏輯是「不管怎樣都有問題」。
以上。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月16日 (六) 01:46 (UTC)

想請您協助更改"林依晨"2013代言

您好: 想請您協助更改"林依晨"2013代言內容 2013 《PIVINO》眼鏡品牌代言人 該品牌應該為PIOVINO 以上,敬請協助,謝謝

參考網址:http://www.facebook.com/#!/endless.tw —以上未簽名的留言由1.34.202.232（對話）於2013年3月20日 (三) 23:10加入。 —以上未簽名的留言是於2013年3月21日 (四) 02:43 (UTC)之前加入的。

發現 MediaWiki:Sharedupload-desc-here 的一個問題

第一個句號後面的空格要不要刪掉？-- ──★──  2013年3月23日 (六) 15:06 (UTC)

完成，各語言版本需要等Liangent-bot同步更新。--YFdyh000（留言） 2013年3月23日 (六) 15:16 (UTC)

有關於條目"中國文化大學歷史系"

本校中國文化大學從來只有"史學系"沒有"歷史系" 關於為何要取名史學 在每位學生入學的時候都被開宗明義教導導很清楚 因為歷史是錯誤的名詞用法 http://craahs.pccu.edu.tw/bin/home.php

身為本系生 絕不允許這樣錯誤的條目流傳造成誤解 尤其本系有許多傑出校友 如作家"蔣勳" 他的公開條目被這樣編輯錯誤是很可恥的事 系望維基百可管理員查證後改進 謝謝—以上未簽名的留言由123.194.43.5（對話）於2013年3月23日 (六) 00:09加入。 —以上未簽名的留言是於2013年3月23日 (六) 02:42 (UTC)之前加入的。

已確認上述內容及相關連結。已按匿名用戶建議修改條目。--石添 小草 (talk to me) 2013年4月2日 (二) 23:51 (UTC)

請協助我創建B'z LIVE-GYM 2001 -ELEVEN-

有關B'z LIVE-GYM 2001 -ELEVEN- 因為維基百科說有[-]的關係所以無法創建 但這只是B'z於演唱會上的一個標記而已 並不是破壞性的編輯 所以懇請管理員可以讓我創建B'z LIVE-GYM 2001 -ELEVEN- 謝謝 —以上未簽名的留言由36.238.121.51（對話）於2013年4月2日 (二) 23:48加入。 —以上未簽名的留言是於2013年4月3日 (三) 02:44 (UTC)之前加入的。

{{來源請求}} 模板的排版問題

目前中文維基百科中{{來源請求}}模板的樣式是這樣：

  • 沒有來源的文字

但是英文維基百科中早已改成了：

  • Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

不知道修改成英文版的樣式合不合適？-- ──★──  2013年4月29日 (一) 06:58 (UTC)

對Yhz1221作為管理員的質疑

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年5月15日 (三) 14:43 (UTC)。

話說今早巡查給青米這條目掛上G11，Yhz1221先是刪除頁面，然後又以not G11為由恢復頁面。我當然立即向耶葉爺詢問當中因由，並指出條目的廣告內容。誰知葉爺回覆了一段發人深省的話:

我沒空跟你討論他到底是不是廣告的問題。但我對你不會換位思考很失望。你會站在原作者的立場想想麼？我從他建條目的語氣來看就知道他不是為了打廣告而打廣告，留給原作者幾天的時間改進，總比一下子刪掉好吧？如果你辛辛苦苦建了一個條目被人幾秒鐘就刪掉了，你怎麼想？不要總從巡查員的角度想問題。--Yhz1221

原來，G11不是由條目「是不是廣告」去決定，而是由「原作者的立場」決定，而這立場是由葉爺讀心讀出來的。我的回應：

你的思路真的很特別，無人知道原作者的立場是甚麼，也無人知道原作者會否改進，客觀的是條目有很多廣告語句和宣傳性。即使我不是巡查員，也不會改變這事實。不要總假設自己是正確而作出詭辯，請根據客觀事實。

接著，葉爺提出善意推定論，並以我在user talk:A2093064的留言質疑我不會溝通。

只能說你善意推定都不懂。維基百科可不只是用來供你刪的，讓更多符合標準的條目保留在維基里，才是最終目標。你看你在A2093064的討論頁是怎麼留言的，只懂得質疑質疑質疑，好好溝通了嗎？--Yhz1221

善意推定是指「當他們做錯時，你應該糾正。但你不應該認為他們的錯誤是故意的。」原來我質疑A2093064的不當巡查並得不到回應是我不懂溝通，廣告頁面也不是供我刪的。最後葉爺更以「16歲都不懂得如何為人處事」的人身攻擊作結。目前青米已被user:Ch.Andrew以G11刪除。

雖然這不是第一次我因16歲的年紀而被人身攻擊，但上次可是出自編輯不夠80次的新用戶，這次是出自管理員。耶葉爺說「後來點完刪除按鈕後覺得不對勁，回去複查」，我希望他覺得不對勁的不是Riskchard這用戶名。
葉爺作為管理員，先是做事不理方針，再是討論時不理客觀事實，後是人身攻擊，這年頭管理員是這樣做？ --Risk留言 2013年4月5日 (五) 11:33 (UTC)

能不能請管理員恢復青米到user:DGideas/sandbox,我讓我的機器人跑跑看 DGideas（留言）[OoPS!?!] 2013年4月5日 (五) 14:44 (UTC)
見頁庫存檔。--Risk留言 2013年4月5日 (五) 14:49 (UTC)
  • 怎麼說呢，葉爺語言上是有些問題，但也希望你能先自我反省。首先，對維基規定不熟，有濫用速刪的情況，昨日更犯了剪貼移動這種低級錯誤。其次，在下覺得你的留言有時更像是說教，給人的感覺不好--Leon3289（留言） 2013年4月5日 (五) 15:00 (UTC)
我想說的....上面都說完了.........WP未成年人很多.....希望大家在這個水深的地方能夠自保ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月5日 (五) 15:18 (UTC)
看了下google存檔，的確有點自我宣傳的感覺，有時間的話，先google下是否侵權，然後掛關注度或以自我宣傳提刪——Sakamotosan 2013年4月5日 (五) 15:20 (UTC)
Riskchard弟，你這段留言可總結為三部分，「我已道歉」「你有問題」「他更有問題」，主體還是在指責別人。在下只是提個建議「希望你能先自我反省」，感覺你把此建議完全忽視掉了 囧rz...--Leon3289（留言） 2013年4月5日 (五) 15:27 (UTC)
(：)回應：我的留言可總結為三部分，「我做錯了會認錯及道歉」「你有做錯也會改善」「葉爺做錯先是不理別人的理據，後是不理事實，是態度問題」，若葉爺聽了我的理據，做回正確的決定，而不是說我沒空跟你討論他到底是不是廣告的問題，問題早就解決。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 02:32 (UTC)
(：)回應：哎，你要是早這麼說我就不會誤解了，還是語氣的問題，你原話基本沒表達出你想表達的意思，起碼把句首的「至少」去掉，給人感覺就好多了--Leon3289（留言） 2013年4月6日 (六) 03:31 (UTC)
(！)意見 我說幾點：
  1. riskchard在客棧發表此貼的意圖是什麼？是純粹心理受到打擊想發洩？還是想找人給你背書？你想和解嗎？你有和解的意思嗎？
  2. 這年頭，質疑你不會為人處事都成人身攻擊了？那你質疑我當管理員是不是也是人身攻擊？
  3. 如同Leon3289所說，先反省你自己，你在我討論頁的留言可以用aggressive形容。像是「不要再作詭辯」這一如同審問犯人般的話可是你說出來的；
  4. 你需要明白一點，那就是管理員沒有義務為你做事情。烏拉跨氪說過，作為管理員十天半個月做一次編輯即可高枕無憂，永遠不會下台；我當選後完全可以撒手不干站務，你給我的留言我完全可以置之不理，然而，我卻整天從早忙到晚搞站務，被破壞者罵還要被你罵，我何必呢？--耶葉爺♥VC XC 2013年4月5日 (五) 15:31 (UTC)
咳咳，有些內容不合適了啊。--Ben.mq 2013年4月5日 (五) 16:33 (UTC)
(：)回應：1.我在客棧發表此貼的意圖是對葉爺作為管理員的行為作出質疑，讓大家就這件事作出評價。2.你質疑我不會為人處事是基於甚麼？我質疑你當管理員是基於以上理據，而事實上現在對青米處理錯的是你。3.你指「G11不是由條目「是不是廣告」去決定，而是由「原作者的立場」決定」是不是詭辯？我提出條目是宣傳頁面的理據，你說「我沒空跟你討論他到底是不是廣告的問題」又是我aggressive？現在你做錯決定，還叫指摘你錯的人反省？（我是比較愛用反問）4.我無罵的意思，只想你根據客觀事實做事。若你不想做管理員可辭任。既是管理員就請承擔管理員的責任。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 02:55 (UTC)
  1. ps澄清一點，我的意思是「你都16歲了，應該懂得為人處事了，然而你卻不懂得。」，並非「16歲的人都不懂得為人處事」，絕無年齡歧視之意，我跟riskchard年齡一樣大，能傻到自己扇自己嘴嗎。如果你就此產生誤解，我向你道歉。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月5日 (五) 18:28 (UTC)
唉....這讓我怎麼說呢.....ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月5日 (五) 15:49 (UTC)
「16歲的人都不懂得為人處事」是你的原句，然後又說「16歲的人都不懂得為人處事」不是你的意思。請問你質疑我不會為人處事是基於甚麼？--Risk留言 2013年4月6日 (六) 03:01 (UTC)
咳咳，「都是16歲的人了，還不懂得為人處世」。大家要提高自己的語文水平啊。 --Ben.mq 2013年4月6日 (六) 07:32 (UTC)
  • 還有這句：
    哈哈，這都成人身攻擊，果然是小孩子，不會用警告模板。既然這樣，我說什麼狠話也沒用了，你也別碰我的討論頁，我懶得理你。--Yhz1221
    實在可圈可點。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 03:06 (UTC)

怎麼看兩位都有不冷靜的地方，我不覺得為了「是否給原作者幾小時的修改」值得「上綱上線」。希望兩位能夠冷靜。--黑雪姬（留言） 2013年4月6日 (六) 02:16 (UTC) 中文維基百科需要和諧。請兩位都消消氣。DGideas（留言）[OoPS!?!] 2013年4月6日 (六) 03:32 (UTC)
好了好了，各位不要再為這事情打編輯戰了，我和riskchard試圖通過討論頁解決昨天的誤會，謝謝樓上幾位的好意。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:40 (UTC)

請教Riskchard避風塘河蟹的製法.......--黑雪姬（留言） 2013年4月6日 (六) 04:50 (UTC)
木勾。建。禾口。言皆。示土。會??????Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月6日 (六) 07:05 (UTC)
完全不能接受。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 05:36 (UTC)
實在抱歉，前天的確不太理智，犯下低級錯誤，鄙人表示十分後悔，今後將避免再犯。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月7日 (日) 05:40 (UTC)

我也不知道該說什麼了…－哆啦A夢220‧284 2013年4月9日 (二) 15:42 (UTC)

這是在賣萌嗎。。。。。--Qa003qa003（留言） 2013年4月11日 (四) 01:34 (UTC)

✓總而言之，這個故事告訴我們，做任何事情都一定要保持充足的理智和清醒的頭腦，別一時衝動做出令自己後悔一生的事情。。。 囧rz...--某人的移動城堡 2013年4月15日 (一) 20:38 (UTC)

寓言故事結局：大家又過上了幸福快樂安定和諧的生活（鼓掌啪啪啪）。。。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月15日 (一) 20:40 (UTC)
禾口言皆.....Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月21日 (日) 02:33 (UTC)

(！)意見：首先聲明：第一次來這裡，可能有些地方或說話方式不太妥當，大家可以提出批評。我要說的重點是，對Yhz1221這位管理員在下也有異議，有「獨斷專行」之嫌，且有點不懂禮貌，雖說在下在維基時間不長，但確實是一直出於提高條目質量增加有用條目數的目的進行編輯，為何該管理員總是那麼獨斷地進行刪除在下有來源的內容，用一個也是老資格的為維基人的話，作為老手應該多指導，少酸訓。守望者愛孟（留言） 2013年4月27日 (六) 05:33 (UTC)

刪除原因：哎。。。人家拿出了一大堆我不懂的專業術語出來教訓，真得罪不起啊，如果我這個菜鳥不刪掉對人家高手帶有負面評價，萬一被封禁就慘了。。。守望者愛孟（留言） 2013年4月29日 (一) 16:44 (UTC)

這可是你自己選擇刪的喔，我可從沒說過要你刪哦。--耶葉爺♥VC XC 2013年4月29日 (一) 16:51 (UTC)
話說，[5]。Liangent（留言） 2013年4月27日 (六) 06:23 (UTC)
保留理由中並無說明一資料庫為資料來源，不知道你的理解是怎樣？--黑雪姬（留言） 2013年5月5日 (日) 06:42 (UTC)

對首頁的一點小意見

我在 WP:SB 裡面研究了一下，發現 Wikipedia:首頁/banner 裡面的「mp-2012-banner-logo」一節可以不留任何字符。能不能把裡面的「<!-- &#x200B; -->」刪掉啊。-- ──★──  2013年5月17日 (五) 04:39 (UTC)

您好

　　我想要新建一個名叫:密碼(小說)的頁面

　　至於權限不足以致於來此尋求協助


　　我所要創立的密碼(小說)是倪匡的衛斯理系列060這本小說的專屬頁面

　　發現維基裡並無這個小說的頁面

　　卻有另一個密碼(小說)的頁面


　　讓我覺得必需要創立業面的原因

　　只因我原以為從衛斯理系列點入的密碼會是此書的頁面

　　卻沒想到居然是另外一本同名小說的頁面

　　維基裡也無關於倪匡這本書的頁面


　　我手上恰好有此書也已閱讀完畢

　　修訂填寫或許不會太快完整

　　但還希望讓我有機會能夠位這本書創立頁面

　　讓更多同好認識或了解


　　諸此原因想請管理員協助

　　謝謝您


--賤爺 2013年5月11日 (六) 12:16 (UTC)

應建立密碼 (小說)，中間存在一個空格。烏拉跨氪 2013年5月18日 (六) 05:57 (UTC)

權限錯誤

你好，我第一次遇到這種情況，不知如何處理，在管理員通告板/其他先貼了訊息，也到此尋問，不知是否恰當，問題如下： 無法編輯萊登‧平林國際機場（Lynden Pindling International Airport），請管理員幫忙。--Peidrotw（留言） 2013年5月23日 (四) 02:43 (UTC)

需要輸入正確的間隔號--YFdyh000（留言） 2013年5月23日 (四) 18:13 (UTC)

幫我翻譯這些內容成英語

我看維基百科英文版至今還是光簡單地說了赫魯雪夫的批判史達林 沒有提及勃列日涅夫和柯西金的「靜悄悄地史達林化」和一定程度上恢復史達林的正面榮譽（當然根本沒有，也不可能恢復到史達林生前那種活在人間的神的程度），也沒有提及戈巴契夫在勃列日涅夫時代結束後再次對史達林的猛烈強烈的批判和諷刺（他也自稱是繼承了赫魯雪夫，宣稱赫魯雪夫批判史達林「是對極權主義體制的第一次衝擊，是朝社會民主化邁進的第一次嘗試」），也沒有提及普京那著名的非常複雜、非常矛盾、非常糾結、各打五十大板的對史達林的評論：「不能給他整體的評價。從1924至1953年國家有了根本變化：從農業國變成了工業國，而這時的國家是史達林領導的。在這一領域所發生的一切，對農村沒有起任何積極的作用。不過工業化確實實現了。雖然代價慘重，但我們贏得了衛國戰爭的勝利，現在誰也不能指責組織和領導了這場勝利的人。正面的東西無疑是存在的，然而花了難以接受的代價。尤其是存在過鎮壓。這是事實。我們的數以百萬計的同胞遭到鎮壓。這種管理國家、取得成就的方法是我們不能接受的。」維基百科英文版顯得仍然太不全面，太過微小，沒有全面廣泛地展示出蘇聯晚期時蘇聯政府和普京對史達林的各種評價和其變化和演變過程。希望有才華橫溢的英語非常好的前輩大師能幫我翻譯這些內容成英語，加到維基百科英文版里，讓全世界更多讀者更全面地了解蘇聯晚期和普京對史達林的評價，也讓更多人眼界更開闊。謝謝了，實在是謝謝了。

勃列日涅夫和柯西金在1964年10月通過宮廷政變推翻赫魯雪夫上台執政，實行了「靜悄悄的史達林化」，開始發表肯定史達林歷史作用的言論，並於1966年初做出決定終止「非史達林化」。著名作家西尼亞夫斯基和丹尼爾因在國外發表反史達林的作品而被控犯有「誹謗 」罪投入勞改營，《古拉格群島》的作者索忍尼辛被驅逐出境，《讓歷史來審判》的作者羅伊·麥德維傑夫被開除出黨，《史達林大清洗內幕》作者費爾德賓則受到克格勃的追殺。勃列日涅夫時代拍攝的電影《解放》（1972年上映）和《圍困》(1977年上映）中都出現了史達林的形象，讚美史達林在蘇聯衛國戰爭指揮中的功績。勃列日涅夫還在1979年史達林誕辰100周年時發行了照相紙年曆紀念冊，並且在1969年史達林誕辰90周年時，在列寧墓背後的克里姆林宮城牆下立起了史達林的一座半身銅像，與基洛夫、伏羅希洛夫等人並列。但勃列日涅夫並沒有重新把伏爾加格勒恢復為赫魯雪夫去史達林化之前的名字--史達林格勒，所有被赫魯雪夫改名的城市、工廠、企業也都沒有恢復原來帶有史達林的名字。勃列日涅夫也承認「蘇共二十大對破除個人崇拜和個人迷信的貢獻」[1]

1986年，戈巴契夫提出「民主化」、「公開性」和「輿論多元化」的口號，在意識形態領域掀起了一場批判史達林的運動。《星火》、《莫斯科新聞》等主流報刊連篇累牘地登載批判史達林的文章。戈巴契夫高度評價赫魯雪夫時期召開的蘇共二十大「是對極權主義體制的第一次衝擊，是朝社會民主化邁進的第一次嘗試」。不過，戈巴契夫認為赫魯雪夫在揭露史達林方面還有局限性，「不能也不願揭露他所抨擊的現象的深層基礎」，這個「深層基礎」就是「史達林體制」。在紀念十月革命勝利70周年的報告中，戈巴契夫嚴厲批判了史達林和史達林主義，1987－1988年，批判史達林的運動達到了高潮。1990年7月，在蘇共第28次代表大會的報告中，戈巴契夫再次嚴厲批判了「史達林一夥的罪行」，大會正式通過的決議中清楚地寫道：「極權的史達林體制給國家、人民、黨、社會主義思想本身造成了巨大損失，這一體制正在被消除，蘇聯正在走向人道、民主的社會主義。」[2]

2009年12月3日，在參與錄製俄羅斯國家電視一台的時政節目時，他當場從一系列俄羅斯網民提出的問題中，選擇了關於他對史達林的總體評價是肯定還是否定的問題，普京回答說：「我選這個問題來回答，是因為我知道問題的尖銳性。現在社會上對此有很多爭論，我看到這裡有埋伏：說肯定，一些人會不滿意，說否定，另一些人會不滿意。不過既然史達林和史達林主義問題至今仍有激烈的爭論，我就專門談談這個問題。」「依我看，不能給予整體的評價。顯然，從1924至1953年國家有了根本變化：從農業國變成了工業國，而這時的國家是史達林領導的。誠然，農民沒有了，而我們大家都清楚記得有農業問題，特別是在最後階段，排著長隊購買食物，等等。在這一領域所發生的一切，對農村沒有起任何積極的作用。不過工業化確實實現了。」「我們取得了偉大衛國戰爭的勝利，不管誰怎麼說，最終是取得了勝利。即使我們總體損失很大，你們知道，現在誰也不能指責組織和領導了這場勝利的人，因為如果我們在戰爭中失敗了，那麼對我國來說其後果就會悲慘得多。」「正面的東西無疑是存在的，然而花了難以接受的代價。尤其是存在過鎮壓。這是事實。我們的數以百萬計的同胞遭到鎮壓。這種管理國家、取得成就的方法是我們不能接受的。不能這樣做。毫無疑問，在這一時期我們遇到的不簡單的僅是個人崇拜，而是反對自己人民的大規模罪行。這也是事實。關於此事我們也不應當忘記。」「對任何歷史事件都必須對其進行全面的分析。這就是我想說的。」[3]

參考文獻

  1. ^ 真實的勃列日涅夫時代 第四節：親史達林感情與個人崇拜的重現
  2. ^ 人民網「中國共產黨新聞」：中蘇不同的改革開放來源於不同的理論指導
  3. ^ 南方周末：俄羅斯會為史達林全面恢復名譽嗎？


維基百科:避免常見錯誤 中存在錯別字，請修正

管理員，你們好 

     在阅读维基百科基本要点的时候，看到了一个简单的错别字，在“维基百科:避免常见错误”中第一个问答里。
     内容如下：

問：我只是剪貼其他人的文章和圖片，為什麼說我侵犯版權？ 答：維基百科採用的是鼓勵散布及使用的「Copyleft」授權（又稱為「著佐權」），所以其素材原則上也需要是符合…… 

      应该是著作权吧，参考后面的。一直以来，只是看维基百科，现在希望给维基百科作点贡献。

--Zmzxb（留言） 2013年6月4日 (二) 01:04 (UTC)

我不是管理員，但是我覺得沒錯，請看這裡。-- ──★──  2013年6月5日 (三) 07:51 (UTC)

投訴Mys 721tx濫用管理員

我忍了很好,明明是原創,怎可提供來源,起初管理員Mys 721tx也要有証據才可刪,近來這個管理員沒有証據也刪,就要亂投vd票,十分之滋擾我的貢獻,針對我,想逼走我,他根本沒有理會別人的感受,凡是要有証有據,但他只亂刪,庫曼汗國幾個月歷史也沒人提刪,我改一改就提刪,存心針對,我不是生事,我是純品的人,我請各位管理員不要因好友關係盲目而支持,請大家主持公道 - Amysze123（留言） 2013年6月19日 (三) 12:06 (UTC)

PDF頁面下載

中文維基為什麼添加頁面的PDF下載？英文維基的這項功能，讓人覺得非常非常方便啊 —以上未簽名的留言是於2013年6月20日 (四) 14:43 (UTC)之前加入的。

中文支持存在問題--百無一用是書生 (☎) 2013年6月21日 (五) 02:40 (UTC)

投訴名為唐戈的管理員

維基百科您好，我對維基百科的管理員政策表示嚴重不滿，為什麼要允許某個管理員僅靠他個人主觀意見就隨意的封禁其他用戶、並隨意設置保護詞條？ 現在有一個叫做唐戈的管理員完全是利用他的管理員身份來為自己偏向的個人主觀服務，把明明是個人主觀的錯誤詞條保護起來不讓別人糾正，這導致了設置管理員權限本來是為了來防止某些對百科詞條準確性的破壞，以保護維基百科的公平、客觀、準確的原則，卻變成了保護他個人主觀錯誤、來防止客觀、專業、準確的信息成為百科詞條。這最終使得維基百科產生了徹底相反的結果，完全違背了維基百科精神。

而且我已經仔細查看過，這個叫唐戈的管理員一直在利用管理員身份胡作非為，多次封禁其他多個用戶的帳戶。維基百科在他這裡變成了他一個人玩遊戲的虛幻世界，這還是堅持公平、客觀、專業性的維基百科嗎？在此我請求維基百科取消該用戶的管理員資格，以防止對維基百科詞條公正性和專業性的破壞助長。

以下是這個人胡亂封禁其他用戶的證據例子

(＊)提醒 - User:民國九十五年在琉璃廠條目質疑管理員User:唐戈的編輯，結果被他封禁。百樂兔在麻那裡條目質疑管理員唐戈的編輯，結果又被他封禁。 —以上未簽名的留言是於2013年6月23日 (日) 02:42 (UTC)之前加入的。

對維基百科的意見和提議

不好意思，我必須對維基百科一些政策提出異議，為什麼要允許管理員僅依靠他一個人的主觀想法來隨意保護有問題的詞條並封禁其它用戶？這樣的設置實在是不夠專業，因為某些管理員對詞條的個人主觀性質的保護性破壞已超過了他對詞條公正性的保護程度，比如那個叫唐戈的管理員，他已經把維基百科當成了他自己個人的遊戲世界，根本不按公正、權威、專業的實際情況來，維基百科成什麼了？

我在此建議維基百科更高管理層認真審視一下管理員這個權限，尤其對唐戈這個人進行嚴格審視，他好幾年來一直在惡意封禁其它用戶。我希望維基百科能解除他的管理資格。

下面是他對其它用戶惡意封禁的某一個證據例子

本人ID為民國九十五年，剛才在編輯琉璃廠‎與魯迅日記‎兩個條目的過程中，耐心地糾正了「唐戈」的一個常識性錯誤(北京琉璃廠從來也沒有過「留離場」這個別名)，並在編輯過程中給出了相應的理由，也在「唐戈」的對話頁上進行了禮貌的說明。而「唐戈」竟然為此而惱羞成怒，封掉了本人的ID! 在維基上，如此濫用管理員權限的行為實屬罕見!。 —以上未簽名的留言是於2013年6月23日 (日) 14:43 (UTC)之前加入的。

警告管理員烏拉跨氪不應濫用管理權介入

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。

在此公開警告烏拉跨氪已經濫用管理權介入你之前有參與條目討論編輯，在此警告。[6][7]。並請他人告知申訴管理員濫權的空間以求記錄。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月19日 (三) 19:05 (UTC)

維基百科:申請解除權限 ? --C933103(留言) 2013年6月20日 (四) 03:42 (UTC)
是維基百科:管理員解任投票這裡。烏拉跨氪 2013年6月20日 (四) 05:08 (UTC)
WP:MOVE中說了「請切勿手動合併兩個頁面，因為這樣會被視為剪貼移動，並失去編輯歷史」，被這位高學歷的博士先生無視了？--CHEM.is.TRY 2013年6月20日 (四) 09:09 (UTC)
沒人贊同移動，所以他就以這種方式「移動」條目唄。說什麼尊重其他用戶、尊重共識都是屁話。烏拉跨氪 2013年6月20日 (四) 09:19 (UTC)
看了一下頁面編輯歷史，樓主請勿用剪貼移動，這種移動方式會被視為一種破壞，請善用頁面討論頁取得移動共識後，再去Wikipedia:移動請求申請移動。--Znppo（留言） 2013年6月20日 (四) 09:40 (UTC)

並非破壞，注意#建議改名：「中國的人權維護運動」→「維權運動」這裡的討論和歷史，問題在於特定管理員濫權用管理權限介入其有參與的條目編輯而不迴避。請其他人注意，移動的歷史是由已全面封禁的用戶在沒有共識的情況下改動，現在要改回來反而受到特定亦有參與討論管理員的參與，若該管理員繼續以「屁話」來進行此討論，則再次傷害對維基百科管理員整體素質及信任。在此再度警告User:烏拉跨氪小心言行，特別是有管理權。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月23日 (日) 11:13 (UTC)

請去提聯署罷免。烏拉跨氪 2013年6月23日 (日) 13:13 (UTC)
不禁想起Jimbo Wales的良心前幾個月才被某位吃掉過，這次又有無共識剪貼移動都能自稱「不是破壞」的傳奇故事。
OK，先不談「恥」字怎麼寫，如果這能相信，那我大概也得開始相信，維基百科的所有帳號都是Jimbo Wales的傀儡，所有人都陷入了大騙局，影武者則從未破壞，而是維基百科的救星，……不是一次兩次了，的確越發明顯了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 03:40 (UTC)

雖然我是新人，但是我也覺得維基百科的一些大陸管理員，怎麼說呢，好像管得太嚴了些。希望管理員們可以對一些條目的編輯做到不偏不倚。缺乏監督的權力，就是絕對權力。--冬菇蚝油撈麵（留言） 2013年6月24日 (一) 05:27 (UTC)

真會逃避話題啊，呵呵。--CHEM.is.TRY 2013年6月24日 (一) 09:48 (UTC)
維基百科講求共同編輯，若要移動條目請按照程序，先取得共識再作出移動請求，而不是一昧蠻幹，直接「剪貼移動」然後說我不是破壞。--Znppo（留言） 2013年6月24日 (一) 08:50 (UTC)
我覺得hanteng有權對管理員提出質疑，這是維護維基百科用戶的權利！--冬菇蚝油撈麵（留言） 2013年6月24日 (一) 09:28 (UTC)
「質疑」真是萬能的理由，以此連破壞行為都能抹去，……真不過新版KO.2罷了。懶得再引羅蘭夫人的話了，只丟個參照。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 10:57 (UTC)
權利和義務是相伴隨的。質疑失敗，就要承擔道歉和賠償損失的義務。—Snorri（留言） 2013年6月24日 (一) 18:14 (UTC)
但用戶的質疑權理應高於管理員，這裡應該存在優先級別。--冬菇蚝油撈麵（留言） 2013年6月25日 (二) 04:29 (UTC)
WP:維基百科不是民主試驗場。根本不存在什麼「質疑權優先級別」問題。--耶葉爺♥VC XC 2013年6月25日 (二) 04:42 (UTC)

在這裡，我建議一切維基人，為了維護自己的編輯權利，應該通過合理的維基百科手段來對管理員的資格作出重新審查。畢竟管理員在維基百科的位置茲事體大，理應有更嚴格的要求標準。--冬菇蚝油撈麵（留言） 2013年6月25日 (二) 04:31 (UTC)

合理的手段我在這段討論的最開頭就已經給大家了：維基百科:管理員解任投票。在討論中部也再次提醒可以走合理的渠道對我進行彈劾。對於管理員的定義、權限、處理方式、選舉及罷免方法在方針WP:管理員里寫得清清楚楚。對於只會喊口號叫囂，寫大字報的，我已無力去糾結。烏拉跨氪 2013年6月25日 (二) 05:25 (UTC)

再重訴一次程序上的事實問題，烏拉跨氪在此條目中（見歷史及相關模版的討論）有介入相關討論，因此不宜在相關條目使用頁面保護的權力，應迴避而沒迴避。

至於在內容上，烏拉跨氪在法國礦業團等條目有高標準的來源要求，但郤在此條目的命名上，捨棄來源考量的證據，在此提出比較兩詞搜尋可靠來源結果:

目前若就可靠來源來看，不管是Google Scholar還是CNKI，都是以"維權運動"一詞為主，沒有用"人權維護運動"。所以支持"人權維護運動"命名的編輯必須要提出可靠來源來證明此詞不是原創研究，否則以此標題為條目的內容都有原創研究之嫌。若改名的要求受到不正當的管理員濫權介入保護，又不讓正確有來源支持的命名出來，那麼只好提刪原創研究的 "人權維護運動"的頁面空間。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月25日 (二) 17:46 (UTC)

對於 Hanteng遭封禁，在下對User:烏拉跨氪提出處理疑問

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。

關心維基用戶權益的朋友，關心管理員如何適用 維基方針 的用戶朋友們，請詳見互助客棧的條目探討，《烏拉跨氪疑未經警告封禁Hanteng，請管理員出面說明》Wetrace（留言） 2013年6月27日 (四) 01:44 (UTC)

(＋)支持對違規管理員的行為作出審查。--冬菇蚝油撈麵（留言） 2013年6月27日 (四) 03:45 (UTC)
(！)意見--謝謝冬菇蚝油撈麵的參與關心。補充一下，在下希望User:烏拉跨氪能給予社群一般用戶指教充分說明原委理由，也許他有充分的理由。Wetrace（留言） 2013年6月27日 (四) 03:50 (UTC)
闡述理由與行為是兩回事，我建議Wetrace對此管理員發起適當的審查行動，如罷免討論。--冬菇蚝油撈麵（留言） 2013年6月27日 (四) 03:51 (UTC)
非此版面議題。--廣雅 范★ 2013年6月27日 (四) 05:23 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:对管理员的意见和建议/历史档案/2013年1-6月&oldid=60937543」