維基百科:管理員佈告板/編輯爭議/存檔/2021年3月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

Xben456（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

(：)回應我認為每10萬訂閱都記錄一條是典型的「粉絲向垃圾內容」，所以才刪除了這些內容。此外，我認為在編輯摘要的說明並不算正式警告，感覺更像是一種威脅。--敗走麥城（留言） 2021年3月1日 (一) 03:14 (UTC)
(：)回應：我認為在此人第一次回退時說明，僅編輯出刪除瑣碎語句。但無法讓人理解為何將其認定為瑣碎語句，故給予警告和回復，而非威脅。另外已經強調這是目前之訂閱里程，也用於記錄目前增長之情形。並非「粉絲向垃圾內容」，這與粉絲向創作垃圾內容毫無直接關係。--Tw250615(留言) 2021年03月01日（一）04:10 (UTC)
(～)補充：此外，也刪除了非每10萬訂閱的文句。像是平台收益化通過以及開啟頻道會員功能，這些在回退時所發生的錯誤不應該發生。--Tw250615(留言) 2021年03月01日（一）04:15 (UTC)

MINQI（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

(：)回應：在下提出有關內容有來源請求討論，但Billytanghh閣下仗着自己是回退員不斷回退並且拒絕做出解釋或討論。--MINQI（留言） 2021年2月28日 (日) 14:02 (UTC)

Leewei（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

(：)回應為了讓條目名稱統一才不停移動條目名稱，對於造成混亂，抱歉。 2021年3月1日 (一)

寒吉（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Normchou（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

(：)回應請管理員一併查看舉報人ClayM300自身的行為，謝謝！[6] [7] [8] [9] Normchou（留言） 2021年3月5日 (五) 05:11 (UTC)
你給出的最後一個連結是你說了的「錯誤的翻譯應當刪掉。」，我又回復「好，那就刪掉。」然後我就執行了這次編輯，你並沒有表示異議，對應這個版本的討論頁，請問你是在視作破壞？你給出的第一個連結，我在編輯摘要裏面寫得很明白：「刪除無來源內容」，然而閣下又把編輯中刪除的「近年多見於中華人民共和國、朝鮮和伊朗」這一句話重新加了回來，並附加了三篇資料，然而這三篇資料並沒有給出這樣的結論，請問你是從哪一處可靠來源得到的這個結論？至於其他的可以見討論頁與編輯歷史。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年3月5日 (五) 13:56 (UTC)
(～)補充：我註冊時間不長，但是曾多次發起或者接受討論，並順利解決了編輯爭議，然而您是我遇到的第一位仍然堅持回退還否認共識的。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年3月5日 (五) 14:39 (UTC)
Normchou顯然違反了WP:NOR。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月5日 (五) 17:22 (UTC)
Normchou再次編輯戰為了強行加入媒體觀點性解釋在仇子明條目不斷加入「電視認罪」及相應的多餘的VOA、RFI來源內容。參見12345 。於電視認罪‎條目不斷刪除阿姆斯特朗電視認罪內容及來源並強行解釋電視認罪為「承認刑事指控的犯罪」參見1 2。兩個頁面均已申請頁面保護--MINQI（留言） 2021年3月5日 (五) 22:53 (UTC)
@DavidHuai1999：完全同意.----#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 13:42 (UTC)

AINH（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 斗羅大陸2絕世唐門 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 此用戶身為資深用戶，突然惡意刪除幾乎全部其他用戶費時費力編輯生成的詳細內容（>四萬字），並無解釋原因。在我發現並撤銷其刪除行為後，又連續回退兩次而且在我舉報他的破壞行為後，惡意報復反舉報我。證明是其故意為之。此類破壞行動如不懲罰，會讓廣大用戶心寒。鑑於此用戶資深而且是高級用戶，如果執意惡意破壞，將來可能對維基造成更大的破壞，申請封禁並除去此用戶的所有管理權限。
  • 提報人：Kawins（留言） 2021年3月8日 (一) 19:55 (UTC)
  • 處理：目前條目已全保護，我建議找對斗羅大陸有興趣的同好們決定內容。--Outlookxp（留言） 2021年3月12日 (五) 14:01 (UTC)
  • @Outlookxp，謝謝回復，此用戶刪除詞條主體而無解釋加上反覆回退的行為，並不是關於該詞條的爭議，而純粹是濫用職權和編輯權，屬於惡意破壞。希望各位無論和此老用戶私交如何，能夠秉公處理。──以上未簽名的留言由Kawins（討論｜貢獻）加入。
  • (＊)提醒@Outlookxp：我發現@Kawins做出的編輯有一部分是侵犯版權的（故事簡介一段），下面的內容也疑似fanpov。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 02:04 (UTC)
    • 補充一點，百度百科上的內容簡介，人物簡介甚至包括第x魂環都與Kawins做出的逾42000位元組編輯相似，請管理員酌情判斷。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 02:09 (UTC)
    • @30000lightyears： 敬請別混淆這兩個不同事件。首先，如果你查看歷史，我只是恢復了原文被AINH無端刪除的內容，並無任何修改。其次，這裏和百度之間是否有版權問題，或者說，兩者之間誰抄了誰，並不是我要求處理的內容。進一步說，你提出的意見其實已經涉及到了所有百科類網站之間的相關詞條的關係，很多內容彼此之間都相似。如果按你的標準，本網站所有的內容都應該審核，並可能都予以刪除，因為肯定會有重複的地方，即使別處可能是複製了這裏的內容。是不是讓大家就此都別在這個維基網站浪費時間，貢獻內容了呢？你的意思，是不是AINH這樣的行為應該支持，大家看到不順眼的都只管刪除不給解釋呢？──以上未簽名的留言由Kawins（討論｜貢獻）加入。
      • @Kawins：抱歉，無意冒犯。是我沒認真注意是AINH先做出的修改，但這42000位元組是否涉及fanpov還有待商榷。另外，請使用{{ping}}來回復我，我的用戶名是30000lightyears。此外……百度百科連結404了？有點不科學。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 03:58 (UTC)
      • @30000lightyears：不好意思，我並不熟悉維基的語法，很少發文。只是碰巧我發現這個原本很有條理對讀者幫助很大的詞條突然被AINH無故破壞刪除，所以非常氣憤。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 04:20 (UTC)
        @Kawins：百度百科上版本歷史不可見了，這個條目的版權和過度細節問題看來暫時得不到解決。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 04:36 (UTC)
      • @30000lightyears：百度的詞條還有，你可以去查，似乎換了連結。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 05:21 (UTC)
      • @Kawins：你可能誤會AINH了，我把侵權部分隱藏了。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 05:02 (UTC)
      • @Outlookxp：不能接受你的修改，請指明侵權的部分和相關討論，在原文頁面歷史上沒有看到任何侵權的討論。你作為管理者拉偏架，不可接受。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 05:21 (UTC)
        • 看內容與[10]重疊、「自幼飽受欺凌的霍雨浩在母親死後悄悄離開了帶給他無數黑暗記憶的公爵府」[11]等，有些話也不適合百科語氣（如『 (被粉絲稱為霍掛)』）、像是內容農場等...，還是我把之前版本寄信給你，讓你修改後發佈。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 05:30 (UTC)
          • @Outlookxp：謝謝！請問兩個問題：1. 如何證明那兩個網頁先有重複內容的？就訪問量來說，相比維基，那兩個網站明顯訪問量較少。我之前在爭議提示那裏說過了，很多類似網站都是互相引用。2. 如果確實有證據那兩個網站是原創，是否可以把他們聯結附到詞條末尾，方便大家能在維基查詢到有用的內容？如果所有內容都不能有任何重複，這個維基網站我可以按此理由刪掉大部分詞條。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 05:45 (UTC)
          我懷疑360p.com的內容複製維基百科……首先是第一段「《斗羅大陸2絕世唐門》是……」就是維基風格，接下來很多加粗也是如此。此外文中還出現一個||style="width:30%"|現任終身史萊克七怪||style="width:30%"|，應該是搬運出錯的產物。
          另外，該網站內容大量複製維基百科，如雙臼椎龍屬的infobox，陰滋病的[永久失效連結]，中華人民共和國醫療衛生的{{About}}，1964年台灣鴨子測試一望而知-- ——羊羊 (留言|貢獻|維貓報|古典音樂專題) 2021年3月14日 (日) 07:35 (UTC)
          另外我發現這個頁面正文最後一段，把「習近平」和諧成了「**」，可能是一個粗製濫造且侵犯版權的鏡像站。該網站ip在香港。-- ——羊羊 (留言|貢獻|維貓報|古典音樂專題) 2021年3月14日 (日) 07:45 (UTC)
    • 那我找個有標明2015年、早於見條目的「自幼飽受欺凌的霍雨浩在母親死後悄悄離開了帶給他無數黑暗記憶的公爵府」[12]。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 06:02 (UTC)
我把沒侵權的都貼給你，請你慢慢改成百科語氣。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 06:12 (UTC)
在哪裏？什麼是百科語氣？還是原來的要求，請指明哪些是確實侵權內容，我可以同意你刪除，不然就只能說你無理無據，浪費讀者時間而且強人所難。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 06:18 (UTC)
貼在這了[13]。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 06:26 (UTC)
@Outlookxp： 在讓我花時間修改之前，還煩請舉證侵權出處，之前你貼的網站內容十分有可能是抄的這裏。如果沒有證據，請恢復原文。謝謝！--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 06:32 (UTC)
行了，我提請您先讀WP:方針列表再來跟管理員討論。這裏不是百度百科。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 06:52 (UTC)
@30000lightyears： 此話何來？方針列表裏證明了原詞條抄襲嗎？我基本不看百度百科，維基從來都是我的第一選擇。可惜其中文版看來並不想做中文網站的標杆。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 07:15 (UTC)
@Kawins：我把您可能需要讀的方針列出來：WP:C，WP:CRFAQ，WP:COPYVIO。方針固然沒有直接證明本條目抄襲，但這三條方針應該能解答您的疑惑。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 07:27 (UTC)
對了，可能最能解答你的疑惑的是WP:BAIDU。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 07:29 (UTC)
@30000lightyears：謝謝你貼出這些方針，我仔細閱讀了一遍，但是他們包括百度那項也並沒法證明這個詞條是從別處複製而來，百度百科似乎也查詢不了歷史記錄，這分明就是一筆糊塗賬，最後卻把維基這裏明顯更加簡明清晰的內容刪除了。我真的無法理解。 --Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 07:51 (UTC)
簡明清晰？請您閱讀一下WP:NOT。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 07:52 (UTC)
我沒說錯，煩請你自己比較一下百度詞條和這裏的詞條（內容現在在我沙盒裏）。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 07:56 (UTC)
是，您沒錯。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 08:01 (UTC)
百度百科的歷史記錄在部分瀏覽器好像不能正常顯示-- ——羊羊 (留言|貢獻|維貓報|古典音樂專題) 2021年3月14日 (日) 11:19 (UTC)
「維基百科不是不經篩選的信息收集處」。--河水|滇 2021年3月14日 (日) 11:53 (UTC)

救世主的預言（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

@云彩之塔塔主、救世主的預言：兩位別再編輯戰了...在下從兩位相互回退就開始關注了。先在這邊溝通阿。然後雲彩之塔塔主閣下您加的內容還是建議加個來源。~~Sid~~ 2021年3月17日 (三) 14:12 (UTC)
@云彩之塔塔主：我只是刪除無來源不實訊息，怎麼成「無故破壞」了？而且在我看來，不願討論的是你，不是我。我已經在你討論頁做出數次提醒，你卻無故刪除，根本不尊重。救世主的預言（留言） 2021年3月17日 (三) 14:20 (UTC)
(...) 吐槽好極了。托該用戶的福，害我也真的違反3RR了。唉... 救世主的預言（留言） 2021年3月17日 (三) 14:27 (UTC)
我承認我沒在討論頁進行討論，但至少我有在編輯摘要加入"無來源"字眼，但該用戶卻屢次無視編輯摘要就胡亂回退。難道他還不明白我刪除內容的原因是因為該內容無來源，所以屬不實訊息嗎？竟然說我破壞？明明就是屢次加入無來源的不實內容的他才是在破壞，我的行為才是反破壞才對。而且比起我沒在討論頁討論，我覺得他無故刪除我在他用戶討論頁面對他的提醒及警告的行為更過份（見此：[14]、[15]、[16]、[17]）。救世主的預言（留言） 2021年3月17日 (三) 14:46 (UTC)

Pole6464（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Cmsth11126a02（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

(：)回應：我只是在鳳凰網報道內容前加「鳳凰網記者報道」，我在找到的不同立場報道也有加「XX報道」，反而提報人回退連來源內容--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月21日 (日) 13:12 (UTC)

180.217.11.54 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

維基百科最忠誠的反對者（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

是啊，所以大家一視同仁不要雙標嘛。否則豈不是WP:GAME--MINQI（留言） 2021年3月22日 (一) 15:38 (UTC)
基本上我建議"退回到爭議前版本"這件事由第三者也就是未參於編輯戰的編者來執行比較好。~~Sid~~ 2021年3月22日 (一) 06:19 (UTC)
(：)回應：然而第三者回退行為也會被認為是加入編輯戰的行為，甚至第三者也就是未參於編輯戰的編者被污衊為真人傀儡，參見[18]。--MINQI（留言） 2021年3月22日 (一) 07:34 (UTC)

Eti15TrSf（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

@Eti15TrSf：Would you kindly give us a reason why you think that @Baycrest's adding pictures is useless according to your summary?# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 18:42 (UTC)
Having more than one photo showing the same platform is simply redundant. If the platform has been renovated it may be good to show a picture of the platform before being renovated, if available. However, the pictures Baycrest adds are at stations which have never been renovated, so it is pointless to show a new and old picture of the same platform. Platform edge doors are a minor part of the platform and it is pointless to show an image without the doors being installed if nothing else of the station has changed. Eti15TrSf（留言） 2021年3月23日 (二) 19:00 (UTC)
  • @Eti15TrSf：Well, I've got your point. It seems that you two are having disagreements in whether to show a platform which is not yet renovated and whether to add a picture of the platform screen doors. Actually, in China (the objects described are in which), metro fans want to record every part of the station and present them to those who are in their same hobby or even ordinary people, so the screen door's shot may not be useless here (might be different to your customs). And it would also be true to the unrevonated platform. (sorry for my beginner's English, and hope this would be of help)# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 19:41 (UTC)
  • It might be of help to talk with the editor whose editing makes you confused at the first place, so that such a embaressing situation that being reported here would not happen again.# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 19:45 (UTC)
I understand what you are saying, and if multiple editors want the platform without screen door image, then they can add it. However, edits like this are unacceptable, because the station opened in 2010 and not a single thing has changed since the opening of the station. Eti15TrSf（留言） 2021年3月23日 (二) 19:50 (UTC)
  • 建議不要只看一個條目。就南京西路站[20]來說，Eti15TrSf堅持infobox用2009年未裝月台門的2號線站台圖片，而不使用比較新的12號線圖片，也強迫別人必須為每張圖片加上日期，而是否加上日期目前其實沒有共識。彭浦新村站[21]刪除沒有問題的歷史圖片。張江高科站[22]刪除沒有問題的歷史圖片。唐鎮站[23]根據互助客棧共識，未有拍攝站台全貌不是及格圖片，此共識由Eti15TrSf提出的，但他就換掉我拍得比較好的圖片使用質量低下圖片。鎮坪路站[24]和曹楊路站[25]刪除沒有問題的歷史圖片。江蘇路站[26]刪除沒有問題的歷史圖片，留意江蘇路站有專門一段介紹車站歷史，有文字描述他卻不許加上圖片；infobox用列車圖片而不是站台圖片。還有更多的車站我的修改遭到回退，更重要是他不與人討論，直接回退，有些更是我剛完成後就即時遭到回退，這是否屬於霸佔條目呢？互助客棧也有相關討論，Wpcpey與DarkWizard21都認為他的回退不合理，因此我才回退他這些不合理的修改。另外，無論誰對誰錯，違反3RR就是違反3RR，應該即時封禁。他對上海地鐵車站條目的修改都有爭議，是否應該先暫停下來，大家討論得出共識再去修改，還是繼續放任他修改條目呢？—Baycrest (作客) 2021年3月24日 (三) 16:48 (UTC)

Dicksonchan1973（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

釘釘（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

珍珍謝謝（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2021年3月&oldid=68428233"