跳至內容

討論:民主進步黨

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
Former good article民主進步黨曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2006年12月9日優良條目評選入選
2008年7月7日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
政治專題 (獲評丙級高重要度
本條目頁屬於政治專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
台灣專題 (獲評丙級高重要度
本條目頁屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

圖片就開始詐騙噗哧

logo檔名又是SVG又是PNG,實際內容既不是向量也非PNG品質,(節刪)--以上未簽名的留言由2001:B011:3005:30D5:886C:6AB2:9344:F479討論)於2023年11月24日 (五) 15:55 (UTC)加入。[回覆]

你直接指出哪些圖片品質有問題不就好了,一定要辱罵整個政黨?--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年11月24日 (五) 17:09 (UTC)[回覆]

能否添加公眾評論?

一個政黨沒大眾評論覺得很怪,而且也沒有其執政時的政策相關大眾評價(例如:開放美豬進口) Comezgirl留言2021年2月10日 (三) 04:17 (UTC)[回覆]

編輯請求 2021-06-25

請求已拒絕,編輯請求非來源請求,可使用{{fact}}標記,或編寫草稿頁面。-Zest 2021年7月7日 (三) 00:57 (UTC)[回覆]

將意識形態各條目加上來源,否則刪除。--Int05ywu留言2021年6月25日 (五) 05:48 (UTC)[回覆]

@Int05ywu不大明白您想說的是哪個條目,意識形態那一段是有來源的--SD hehua留言2021年6月25日 (五) 06:30 (UTC)[回覆]
@SD hehua那兩篇來源完全沒有提到社會民主主義一詞,也沒有提到偏左。而且是黨內人士自稱,並無事實驗證。──以上未簽名的留言由Int05ywu討論貢獻)於2021年6月25日 (五) 06:52加入。

將意識形態各項加上正確客觀來源,否則刪除。

目前兩篇來源的內容錯誤品質低劣,完全沒有提到社會民主主義一詞,而且是黨內人士口頭自稱,與實際政策不符。──以上未簽名的留言由89.253.76.212討論)於2021年6月27日 (日) 07:50 (UTC)加入。[回覆]

編輯請求 2023-06-13

請求已處理——落花有意12138 2023年6月22日 (四) 14:26 (UTC)[回覆]

五月中民進黨官網新增黨務主管名單,請求更新名單組織部,社運部--Thumickey留言2023年6月13日 (二) 12:15 (UTC)[回覆]

@Thumickey:請給出網址,我沒有找到。--落花有意12138 2023年6月20日 (二) 15:24 (UTC)[回覆]

我沒有找到Talk:民主進步黨#編輯請求_2023-06-13所提「五月中民進黨官網新增黨務主管名單」,再此請求其連結。--落花有意12138 2023年6月20日 (二) 15:26 (UTC)[回覆]

[1]。網頁中組織推廣部、社會運動部各3人,條目中是2人。當前形式是否違背WP:NOTDIR。--YFdyh000留言2023年6月21日 (三) 06:54 (UTC)[回覆]
我覺得你在問「在條目中加入可能變更的名單是否違反WP:NOTDIR」。我的回答是否定的,因為「現在」的情況是一個「百科全書」應該提供的。--落花有意12138 2023年6月22日 (四) 13:41 (UTC)[回覆]

於政黨相關條目放置爭議與批評是否符合中立的觀點

敝人最近巡查最近更改時注意到一項對民進黨的編輯,和與之相對的平衡編輯,並與該編者@Jbvcy1進行了討論,仍無共識,故移步互助客棧,尋求更多意見。 我認為於政黨條目中收錄批評與爭議,並無不妥,僅提供連結,比例極少,未違反中立觀點,且與政治鬥爭無關,因而認為其刪除行為理由無效。 為求客觀,於此提問,如題,尋求共識;也請@Jbvcy1發表意見,謝謝。--銀河市長☎️2023年8月10日 (四) 08:38 (UTC)[回覆]

直指政黨本身的可靠來源的主流觀點,可以收錄。與政黨關聯稀疏、非可靠來源或非主流觀點,不宜登載於政黨主條目。--— Gohan 2023年8月10日 (四) 10:29 (UTC)[回覆]
相關爭議並非收錄在主條目本身,而是獨立內容,主條目內僅提供連結,此問題為條目內提供相關連結是否合宜。至於是否刊載相關爭議確實應遵守方針。--銀河市長☎️2023年8月10日 (四) 11:04 (UTC)[回覆]
連結篇幅極少,可提供。--— Gohan 2023年8月10日 (四) 14:11 (UTC)[回覆]
前面已經答覆過了:政黨也是由人組成的,政黨下的某個人有某些爭議不能代表這整個政黨有爭議,政黨下的某個人的爭議行爲加入政黨中有失中立客觀原則--Jbvcy1留言2023年8月10日 (四) 10:46 (UTC)[回覆]
爭議固然有分個人性與組織性,個人之爭議確實不代表組織之爭議。但若認為是爭議收錄不當應於收錄爭議之主條目討論頁提出,而非取消連結至該條目的連結--銀河市長☎️2023年8月10日 (四) 11:12 (UTC)[回覆]
那個連結就不應該放在政黨下,因爲連結裏面充滿對個人的惡意和人身攻擊,來源可靠性也存疑,更沒有平衡觀點。--Jbvcy1留言2023年8月10日 (四) 11:41 (UTC)[回覆]
可以把有問題的內容刪除--銀河市長☎️2023年8月10日 (四) 12:04 (UTC)[回覆]
那整個條目要刪掉了--Jbvcy1留言2023年8月10日 (四) 12:21 (UTC)[回覆]
對民主進步黨的批評的條目,之前是我提請移動到學院的,主要是發現有過度收集新聞的狀況,只要是風吹草動,完全沒看是誰發佈或是內容是甚麼,就通通塞進條目裏,反觀國民黨的就沒有這麼努力,比重明顯失衡偏心很嚴重。因為收集的太誇張,曾經試圖將無來源的或者是臉書收集來的刪除,但收集者沒想修正的意思,一樣看到今天誰施鹽了名嘴批判甚麼收甚麼,個人意見是,要收要基本符合關注度,平衡報導不能少,討論範圍的廣度和長遠度。每天照三餐罵這種的就別了吧。--Mafalda4144留言2023年8月11日 (五) 22:07 (UTC)[回覆]
對國民黨的密度確實比較恰當,面對過度收集新聞實在也不好防制(非常有感),那暫定在收集者重寫之前不加入連結,恢復國民黨的連結。--銀河市長☎️2023年8月12日 (六) 02:46 (UTC)[回覆]

歷史中擔任總統是否應該改為當選

現在賴蕭暫時並不是中華民國總統副總統,使用當選是否更加適合?-- WaveWSBS 請被我膜拜 2024年1月14日 (日) 07:31 (UTC)[回覆]