公民不服從屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評中重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

名稱

Google搜尋「公民的不服從」447,000項符合，Google搜尋「公民抗命」40,100項符合。--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 13:33 (UTC)[回覆]

公民抗命條目內容中，所謂的廣義分類，是在根據下面連結中汪岷的論文在寫，不一定具有代表性。--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 13:46 (UTC)[回覆]

若加上引號google完整名稱，

"公民的不服從" OR "公民之不服從" - 約有16,500
"公民抗命" - 約有19,100

--Gakmo (Talk) 2008年4月26日 (六) 20:46 (UTC)[回覆]

新條目推薦不通過

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

非暴力抗議的主要策略是什麼？（自薦，翻譯自英文維基）--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 05:16 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--兩主一副 (留言) 2008年4月26日 (六) 05:58 (UTC)[回覆]
- (－)反對，與公民抗命重複，需要合併--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年4月26日 (六) 06:18 (UTC)[回覆]
- (－)反對，應該合併到公民抗命—百無一用是書生 (☎) 2008年4月26日 (六) 07:41 (UTC)[回覆]

首先,按照內容多少來看,應該是公民抗命合併到公民的不服從;其次,諸位仔細看一下公民抗命,其中"嚴格定義"的第二段,我感覺是不知所云.我的看法是,直接刪除公民抗命.--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 12:09 (UTC)[回覆]

- (－)反對：有英文未譯。YunHu BuXi 2008年4月26日 (六) 07:44 (UTC)[回覆]

ahimsa,satyagraha,有直接對應的中文嗎?--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 12:09 (UTC)[回覆]

- - (！)意見:ahimsa指不殺生論/戒，satyagraha指不抵抗不合作主義/非暴力抵抗及不合作主義--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年4月26日 (六) 13:17 (UTC)[回覆]
    - 兩條都已經增加中文註釋。--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 13:38 (UTC)[回覆]
      - 我一直以來只聽說過公民抗命這個詞，還真麼聽過有公民的不服從這個叫法--百無一用是書生 (☎) 2008年4月26日 (六) 14:43 (UTC)[回覆]
      - (！)意見同意書生說法，更何況公民的不服從比較難聽，字面定義較廣闊--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年4月26日 (六) 14:53 (UTC)[回覆]
        梭羅經典著作題目就是《論公民的不服從》，該條目的日文譯名是市民的不服従，Civil disobedience的直譯就是公民的不服從。非暴力跟不服從，兩者的句式是類似的，感覺比較平和；而抗命一詞，則偏於對抗的意味。作為單獨的名詞，公民的不服從更加恰當；作為長句子，公民抗命更方便。兩種譯名都已保留。--farm (talk) 2008年4月27日 (日) 00:03 (UTC)[回覆]
        
        (：)回應，「公民不服從」與「公民抗命」都是來自於「Civil Disobedience」的不同翻譯，建議合併。可能台灣地區都是用「公民不服從」，我是第一次聽到「公民抗命」一辭。─kakoui (留言) 2008年4月27日 (日) 04:09 (UTC)[回覆]
        公民抗命條目的外部連結補充到公民的不服從中。公民抗命的所謂廣義、嚴格兩種定義，可能不具代表性。嚴格定義部分的第二段，根本就不是維基百科的語氣，其他部分在公民的不服從中也多有介紹。我把公民抗命直接重定向至公民的不服從了。--farm (talk) 2008年4月27日 (日) 04:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，建議將條目命名為「公民不服從」。台灣的高中課本使用的翻譯是「公民不服從」（南一書局，高中公民與社會第三冊，p15：「根據政治學者羅爾斯（John Rawls）的定義：『公民不服從』是指公開、非暴力且基於良知的違法行為......」）。「的」字感覺有些累贅。--あるがままでいい(talk) 2008年4月27日 (日) 06:22 (UTC)[回覆]
  - (！)意見：香港幾乎完全使用「公民抗命」（公民抗命：2290結果；公民不服從：10結果）。假如最後的決定是改稱「公民不服從」，至少應加入地區用詞轉換。 —沙田友 (留言) 2008年4月27日 (日) 10:38 (UTC)[回覆]
  - 已經改名作公民不服從，大英百科全書繁體版也是這一譯名。--farm (talk) 2008年4月27日 (日) 13:57 (UTC)[回覆]
(！)意見，公民的不服從與公民抗命相比，「公民的不服從」的內容不夠完善，沒有提及「公民不服從」的原因，相反「公民抗命」的定義一欄，清楚介紹了「公民抗命」的原因，我不明白farm把公民抗命直接重定向至公民的不服從的原因。—hose'neru(Talk) 2008年4月27日 (日) 09:13 (UTC)[回覆]
- 首先，公民抗命條目中的兩種定義，其出處是否具有代表性；其次，公民抗命中抗命原因，有何出處？如果這兩點都不確定，那公民抗命內容基本無價值。--farm (talk) 2008年4月27日 (日) 13:32 (UTC)[回覆]
  - 公民抗命的第一項參考資料出自支聯會，代表性應該相當足夠，相信farm是國內人士，有些資料你可能不能看到。公民的不服從完全缺乏「不服從」的原因，唯一算是解釋的就是「是人們反抗法律不公的方法之一」，這是不能接受的。—hose'neru(Talk) 2008年4月27日 (日) 17:31 (UTC)[回覆]
  - 我不覺得支聯會的資料，就一定具有代表性。該段內容用詞，意識形態味道比較濃，並不像是維基百科的口氣。--farm (talk) 2008年4月28日 (一) 01:06 (UTC)[回覆]
    - 但香港普遍使用「公民抗命」的稱呼，無論是否因為支聯會的推廣而做成的現象，這都是一個不爭的事實。可考慮使用繁簡轉換的方式滿足香港讀者的需要。 Wikikids (留言) 2008年4月28日 (一) 05:47 (UTC)[回覆]
      - 書生兄在上面曾說首次看見「公民不服從」的用法，只聽過「公民抗命」的用法，我認為用原本在內文中把兩名稱並列，不必用繁簡轉換了。farm的方法不是把兩文合併，而是直接把公民抗命原文消滅！—hose'neru(Talk) 2008年4月28日 (一) 08:08 (UTC)[回覆]
      - 我用繁簡轉換，這樣兩個名稱都有了。公民抗命內容，誰有興趣也可以添加，但要注意行文的協調。--farm (talk) 2008年4月28日 (一) 08:13 (UTC)[回覆]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2008年4月29日 (二) 00:09 (UTC)[回覆]

因為看到編輯縱容偏台獨主張言論感到忿怒

我前幾天看到「公民不服從」對太陽花學運容許歪曲事實的言論存在，只有行使抵抗權，將我認為的看法編進去，卻馬上被刪除，時間與動作之快，讓人覺得這百科又是有色彩人在搞鬼，嘴巴喊中立，實在不齒，我不會再捐款給有心人了！

我頗感認同，但不認為是偏台獨主張，而是引用有錯誤

　　根據台北地方法院所發佈之新聞稿（網址：http://tpd.judicial.gov.tw/?newsType=2&SEQNO=260918）所判決之罪刑為妨礙公務及煽惑群眾，而百科全書上所用字眼過於簡略，忽略掉群眾侵入立法院動用積極之暴力行為，因此認為太陽花學運在此不符合「公民不服從」條件。而佔領後之民眾得見媒體、網絡社群軟件，對此議題深感號召之至現場靜坐之行動，以及後續之警察驅離之行為群眾並無採取激烈對抗警察執法，對此我認為是符合「公民不符合」之要件。但整體「太陽花學運」而言，因有前所提之侵入立法院之客觀暴力行為，我以為仍不得稱之「公民不服從」。醫護兵 2017年4月3日 (一) 04:08 (UTC)

cn討論

該名詞的早期使用

梭羅並沒有發明「公民不服從」這一名詞，甚至都沒有使用過。1848年他作出劃時代的演講，而後1849年刊印出版，「公民不服從」這一名詞，開始在許多有關美國奴隸制的宣傳和演講中出現，這些實例包括：

福音適用於逃逸奴隸法案1850年，文宣，奧利弗·斯登（1851年）；
「更高的法律」，逃逸奴隸法案的申請中，約翰·內威爾、約翰·蔡斯（1851年）；
公民不服從的局限，文宣，納撒尼爾·霍爾（1851年）；
公民不服從的責任與局限，演講，塞繆爾·科爾科特·巴特勒特（1853年）

1866年，也就是梭羅去世後的第四年，當該演講首次以「公民的不服從」為題刊印時，這一名詞已經被較廣泛使用。^{[來源請求]}

理論與技術

作為公民不服從的行動，可以選擇故意觸犯某項法律，例如採取和平的阻塞，或非法佔據某些設施。抗議者通過這種非暴力的擾亂行為，進而導致當局採取逮捕、攻擊甚至毆打等措施。如何應對逮捕或攻擊，抗議者通常需要預先進行培訓，這樣面對情況才能保持平靜、不抵抗，這樣對當局才不會構成威脅。

以甘地所提要點作為例子：

公民抗議者（或真理堅固）不懷有憤怒情緒；
忍受對方的惱怒；
忍受對方的攻擊，不進行報復，即使遭到處罰也不屈從；
面對當局人員實施逮捕，公民抗議者將配合拘捕，即使當局試圖沒收其財產，也不進行反抗；
若抗議公民的財產是受託性質，他將可以拒絕服從，即使喪失生命也要加以捍衛，但不能進行報復；
報復行為包括咒罵
抗議公民絕不侮辱對方，也不會採取新式的喊叫，因為這有違不害^[1]；
抗議公民不向英國國旗敬禮，對於官員，無論英國還是印度的，也不能進行侮辱；
在鬥爭期間，如果有人侮辱官員，或對其實施攻擊，抗議公民將保護該官員，即使有生命危險，也要使其免受攻擊。^{[來源請求]}

現今

表達的方法，大致可分為三種：

通過法定程序去進行上訴，通過法院、議會或政府部門去爭取權利和修改錯誤（合法）
行使法律上的公民權利，進行示威或遊行等等來表達自己的意見（合法）
違抗此不合理法律，並付出懲罰代價（如：坐牢），以喚起其他公民和輿論的關注和壓力（不合法）

^{[來源請求]}

例子

印度（印度人）

在非洲和亞洲的前殖民地，公民不服從被用作民族獨立運動的一項主要策略，其中最著名者當屬甘地，他將公民的不合作發展成反對殖民者的工具。甘地稱「公民不服從，是一個公民的固有權力，也是一種訓練、一種思想，甚至是一種犧牲」^[2]甘地從梭羅的經典短文中學到了公民不服從，並將其引入到非暴力的真理堅固^[3]哲學中。甘地在南非的工作以及印度獨立運動，是其成功的重要實例。

南非（非洲人）

德斯蒙德·圖圖大主教和史蒂夫·比科都提倡公民不服從。1989年反對南非種族隔離的紫雨抗議和開普敦和平進軍，都是相關的著名事件。

美國

1960年代美國東南部的民權運動領袖馬丁·路德·金也採用了公民不服從，越南戰爭期間以後之後的反戰活動人士也同樣如此。1970年代以來，針對美國政府試圖將墮胎合法化的舉動，作為抗議，反墮胎組織也採取了公民不服從。

宗教例子

不少宗教信仰者對公民不服從加以實踐，神職人員有的參與其中，有的甚至起領導作用。一個著名的例子是菲利普·伯利根（Philip Berrigan），他是一名羅馬天主教會的神父，他通過公民不服從，來表達反戰，因而時常被逮捕。另外如soulforce組織，他們反對歧視，認為同性戀者也應享有平等的權益，他們通過公民不服從，來改變教會的觀點，影響公眾政策。而「Operation Rescue」則是一個全球範圍的基督教運動，他們通過和平實踐公民不服從，來阻止使用墮胎診所。 ^{[來源請求]}

參見

Committee of 100，英國的一個反戰組織
Abalone Alliance、Clamshell Alliance，反核組織
Christian anarchism，基督教徒的無政府主義
Conscientious objector，出於良心而反對兵役者
直接行動
Draft dodger，逃避服兵役者
Holocaust rescuers，國民中的正義者
Insubordination，不服從
Hunt saboteur，破壞打獵
Nonconformism，不墨守成規
Sousveillance，倒監視
Tax resistance，拒絕納稅
Tree sitting，坐在老樹中以使其免受砍伐
Trident Ploughshares，一個反核組織
Defiance Campaign，南非非國大的一項法案

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了公民不服從中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://pnn.pts.org.tw/main/2014/04/15/%E3%80%90%E5%85%AC%E6%B0%91%E4%B8%8D%E6%9C%8D%E5%BE%9E%EF%BC%9F%E3%80%91318%E4%BD%94%E5%9C%8B%E6%9C%83-%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%80%8E%E9%BA%BC%E8%BE%A6%E4%B8%8A/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140419013154/http://pnn.pts.org.tw/main/2014/04/15/%E3%80%90%E5%85%AC%E6%B0%91%E4%B8%8D%E6%9C%8D%E5%BE%9E%EF%BC%9F%E3%80%91318%E4%BD%94%E5%9C%8B%E6%9C%83-%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%80%8E%E9%BA%BC%E8%BE%A6%E4%B8%8A/

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月31日 (五) 14:30 (UTC)[回覆]

去掉"少數地位"的描述

個人覺得數量不是絕對的，有時力量才是重點。比如人數較少的武裝勢力控制政府時，人數較多的公民也可以行使不服從來表達意見。 Jkms（留言） 2021年11月23日 (二) 09:33 (UTC)[回覆]

^ 引用錯誤：沒有為名為ahimsa的參考文獻提供內容
^ 英文："Civil disobedience is the inherent right of a citizen to be civil, implies discipline, thought, care, attention and sacrifice"
^ 引用錯誤：沒有為名為satyagraha的參考文獻提供內容

[ahimsa-1] 引用錯誤：沒有為名為ahimsa的參考文獻提供內容

[2] 英文："Civil disobedience is the inherent right of a citizen to be civil, implies discipline, thought, care, attention and sacrifice"

[satyagraha-3] 引用錯誤：沒有為名為satyagraha的參考文獻提供內容

[1]

[2]

[3]