維基百科討論:優良條目

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

只是覺得奇怪

很顯然的,根本只有討論而無助解決問題,還是看日後誰有勇氣更新頁面才是真的吧,別再口水戰了。另外別講什麼要用杜威分類法來排列分類了,因為FA就沒有實行,除非真的要做,不然講說要用杜威分類法來排根本沒有意義。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2020年8月29日 (六) 15:10 (UTC)[回覆]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

討論頁沒人,在這問問:

漢語維基百科是不是在長期舉辦什麼我可能一點兒都不知道的競賽,比如,典範、優良條目頁面「看誰分類能細到別人再也分不下去為止」獎?所以要想方設法把一個個類別分開,劃得越細、越支離破碎越好?獎勵是什麼?--7留言2020年8月10日 (一) 14:34 (UTC)[回覆]

支持統一分類方法--百無一用是書生 () 2020年8月19日 (三) 00:45 (UTC)[回覆]
但如果認真討論這個可能耗費的時間不少。反正理由上面也都說了阿,改分類根本沒有人會在意了,懶得說了。有人能快速搞定這種問題的嘛?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2020年8月19日 (三) 16:06 (UTC)[回覆]
我傾向參照杜威十進位圖書分類法,原因是方法現成,方便省事。-KRF留言2020年8月20日 (四) 10:43 (UTC)[回覆]
這個可能就不一定了,如果十進位圖書分類法真的可行,那麼早期FA頁面的「本頁列出的條目按照杜威分類法分類」一句根本也不用刪除了。以FA的分類來說,根本也未見所謂十進位圖書分類法來分,反倒是專題列表模板還比較有在實施十進位圖書分類位。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2020年8月20日 (四) 13:59 (UTC)[回覆]
早期刪除「本頁列出的條目按照杜威分類法分類」是因為一開始雖然希望按照這個分類法分類,但是實際執行過程中並沒有按此執行。所以這並不能斷定十進位圖書分類法不可行。(更可能是因為熟悉杜威分類法的編輯不多,故而越分越亂)--百無一用是書生 () 2020年8月21日 (五) 01:38 (UTC)[回覆]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

粗體文本--94.42.110.97留言) 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)--94.42.110.97留言2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)[回覆]

GA主頁的排版

我先前將GA的主頁參考en:Wikipedia:Featured_lists的寫法改成了可摺疊的列表(見Special:Diff/72706251),但@Ghrenghren君認為不需要折疊,請問各位更傾向於哪種寫法?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 08:18 (UTC)[回覆]

現在的版式分兩列,點列縮排層次又太多,手機等窄螢幕設備排版很難看。修改後的版式我認為很大方。預設摺疊我認為問題是不太便Ctrl-F搜尋;如果不談配色問題,其他方面都很好。--洛普利寧 2022年7月18日 (一) 12:44 (UTC)[回覆]
如果使用修改後的版式,我們可以建立一個類似於en:Wikipedia:Good articles/all的頁面,放在主頁的鏈接中,方便有需要的編者Ctrl-F。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 15:04 (UTC)[回覆]
手機版上的頁面以現在的版式確實有些問題。可能是因為我設備的顯示器比較闊,所以感覺現在的版式比較好看。我認為折疊元素還是可以避免還是避免就好,在電腦上畢竟滑動比點按方便。如果可以的話,可能手機上用折疊的,電腦版上用現在的版式的比較好?@Shenzhiming88:--Ghren🐦🕓 2022年7月18日 (一) 21:05 (UTC)[回覆]
手機版的問題,看能不能改成自適應的布局?--百無一用是書生 () 2022年7月19日 (二) 01:48 (UTC)[回覆]
有點不太清楚自適應布局指的是什麼,請問可否解釋一下如何操作?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月21日 (四) 12:46 (UTC)[回覆]
此外我還想請問一下如何在手機和電腦上使用不同的布局。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月28日 (四) 08:34 (UTC)[回覆]
就是會根據屏幕尺寸自動調整版式和布局--百無一用是書生 () 2022年8月1日 (一) 03:21 (UTC)[回覆]
改後的板式個人覺得更加美觀和清晰。我覺得是否可以這樣:使用改後的版式,在手機上默認摺疊,這樣方便查看;但在電腦上默認不摺疊,這樣方便搜尋。此外,可能是由於大陸網絡的原因,當前版式下,沒有加載完全時,不同分類會疊在一起,要等幾十秒後才能正常顯示。--Shenzhiming88留言2022年7月19日 (二) 15:04 (UTC)[回覆]

關於能讓自己優良條目上首頁這檔事

其實小弟一直不太懂所謂:

請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。

那我應該怎麼做才能做到這個事情呢?我需要一個範例來給我快速參考一下。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?2022年9月2日 (五) 12:30 (UTC)[回覆]

在下也是有看沒有懂,所以之前的GA都沒出現首頁過 囧rz……不過觀察過往登上首頁的條目來看,幾乎都是導言/序言那幾段,頂多有刪減或補充一些。(其實直接以導言作為簡介頁面也行吧?還是可能字數會過多?--Rice King 信箱 · 留名邊緣人🇹🇼 2022年9月2日 (五) 14:42 (UTC)[回覆]
參考一下WP:優良條目/存檔中每日的內容,相信閣下就知道怎麼做了。日期據說是可以自選的,不過現在排隊已經到11月去了~——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月2日 (五) 17:07 (UTC)[回覆]
@Daredemodaisuki_114514:照閣下所說,我可以自行選擇一個日期然後寫上去?--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?2022年9月3日 (六) 03:22 (UTC)[回覆]
好喔已經放上去一個了,不過話說出現了2023年的1-4月沒有內容的狀況呢。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?2022年9月3日 (六) 04:20 (UTC)[回覆]
應該是這樣做,至於1~4月沒有那是因為5、6月的條目都是角色生日或者事物的誕生日,特意挑選之,如果沒有這方面需要,選一個最近的或者順眼的日子即可。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月3日 (六) 06:14 (UTC)[回覆]
先上Wikipedia:首頁/優良條目展示報告,找到合心水的條目後,為其撰寫簡介(即簡介頁面顯示紅連那些),然後回到Wikipedia:優良條目/存檔,看到哪日是紅連就點進去,然後複製貼上優良條目展示報告右方簡介頁面的連結(示例:{{Wikipedia:優良條目/XXXXXX}}),完成。--銀の死神走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年9月3日 (六) 14:06 (UTC)[回覆]
能不能在優良條目評選等相關頁面增加這一小段說明或新增連結呢?不然以後也一定有人會來問的--Rice King 信箱 · 留名邊緣人🇹🇼 2022年9月10日 (六) 13:40 (UTC)[回覆]

致路過而又不熟悉動漫的編者,本討論名稱的格式取自《關於我轉生變成史萊姆這檔事》。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年9月3日 (六) 14:37 (UTC)[回覆]

www —— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月6日 (二) 02:23 (UTC)[回覆]

可以在典範條目和優良條目的首頁添加地圖


可以參考英文維基百科的en:Wikipedia:Featured_articles,其首頁有一個Map,可以根據地域查看Featured articles和Good articles。我覺得這個功能還可以,能夠根據地域尋找相應的高質量條目。有些類似於移動網頁端的「附近」。不知道中文維基百科是否也能加上。--Shenzhiming88留言2022年10月7日 (五) 16:09 (UTC)[回覆]

(+)強烈支持,可以讓人更關心周遭的事物。--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 06:17 (UTC)[回覆]
@Shenzhiming88Picture GN完成,見Special:Diff/73075513/73999702。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:28 (UTC)[回覆]
優良條目的也加上了(Special:Diff/73075625/73999794)。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:39 (UTC)[回覆]
@BlackShadowG,十分感激您,很高興看到維基百科變得更多元,不過地圖裡的每個條目連結都是紅色的。--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 12:45 (UTC)[回覆]
@Picture GN:似乎是因為地圖工具是繁簡敏感的,不過即使是紅鏈,點擊也能進入條目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:56 (UTC)[回覆]
@BlackShadowG:不行進入--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 13:06 (UTC)[回覆]
@Picture GN:望指明是哪個條目,我這邊看到似乎都是正常的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:11 (UTC)[回覆]
@BlackShadowG:在臺灣的條目,除了陸軍軍官學校、桃園國際機場,其他都是紅鏈(優良條目、典範條目的地圖皆是如此,而且不只臺灣,整個世界大部分的條目都這樣)(我是用手機看的)。--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 13:14 (UTC)[回覆]
@Picture GN:我的意思是即使是紅鏈,只要點進去,也能看到條目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:22 (UTC)[回覆]
@BlackShadowG:我有點進去,但跳到「創建條目」的頁面。--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 13:24 (UTC)[回覆]
emmm我這邊PC顯示是沒問題的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:25 (UTC)[回覆]
@BlackShadowG:現在我有看到條目,不過變成載入到編輯頁面,而且按了取消編輯卻會回到地圖。--Picture GN留言2022年10月8日 (六) 13:30 (UTC)[回覆]
@BlackShadowG:很感謝閣下的貢獻,不過似乎的確存在Picture GN所述的問題。紅鏈進入之後會直接跳轉到編輯頁面,雖說可以看到條目,但是體驗不太好。--Shenzhiming88留言2022年10月8日 (六) 15:06 (UTC)[回覆]
非簡繁問題,似乎Maplink模板生成地標內鏈時仍根據英文而非中文維基判斷條目是否存在。未看出如何糾正。--YFdyh000留言2022年10月8日 (六) 14:15 (UTC)[回覆]
似乎並非是這個原因,國道279號 (日本)的中英維條目都是GA,Maplink也顯示了紅鏈。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 14:23 (UTC)[回覆]
通過參考mw:Help:Extension:Kartographer,已修復。這樣寫。--YFdyh000留言2022年10月8日 (六) 15:18 (UTC)[回覆]
經過測試,這樣的確是修復了。十分感謝!但目前唯一的問題是條目的繁簡似乎無法轉換,然而無傷大雅。--Shenzhiming88留言2022年10月8日 (六) 15:21 (UTC)[回覆]
謝謝您。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月11日 (二) 13:21 (UTC)[回覆]


建議設立一個標準低於優良條目的優質條目等級

--本人認為維基百科上的優良條目和典範條目的標準十分苛刻,以至於許多條目本身已經不錯,但是只是少量問題而被NoGA掉,但這並不代表他們十分的差勁;這些條目可能對於專業學者來講可能不適合參考,但它內容仍然齊全,只是有些地方使用了半可靠或是不可靠來源輔助作證且無法取代,或是問題不多,可以發展為優良條目的,如果設立這樣的準則,可能對於剛剛加入的新手更加簡單,同時這也可以列出一些做的很棒但仍有瑕疵的條目讓我們可以改進。這些條目的標準不可過度寬鬆,但可以看作是「低配版GA」。建議如下:

  • 廣泛來看,認為維基百科的最尖端百分之一的條目
  • 分類為某個專題的甲級條目
  • 新條目推薦
  • 接近GA,但仍須編修的條目
  • 沒有維護模板,五原創研究和農場文參考

FK8438 留言2022年9月17日 (六) 14:28 (UTC)[回覆]

如果品質等同甲級和DYK,那新設一級的用途是什麼?-KRF留言2022年9月17日 (六) 14:50 (UTC)[回覆]
不就是甲級?但問題是就算是甲級也需要人力認證,要找誰?另外新條目推薦如果是年代久遠的條目可能連小條目都不到 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月17日 (六) 14:53 (UTC)[回覆]
怎麼不先問問為何甲級(或稱A級)是在GA級上面、FA級下面?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2022年9月17日 (六) 15:18 (UTC)[回覆]
為什麼要特地選「不那麼好」的條目出來?另外推薦新條目已經不算難了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月17日 (六) 15:53 (UTC)[回覆]
目前不少專題都有評級系統,「甲級」條目應該就是「接近GA,但仍須編修的條目」。視專題而有所不同,有些專題會定義成「接近FA,但仍須編修的條目」;有些專題會使用其它等級(比如電子遊戲專題沒有開啟甲級評級,乙級就是接近GA的條目)。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 02:44 (UTC)[回覆]
非也。甲級條目之地位要高於優良條目。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月18日 (日) 13:51 (UTC)[回覆]
閣下口中的「苛刻」是要確保所有文句都是出自可靠來源,如果連文句使用「半可靠或是不可靠且無法取代的來源作參考資料」都可以的話,基本上就等同原創研究,最終只會淪為內容農場。--銀の死神走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年9月18日 (日) 04:07 (UTC)[回覆]
是像芬蘭語維基百科的那種嗎?--🎋🍣 2022年9月18日 (日) 11:29 (UTC)[回覆]
(+)支持。有很多專題都已名存實亡長期沒人來維護與評級導致堆積,單拉出一個等級標準完全有必要。——范博📧·🎤·✍🏽🇨🇳 2022年9月25日 (日) 07:25 (UTC)[回覆]
專題名存實亡和單拉出一個等級標準有啥關係?甲級和乙級條目都死多久了還要拉個墊背的。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月25日 (日) 07:39 (UTC)[回覆]
個人認為問題在於GA是投票,所以GAN的結果只有yes或者no。反觀英維的結果就是這一類文章經過review改善之後拿到GA。--0xDeadbeef留言2022年9月25日 (日) 09:24 (UTC)[回覆]
條目的質量等級本質不是由投票結果賦予的,回過來看GAN制度是怎麼形成的,投票就是不能代替討論,投票是我們達成共識的一個過程,GAN本來也是可以給PR建議的,現在反而有人說我在GAN投中立票就如何如何不好,聽聽就火大。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 10:02 (UTC)[回覆]
那英維的GA根本不需要共識,因為只要一個非提名者的人認為達到GA標準就行。。--0xDeadbeef留言2022年9月25日 (日) 15:21 (UTC)[回覆]
@0xDeadbeef:話雖這麼說,但實際上並不會有人真這麼做。英維的GA review一般和中維PR中較長的差不多長。--ときさき くるみ 2022年9月25日 (日) 16:12 (UTC)[回覆]
講道理現在提出來這個問題真的不是新的評級的問題,而是GAN評選制度問題,現在大多數條目都是勉強到票數,票數不足斃掉也很多。如果一旦有人在7天後面幾天提出問題,而且問題沒有得到立即解決的話,那麼這個條目基本上就不會有人跟票了。說到底我們也只是志願者,也不是天天看這種東西,什麼時間提出和解決問題都比較隨緣,而且雖然我也願意相信編者也有在想辦法去解決問題,但很多問題也不是一天兩天就可以馬上解決的,結果反倒讓人反感有人在評選中提出問題,這就背離評選的初衷了。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 17:25 (UTC)[回覆]