模板討論:Country data China

中國_(消歧義)

見Wikipedia:互助客棧/條目探討當下的討論，由於User:snorri要求，根據Wikipedia:避免地域中心

維基百科應該反映中立的現實，從而應認為「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義....

原來此China模版直接預設為PRC有違反方針之嫌，現在先將圖改成中國_(消歧義)意義的示意圖。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 11:51 (UTC)

Template:Country_data_China

根據Wikipedia:避免地域中心

維基百科應該反映中立的現實，從而應認為「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義....

現在的China模版不應有預設值為中華人民共和國，而像海軍、空軍等軍旗亦有問題，建議此模版的預設圖改為一個驚歎號或問號，提醒使用的人去選取對的參數以去岐異，換句話說：

1. PRC模版及ROC模版無爭議的應該為主體；
2. China模版應該為dummy的預設，建議從此建立參數式的轉向至PRC、ROC等等
3. CHN模版及TWN模版會有一點點爭議，因為這都是常用國碼而一般國際二手來源也是稱前面為中國China後者為台灣Taiwan。

根據Wikipedia:避免地域中心的明文及原意，主要的目的是要「達成全球觀中的適當表述」（並沒有如特定編者所說的禁止某種並列的問題），而且，注意那段引用中，「尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義....」是在「海峽兩岸政治」這副標之下，而有鑑於國際第二手可靠來源多以China稱PRC，以Taiwan稱ROC，所以我建議：

• 在「海峽兩岸政治」的討論脈絡下，使用PRC模版及ROC模版無爭議中立的國全名；
• 在「國際政治」和「全球統計」的討論脈絡下，使用CHN模版及TWN模版常用國俗名，來反映國際第二手可靠來源；

以上主張同時符合Wikipedia:避免地域中心及Wikipedia:PSTS的方針要求，而相關要改正的衝擊也最小，只需要未來相關國家模版使用是China模版但實指PRC模版的，按所需脈絡改成China_mainland模版（不含港澳）或PRC模版（含港澳）。而未來在處理相關列表時，只需要在從英文版本貼上來的時候，將{{flag|China}}適時的改成{{flag|PRC}}或{{flag|China_mainland}}，這種轉換的選擇端看社群是否有新的共識形成。

不過，在列表中所用的國家模版的國名選擇議題上形成新共識之前，China模版（注意和CHN模版不同，小心區分)確有違反Wikipedia:避免地域中心問題，特別是在用在「海峽兩岸政治」的討論脈絡下特別有偏頗，預設值China為PRC。因此建議修改此模版為dummy待去岐異，使編者意識到有修改的必要，如:

• 現行的是 {{navy|中國}} → 中國＋PRC軍旗

應改成

• 符合方針的 {{navy|中國}} → 請去岐異＋無旗　並附上相關模板的模板文檔說明連結，協助編者去挑選適當的名稱和國旗

在特定情境下何謂適當的命名，是可以就來源特性和條目內容上下文，再多加討論的，然而在Category:國家資料模板的安排配置上，目前應思考China模版是否應預設為空圖並允許提編示編者去進一步去岐異選擇適當的模版，如此可以減少不必要的爭議同時維持資料的一致性。畢竟這涉及到不少內容和模版，建議從模修改下手，必要時看是否有社群共識去使用機器人做替換（前提是脈絡信息夠足以機器選擇去岐異的方向）以反映新共識。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 10:48 (UTC)

• 試作結果如此：[1]若有問題請回報，若問題覺得很大，請逕自回退至此版本--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 11:43 (UTC)

• 請注意#Disambig_China裡的說明，並注意改用PRC或CHN，避免使用China的模板，以免被User:snorri說模板違反方針。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 14:48 (UTC)

各國國內生產總值列表 (國際匯率)‎中的兩岸措辭

各國國內生產總值列表 (國際匯率)‎條目中，列出了國際貨幣基金組織、世界銀行和美國中央情報局的《世界概況》對各國國內生產總值的統計排名。其中在國際貨幣基金組織的列表中，中國和台灣被分為兩個獨立國家進行排名。翻查來源後，我發現國際貨幣基金組織使用的是中國（China）和中國台灣省（Taiwan Province of China）的名目進行排名。我認為在維基百科的列表中也應該使用同樣的名目。理由有二：

1. 根據現行方針Wikipedia:避免地域中心，「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同，尤其「中國」一詞不應被用來指代現時屬中華人民共和國管治下的地區。將「中國」和「台灣」進行並列，不符合方針。
2. 各國國內生產總值列表 (國際匯率)‎中將三家機構的統計列表放在一起進行排列，那麼應當尊重每個列表所屬機構的自有排列標準和方式。國際貨幣基金組織選擇使用中國（China）和中國台灣省（Taiwan Province of China）的名目進行排名，那麼在維基百科條目中介紹「國際貨幣基金組織的排名」時就應當遵照這個組織的邏輯和選擇。否則會給讀者帶來國際貨幣基金組織使用的是中國和台灣的名目進行排名的錯誤信息。

綜上，我認為應該對各國國內生產總值列表 (國際匯率)‎條目進行修改，遵照國際貨幣基金組織使用的名目，使用中國（China）和中國台灣省（Taiwan Province of China）。在類似的條目中，也應當基於同樣的理由對相關的地方進行修改。—Snorri（留言） 2013年11月6日 (三) 18:37 (UTC)

類似的條目包括：國家國內生產總值列表_(購買力平價)、各國人均國內生產總值列表 (購買力平價)、各國人均國內生產總值列表_(國際匯率)，其他待查。—Snorri（留言） 2013年11月6日 (三) 18:50 (UTC)

我是來自台灣的維基人，目前條目列表的方式（列表中列台灣），我看了覺得沒問題（我沒問其他台灣維基人，大概不少台灣維基人也認為沒問題），不過可能對大陸的維基人而言，是不正確的稱呼，若改稱呼為中國台灣省，情形可能就反過來了，可能大陸維基人覺得沒問題，但台灣維基人就覺得不妥了，我覺得這個議題，似乎在中文維基上不太容易形成共識，不知是否有兩岸都可以有共識的作法。--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月10日 (日) 06:09 (UTC)

我認為這裡是一種特殊情況。同一個條目裡面，美國中央情報局的數據就是用中國、台灣的方式（也就是所謂大陸不能接受的方式）統計，也照樣保留原樣。我認為這樣顯示差別才是凸顯不同機構自身特性的做法，無論大陸和台灣維基人都應該作為「維基人」理解這一點。—Snorri（留言） 2013年11月10日 (日) 07:50 (UTC)

• (－)反對。--Kolyma（留言） 2013年11月10日 (日) 09:06 (UTC)

基本背景知識

1. World Bank、IMF及CIA等單位都有編輯世界各國的資料，算是個資料庫，嚴格來說是第一手來源；（或是收集其他第一手來源組織政府的數據的第三手跨國性組織）
2. 這些資料庫的國家／地區編碼，大都是以ISO_3166-1做國碼欄的互動和整合，以避免岐義；
3. 因為中國政府的壓力，World Bank沒有列台灣的數據，以致研究者在使用World Bank資料庫時常忽略台灣（但香港仍有），IMF資料集則沒此問題；
4. 這些資料庫中的國名，並沒有統一，所以對於跨國比較的研究者來說，應以ISO_3166-1為資料整合、排序等動作為主要依據；
5. 國碼是資料交換的重要元資料，未必一定就是有國際關係上的國家一般意義。

所以，關於維基百科中，在列出資料庫轉出的內容上，

1. 維基百科內容不應該以資料庫一手來源來決定國家命名，一手資料庫給的權威資料點應該是：國碼-某數據，就像Wikidata一樣，是以Q####等編號來介定一個實體，然後在各個編號實體上加上各種不同的claims斷言；
2. 維基百科條目內容不應該在各別資料庫有岐異的命名上，選擇一個而不選擇另一個資料庫的命名；
3. 許多這樣的資料庫的國家簡稱和全名的字串及翻譯分岐很大，如Korea, People's Republic v People's Republic of Korea等等（更不用提其他地方中文譯名不同的地區或國家），真的搞跨國資料比較研究和GIS視覺化研究的人都知道，資料庫中給的命名和簡稱不會是國名的可靠來源；
4. 在台灣政府和ISO組織的已有的相關爭議上，中文維基百科應謹慎表達中立；
5. 在Wikidata的新技術架構上，應該以ISO country code 兩位元羅碼字母符號為資料一致性的基礎，而不是某特定有岐異的中文命名；
6. 按Wikidata的精神，大可以用ISO country code兩位元羅碼字母符號，串連出一系列不同組織或資料庫的自稱和他稱，供用戶選擇使用；
7. 個別維基用戶不應該以個別愛好，宣稱資料庫中的命名為權威，需知更多二手來源如經濟學人或金融時報等，在引用IMF及World Bank等數據時，基本上都以一詞Taiwan稱之，按二手可靠來源的方針來說，維基百科中的相關命名應該以如經濟學人或金融時報所做出的判斷為主，而非直接介入台灣政府和國際組織的相關爭議上。
8. 注意反諷之處（欲蓋彌彰）:ISO 3166-1的香港並無中國一詞，ISO 3166-1的台灣硬加上了中國一詞；而實質主權是香港無，台灣有，所以明眼人都知道這有「此地無銀三百兩」的問題，為什麼沒譯中國香港而有中國台灣省？

所以，若User:Snorri沒有什麼比較好的，以二手可靠來源為內容基礎及Wikidata為技術基礎的建議方案的話，我想這個討論就留個記錄就好，看熱鬧的人可以散去。這個議題需要的是對於各種宣言／斷言能中立而對技術模版如 和Wikidata未來發展有興趣的人長期關注的議題，若只是針對特定幾個國碼去圖某種命名偏好的選擇而不是去對所有的國碼及可能的主要資料庫對做全盤考量並全面行動方案，這種討論難有共識。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 02:17 (UTC)

第一手來源在此處恰好是比第二手來源更重要更加應該遵照的來源。因為這個列表就是在介紹各個第一手來源的情況。如果是一篇對這些來源的數據進行綜合比較的文章，那麼在內文中使用第二首來源進行主要參考是合理的。而這裡在直接列舉第一手來源的數據時，反而不應該使用第二手來源來進行評價。我已經說過，這個地方是一個特殊情況。這裡也不是有關國家命名，而是反映各個統計機構的不同統計方式。不同的統計機構使用不同的方式來統計，正應如此，才應該將實際的統計情況區別開來，以便各個讀者明白其中的差別。讓讀者知道。「原來美國中央情報局是按照中國和台灣來立項統計，而國際貨幣基金組織是按照中國和中國台灣省來立項進行統計」，這一點難道不是很重要的嗎？這難道與個人愛好有什麼關係？hanteng以上揚揚灑灑一大堆理由，要麼是不相及，要麼是站不住腳，卻以居高臨下的方式說「若User:Snorri沒有什麼比較好的，以二手可靠來源為內容基礎及Wikidata為技術基礎的建議方案的話，我想這個討論就留個記錄就好，看熱鬧的人可以散去。」直接來決定討論的結果了。這樣好嗎？顯然是過於武斷而不尊重正在討論的對方了吧？—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 09:28 (UTC)

另外，如果有誰真的要「統一各個資料庫的命名方式」（注意我並沒有要求過這樣做，我反而要求的是顯示美國中央情報局是按照中國和台灣來立項統計，而國際貨幣基金組織是按照中國和中國台灣省來立項進行統計，這明顯不是什麼「統一」），那麼應該遵照wikipedia:避免地域中心。儘量避免統一地將中國和台灣並列，讓中國指代中華人民共和國實際統治的區域或實體。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 09:33 (UTC)

我有說和沒說東西大家可以讀，在此再重覆一下Snorri看似沒懂的地方：

• 維基百科內容不應該以資料庫一手來源來決定國家命名
• 維基百科條目內容不應該在各別資料庫有岐異的命名上，選擇一個而不選擇另一個資料庫的命名；
• 在台灣政府和ISO組織的已有的相關爭議上，中文維基百科應謹慎表達中立；
• 個別維基用戶不應該以個別愛好，宣稱資料庫中的命名為權威...需知更多二手來源如經濟學人或金融時報等，在引用IMF及World Bank等數據時，基本上都以一詞Taiwan稱之，按二手可靠來源的方針來說，維基百科中的相關命名應該以如經濟學人或金融時報所做出的判斷為主，
• 這個議題需要的是對於各種宣言／斷言能中立而對技術模版如和Wikidata未來發展有興趣的人長期關注的議題，若只是針對特定幾個國碼去圖某種命名偏好的選擇而不是去對所有的國碼及可能的主要資料庫對做全盤考量並全面行動方案，這種討論難有共識。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 08:33 (UTC)

個人意見及用辭表述

另外我仔細看了hanteng的答案後注意到其用詞有些令人不解之處。

1. 「個別維基用戶不應該以個別愛好，宣稱資料庫中的命名為權威」，請問這裡的「個別用戶」指的是誰？誰宣稱「資料庫中的命名為權威」？什麼是其「個別愛好」？請具體指出。
2. 「注意反諷之處（欲蓋彌彰）:ISO 3166-1的香港並無中國一詞，ISO 3166-1的台灣硬加上了中國一詞；而實質主權是香港無，台灣有，所以明眼人都知道這有「此地無銀三百兩」的問題，為什麼沒譯中國香港而有中國台灣省？」這句話說的「欲蓋彌彰」指的是什麼？「此地無銀三百兩」是什麼問題？為何要提到與此討論完全無關的「ISO 3166-1」？請明確說明。

以上。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 09:40 (UTC)

不太了解具體情況，也就是說國際貨幣基金組織給出的中國數據是包括台灣的是嗎？如果是，應在條目里詳細說明。維基百科使用的名稱並不一定與原文一致，因此個人認為使用「台灣」是合適的，但是應註明原文寫法（「中國台灣省」）。此外，既然國際貨幣基金組織不把台灣視為國家單位，那就應該與歐盟、蘇聯、香港等一樣，列出但不參與排名，可參考英文版條目en:List of countries by GDP (nominal)。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年11月11日 (一) 11:03 (UTC)

錯，IMF國際的幣基金組織給的中國數據不包括台灣的數據，也不包括香港的數據。若是命名的問題，User:snorri說：

我發現國際貨幣基金組織使用的是中國（China）和中國台灣省（Taiwan Province of China）的名目進行排名。我認為在維基百科的列表中也應該使用同樣的名目

我已好心提醒他，這個不是IMF的決定，而是IMF在開放資料時，採用了ISO country code的國名對映表去輸出報表。另外這些經濟體的統計數字收集單位，著眼的是經濟體而非國家，維基百科上的作法「將香港列出但不參與排名」也和IMF的資料輸出相左，那麼為什麼不照IMF的資料庫輸出一樣，將香港列出也參與排序排名？

關於ISO country code在此討論的重要性，請見#iso_cc，本人因為研究及製圖需要，對這些開放出來的跨國比較資料集略有研究並實際使用心得，如[2][3]

所以基本上User:snorri關心的不是措辭的問題，而是他認為「將「中國」、「香港」、「台灣」並列是不中立的表達」，我就不知道經濟學人雜誌或金融時報等可靠二手來源在列表時並列「中國」、「香港」、「台灣」就是不中立？ --_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 16:29 (UTC)

經濟學人和金融時報是否中立和維基百科自身的中立性無關。在維基百科的角度來看，這兩者都只是一家之言。維基百科的中立性就體現在做綜合評估時不完全遵從任何一家之言。wikipedia:避免地域中心裡面說的很清楚，「維基百科應該反映中立的現實，從而應認為「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義」。將中國、香港、台灣並列在「各國XXX列表」中，違反「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默」的條文。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 19:19 (UTC)

您還是不願區分命名和數據的問題嗎？我並沒有要反對你要修改「中國」一詞為「中國大陸」的新建議，我只是很務實的跟你說，這最好是要將相關的國家模版如#seperation_code_name_template及#seperation_code_name做通盤考量：

1. 你思考一下，是誰將數據從原始的IMF 或CIA等的公開資料集轉換成維基語法的列表，目前是不是中文列表條目沒有自動自發的資料流程，而只能照抄英文維基呢？
2. 以後還是有更多更新的資料要把CSV或XLS的數據資料檔轉成維基語法的需要，那是誰在做？
3. 反映國家命名的當下社群共識如wikipedia:避免地域中心，是要怎麼做比較好？個人認為在所有列表中採用國碼而非國名，比較能久遠，一方面若社群共識有變動只要改相對映的國家模版，或用機器人去修改列表中使用國家模版中某一變型表示即可；
4. 若你不爽這些列表的名稱是「中國」而非「中國大陸」，你應該去搞一個{{flag|CHN|大陸}}或{{flag|CHN|mainland}}的選項，以便在這些列表中快速處理這些資料集能從原始國名代碼轉換成社群能接受的名稱。

若你有比較好的流程建議請提出。若你現在的討論心得結果是要在列表中使用「中國大陸」、「香港」、「台灣」並列，而反對將「中國」、「香港」、「台灣」並列的現狀（我已說明了此現狀的來源是中文維基相關列表條目照抄英文維基的維基碼而非有自己的轉檔流程的結果），那也請另標開啟討論。請你瞭解我做為天天碰資料集的社會科學家和知道轉檔流程的繁瑣的人，提出這些務實問題如#seperation_code_name_template，不是阻止你想要做什麼而丟出來的門檻，而是要求你在思考解決方針時，能有全盤考量如何建力一個省時省力的流程，而不是簡單自己政治爽的一時方案。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 01:49 (UTC)

我已經在下面說過了。為了省事而使用某個違反方針的模板，是本末倒置的做法。沒有任何方針規定一定要使用這個模板來做列表。我們完全可以直接使用純文字來敘述各個項目名稱。還有，我很鄭重的說明。我是依照方針來做事，指出違反現行方針之處，要求修改。我沒有參雜任何「個人喜好」或者「政治不爽"，請停止妄自用負面方式猜測我的動機，或者說抹黑我。—[User:Snorri|Snorri]]（留言） 2013年11月12日 (二) 07:41 (UTC)

請指出我的方案（在列表內容用國碼，在顯示國名及國旗內容時，用方針及社群共識）違反方針的地方？列表的工作是苦差事，請問你做過幾個？我是做過一些，所以才和你分享處理資料轉出轉入的難處。若你指不出來我的方案違反方針的地，是誰在抹黑誰呢？。在你這次發言時我還花了時間做了一個你想要用的中國大陸模版，還試了一下（見條目歷史），是誰怕做事？是誰只會拿方針無來由的攻擊別人呢？

我不猜別人動機的，你自己在自己的發起的意見調查#snorri_survey，發表了「認為將「中國」、「香港」、「台灣」並列是不中立的表達」的個人觀點，那麼我就此說你參雜「個人喜好」或者「政治不爽"，也是以此為依據的。

至於你參不透我的基本論點：

1. 區分國碼和國名：如此可以分出資料層和呈現層，方便維持資料的一致性（後端），而國名呈現可以以模版flag 等做轉換（前端）；
2. 二手來源為主的國名：如此可以避免台灣國碼TW的國名對映的爭議問題；
3. 二手來源為主的國名：中國國碼CN的國名對映，我其實不怎麼在乎，只是在乎在數據資料集中，中國國碼CN常常不包括港澳，所以對那種情境下使用中國大陸為國名，我採取務實的同意立場；

這些基本論點和立場，是怎麼變成是「違反方針」的？你自己好好想想。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 08:26 (UTC)

應該自己好好想想的是你。我的調查基於方針和常用慣例，與我自己的政治理念或偏好毫無關係（話說回來你知道我的政治偏好？笑話。我從來沒有在這裡表露過我的政治偏好），我在討論維基的正式方針和通行方案，你在以此揣測我的政治偏好，這是你自己需要反省的地方。另外我已經說過了，為了省事而使用違反方針的編碼或模板，是本末倒置的做法。違反方針之處我已經提過了。視而不見的是你：

wikipedia:避免地域中心裏面說的很清楚，「維基百科應該反映中立的現實，從而應認為「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義」。將中國、香港、台灣並列在「各國XXX列表」中，違反「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默」的條文。

再次強調。模板無法反映來源的分割方式，說明模板需要改進。以修改模板費事為理由無視以上的違反方針之處，是本末倒置的荒謬做法。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 08:38 (UTC)

另外，IMF使用什麼方式公開資料，居然不是IMF的決定？這種荒謬的邏輯不知從何反駁起。IMF在自己的網站上公開資料，自己決定選用ISO country code的國名對照表，就說明了這是IMF自己的選擇。這不是IMF的決定是誰的決定？IMF為什麼這麼做，你應該自己去問IMF，而不是在這裡將其不合理化，做成IMF「錯了」，維基要「糾正過來」。IMF用的是ISO country code，那麼維基百科或者照着他的決定來顯示，或者照着自己的方針來顯示。這才是討論的重點。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 08:47 (UTC)

我已清楚說明了，國名的問題應該用第二手來源來解決，第一手資料庫來源不管是IMF或是CIA，不是可靠的國名來源，你要聽不進去這麼簡單的論點：「資料庫一手來源並非國名可靠來源」那我也沒辦法。方針很清楚的說維基百科是以二手第三方可靠來源為依據，我也交待了很清楚為什麼在國名上，IMF等組織因為使用了ISO國碼的國名對映，已涉入和台灣政府的相關爭議。不是第二手來源，又不是第三方來源，在國名上IMF等組織本來就不如經濟學人等專業財經雜誌獨立。我沒有說誰對誰錯，所以我對你偏好IMF多於CIA的資料的看法是你自己的政治選擇，我這裡只有來源選擇，二手第三方可靠來源遠大於一手非第三方來源來的可靠。我有說的和沒說的請你分清楚，資料庫是不是可靠來源，代不代表官方組織立場，你自己去看維基方針思考。

我也再重申，你只有大叫「以修改模板費事為理由無視以上的違反方針之處，是本末倒置的荒謬做法。」而沒有說明我提方案違反方針之處，在此抗議你誤導討論。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 10:29 (UTC)

也許是我表述不夠準確。模板有不足之處（一開始是只有中國模板和台灣模板的），而導致了列表呈現方式違反了方針。既然你現在改出了能夠使得列表界面符合方針的模板，也就達到了我說的退一步的方案。我視為共識達成。至於原來的模板使用方式違反方針之處。我已經重複了兩遍，還用quote框了起來。你一再視而不見，我也沒辦法。你的作為已經說明了，只要不怕費事，就可以通過修改模板來達到符合方針的形式。這還需要有什麼好說的呢？每次我指出你的錯處你就視而不見。反而多次抹黑扭曲我的言論，維基百科的風氣在你的影響下只會越來越壞。另外。這個討論本來和政治沒什麼關係，只是避免地域中心方針的實施問題。你一上來就扯一大堆「政治」的框架，想將我塑造成利用討論達到自身政治目標的人（甚至連我的政治立場是什麼都不了解就開始各種惡意揣測）。還追到別人的討論頁來抹黑我。我都替你覺得無聊。拜託你的政治敏感度不要那麼高，現在沒人在這裡聊什麼政治。你抹黑人的手段再高，我也懶的理你。想要知道我編條目的重心在哪裡的人，看我的用戶頁就知道，我的興趣在什麼地方。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 12:02 (UTC)

你再怎麼框，也不代表我的提案有違反方針，至於政治的框架我已說的很清楚了，你現在指控我「追到別人的討論頁來抹黑我」，我只能引用一小段給別人評斷

現在我已提出退一步的方案，使用「中國大陸」和「台灣」並列。不過對hanteng來說，似乎沒有什麼進一步退一步的問題。只能使用「中國」和「台灣」並列的方式了。不得不說是非常遺憾的事情。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 07:48 (UTC)

:那不是我的立場，也不是我的方案，我有做的是花心力做出中國大陸的模板Template:Country_data_中國大陸，也測試過了[4]，只待有討論共識。誰只是政治編修[5]，誰關心維基編修，應該很清楚。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 11:28 (UTC)

另外，我做了模板不代表(1)社群支持在列表改「中國」而使用「中國大陸」和「台灣」等其他國家並列，還有待討論，(2)這也不代表問題就已解你決了，還有誰要去修改這些現有列表的問題。我就看看你倒底是想要去更新所有的最新數據呢？還是只是想搞像這樣的政治編修[6]（這可是違反了WP:避免地域中心的方針，還有WP:PSTS的問題）。

至於你說的：「...只要不怕費事，就可以通過修改模板來達到符合方針的形式」你實在是在狀況外，我就沒什麼話好說的，這只有加深我對你這次議題的政治傾向的認知，你完全沒有注意到這些列表和模版的對應和設計方式。你就慢慢手動改吧，我時間到了就在你手動改後來更新最新的數據吧。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 15:13 (UTC)

死不認錯也無濟於事。你再不認，也無法讓人忽略我框起來的部分指出的問題。我的留言

現在我已提出退一步的方案，使用「中國大陸」和「台灣」並列。不過對hanteng來說，似乎沒有什麼進一步退一步的問題。只能使用「中國」和「台灣」並列的方式了。不得不說是非常遺憾的事情。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 07:48 (UTC)

發生在你把模板修改為中國大陸之前，那時候我怎麼可能預測你會妥協。當然你現在又改回」「中國」和「台灣」並列的方式了。說明我的預測也沒有錯。不是什麼「進一步退一步」的問題也是你的原話。你三番四次抹黑扭曲我的發言，也無法掩蓋一個事實，就是我從來都在討論方針，而不是做什麼「政治編修」。你再怎麼用曖昧的問句明示暗示我編輯有「政治動機」（什麼不去更新數據而只是更改名稱[7]），也只能說明你的眼睛只被「政治編修」的有色眼鏡過濾着，無法客觀看待他人的編輯（有心人看看[8]版本就知道CIA的數據照樣是「中國」和「台灣」並列，而且我已經說明了我更改的理由，和政治無關，更遑論違反方針）。我已經回答過了，我的重心在列表項目名而不是數據，儘管兩者自然是有聯繫的。對於你無法理解我討論的重點，只能帶着有色眼鏡來用自己的政治分類法解讀我的編輯的做法，我一開始已經點明了，而你從未停止。你這樣帶着偏見來進行討論的做法實在讓人感到噁心。—Snorri（留言） 2013年11月13日 (三) 05:35 (UTC)

再說一次 ：

1. 我只是拿實作證明，國碼和國名可以分開處理，不是你所攻擊的「本未倒置」，來粉碎你無端的指控「違反方針的模版」；
2. 列表中，若有中國、台灣、香港、關島並列的結果，並沒有違反方針的問題；
3. China的英文國名被轉換成「中國」，South Korea被轉換成「南韓」，Taiwan被轉換成「台灣」並列的現有方式，是相關模版的設置結果；
4. 你名義上說要回歸IMF一手來源的命名，但你一方面無法說服我和其他用戶對一手來源決定國名的疑慮，又沒有說要把South Korea等國改以IMF轉出的長正式國名，如大韓民國，所以我們就有合理懷疑你的政治動機；
5. 你實有的編輯，符合只針對台灣項目改成Taiwan, Province of China你譯出的中文文字，更加深我們懷疑你的政治動機的合理性；
6. 你不願意接受我說的事實：(1)ISO、聯合國等單位和台灣政府在台灣的國名上有爭議和衝突；(2)模版目前不是對錯問題，還在討論中，但都是可以改；(3)此事的流程和處理量很大需要整體考量，而不是像你這樣只看『兩岸』，而不討論一個整體適用的處理模式；
7. 在一個列表中這些統計單元併列成表是事實，和個別編輯的決定無關；
8. 在此列表中是所有經濟統計體併列，不是單挑兩岸四地併列，別再亂攻擊人違反方針;
9. 你想要繼續討論這些經濟統計體併列在一個表中的國碼及對應名稱的話，請繼續；
10. 我的立場一直沒有變，我主張以第二手來源的列表名稱慣例來處理，如經濟學人及商業週刊等的列表國名方式，而不是使用一手來源的國名（理由很簡單，一手來源在國名上不可靠，而在台灣碼TW的國名對映有爭議）；
11. 我做模板給你看只是想證明你不瞭解狀況說錯話，這樣完全沒有本末倒置的問題，你也沒有提供一個可以執行你讓所有國名回歸一手來源國名的可行方案，但你只針對兩岸，而數次忽略我提南北韓國名的問題，更加深我和他人對你此討論串的正當性疑慮。

這看眼鏡有沒有顏色有關，這和你自己的行為和發言有關，自己承擔吧。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 06:32 (UTC)

政治問題

資料的整合問題我已經很務實的提出目前在維基及社會科學家整合資料的主要策略是，使用國碼，而不用國名。然而User:snorri仍想要討論不會有結論的政治問題，那麼我就全部一次回應完：

1. 我已說了，國際貨幣基金組織使用的是中國（China）和中國台灣省（Taiwan Province of China）的名目進行排名，是因為ISO country code的命名爭議的源頭而起，相關的脈絡可讀此博文：[9]；
2. User:snorri關不關心務實的資料整合整理問題，還有WP:列表的目的和對中文維基條目的用法，我想是不在乎的，否則他不會對我提出的嚴肅的發問視而不見，而發言說：「將「中國」、「香港」、「台灣」並列是不中立的表達」，明顯表達其政治問題高於資料整合整理問題的立場；
3. 所以我很早就說：「個別維基用戶不應該以個別愛好，宣稱資料庫中的命名為權威」，就是要請User:snorri注意別有選擇性去宣稱某資料庫中的命名為權威，如他在此討論頁提到他對IMF命名的愛好（我已說了不是IMF的命名，而是IMF轉出國名檔時用ISO 3166-1的國碼配合聯合國統計單位的國名資料為主），還有對CIA資料中的國名不認同。
4. 我已經不只一次提點User:snorri，這些事情的源頭在於聯合國、ISO組織及台灣政府間的相關政治爭議，由於這些組織有涉入TW國碼對映的國名的爭議，中文維基應保持中立；
5. 我已經不只一次說明，使用二手來源如經濟學人等的列表命名方式，會比使用一手來源的命名方式來的符合中文維基的方針WP:列表及WP:PSTS；
6. 我已經不只一次說明，ISO 3166-1的東西是直接和此討論相關，因為User:snorri口中的IMF資料輸出，還有一堆網站的在地化（L10n）方案包，就是利用ISO 3166-1碼的東東來輸出他看到的結果；
7. 我是點出了政治反諷的「欲蓋彌彰」之處，這是我個人意見，大家可以自行評斷：

ISO 3166-1的香港並無中國一詞，ISO 3166-1的台灣硬加上了中國一詞；而實質主權是香港無，台灣有，所以明眼人都知道這有「此地無銀三百兩」的問題，為什麼沒譯中國香港而有中國台灣省？

欲蓋彌彰的部份就是中國政府對台灣沒有實質主權，而相較於香港，反正全世界都知道香港已回歸，所以ISO 3166-1在歷年按中華人民共和國有政治優勢的聯合國的統計單位公佈的國名上，就不去加什麼Hong Kong, Special Administration of China 的改變，但因為全世界有傾向認識到台灣有獨立行使主權的可能，所以一定要加個Province of China，同樣的政治操作和手法也發生在奧運的IOC code見此國際奧委會國家編碼列表。

那麼我想，User:snorri的政治意見認為「將「中國」、「香港」、「台灣」並列是不中立的表達」，可以去發給國際奧委會等單位去除掉香港和台灣好了，以避免不中立的並列？

我想，這其實是對維基中立原則很大的一個誤解，中立不是假中立去使用一級來源，真中立是去使用二級來源去突顯一級來源間的衝突和政治性，此事的源頭是聯合國、台灣、ISO等等有涉入的政治及民事爭議，中文維基百科應該是使用第三方第二級可靠來源來取得至少一步之遙的距離（見WP:PSTS）。換句話說，維基百科的中立性是建立在對二手可靠來源的中立性描述，而不是對一手來源做原創的中立性表述，這是user:snorri在此犯的最大錯誤。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 17:11 (UTC)

關於兩岸三地用詞的中立性表達

另外以上提到中立性，順便在此對當今活躍的中文維基人做一個意見調查（為了不讓管理員說胡亂開討論，就在此展開了）：

1. 你是否同意wikipedia:避免地域中心的內容？
2. 你認為將「中國」、「香港」、「台灣」並列是否是中立的表達？

以上的調查動機是，近來很多維基人在編輯的時候將「中國」、「香港」、「台灣」在條目內文中進行分立敘述，或者依此在列表中進行分項排列。於是想調查一下wikipedia:避免地域中心是否還是大多數人的共識。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 09:46 (UTC)

我先來發表我的看法：

1. 我認為wikipedia:避免地域中心是目前能夠讓兩岸三地維基人進行合作的重要基石，也是維基百科中立性原則在兩岸三地問題上的具化體現。所以我同意wikipedia:避免地域中心的內容。
2. 我認為將「中國」、「香港」、「台灣」並列是不中立的表達。首先這和wikipedia:避免地域中心的內文衝突，其次，這個並列表達沒有照顧到中國大陸方面的觀點（無論是官方觀點還是民間觀點），這無疑是不恰當的。一個列表中如果只能限制使用「中國」、「香港」、「台灣」這樣的並列表達，我認為是對中文維基中立性的侵害。是一個無法讓很多中國大陸讀者接受的表達方式。也是對維基百科本身的中立形象的損害。

以上。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 09:56 (UTC)

這一問題明明已有定論，兩岸三地並列應使用「中國大陸」、「香港」、「台灣」，單純使用「中國」或者使用上文的「中國台灣」都不合適。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年11月11日 (一) 10:04 (UTC)

(：)回應這個調查和上文並沒有直接聯繫。我已經強調了很多次：「上面的條目是一個特殊情況」。不知道為什麼那麼多維基人都沒有仔細閱讀我的理據，就直接根據一些快速瀏覽的印象進行判斷。算是我求求各位。仔細閱讀我的留言，謝謝了。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 10:24 (UTC)

(！)意見我真的很不理解，為什麼一個如此嚴肅的討論，最後會被當成一個可笑的鬧劇。我真的想求教各位，要怎麼樣才能有人願意平心靜氣的與我進行討論。真的多謝了。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 10:27 (UTC)

就看你回不回應嚴肅的發問囉。而不是留言：「這裡是中文維基。你的argument都是沒有意義的」（一下說中文，一下留英文？）--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 15:55 (UTC)

不蛋疼。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年11月12日 (二) 14:21 (UTC)

(：)回應中國，港澳，台灣， 兩岸三地不可以說嗎？ 是個人都知道 這裡的中國只指中國內地——Zhejiang（留言） 2013年11月12日 (二) 04:56 (UTC)

(：)回應：請問你對wikipedia:避免地域中心方針的看法是？你認為應該修改這個方針嗎？—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 07:35 (UTC)

(：)回應：對於避免地域中心，我的看法是不要將政治性的議題納入條目，免得引起不必要的爭議。--☜Eager Lin☞ ^ღ 在此一言㊕ 2013年11月25日 (一) 23:31 (UTC)

關於數據和國名的區分

簡要重覆我之前提的基本論點：

1. 第一手來源World Bank、IMF及CIA等單位都有收集世界各國的資料，但此類資料的權威性質在於ISO國碼對映的相關數據：如HK-GDP、CN-Internet penetration rates 、TW-National Debt，並非國名。
2. 此討論串在於決定維基百科條目中的「兩岸措辭」，開啟討論的人User:snorri建議採取（僅對兩岸，並非所有列表國家及地區）第一手來源的「資料庫」國名欄目的字詞，我持反對立場，理據是其他第三來源如經濟學人或金融時報都是以Taiwan稱台灣
3. User:snorri仍未回應，若採取他建議的利用第一手來源的「資料庫」國名欄目的字詞來回歸三種不同資料組織單位World Bank、IMF及CIA給的不同國名的話，那麼兩岸以外的其他國家是否也要比較辦理？

我在此再補充重要的一點，維基百科的重心是在條目及其措辭，而WP:列表指引中明確的說其功能主要在於歸納、列舉、或導航，並非回歸第一手來源的用辭。更不用提WP:NOR的方針也明說，第二手來源為主，若要引用第一手來源，也需要以第二手來源為主。那麼就列表所需要的歸納、列舉、或導航的功能，還有不可原創少用沒二手來源支持的一手來源的方針這兩大理據，沒有必要去使用第一手來源資料庫中的非權威資料項（也就是國名）。

至於ISO country code的重要性很簡單：在資料整合的實踐上是做為權威索引，在維基百科上是拿來做國家模版，所以若真的關係資料整合和「一致性」的歸納、列舉、或導航的話，應該以ISO country code為主，中文國名難有「一致性」。

若 User:snorri要回應，可以思考回答以下問題：

1. 這裡談的問題核心是數據還是國名／地區名？（參見WP:列表）
2. 像此列表條目中的國名／地區名的角色及功能為何？是維基百科中用來歸納、列舉、或導航，還是用來宣揚一手來源資料庫中寫的國名？（參見WP:列表）
3. 我們是要遷就維基百科以條目及二手來源為中心的措辭，還是要使用一手來源的措辭？（參見WP:PSTS）
4. 目前User:snorri的建議（i.e. 使用一手來源的措辭）是否亦適用於香港、澳門及以其他所有國家和地區呢？（參見WP:避免地域中心）

要讓一個討論有嚴肅的深度和廣度，就要嚴肅的面對資料及來源的問題，做全面和整體的考量。至於鬧劇可不可笑，就看WP:NOR方針提點我們的，不要在一手來源上的內容去爭不同會有岐異的原創解釋和詮釋，而應該去採用二手來源，來確保中立性。若我們僅僅只是對一手來源的非權威內容去做使用，而不去處理，那麼就有點誤會百科和wikidata的差異性了。

建議若User:snorri這麼在意不同組織對各種國碼的不同表述的話，建議去貢獻Wikidata等的相關頁面，如[10]、[11]、[12]、[13]等等，去補充內容及相關資料結構。百科條目中的列表不是做這種事的地方。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 14:10 (UTC)

你的論點已經偏離了討論的實質。這件事情的重點根本不在ISO也不在wikidata，這裡是中文維基。你的argument都是沒有意義的。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 15:26 (UTC)

有沒有偏離大家自有判斷，你尚未回答我提的問題，那些正是中文維基中有關WP:列表及WP:NOR的問題。這裡的討論我主張要遷就維基百科以條目及二手來源為中心的措辭，而非您主張使用一手來源的措辭。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 15:42 (UTC)

我最開始的兩個不解之處，你似乎也沒有回應。如果你不能忍受使用英文，我會在接下來的討論中注意。你一開始已經誤解了我所要討論的事情，所以你接下來的論據都是沒有意義的。我不想展開來逐條批駁為什麼是沒有意義的。這只會使這個討論串變得更加長，讓人無法理解（當然你現在留的離題的長篇大論已經讓人難以理解我最初討論的重點了）。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 15:52 (UTC)

是否離題他人自有判斷，用不用英文何時用英文，別人也會看你我的發言，我已說了你的主張是使用一手來源的措辭，而我的主張以條目及二手來源為中心的措辭，若你仍不想回答我提的嚴肅且實質的問題，那麼是你使這個討論成為笑話的，不是我。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 16:10 (UTC)

一般的禮儀是，先問問題的人有權先得到回答。你沒有回答我一開始提到的兩個不解之處，我自然希望在你回答了之後再來回答你的疑問。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 16:14 (UTC)

你這兩個問題是政治問題而非實質問題，所以我選擇先回答資料方面和來源方面的實質問題以免使這討論串的問題輕重不分，你的兩個政治問題我已回於此#snorri_politics，望您滿意。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 17:27 (UTC)

在看到我的問題得到了一定程度上的回答（儘管是重點不太對的回答）後，我決定也回答hanteng的問題。

1. 問題的核心自然是排名項目的名稱。這個名稱和數據自然也是聯繫在一起的。拋開項目名稱來說數據和拋開數據來說項目名稱都是偏頗的。問題的核心是：直接引用一個統計機構的列表時，是否應該使用統計機構自身的用詞。我認為在列表引用時，大可以遵照原來的用詞。
2. 作為一個列表性的引用，這裡的項目名稱的功能就是準確地向讀者反映「這個機構是怎麼樣列出數據的」。如果裡面說的是「歐盟的GDP：XXX」，那麼我們就應該在列表裡面這樣寫。
3. 一手來源和二手來源在這個數據統計機構上是很模糊的。IMF作為統計主體。它採用的是各個國家的原始數據（第一手來源），然後進行整合，採用特定的項目進行統計。我認為這是一個二手來源的特徵。至於使用二手來源的措辭，還是使用一手來源的措辭，這取決於二手來源的可靠性，數量，公信力。維基百科直接引用的話，應該是遵照一手來源以直接反映資料本身的原貌。
4. 我的建議僅限於在反映某個單一統計機構的列表（也就是維基百科條目里的「某某機構數據列表」）中，使用原本的項目名稱來做維基列表的項目名稱。不包括將多個機構的數據整合後作出的綜合性列表。

以上。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 17:36 (UTC)

再回應：

1. 國名不如國碼易整合和使用，國名如台灣國碼TW的對映有政治及民事爭議，IMF等不是統計機構，而是研究機構加有政府組織的特性，在此絡脈下在國名的認定上有一手來源的問題，還有非第三方的問題。相較之下，經濟學人等同樣有用列表的單位，是新聞機構且產出二手來源的專業財經報導，其國名的認定才符合WP:PSTS及WP:列表的要求。
2. WP:列表指引中目標很清楚是導航，也就是說若有讀者想找台灣在不同來源資源中的GDP排名，他要的只是一致性的可靠來源常用國名，而不是不一樣的國名，不列導航和搜尋。另外，「這個機構是怎麼樣列出數據的」的已超出WP:列表指引中的要求；
3. 一手來源以資料庫的方式整合後，在社會科學內還是一手來源，因為原始資料只是原始資料，而沒有斷言（並非Snorri所言有模糊之處，若不相信我這個社會科學家，你可以去找其他社會科學家或圖書館／信息學家問問）。另外單就台灣國碼TW對映國名的事情上，聯合國及ISO有涉及，使其喪失其第三方獨立來源的公信力；
4. 你這樣做（列表＞條目）基本上反轉了在百科全書中，列表是輔助，知識條目是主體的做法，不足取。我已建議你要以維基平台去忠實反映一手來源的斷言的諸多不同，應該是去使用wikidata，我已在上面提供案例參考，在此略，另注意維基百科不是不經篩選的資訊收集處及維基百科不是公有領域或原文資源的收集處；

綜合以上，你的建議和方案在來源方面不如我的（二手＞一手），在整體性及維持性不如我的（你要如何維持其他國家在不同資料集的不同命名呢？為何不使用已有的country code配合flagicon等模版就好了？），若你沒有比較好的論點和執行修改計劃，求你花點時間去弄wikidata吧。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 18:12 (UTC)

我願意退一步，採用維基百科通用的做法，使用「中國大陸」、「香港」、「台灣」來顯示各個機構的排名項目。其他論點我不想再反駁，除了數量太多，對每一個論點都細細反駁只會陷入無盡的泥潭。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 19:10 (UTC)

這不是進一步退一步的問題，請考量如何使用／修改Template:Country_data_China以做出你現在提的「「中國大陸」、「香港」、「台灣」」並列（而不是現在「中國大陸」、「香港」、「台灣」並列）呢？目前Template:Country_data_China沒有「中國大陸」的別稱，亦沒有「中華民國」的別稱，照理來說這template應該允許納入Template:Country_data_Republic_of_China及Template:Country_data_People's_Republic_of_China中所有的選擇，以利編輯者看情況利用，請您另標開啟關於這些template的設計改進先，我們再來看這些列表內容使用相關國家模版時的適切作法。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 01:02 (UTC)、

我想你是本末倒置了。沒有人規定一定要用Template:Country_data_China來做列表項目名。Template:Country_data_China中沒有按照「「中國大陸」、「香港」、「台灣」」來排列，說明這個Template:Country_data_China是不應該使用的。就這麼簡單。為了使用一個Template:Country_data_China模板而違反現行方針。這就是本末倒置。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 07:32 (UTC)

唉，你自己點點看，

1. 比較看看吧[14]，效果如此[15]本來模版就是可以改的，你大小聲做什麼？
2. 你指不出來我提案違反方針的地方，那你這裡的編輯是不是違反方針呢？[16]
3. 你還沒回答若要按你的回歸一手來源（我已說明反對的方針及務實理據），你是不是也要用符合IMF的一手資料庫中的南韓和北韓的全名而非現在的簡稱呢？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 10:41 (UTC)

這個討論已經變得過於冗長

如上所見，這個討論串已經過於冗長。希望有認真負責的管理員在仔細閱讀和了解問題的基礎上進行一定程度的總結和歸納，以便討論繼續進行。否則準備加入的用戶可能會耗費過長的時間來了解相關歷史。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 17:35 (UTC)

應該是您依此討論的結果，再精練您真正想要提的意見和建議，另段開啟，必要時加anchor模板以突顯脈絡，自己動手吧。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 17:45 (UTC)

請不要把一個正在進行的討論說成已有結果。另外討論中大多數的文字是誰所寫很明顯。我把我的意見精煉得再多也無法有效縮減討論串的長度。謝謝。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 19:12 (UTC)

我沒有說這討論已有結論，我只是說你可以按目前有的結果，判斷什麼是需要討論的，重新界定問題後自己另開一個比較聚焦的討論串，若你不願意面對他人意見認真聚焦把自己的想法理據和意見弄清楚，你要期待管理員弄是否有點過份呢？自己動手吧，本來討論中問題的再界定及確立是一個反覆的過程，只是看你怎麼去面對原來你不知道的事實和證據去修改你原有的問題意識。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 01:14 (UTC)

中國，香港，澳門，台灣 ，完全看在一個列表中共存！事實就是如此！！！——Zhejiang（留言） 2013年11月12日 (二) 05:00 (UTC)

好好談，別用喊叫的，這些列表因為來源如此，這四地和英屬維爾京群島、關島等非國家單元並列，這些列表並列的單元亦涵不具主權意義的地域，不知道若「中國」與這些單元併列會有什麼違反wikipedia:避免地域中心的地方，請您去問User:snorri吧。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 00:24 (UTC)

哪一個模板違反方針？

Snorri說：

為了省事而使用某個違反方針的模板，是本末倒置的做法。沒有任何方針規定一定要使用這個模板來做列表。我們完全可以直接使用純文字來敘述各個項目名稱。

難道是指Wikipedia:國家及地區標示模板#兩岸四地違反維基百科:避免地域中心方針嗎？模板會不會有點無辜啊？不是說了：「請根據時間段及其他具體情況選用相應的旗幟。」？模板也可以做不是？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 10:50 (UTC)

見此的分析和解決建議。注意China模版並沒有列在Wikipedia:國家及地區標示模板內，所以問題在於編者應避免使用China模版看情況改用

• 國名簡稱PRC {{flag|PRC}}→中華人民共和國
• ISO國碼CHN {{flag|CHN}}→中國
• 不包涵港澳時 {{flag|China_mainland}}→中國大陸

問題的根本是這些資料表從英文版直接貼上來時，上面的參數是China，所以用到了China模版，本人建議的全面改用國碼可以直接避免此問題適用Wikipedia:國家及地區標示模板亦無違反維基百科:避免地域中心方針的問題，唯User:Snorri或認為應該使用China_mainland模版的國名，那比較補強的方案會是手動將CHN改成China_mainland，但這也要有討論的共識，個人認為沒有必要，因為這是全球的脈絡，而非兩岸或兩岸四地的脈絡，並無違反維基百科:避免地域中心方針的問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 00:05 (UTC)

其實為什麼不能這麼解決呢

就用一般方針中兩岸地區的常用名，然後加個注釋「A來源中台灣稱為XXX，B來源中台灣稱為XXX」不就行了？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年11月12日 (二) 14:22 (UTC)

我覺得這樣也行。當然我更希望是反過來。使用來源中的稱呼，然後注釋「原文如此，XXX機構用XXX指代台灣，用XXX指代中國大陸」。當然這裡有個很蛋疼的問題就是「旗幟模板」。我不知道從何時開始有這樣的慣例，就是一定要使用所謂的「旗幟模板」來做維基百科內文里的國家/地區名。這是很弔詭的一種現象，要知道很多來源裡面就只是一個文字名字，到了維基裡面就變成了一個旗幟+名字。一大堆花花綠綠的。然後如果「旗幟模板」里沒有某個名稱，就沒法在列表裡頭使用這個名稱作為項目名，因為單單寫文字的話就會和其他的「旗幟+名字」項目名顯得格格不入。現在某人就用着這個模板的問題來反推各個列表裡頭的項目名稱，實在是本末倒置。也算是維基怪現象之一。—Snorri（留言） 2013年11月13日 (三) 05:57 (UTC)

所以Snorri你的提案是，你也要把南北韓等等國的國名回歸到長式的全名如大韓民國嗎？注意原一手來源IMF的各國國名採的不是現在的中文常用名，若你說你不是針對兩岸，請拿出行動證明！

Snorri也還沒正面回應Wikipedia:國家及地區標示模板#兩岸四地是怎麼要違反維基百科:避免地域中心的。

而事實是，這些列表全是世界一百多個以上的國名及地名並列，完全沒有Snorri所謂的違反維基百科:避免地域中心問題，今天不是他人單挑中國和台灣出來並列，是誰的眼鏡帶有政治顔色，大家可以自行做出判斷。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 06:44 (UTC)

抗議偷換概念，Snorri說：

當然這裡有個很蛋疼的問題就是「旗幟模板」。我不知道從何時開始有這樣的慣例，就是一定要使用所謂的「旗幟模板」來做維基百科內文里的國家/地區名。這是很弔詭的一種現象，要知道很多來源裡面就只是一個文字名字，到了維基裡面就變成了一個旗幟+名字。一大堆花花綠綠的。

這裡不是在談維基百科「內文」而是「列表」里的國家/地區名，而是利用Wikipedia:國家及地區標示模板工具處理大數量數據的必要，否則Snorri不會說不出來如何把所有的相關列表中的，包括南北韓改成IMF用的ISO長國名要怎麼搞了。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 06:49 (UTC)

避免地域中心的原則，應該是低於非原創研究，但是高於最常用名。在直接引用第一手來源的敘述時候，應該忠實於原文，不應為避免地域中心而把政治正確的話放到來源的嘴巴里來製造原創研究。在轉述的時候則應避免地域中心。例如「胡錦濤是中國國家主席」這個說法無論是在第一手，第二手還是第三手來源中應該都占統治地位，但是在維基上轉述的時候，如非直接引用來源，應改為「胡錦濤是中華人民共和國主席」，雖然這並非常見的說法，但是應避免在內文中的歧義。--Skyfiler（留言） 2013年11月14日 (四) 06:00 (UTC)

所以若有第二手來源提供國名，就沒有必要使用一手來源，而因為在維基上轉述時候，則應該要「避免地域中心」為主。現在這裡的問題是沒有直接引用第一手非權威國名來源的必要，再者ISO和台灣政府有爭議中，維基百科應對此保持中立。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 11:34 (UTC)

反對任何見樹不見林、惡意矮化臺灣主權、改變維基百科整體慣用法之議

(－)反對任何企圖矮化臺灣主權的中國偏見。這裏不是百度、也不是中國私產，要搞貶抑，等正簡分立後再說不遲。

1. 這些關於臺灣的資料之唯一來源就是臺灣的中央政府各部會如內政部與中央銀行等，彙整、管理、公布這些全國經濟數據本來就是主權國家的行為，與IMF、日本、中國、荷蘭、西班牙等其他國家均完全無關。在這裡參照「名從主人」不過是基本尊重。

2. IMF, WB, CIA等三個來源所收錄國家數不同，以不同字詞代稱同一國家之例也至少有20個，需要全部依來源用字而搞得版面混亂嗎？我看不出有何必要因少見多怪而無事生非：

對應/映國家	IMF	World Bank	CIA
汶萊	Brunei Darussalam	Brunei Darussalam	Brunei
緬甸	Myanmar	Myanmar	Burma
剛果民主共和國	Democratic Republic of the Congo	Congo, Dem. Rep.	Congo, Democratic Republic of the
剛果共和國	Republic of Congo	Congo, Rep.	Congo, Republic of the
埃及	Egypt	Egypt, Arab Rep.	Egypt
伊朗	Islamic Republic of Iran	Iran, Islamic Rep.	Iran
南韓	Korea	Korea, Rep.	Korea, South
北韓	x	Korea, Dem. Rep.	Korea, North
吉爾吉斯	Kyrgyz Republic	Kyrgyz Republic	Kyrgyzstan
寮國	Lao P.D.R.	Lao PDR	Laos
馬其頓共和國	FYR Macedonia	Macedonia, FYR PDR	Macedonia
密克羅尼西亞	x	Micronesia, Fed. Sts.	Micronesia, Federated States of
俄羅斯	Russia	Russian Federation	Russia
聖克里斯多福	St. Kitts and Nevis	St. Kitts and Nevis	Saint Kitts and Nevis
聖露西亞	St. Lucia	St. Lucia	Saint Lucia
聖文森	St. Vincent and the Grenadines	St. Vincent and the Grenadines	Saint Vincent and the Grenadines
斯洛伐克	Slovak Republic	Slovak Republic	Slovakia
敘利亞	Syria	Syrian Arab Republic	Syria
委內瑞拉	Venezuela	Venezuela, RB	Venezuela
葉門	Yemen	Yemen, Rep.	Yemen

3. 希臘（Greece）的正式國號是海倫娜共和國（Hellenic Republic），美利堅合眾國簡稱美國，大不列顛及北愛爾蘭聯合王國通稱英國。維基列表或條目採慣用法，沒什麼可爭議的。

4. 臺灣從來就與中華人民共和國無關，這是個自該國成立以來未曾改變絲毫的事實。臺灣是1949年後中華民國的簡稱/代稱/通稱不過是個常識，兩者基本融為一體，可互換或並稱。綜合各主要語文，稱臺灣更清楚明瞭，在國內、國際、學術界、各主流媒體上的頻率/辨認度/識別度最高。各主要語言版維基，也基本遵循事實。

無論是「臺灣」、「1949年後的中華民國」、「臺灣 (中華民國)」、「中華民國 (臺灣)」、「福爾摩沙」 等名稱，其指涉之人民、土地、政府、主權（對內最高；對外代表人民、土地、政府）俱毋庸置疑地與中華人民共和國毫無關係。要視而不見、自欺欺人，看上鄰居A, 就說鄰居A是你的；看上鄰居B, 就說鄰居B是你的；看上鄰居C, 就說鄰居C是你的...只會讓人發笑！不是你的，再怎麼宣稱都沒用！

5. 已有七/八成臺灣人認為臺灣與中國是兩個完全不同的國家，這數字每年都在攀高。卻老是有少數人三不五時要搞些無聊小動作，也從未獲通過，只不過徒增臺灣人民對貴國的XX罷了！奉勸爾後別再浪費社群的寶貴時間。

至於你們要用什麼自稱，貴國代稱眾多，臺灣人或多數維基人根本懶得理會。

--WildCursive（留言） 2013年11月14日 (四) 10:49 (UTC)

恩，恭喜「貴國」的外交這幾天取得了「重大突破」，可喜可賀啊！2001年的馬其頓，2003年的利比里亞，2004年的多米尼克、瓦努阿圖，2005年的格林納達、塞內加爾，2006年的乍得，2007年的哥斯達黎加，2008年的馬拉維——這個數字是不是也在「攀高」呢，呵呵。--CHEM.is.TRY 2013年11月16日 (六) 09:35 (UTC)

(＊)提醒這裡是條目探討，不是兩岸政治探討。我不久前才看過此報導，各位是想將已逐漸建立了成熟氣氛的中文維基社群幼稚化嗎？--M940504（留言） 2013年11月16日 (六) 10:37 (UTC)

那你要問上面WildCursive了，他如果說話好好說不加上第四第五點的話我才懶得理他。--CHEM.is.TRY 2013年11月17日 (日) 05:38 (UTC)

Flagicon|CHN

這個本來是指向五星旗、中華人民共和國，但不知道什麼時候改掉了變成指向中國 （消歧義），結果很多該顯示五星紅旗的地方變成3個旗子混在一起。我在全球城市條目發現這個，後來發現民主指數條目也這樣，很可能相當多的條目都受到影響。請問這個如何處理--Huangjinghai（留言） 2013年11月13日 (三) 13:06 (UTC)

見#template_China中的討論和其他User:Snorri要求的不違反WP:避免地域中心方針的要求，我雖不完全同意他的說法，但的確China的template不應該是指中華人民共和國，建議看情況改用

• 國名簡稱PRC {{flag|PRC}}→中華人民共和國
• ISO國碼CHN {{flag|CHN}}→中國
• 不包涵港澳時 {{flag|China_mainland}}→中國大陸

換句話說{{flag|China}}或{{flag|中国}}的模版若直接指向五星紅旗及中華人民共和國，則有如User:Snorri所說的違反WP:避免地域中心方針的問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 14:24 (UTC)

但問題是以前已經那樣用了，這樣一改很多條目的旗幟那裡都亂套了。若手動全部改過來也很可能有很多沒發現的。我倒覺得現在中文維基百科對China的處理才是真正的地域中心。國際上任何其他地方說到China有哪個會想到Taiwan。--Huangjinghai（留言） 2013年11月14日 (四) 00:47 (UTC)

我已分析了，這不是中文維基社群以前怎麼用的問題，而是從英文直接「剪切貼上」維基代碼的結果，我已提出影響最小，最能永續的方案，就是使用CHN、TWN、PRC、ROC等國碼。所以你說的「很多條目的旗幟那裡都亂套」基本上是那些條目的旗幟和國名需要去岐義，照我上述的�建議改成PRC、CHN或China_mainland的代碼做為新參數，如此就可以避免User:Snorri口中說的，該模版明顯違反地域中心方針的問題，若你個人對「現在中文維基百科對China的處理才是真正的地域中心」請您至方針版對方針特定條文發表意見，謝謝。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 01:24 (UTC)

再說一次編輯方法：原來看到的China參數{{flag|China}}→中國，建議看上下文情況改用

• ISO國碼CHN {{flag|CHN}}→中國
• 國名簡稱PRC {{flag|PRC}}→中華人民共和國
• 不包涵港澳時China_mainland {{flag|China_mainland}}→中國大陸

以避免如User:Snorri所說的違反WP:避免地域中心方針的問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 01:31 (UTC)

• 手動改更範例：[17]--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 02:15 (UTC)

• 目前中華人民共和國在國際上代表的就是「中國」（China），也擁有CHN的國家代碼，為啥在維基百科上為中國掛個五星紅旗就成地域中心了（更何況中國兩個字並未直接指向中華人民共和國呢）？為什麼想象力會這麼豐富？--羅小黑 2013年11月14日 (四) 03:28 (UTC)

(：)回應:#Template:Country_data_China，因此CHN<->PRC無爭議，但China和中國有岐義，有時要改用中國大陸，有時要更替用CHN。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 03:38 (UTC)

(：)回應：China和中國有歧義？真是毀三觀啊 T_T。真正需要用「中國大陸」的時候大家自然會用的，但是China指的是中國，這並沒有什麼問題，不應該掛個不倫不類的旗子。--羅小黑 2013年11月14日 (四) 03:46 (UTC)

1. China/中國→？ 見WP:避免地域中心及中國_(消歧義)
2. CHN 為ISO國模無爭議，見維基百科:國家及地區標示模板

所以在模板參數的使用上China不等於CHN。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 03:58 (UTC)

• 注意羅小黑於Template:Country_data_China及Template:Country_data_CHN的編輯已破壞這裡的範例，並且已違反WP:3RR，在此以AGF給他30分鐘內自行回復的機會，否則將提報破壞。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 03:49 (UTC)
  • 首先，我沒破壞，倒是你修改了一大堆東西，還弄了個不倫不類的旗子。其次……………………你是在說我可以清閒30分鐘嗎？那我先接杯開水看動畫去了。--羅小黑 2013年11月14日 (四) 03:54 (UTC)

(：)回應你還沒修復，時間到了我會提報。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 03:58 (UTC)

(：)回應 我不知道要修復啥，因為沒什麼東西壞♂掉♂了。--羅小黑 2013年11月14日 (四) 04:03 (UTC)

(！)意見：若認為使用China參數不妥，可先到相應條目改為CHN或PRC；對於被大量使用的模版，宜先討論達成共識後再修改。--Gakmo（留言） 2013年11月14日 (四) 04:10 (UTC)

注意維基百科:國家及地區標示模板中並沒有China參數的模版，而User:snorri提出認為有違反WP:避免地域中心方針的問題，所以修改模版後才能找到需修改的相應條目。目前個人提的模版內容的修改是為了方針要求，以提示使用維基百科:國家及地區標示模板中的參數，而非爭議參數。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 04:35 (UTC)

ISO 3166-1裡面已經說了CHN就是China，怎麼到了你這裡就成了「沒有China」呢？真是奇怪。另外不要拿別人當擋箭牌，我從開始到現在就沒看到snorri就這個問題說了些什麼，只是看到你在這裡說了一大堆，比他積極多了，他有什麼想法他自己不會說非要你來當傳聲筒？--羅小黑 2013年11月14日 (四) 04:43 (UTC)

這裡是中文維基百科，不是ISO（ISO說的是單向國碼CHN→China），WP:避免地域中心方針明文規定：

尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義...

在本頁User:Snorri說：

...尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義」。將中國、香港、台灣並列在「各國XXX列表」中，違反「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默」的條文。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 19:19 (UTC)

所以不管我們同不同意User:Snorri的第二句話，就他引用的方針字句（粗體那一句）來看，Template:Country_data_China顯有違反方針的爭議，個人傾向就內文和模板分開討論，所以首先要做的是將Template:Country_data_China及Template:Country_data_CHN做區分修正，讓此兩模版的對映不同，前者China需消岐義，後者則按ISO轉（至於要轉成PRC, China_mainland個人無意見）。

再說一次Template:Country_data_China顯有違反方針且不在Wikipedia:國家及地區標示模板#兩岸四地之列，維基編輯自應避免使用{{flag|China}}{{flag|中国}}的有岐異用法

試想：{{army|中国}}的模版是否在維基的相關應用方式，可能指歷史上中華民國下的國軍和現在PRC的陸軍呢？如此一來編者有義務去改內文語法為{{army|ROC}}或{{army|PRC}}，而不是讓違反方針的模板受到使用而沒有提示。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 05:26 (UTC)

制定ISO國際標準的時候CHN對應的就是「China」，怎麼到了中文維基百科就連這一點都不敢承認了？另外如果真想使用中華民國國軍的模板的話，可以使用{{army|China|1912}}之類的方式嘛（不知道是不是真的有這玩意，不過既然flag模板都可以，army肯定也可以就是了）。--羅小黑 2013年11月14日 (四) 05:50 (UTC)

重點是要提醒編者參數需要去岐義來確定，不能就需去岐義的事給一個有明文違反WP:避免地域中心的自動轉譯。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 10:38 (UTC)

個人也認為China應該直接掛五星紅旗旗幟對應中國。因為中華民國早不管轄中國地區了，如果China不掛五星紅旗，那也可以掛清朝的龍旗啊？在國際上說China大家都會想到PRC而不是ROC吧！個人認為不違反地域中心。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月14日 (四) 06:44 (UTC)

已在下回應，有歷史需要，您個人認為不違反地域中心，和已明文違反WP:避免地域中心是兩碼子事。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 10:38 (UTC)

China（英文）在國際上是指PRC無疑，所以要處理的是Template:Country data 中國，而非Template:Country data China吧。--Gakmo（留言） 2013年11月14日 (四) 08:38 (UTC)

已在下回應，有歷史需要，中文維基百科內容不只包括1949年後的國際關係，還有1949年前的。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 10:38 (UTC)

統合說明：我們是中文維基，不是ISO

各位，維基百科是百科全書，不只是現代的介面要考慮，涉及到歷史的內容我們也要考慮。所以我在國碼和國名上，再簡單重述理據：

使用國碼為參數

1. 國碼是方便於資料交換及轉檔避免岐義的方式，目前國際標準用來做基本的現代使用者介面或資料整合的有ISO的en:ISO_3166-3及Unicode的en:Common_Locale_Data_RepositoryCLDR；
2. 由於國碼是避免岐義的最好方式，建議所有條目內容在使用維基百科:國家及地區標示模板時，使用國碼為參數；
3. 國碼是新時代玩意，都是在1974年以後訂的，無法包容百科全書中需要的歷史內容和各項細節，可以去看維基百科:國家及地區標示模板在轉出時做出了多於ISO等組織的命名參數，顯見在百科全書內容時避免岐義的必要。

使用國名為參數

1. 使用國名只是中文維基相關列表條目轉貼英文內容的結果，不只難以維護（英文版的國名可能是全名或簡寫名，而全名又有不同逗點形式）也難以交換；
2. 製造了不必要爭議如違反WP:避免地域中心的爭議，如此討論串；

所以最永續的方法是，在各內容頁面的後端，只使用以國碼為參數的維基百科:國家及地區標示模板。

對於使用國名為參數的內容，若有岐義及明顯違反WP:避免地域中心方針的疑慮，則建議要全數改之，而使用中國及China為參數的模版如Template:Country data 中國及Template:Country data China則同時有岐義也明顯違反WP:避免地域中心，也許各位在是否有岐義方面和本人有不同意見，但各位至今尚未仍指出使用這些模版不違反方針的理據。

因此發言說：

（在現代／現在／國際的情況下）China指中華人民共和國

不能解決及處理

（在維基百科所有知識內容及全境自動模版轉換顯示國名時）China指??

的需要去岐義的問題。

有鑑於這是含括各種歷史知識的中文維基百科，不是中國維基百科，而且還有WP:避免地域中心方針的明文規定，我們就不能讓機器人去按照英文維基抄來的英文國名參數來做出明顯違反WP:避免地域中心的轉換：

• China→中華人民共和國
• 中國→中華人民共和國

（歡迎提供此轉換並無違反WP:避免地域中心的理據）

至於ISO的事，我已經說了不下一次，ISO提供的無岐義國碼，是在目前維基百科:國家及地區標示模板鼓勵使用的，但是ISO提供的國名，則是明顯違反方針。再者台灣政府和ISO在台灣國碼對映出的國名有相關的爭議，見en:ISO_3166-1，按維基百科採納來源以二手來源為主的方針，在中華民國／台灣的命名上本來就明顯不得使用"Taiwan, Province of China"的命名。

ISO提供的權威資料且用於中文維基百科模板的使用，僅限於國碼。ISO提供的國名，不是可靠二手來源，更在TW或TWN的對映國名上，不符合第三方獨立來源的要求。

所以說這麼多，現在我丟給大家的問題很簡單：

1. 如何使用維基百科:國家及地區標示模板而不違反WP:避免地域中心方針的要求呢？
2. 如何解釋不在維基百科:國家及地區標示模板列出的以中國及China為參數的模板沒有違反WP:避免地域中心方針的要求呢？

各位若沒有明確答案和解決方案，請不要以「影響模板／條目很多」的怕事理由來合理化目前「違反WP:避免地域中心方針的讓機器人去按照英文維基抄來的英文國名參數進行全域國名轉換的根本問題」。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 09:26 (UTC)

User:Wildcursive提出一個值得思考的問題，由於IMF, World Bank及CIA使用的國名不同，不管是要像User:snorri要求的使用各來源用的國名，還是要讓模板／機器人去按照抄來的英文國名參數做轉換，都難以維護及永續發展。這也更支持了參數使用國碼不使用國名的基本重要原則。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 11:24 (UTC)

建議

參照現時維基百科的現況，即：

• 在中文維基百科內：中國條目所敘述的是概念而非個別政權；
• 在英文維基百科內：China條目所敘述的是中華人民共和國。

故建議在中文維基內，用作{{flag}}等模板的參數如果為「中國」，則雖再作指明（詳情再議），而參數若為「China」則為PRC（維持現狀）。--Gakmo（留言） 2013年11月14日 (四) 09:48 (UTC)

(：)回應謝謝Gakmo的發言，不過中文維基百科和英文維基百科的內容和頁面空間或許只能做參考，不能當依據（維基方針遠高於做為不可靠來源的維基條目內容）。另外，目前Template:Country data 中國和Template:Country data China是同一模板，這兩個模板的使用效果顯已違反WP:避免地域中心，還是你有什麼解套的方針解釋？聽來您傾向分開這兩個模版而你認為中國模版需「再作指明（詳情再議）」，而「China」模板則維持現狀。唯這樣子或可減少在字句上違反WP:避免地域中心的問題，但在意義和操作上，仍無法避免1949年前的China/中國參數需要編者小心使用的問題。注意全域轉換效果的慎用。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 10:29 (UTC)

不過，我也不反對統一使用ISO碼，這有助加強規範；在此情況下，上面建議僅作為節中方案供各方討論。--Gakmo（留言） 2013年11月14日 (四) 09:55 (UTC)

統一使用ISO碼比使用英文維基拷過來的英文簡稱國名來的強，如各國人均國內生產總值列表_(購買力平價)此頁就有三個以上的紅鏈，原因就是抄了英文維基百科中用的英文國名簡稱，而中文維基又沒有對映的轉換模板，統一使用ISO碼（非國名）最比較好的減少爭議的作法，謝謝您分享。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 10:29 (UTC)

整理配套提案

有鑑於現在這些爭議模板受Gakmo保護而無法更正以避免違反方針，在下提出以下方案做整理配套：

• 執行本人提供的模板更正方案以避免違反方針WP:避免地域中心；
• 參與本次討論發表「模板修改意見影響太大」的用戶幫忙提報受影響的頁面，必要時可以用搜尋工具找相關字串如[18][19]做出提報，找一個頁面出來詳列這些提報，並提供修改／正的方向，是CHN（顯示簡稱中國）、PRC（顯示全稱中華人民共和國）、還是China_mainland（顯示簡稱中國大陸）。
• 根據這些提報，我可以先用我個人之力去做頁面更新（每天約半小時時間，持續二星期），若有其他人想參與也歡迎；
• 在此我於用戶頁試做了一個模板User talk:Hanteng/test，設計的目標是讓圖片提需要更改以符方針要求，而連結到維基百科討論:中國專題#國家資料模板的說明及工作區；

若有其他更好的更省力且不違反針WP:避免地域中心的替代方案也請提出，再次說明本人修改的China模版圖示只是為了要提醒編輯需要改進，並非希望內容顯示為那圖示，其作用就如同條目置頂的問題模版，算是一種bug report的改進訊號，並非政治訊號，各位可以寬心。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 02:38 (UTC)

謝謝，希望大家參與做頁面更新，我也會幫忙，這將為日後所達成的解決方案建立重要基礎。--Gakmo（留言） 2013年11月15日 (五) 03:28 (UTC)

十分感謝Gakmo的鼓勵及表示願幫忙，在此我於用戶頁試做了一個模板User talk:Hanteng/test，設計的目標是讓圖片提需要更改以符方針要求，而連結到維基百科討論:中國專題#國家資料模板的說明及工作區，歡迎大家幫忙提供內容及意見。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 04:11 (UTC)

本人將放三天至七天的維基假，在此期間歡迎大家討論，若無更佳其他方案，到時會請Gakmo解除相關模版頁後執行建議方案。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月16日 (六) 01:11 (UTC)

謝謝Hanteng的方案。基於易於明瞭的大前提，對執行方案，我有以下建議：

1. 建立Template:Country data CHN，把現有Template:Country data China中關於PRC的內容移入；
2. 修改Template:Country data China，規定必須填入年份函數，否則出現「或有歧義，請參照這裡作出修改」類似字樣。

--Gakmo（留言） 2013年11月19日 (二) 03:02 (UTC)

謝謝Gakmo意見，我支持第一點的意見，也支持第二點的或有歧義請參照的提示字眼，唯「規定必須填入年份函數」的意見仍有違反地方中心之慮（理據，China亦有可能指1949以後的ROC，根據避免地方中心方針的不對「中國」一詞的現代政治表態的中立原則，China模版不宜僅提供一種選項而非另一種。從此仍建議Template:Country data China避用，改用Template:Country data CHN、Template:Country data PRC、Template:Country data ROC模板，維基平台不應對中國或China一詞表態，有賴個別編輯依可靠來源及條目上下文做出合理的編輯判斷的共識討論。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月19日 (二) 03:19 (UTC)

建議修改Gakmo的建議如下：

1. 建立Template:Country data CHN，把現有Template:Country data China中關於PRC的內容移入；
2. 修改Template:Country data China，規定必須填入年份函數改用CHN、China_mainland、PRC或ROC等有列在Wikipedia:國家及地區標示模板內的相關模板，否則出現「或有歧義，請參照這裡作出修改」類似字樣。

--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月19日 (二) 03:29 (UTC)

條目修正進行中，由於數量不少，需要多點時間。--Gakmo（留言） 2013年11月26日 (二) 03:17 (UTC)

感謝，若有地方我可以幫的上忙的，請通知，量力而為。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月28日 (四) 07:17 (UTC)

Zhejiang引用Wildcursive

引用User:Wildcursive的觀點，見#cc_names_confusing——Zhejiang（留言） 2013年11月15日 (五) 12:07 (UTC)

既然如此在意這個模板我們應該考慮下減少旗幟模板的使用

我之前退回編輯就是發現電影條目裡面中國的旗幟變成了個鳥玩意，這不算是矮化中華人民共和國？，如果要改不知道多少條目要涉及到，與其討論這個不如討論下旗幟模板泛濫使用的問題吧，一些電影條目裡面全是旗幟模板！完全沒有必要。--Qa003qa003（留言） 2013年12月1日 (日) 08:57 (UTC)

編輯請求

請求已處理--A2093064#Talk 2017年9月21日 (四) 09:22 (UTC)

移去{{pp-template|small=yes}} --B dash（留言） 2017年9月21日 (四) 09:18 (UTC)

編輯請求 2020-12-01

請求已處理-- Sunny00217  2020年12月2日 (三) 14:43 (UTC)

中華民國 (大陸時期)→中華民國大陸時期：直接鏈接。--Konno Yumeto ^肺炎退散 2020年12月1日 (二) 13:37 (UTC)

編輯請求 2022-11-28

請求已拒絕

1) 第二個alias要改成1928和國民政府
2) |name = 中國要改成|name =
3) |flag alias-military = Flag of the People's Liberation Army.svg |link alias-military = 中國人民解放軍
4) |flag alias-navy = Naval Ensign of China.svg |link alias-navy = 中國人民解放軍海軍 |flag alias-naval = Flag of the People's Liberation Army.svg |link alias-naval = 中國人民解放軍海軍 Write to§Comte de £orenzo 2022年11月28日 (一) 00:50 (UTC)

@Ericliu1912 @Xiplus @Xiplus-abot @Peacearth--Write to§Comte de £orenzo 2022年12月18日 (日) 08:22 (UTC)

@Ericliu1912--Write to§Comte de £orenzo 2022年12月22日 (四) 12:16 (UTC)

未完成用戶被封禁--百無一用是書生 (☎) 2023年3月14日 (二) 06:49 (UTC)