维基百科:优良条目评选/存档/2013年

本页是以往优良条目评选的讨论之存档。请勿编辑本页。若您想提交优良条目评选，请在这里进行。

2013年

1月

世纪帝国II：帝王世纪

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 12:04 (UTC)[回复]

世纪帝国II：帝王世纪（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：计算机信息 - 电脑与电子游戏，提名人：AlexHe34（留言） 2012年12月27日 (四) 11:28 (UTC)[回复]

投票期：2012年12月27日 (四) 11:28 (UTC) 至 2013年1月3日 (四) 11:28 (UTC)

(＋)支持：提名人票。虽然是十多年前的游戏，但是还是怀有深厚的感情。--AlexHe34（留言） 2012年12月27日 (四) 11:28 (UTC)[回复]
感谢阁下的贡献，条目很不错，不过有些小问题需要修正--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 13:53 (UTC)[回复]

铁铁的火大了（留言）的意见

字词转换与导言

~~注意到条目没有使用{{NoteTA}}模板，这里可以配合G1=Games转换组转换；~~
~~缩写部分“AOE2, aoe2, AoE II or AoK”存在半角符号问题，or也没有翻译；另外觉得缩写算作中文，可以不必使用斜体；~~
“2000年，微软《国王时代》发布了一款名为《帝国时代II：征服者》的资料片”，改为“微软于2000年发行了《国王时代》的资料片《帝国时代II：征服者》”。

游戏方式

~~“随着游戏的进程”，进程可以改为进展；~~
“除此之外，船坞（dock）也可以通过建造商船（trading cogs）往返盟友的码头，以类似的方式赚取黄金。”感觉有些别扭？改为“玩家通过在船坞建造往返于盟友码头的商船，也可以赚取黄金”也许好些？
“在最基本的“随机地图”模式中，游戏程序会根据玩家的设置随机产生一张游戏场景地图，一般以黑暗时代为起点，每方拥有3个村民（中国有6个村民）、1个城镇中心、1个侦察骑兵。”，改为“场景一般以黑暗时代为起点……1个城镇中心、和1个侦察骑兵”略好。
“例如，步兵往往在面对骑兵时在攻击力上处于劣势，但是长矛兵对骑兵具有其攻击力示数之外的额外攻击力”，可以改为“通常步兵在攻击骑兵时处于劣势，而在长矛兵攻击骑兵时，则有超出攻击力所示的伤害”；
~~连弩可以做个内链；~~
~~“他可以将地方的人员、建筑招降”，“地方”应为“敌方”；~~
“游戏的建筑主要可以分为经济建筑[18]、科技建筑和军事建筑[19]两种。”，改为“科技与/或军事建筑”也许更好？如果中文译名确实叫“科技建筑和军事建筑”的话，在文中可以使用引号包围加以凸显；
~~“MSN Games曾提供了该游戏的战网平台”，“战网”可以加内链；~~
~~“甚至可以加上旁边、片头视频”，“旁边视频”？片花？~~

历史

~~“不过他们不就发现他们并不能达到预期的效果”，“不就”是笔误？~~
~~“程序员马特·普利特查（Matt Pritchard）《帝国时代》发布之后，并没有可以提供部署程序补丁的途径。”一句不通顺，需要修正。~~

评价

“GameRankings和Metacritic两个游戏评价网站均给予了92分（满分为100分）的高分评价”，这两个网站只是收集了其他网站的评价，92分是其他多个媒体给出的平均分。可改为类似“游戏在GameRankings和Metacritic上的汇总得分为92%的高分”的语句。
来自英国电子游戏评论网站Eurogamer的乔夫·理查兹（Geoff Richards）认为：“（《国王时代》对于《帝国时代》第一代有着大量新特性和性能改善。”，多了一个左括号。
~~“GamePro的那是·沃纳（Nash Werner）称……”，貌似是“纳什·沃纳”。~~
“GameSpotd 的格雷格·卡萨文（Greg Kasavin）在文章中指出，尽管游戏的画面质量得到了改善，但是整体界面和游戏元素对于玩过任何一种即时战略游戏的玩家来说都是很熟悉的。”，这里用“尽管……但是……”的转折是想说“整体界面和游戏元素对玩家太老套了”？
~~“Allgame 评论也提出当许多单位聚集在一起的时候”，Allgame后面少个“的”。~~
~~“也有评论认为游戏的音效还不够游戏”，“音效不够游戏”？~~
~~“IGN表示游戏的画面提供了建筑物、人物的细节”，“提供”可改为“展现”。~~
~~“他们任务战役中旁白、对话对于不同地区英语口音的模仿不太令人满意”，“任务”似乎是“认为”。~~
~~“而《电脑游戏》PC Game）杂志和《电脑游戏世界》杂志基于该游戏“编辑之选”奖项”，“PC Gamer”前少了个左括号……~~

后续

~~章节标题翻译为“续作”更好。~~

以上，意见或许比较多，不过并不是什么大问题。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 13:39 (UTC)[回复]

以上问题已解决。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 14:38 (UTC)[回复]

- 感谢铁兄细致的意见！我根据这些意见进行了相应修改。另有一处处需要说明：开头那个英语和缩写所以采用斜体，是因为前面中文是书名号，英文宜用斜体与之对应。 AlexHe34（留言） 2012年12月27日 (四) 14:02 (UTC)[回复]
  我是觉得字母缩写AOE2也可以视作中文，当然这点不重要。另外GameRankings和Metacritic只是收集其他评论，自己不做评分，而且MC还会收集电影等评价，我觉得用“评论收集/评分汇总网站”来形容两个网站比较合适。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月27日 (四) 14:38 (UTC)[回复]
  - 我会针对这一点进行修改，请原谅我对这些网站其实并不太熟悉。 AlexHe34（留言） 2012年12月28日 (五) 00:14 (UTC)[回复]
(＋)支持，原来台湾和中国的翻译不一样。--Nndd（留言） 2012年12月27日 (四) 18:15 (UTC)[回复]
(＝)中立，为什么文明一栏没有介绍不同文明的单位、科技和特色？--风神路过（留言） 2012年12月27日 (四) 22:02 (UTC)[回复]
- (：)回应：我是这样考虑的，如果这里罗列了各个文明的游戏数据，那就有点游戏攻略的感觉，而不像百科全书只是予以概括性的介绍。该条目下面有官方网站，感兴趣的读者可以到官方网站查询。我主要参考了Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是不经筛选的资讯收集处这个编辑方针。 AlexHe34（留言） 2012年12月28日 (五) 00:14 (UTC)[回复]
(＋)支持--内容丰富完整。当然，若能持续提升品质，亦乐观其成。Wetrace（留言） 2012年12月28日 (五) 01:22 (UTC)[回复]
(＋)支持，see above--铁铁的火大了（留言） 2012年12月28日 (五) 03:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容完整，参考充分。--如沐西风（留言） 2012年12月28日 (五) 05:01 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上。--驸马帖木儿（留言） 2012年12月28日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
(＋)支持：感谢主编者AlexHe34的贡献。--晃晃（留言） 2012年12月28日 (五) 10:11 (UTC)[回复]
(＋)支持：不错--Herbtea (讨论) 2012年12月28日 (五) 23:48 (UTC)[回复]
(＋)支持：已达优良标准！--老陈（留言） 2012年12月29日 (六) 22:58 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2012年12月30日 (日) 09:08 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2012年12月30日 (日) 14:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上。中文维基游戏和动漫词条好像相对最全啊。别的都是满满的红连。--浅蓝雪（留言） 2012年12月31日 (一) 18:15 (UTC)[回复]
- (：)回应：其实这类条目编辑起来趣味盎然，而且参与的人多，因此发展繁荣。我其实之前从未编辑过游戏类条目，相比起来，游戏类条目网上可查找资源多，编辑速度很快（这个条目不到一周就搞定了），而我之前参与的一些科技相关条目（如Verilog）在翻译、查找资料、添加内容等方面都更麻烦，需要做大量书籍查阅的工作，因此大概花了一个多月的时间才完成。我印象中，中文维基在物理、化学、生物、工程、历史等学术领域条目也有相对固定的几位编辑在持续地贡献。不过正如今年的TOP 10浏览量排行所显示的，大多数人更关注政治和流行文化。 AlexHe34（留言） 2013年1月1日 (二) 10:40 (UTC)[回复]

入选：12支持，0反对。--晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 12:01 (UTC)[回复]

天与地 (无线电视剧)

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月5日 (六) 09:59 (UTC)[回复]

天与地 (无线电视剧)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体 - 电视节目与电视剧，提名人：史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2012年12月29日 (六) 05:19 (UTC)[回复]

投票期：2012年12月29日 (六) 05:19 (UTC) 至 2013年1月5日 (六) 05:19 (UTC)

(＋)支持：提名人票。经过大幅修订后，从创作背景、幕后拍摄情况，乃至剧集衍生的社会影响与讨论，现时皆有详细交代，在不违版权下尽量达到图文并茂，我期望条目可以成为香港电视节目及电视剧的典范，改变现时同类条目多是流水帐式记事的现况。--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2012年12月29日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(＋)支持：少见的电视剧条目佳作，以及(！)意见：条目中间的演员表有办法弄得简单一点吗？－Hijk910 _登り^坂 2012年12月29日 (六) 16:04 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容全面。回上：已尝试以折叠模板隐藏演员表，大家可以看看效果如何。--Tvbosco（留言） 2012年12月30日 (日) 04:28 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富。--凡（留言） 2012年12月30日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富--Herbtea (讨论) 2012年12月30日 (日) 23:38 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富，资料充足，为同类条目的典范，尤其是创作过程等描述，特此支持。--Iflwlou [ M { 2012年12月31日 (一) 19:12 (UTC)[回复]
(！)意见，导言需要简单概括一下电视剧的情节与设定。另外演员表只用列出主要角色，剧情段落没提到的角色就没必要列出了。--铁铁的火大了（留言） 2013年1月1日 (二) 07:07 (UTC)[回复]

ddd

- (：)回应，导言已加入电视剧情节与设定，至于演员表我认为仍要讨论是否全面保留，因为此剧虽有不少次要演员，但他们戏份亦不少，而目前折叠模板隐藏，也是可行的办法--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月1日 (二) 15:30 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月1日 (二) 14:24 (UTC)[回复]
(！)意见，参考文献存在多个仅有标题及链接的项。乌拉跨氪 2013年1月1日 (二) 15:48 (UTC)[回复]

(：)回应：已经修订完毕--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月3日 (四) 16:13 (UTC)[回复]

(！)意见，收视表数据打错了，第3、4、5周平均收视都是23点，再且为什么有2个第6周?--北极企鹅观赏团（留言） 2013年1月2日 (三) 04:30 (UTC)[回复]

(：)回应，两个第6周的日期是不同，第一个是星期一至五，另一个是星期六和日。--凡（留言） 2013年1月2日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

(：)回应：收视调查是分开“星期一至五”及“星期六”、“星期日”计算的。--TYC（留言） 2013年1月3日 (四) 10:59 (UTC)[回复]

(：)回应：原先表达方式令人混淆，故删减第24至30集的平均收视。--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月3日 (四) 16:13 (UTC)[回复]

(＋)支持：内容全面。二十八星宿（留言） 2013年1月2日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容全面而丰富。亳无反对的理由！Marvel Avengers Alliance（留言） 2013年1月2日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
(＋)支持：最佳剧集理应成为优良条目之一。 (！)意见：此投票后，其他最住剧集或也可投票成优良条目？邓子谦（留言） 2013年1月2日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持：此条目实在可以改变现时有关“香港电视节目”条目所出现的“列表”多过“文章”的弊病，希望德广能继续努力，提升条目内容及质素。--TYC（留言） 2013年1月3日 (四) 10:59 (UTC)[回复]
(＋)支持，完整详细--Huandy618 (留言) 2013年1月4日 (五) 16:46 (UTC)[回复]
(＋)支持，写得不错，资料来源亦齐全。--武蔵（留言） 2013年1月5日 (六) 01:22 (UTC)[回复]
(＋)支持，同意上述意见。--晃晃（留言） 2013年1月5日 (六) 02:06 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容全面而丰富，值得其他香港剧集条目学习。--Orangemoon（留言） 2013年1月5日 (六) 03:17 (UTC)[回复]

入选：15支持，0反对。--晃晃（留言） 2013年1月5日 (六) 09:56 (UTC)[回复]

立法会大楼 (香港)

立法会大楼 (香港)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会 - 建筑及工程，提名人：围棋一级（留言） 2013年1月5日 (六) 08:52 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月5日 (六) 08:52 (UTC) 至 2013年1月12日 (六) 08:52 (UTC)

(＋)支持：提名人票。从建筑历史/特色到用途也十分详尽,足见作者到用心--围棋一级（留言） 2013年1月5日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
(！)意见：建筑特色部分无来源--百無一用是書生 (☎) 2013年1月7日 (一) 03:52 (UTC)[回复]
(－)反对：正文跨语言链接、间隔号、建筑特色一节来源不足、终审法院一节整段全黑没有链接。--达师－ 261 － 442 2013年1月7日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
(＋)支持&(：)回应：－上述问题已修订完毕，作为条目的主要贡献者，感谢提名人的支持。--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月10日 (四) 16:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：因为图够多，介绍的方面较为周到-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月9日 (三) 19:02 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容与条目香港立法会互相补足。Stewart~恶龙 2013年1月11日 (五) 06:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：足够丰富，我认为符合优良条目的标准。--江畔何人初见月江月何年初照人 2013年1月11日 (五) 11:57 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容丰富，只是我觉得将之命名为“前立法会大楼”或“旧最高法院”比现名更为适合，亦较为符合香港历史建筑命名的一贯方式，更能避免需要在条目名称后面加上“ (香港) ”来消除歧义。--沙田友（留言） 2013年1月11日 (五) 12:57 (UTC)[回复]

(＋)支持：内容充足，读起来感觉上增加知识！支持你！--218.253.226.53（留言） 2013年1月11日 (五) 15:29 (UTC)[回复]

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月11日 (五) 15:37 (UTC)[回复]

入选：7支持，1反对。--晃晃（留言） 2013年1月12日 (六) 14:51 (UTC)[回复]

电机工程学

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--晃晃（留言） 2013年1月16日 (三) 13:53 (UTC)[回复]

电机工程学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：计算机信息 - 电子学，提名人：AlexHe34（留言） 2013年1月9日 (三) 13:37 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月9日 (三) 13:37 (UTC) 至 2013年1月16日 (三) 13:37 (UTC)

(＋)支持：提名人票。此条目由我和User:老陈根据英文维基百科特色条目翻译，并加以改善，质量比之前有较大的提升，因此在此自荐。--AlexHe34（留言） 2013年1月9日 (三) 13:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：支持相关内容成为优良条目。--天天のPooh（留言） 2013年1月9日 (三) 16:43 (UTC)[回复]
(＋)支持：外行人看是够了。然后等着个内行的指出十几个错误再投一票反对然后提名作废...-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月9日 (三) 18:59 (UTC)[回复]
(＋)支持：参考充足，图文并茂，是相当好的学科条目。－Choihei（留言） 2013年1月10日 (四) 01:53 (UTC)[回复]
(！)意见：对于学科条目而言，一般应该包括学科的研究范围、发展历史、研究对象、研究的方法和手段、学科分支这几大部分。鉴于此，目前的条目中研究对象、研究的方法和手段可能有所欠缺。另外，electrical engineering是电机工程，哪里来的“学”呢？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月10日 (四) 02:41 (UTC)[回复]
- (：)回应：由于电机工程学涵盖范围很广，有的偏材料（物理层面）、有的偏软件（如计算机工程，超大规模集成电路的计算机辅助设计）、有的则偏系统理论（如控制理论、信号与系统），有的分支之间研究对象及方法的差异甚大，因此不大好总括地解说其研究方法。我参照了英文的做法，在分支学科里尽可能地介绍了该分支关注什么、用什么方式研究与应用。另外，由于en:Engineering对应的中文条目是工程学，而且此前这个条目一直就叫“电机工程学”，因此我们并没有进行修改。我认为“电机工程学”这个名称并无大碍，学术和工业是紧密结合的，EE这种学科则更是如此，很难界定是学术上的“电机工程学”和工业上的“电机工程”，因此未敢妄动。 AlexHe34（留言） 2013年1月10日 (四) 03:08 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月11日 (五) 15:37 (UTC)[回复]

(＋)支持：写得非常好！内容非常齐全，绝对不能有人投反对票！加油！写得好！万岁！--218.253.226.53（留言） 2013年1月11日 (五) 18:18 (UTC)[回复]

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

(＋)支持：这条目篇幅已达44k位元组，内容相当详实。我们特别注意挑出先前艰涩不顺畅字句，加以改善，务必使整篇文章更为易读易懂。我认为这条目诚属电机工程学的佳品。--老陈（留言） 2013年1月12日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(＋)支持：完整详细。--huandy618（留言） 2013年1月13日 (日) 05:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：完整详细。--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年1月13日 (日) 06:25 (UTC)[回复]
(＋)支持：完整详细。Wetrace（留言） 2013年1月13日 (日) 16:32 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者AlexHe34与老陈过往合作优秀条目写作的水准。--晃晃（留言） 2013年1月16日 (三) 10:23 (UTC)[回复]

入选：10支持，0反对。--晃晃（留言） 2013年1月16日 (三) 13:51 (UTC)[回复]

司徒华

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：[[Special:用户贡献/218.253.226.53|218.253.226.53]

司徒华（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物－政治人物，提名人：~~218.253.226.53（留言） 2013年1月11日 (五) 07:30 (UTC)~~--晃晃（留言） 2013年1月11日 (五) 10:19 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月11日 (五) 10:18 (UTC) 至 2013年1月18日 (五) 10:18 (UTC)

(＋)支持：提名人票。文笔流畅、内容精确、中性观点、司徒华是香港最大影响的政治家，他去世后令维基人更关注他，更把此条目更新扩充到即将符合优良条目，更新扩充了他的每一个关于他所有的事件。我已经调整了此条目的格式，此条目更符合可供查证的要求。希望提名他绝无差误！--218.253.226.53（留言） 2013年1月11日 (五) 07:30 (UTC)[回复]

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

(＋)支持：提名人票，同意楼上IP用户的意见，并代为提名。--晃晃（留言） 2013年1月11日 (五) 10:19 (UTC)[回复]
(＋)支持：重要人物，内容丰富。建议楼上IP用户再接再厉、增订李柱铭律师条目。--WildCursive（留言） 2013年1月11日 (五) 10:49 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容丰富，感谢IP用户的热心贡献--沙田友（留言） 2013年1月11日 (五) 13:01 (UTC)。[回复]
(＋)支持：香港需要更多这样的人物条目--围棋一级（留言） 2013年1月11日 (五) 15:57 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容叙述详细，已达优良标准。--老陈（留言） 2013年1月12日 (六) 05:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：重要人物，内容详尽。--风神路过（留言） 2013年1月12日 (六) 20:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：完整详细。--Huandy618（留言） 2013年1月13日 (日) 06:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：完整详细。--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年1月13日 (日) 06:25 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月13日 (日) 06:34 (UTC)[回复]
(＋)支持：了不起的人物，条目本身撰写也很丰富，符合维基标准。Wetrace（留言） 2013年1月13日 (日) 16:19 (UTC)[回复]
(！)意见：著作部分有些太简单了。--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
(：)回应：询问你，著作的部分那里字有待改善？我会改善的。--218.253.226.53（留言） 2013年1月14日 (一) 08:33 (UTC)[回复]
(－)反对，参考文献38、39，无信息。参35，网址裸露。参1、5、7、10、19、30、41、49，未划分信息，全部嵌套于网址。参7、10，重复，未合并。其他参考文献亦有不符合标准之处。建议使用cite模板。乌拉跨氪 2013年1月15日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
(：)回应：目前我正在改善此参考文献中,希望各维基人也能帮助。--218.253.226.53（留言） 2013年1月15日 (二) 12:07 (UTC)[回复]
(＋)支持：真正严格来说此条目属于达标和不达标中间，如果采用高标准检验，这个条目不达标，如果采用低标准检验，一般来说刚好/只不过达到优良条目的最低标准。勉强(＋)支持。--Jackac（留言） 2013年1月16日 (三) 06:58 (UTC)[回复]

入选：12支持，1反对。--218.253.226.53（留言） 2013年1月18日 (五) 10:18 (UTC)[回复]

徐步高

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订版本）

徐步高（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：职业人物－－警察，提名人：史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月21日 (一) 19:58 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月21日 (一) 19:58 (UTC) 至 2013年1月28日 (一) 19:58 (UTC)

(＋)支持：提名人票。徐步高是涉及徐步高枪击案的凶嫌，而枪击案在香港哄动一时，本条目集中描述徐步高的生平及心理分析，可为徐步高枪击案条目（已获评为优良条目）的补充。本条目在2007年完成，曾先后在2009年两度获提名为优良条目，但因注意度不足而落选，作为主要贡献者，已重新审视条目内容，删减失效连结及修饰条目内容。认为具备优良条目的条件，故提出申请。--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月21日 (一) 19:58 (UTC)[回复]
(＋)支持：看上去不错。Coastwat（留言） 2013年1月22日 (二) 01:44 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容详尽。--沙田友（留言） 2013年1月22日 (二) 13:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合要求。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者Tksteven过往优秀条目写作的水准。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
(－)反对，参考文献1、9、13、14、15、17、20、21、22、32、34，夹杂注释文段，请移至注释段落。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:09 (UTC)[回复]

(：)回应--已移至注释段落，以往未有留意这问题，谢谢指正。--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月24日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

(－)反对，请问这么多人连“跟纵政要及解放军驻港部队”这么大错误都看不出来么？[1]--达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 15:33 (UTC)[回复]
- (：)回应，以一个别字否定一整篇条目，诚非维基之福。只是小错误的话，大家应该透过协作改善条目，让更多条目达标。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 16:11 (UTC)[回复]

(：)回应--谢谢达师兄投下反对票的同时，不忘维基的协作精神把错别字改正。--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月24日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

(＋)支持：内容详尽，参考资料丰富。－Wongpong（留言） 2013年1月24日 (四) 03:57 (UTC)[回复]
(＋)支持：德广很用心，希望德广能再下一城！--TYC（留言） 2013年1月24日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容全面－卍田卐_JC₁ 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月24日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容详尽--北极企鹅观赏团（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容详尽、结构完整风神路过（留言） 2013年1月27日 (日) 00:36 (UTC)[回复]

入选：11支持，2反对。--晃晃（留言） 2013年1月28日 (一) 22:17 (UTC)[回复]

李柏俭

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:10 (UTC)[回复]

李柏俭（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人物--法官，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:39 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月22日 (二) 13:39 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:39 (UTC)

(＋)支持：提名人票。由本人搜集资料编撰，相信已符合Wikipedia:优良条目标准中注明的要求，欢迎各位提出意见和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:39 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容详尽，是法律界人物条目中罕见的传记条目。--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月22日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
(－)反对：英文缩写问题。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:15 (UTC)[回复]
- (：)回应，这涉及你的个人意见，我并不认为有“问题”。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
  - (：)回应：大家投票都是根据个人的意见和理由，我的理由在以往的讨论中已经阐明，也不必再作解释。你不觉得有问题也是你的个人意见，我也表示尊重（当然并不表示我支持）.—Snorri（留言） 2013年1月23日 (三) 15:16 (UTC)[回复]
(－)反对：第一行就有一个外行人无法看懂的缩写。WP:WIAGA第一条中明确要求“即使外行人也能看懂，术语须有解释”。认为这有问题的是优良条目的标准而非某一位维基人。 --达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 13:52 (UTC)[回复]
- (：)回应，你所认为的“术语”在文中已有解释为勋衔和荣誉，正常人阅读文章时应该有充份的了解，如果仍然在理解上出现困难，可阅读相关的条目，不必在每一条目逐次过度解释。目前的做法参照了勋衔在中文语境的使用情况，而采用同等安排的英文维基，也未见有英语读者出现阅读困难。如反复执著于个人主观意愿而投反对票，我本人唯有表以遗憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
  - 如此反复执着于个人意愿而无视大陆读者的需求，甚至将大陆普通读者列于正常人之外，我本人表示强烈谴责，并将继续推动禁止此类现象继续在维基百科蔓延。 --达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
    - (：)回应，我相信你个人的认知不代表广大大陆读者。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
      - 但是您的认知更不能代表大陆读者。--达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
        (：)回应，这点我当然清楚，每个人的思想都是独立和自由的，没有人能代表所有人，我代表的只有自己。不过，我采用现时的安排是考虑了勋衔的使用有其既定的规律，而这种安排在包括大陆在内的中文语境均存在。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
        (！)意见，希望大家停止争论，如果对于勋衔问题有争议，可以放到互助客栈去讨论，对此我有2点意见：保留条目的英文简写，而下边的“荣誉”段落使用中文全称括号英文简写的方式，同时条目开头的英文简写后面可以使用Template:Note label链接到下面。建议在处理这一问题前先暂缓出现此问题之优良条目评选、—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月24日 (四) 07:22 (UTC)[回复]
        (：)回应，这个建议值得考虑，宜交社群讨论，但不支持暂缓这类条目的评选。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月24日 (四) 13:05 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者Clithering过往优秀条目写作的水准。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
(－)反对，请把“网上版本”嵌入标题。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:10 (UTC)[回复]

甚么“网上版本”？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月26日 (六) 19:52 (UTC)[回复]

(＋)支持：内容精确详尽，排版有条理。－Wongpong（留言） 2013年1月24日 (四) 03:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：值得支持--围棋一级（留言） 2013年1月24日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容全面－卍田卐_JC₁ 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月24日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
(＋)支持，绝对符合要求，勋衔并无问题。Gz deleted（留言） 2013年1月24日 (四) 15:35 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容全面。--維基小霸王（留言） 2013年1月24日 (四) 15:39 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容详尽--北极企鹅观赏团（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
(－)反对：对编者执意在名字后加入一堆勋衔的行为表示遗憾。关键不在于看不懂，而在于这不符合通用的中文写作习惯。中文维基百科不是英文维基百科的译本，更不是仅供香港一地读者欣赏的百科全书。DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)[回复]

我同意你的看法。我们维基百科是面向全世界，服务全人类，不是英国达人的俱乐部。了解英国勋衔的人我们固然会照顾，但是不了解英国勋衔的人（包括小弟在内）我们也要照顾。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月26日 (六) 19:52 (UTC)[回复]

(－)反对，抱歉，条目本身其实还不错，但我也不支持一大堆缩写堆积，同时我也无法认同提名者在上方的言论。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，条目写得没有问题，另外，关于勋衔问题，因为在姓名后出现头衔缩写的确是中文正式文体中可以出现，也已经出现的一种形式，因此其存在并不成问题，至于勋衔是否能为香港以外的人所理解，我也已经提出改进方案，相信能够让人不会在此方面出现问题。如果因为这个问题便让优秀的条目不能成为优良条目，无疑是一个非常悲哀的情况。—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
(！)意见：依我所见，Clithering同工的作品，质量水平一直维持到这么令人满意的水平，这条条目亦然。不过我还是找到两处地方，有点儿意见。一、“结果触怒时任汶莱苏丹”。我记得汶莱的电视台、报纸（马来文、英文、以及报导汶莱新闻的沙巴、砂拉越中文报纸），在书报、新闻报导中也会叫现任苏丹陛下（当时已经即位）的全名，只是马来文和英文报纸，以及电视台会直呼其全名（很多时是全名的一部分）；而中文报纸则会缩略其姓名，不用“陛下”一词（比马来文、英文报纸，和电视台所用的名字短）。我想其实在这儿也能以其姓名称呼陛下（“陛下”一词用不用，自行判断），而不是只说“汶莱苏丹”，就算不用姓名也最好指明他是第29世汶莱苏丹，不然如果有人吹毛求疵说什么“将来史料散佚，对证不了他是哪位苏丹”就不好了。二、关于译名问题，参考英文维基百科的做法，我想正文“李柏俭，GCLJ，QC，SC，JP”这里可以不改，不过〈荣誉〉一章所列出的勋衔简称，我认为需要改。英文维基百科人物条目中讲述人物得到的荣誉勋衔的章节，也不会只是用到简称，也会列出勋衔的全称。我的改动方案就像这样：

御用大律师（Q.C.）（香港，1974年[2]）
太平绅士（J.P.）（非官守，1977年[2]）
资深大律师（S.C.）（因香港的Q.C.身份[注]自动取得，1997年[2]）

注：注解标记前面的文字也可以改成“因在香港拥有御用大律师身份”。

我觉得正文不改，改动〈荣誉〉一章，是个好的解决方案，一方面不用在正文搞一堆勋衔的全名影响阅读，也不会使外行人看不懂正文中的勋衔简称（例如小弟就看不懂什么C.L.J、K.L.J、K.C.L.J.、G.L.J的分别，只知道都是什么“圣拉撒路勋章”）是什么意思。我觉得你不了解勋衔的英文简称，这绝对可以谅解，我本人对此也不甚了解。可是试问，在座各位，有没有人不知道“律师”是什么？“勋章”是荣誉奖章还是什么？不知道达师等人对此有何意见？可是小弟拙劣，未能拿捏好这两个问题。愿Clithering同工能聆听我的意见，尽快行动，停止争论。如果这两个问题得到妥善解决，我又找不到更多可以挑剔的地方，我将改投支持票。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月26日 (六) 19:40 (UTC)[回复]

再补充一下我对Clithering同工关于勋衔简称问题的言论的小小看法。“你所认为的“术语”在文中已有解释为勋衔和荣誉，正常人阅读文章时应该有充份的了解”，我也知道那是头衔、勋衔，但是如果不按进与该头衔、勋衔相关的条目，我对这样的东西的了解，只能说是“约略”，而不是“充分”。“目前的做法参照了勋衔在中文语境的使用情况，而采用同等安排的英文维基，也未见有英语读者出现阅读困难。”请注意，我们不是英文维基百科，这等简称在英文常用区行得通，却未必在中文通用区行得通——请问诸位同工有谁真正知道，甚至理解这些头衔、勋衔是什么？我再重申一次：我们维基百科是面向全世界，服务全人类，不是英国达人的俱乐部。了解英国勋衔的人我们固然会照顾，但是不了解英国勋衔的人（包括小弟在内）我们也要照顾。下同。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月26日 (六) 21:05 (UTC)[回复]
- (：)回应，首先感谢您仔细详尽的意见，并逐点回应如下。一、有关的苏丹姓名已经补上，感谢指正。二、“陛下”、“殿下”一类敬语一般由效忠有关皇室的人士使用，维基百科作为中立的百科全书，我不建议在正文使用有关字眼，但在“Infobox／附表”展示相关资讯或在引用原文等情况下另当别论。三、有关您对勋衔缩写的意见，我较早前已先在唐炳源和伊文思 (英国外交官)两个条目以试验性质作出同类的修改，并交由互助客栈供社群讨论，待社群得出共识后，我会根据有关共识编写条目涉及勋衔的部份。初步而言，我对于在人物条目“荣誉”段落列出英式勋衔全称持开放态度，并认为有关安排可让各地中文读者在阅读条目时了解勋衔缩写的含义。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
- (：)回应，最后，需要特别强调的是，我一直以来都视各地中文读者为条目对象，在编写条目时尽量配合各地中文读者的差异。我欢迎各位就任何关于改善条目的建议与我作出讨论，也欢迎提出任何富建设性的建议。今次推荐各条涉及勋衔缩写的条目能够引起社群讨论，诚然是一件好事，让各地中文读者能够就使用勋衔缩写的立场互相了解，从而达致共识。对于个别维基人单纯为了表达个人观感而在条目评选中投下反对票，我只能表达遗憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
  - 其实题目写的不错，而勋衔简称问题正在互助客栈中讨论（虽然那个“测试区”暴露了部分内地同工对此等名称的无知），我就暂时搁置了，而我提出的问题也已予以更正了，故改投(＋)支持票。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月29日 (二) 13:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，尊重一下香港的用法有那么难么？--Nndd（留言） 2013年1月27日 (日) 15:37 (UTC)[回复]
- (：)回应，感谢您的支持，也要提一下这些用法在中文通行，从勋衔缩写的用法而言也是较正规的，在香港以外也能见到（如英国驻华大使馆），多谢垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
(－)反对外文太多，用词也很怪异。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:21 (UTC)
- (：)回应，条目是描述一名洋人，当然涉及较多外文，但全部均已翻译为中文，用词怪异之处请您指出。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 16:31 (UTC)[回复]
(＋)支持，详细规范。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
(＋)支持︰根据优良条目标准，条目已达到、甚至超越优良水准。认同编者在条目对勋衔问题的处理方法。即使勋衔问题可作为反对理由，充其量只占优良条目标准的百分之一，反对理由并不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:23 (UTC)[回复]

入选：15支持，6反对。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 13:57 (UTC)[回复]

伊文思 (英国外交官)

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

伊文思 (英国外交官)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人物--外交官，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:40 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月22日 (二) 13:40 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:40 (UTC)

(＋)支持：提名人票。由本人搜集资料编撰，相信已符合Wikipedia:优良条目标准中注明的要求，欢迎各位提出意见和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:40 (UTC)[回复]
(！)意见后来于1992年再从学院获得文学硕士学位？？？？--围棋一级（留言） 2013年1月22日 (二) 15:06 (UTC)[回复]
- (：)回应，这点需要说明一下：英国牛津及剑桥大学学生在取得文学士学位后七年（修读文学士学位的年期也计算在内），可向校方申请取得文学硕士学位，申请人只需附费，无须再修读或应考任何课程或考试。伊文思爵士在1992年取得母校的文学硕士学位，很大程度是取决于他在何时提出申请，以及在何时缴交申请费用。细节可参考Master of Arts (Oxbridge and Dublin)，多谢垂注！--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
  - (！)意见--以注脚方式在条目注明，未知适合否？--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月22日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
    - (：)回应，鉴于每位牛津及剑桥大学的文学士毕业生基本上都享有同类待遇，涉及的人数可能很多，因此我认为未必有需要特别注明。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 16:01 (UTC)[回复]
      - (！)意见：我觉得，只要这是某个地区或国家的特殊制度或情况，而不是普世的情况时，为了照顾各地的读者，就应该注明。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:02 (UTC)[回复]
      - (！)意见：假设牛津和剑桥大学建校历史都有1000年，每年平均有1000名学生取得文学学士学位，也不过是100万人，相比于1000年来历史上的总人口数完全可以忽略不计，相比起现在地球上的总人数（70亿）也不过是七千分之一，说明这只是历史上极少数人的行为。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:07 (UTC)[回复]
        (：)回应，我认为这只足以设立专有条目说明，无需在每一牛剑校友条目说明。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 02:52 (UTC)[回复]
        (：)回应优良条目标准的第一条中明确要求“即使外行人也能看懂，术语须有解释”。—Snorri（留言） 2013年1月23日 (三) 15:27 (UTC)[回复]
        (：)回应，这很视乎您如何解读，如果要世上所有外行人也能看得懂，恐怕第一条准则永远也不能达到。关于何谓外行人、如何界定“看懂”、“术语”和“解释”，事实上没有统一的答案，人言人殊。我并不是要否定您的诠释，但明显我的看法是条目目前没有抵触第一条准则。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 16:04 (UTC)[回复]
        (：)回应，我觉得，如果在优良提名的短短几天期间就有不止一个人反映看不懂的话，表示外行人有很大几率看不懂，这时候加注释是需要的。—Snorri（留言） 2013年1月23日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
        (：)回应，这点可以理解，但目前的提问主要是由围棋一级一人提出，我认为应先等候围棋一级回应是否满意我在上下的答复，然后再决定是否加入注释，以及决定注释的内容（鉴于提问涉及两个部份）。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 16:20 (UTC)[回复]
    - (！)意见“1988年担任伊文思在牛津大学沃弗森学院担任高级研究学人”，1992年才取得文学硕士？--围棋一级（留言） 2013年1月23日 (三) 02:24 (UTC)[回复]
      - (：)回应，我的理解是，高级研究学人和文学硕士身份是由两所不同的学院授予，两者应不存在冲突。其次，高级研究学人一般来说是学术职位而非学历，很多时候即使没有高学历，但只要在某一领域具深厚经验，也可获得聘任的。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 02:52 (UTC)[回复]
        (＋)支持：明白，改为支持--围棋一级（留言） 2013年1月24日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
(－)反对：英文缩写问题。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:00 (UTC)[回复]
- (：)回应，这涉及你的个人意见，我并不认为有“问题”。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
(－)反对：第一行就有一个外行人无法看懂的缩写。WP:WIAGA第一条中明确要求“即使外行人也能看懂，术语须有解释”。认为这有问题的是优良条目的标准而非某一位维基人。 --达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 13:52 (UTC)[回复]
- (：)回应，你所认为的“术语”在文中已有解释为勋衔和荣誉，正常人阅读文章时应该有充份的了解，如果仍然在理解上出现困难，可阅读相关的条目，不必在每一条目逐次过度解释。目前的做法参照了勋衔在中文语境的使用情况，而采用同等安排的英文维基，也未见有英语读者出现阅读困难。如反复执著于个人主观意愿而投反对票，我本人唯有表以遗憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
  - 如此反复执着于个人意愿而无视大陆读者的需求，甚至将大陆普通读者列于正常人之外，我本人表示强烈谴责，并将继续推动禁止此类现象继续在维基百科蔓延。--达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:20 (UTC)[回复]
    - (：)回应，我相信你个人的认知不代表广大大陆读者。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者Clithering过往优秀条目写作的水准。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
(－)反对，请把“网上版本”嵌入标题。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容全面－卍田卐_JC₁ 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月24日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容全面 --維基小霸王（留言） 2013年1月24日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
(＋)支持，绝对符合要求。Gz deleted（留言） 2013年1月24日 (四) 15:50 (UTC)[回复]
(＋)支持，头衔问题不损条目质素，表达方式宜另辟讨论。--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月24日 (四) 15:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容详尽--北极企鹅观赏团（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
(－)反对：对编者执意在名字后加入一堆勋衔的行为表示遗憾。关键不在于看不懂，而在于这不符合通用的中文写作习惯。中文维基百科不是英文维基百科的译本，更不是仅供香港一地读者欣赏的百科全书。DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)[回复]
(－)反对，抱歉，条目本身其实还不错，但我也不支持一大堆缩写堆积，同时我也无法认同提名者在上方的言论。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，条目写得没有问题，另外，关于勋衔问题，因为在姓名后出现头衔缩写的确是中文正式文体中可以出现，也已经出现的一种形式，因此其存在并不成问题，至于勋衔是否能为香港以外的人所理解，我也已经提出改进方案，相信能够让人不会在此方面出现问题。如果因为这个问题便让优秀的条目不能成为优良条目，无疑是一个非常悲哀的情况。—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 13:05 (UTC)[回复]
(！)意见：我为了抓错处，这是我近年以来第一次详细看完一篇条目。在搜集文献方面，我是信任Clithering同工的，我也能够理解这条条目在说什么。关于勋衔简称的问题，如果大家仔细看，大家其实可以在〈荣誉〉一章看到这些简称的含义。不过有下列四点需要主编同工的注意：一、什么KCMG勋衔、KCVO勋衔，可以改用全称，参考英文维基百科关于尤德爵士（Edward Youde）和前任巴布亚新几内亚总理陈仲民爵士（Julius Chan）的条目，也是这样做。二、我记得卫奕信这个名字是在他上任港督那个时候才出现的，条目中应该是说履任港督之前的他吧，那么，窃以为此处卫奕信应改作魏德巍，再加注脚注明他就是之后的港督卫奕信（蒂利安的卫奕信男爵）。三、“他就已经根据邓小平在中共第八大发表的《关于修改党章的报告》起草报告书向伦敦汇报”这句“中共第八大”这个简称就是不合规范了，平生我只听过中共X大，例句有“中共一大会址在上海轨道交通新天地站附近”、“中共十八大后习近平担任中共中央总书记”，未曾听过中共第X大，故应改作“中共八大”。四、〈荣誉〉一章〈头衔〉一节，在头衔后面加一堆英文，我就觉得很不方便（说的难听一点就是“有碍观瞻”），这堆英文窃以为可省略。愿主编同工及时注意上述问题并修正之。
另外，关于伊文思爵士在1992年从牛津大学莫德林学院获得文学硕士学位的事，那是程序，不算术语，请Snorri君看清楚。先在此搁笔。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月26日 (六) 20:48 (UTC)[回复]
- (：)回应，容我逐点作出回应。一、至少就我所知，在中文语境中描述英式勋衔时，一般较常使用勋衔缩写而较少使用勋衔全称（例子一：大学校董晋封勋爵），在随附的例子中，文中使用“CMG勋衔”而不用“圣米迦勒及圣乔治同胞勋章”。加上在目前的安排中，条目“荣誉”段落已附上勋衔的全称，因此没有必要在条目正文重复，我认为在正文使用勋衔缩写时只要符合前文后理和通顺便可。二、“魏德巍”属于旧译名，我认为不需特别使用，事实上，很多人物都有旧译名（如尤德本称“游德”、彭定康名“柏藤”），如果新旧译名交替使用，可能会造成不必要的麻烦。三、“中共第八大”已改为“中共八大”，感谢您的指正。四、头衔段落是列出传主“full title”的部份，属于资讯，删去部份资讯将等同资讯不齐全，无法看出勋衔如何影响头衔的变化。再一次感谢您详细的阅读和评论。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:43 (UTC)[回复]
(＋)支持,不错的传记条目。--Nndd（留言） 2013年1月27日 (日) 15:40 (UTC)[回复]
(－)反对在首段人名后面加上英文缩写的所谓勋衔，请尊重中文世界的行文习惯。并反对“英女皇”这种错误说法。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 16:35 (UTC)[回复]
- (：)回应，如果您是中国大陆读者或台湾读者，应知道条目一早已调较为“英女王”而不是香港使用的“英女皇”，我认为说法没有“错误”。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:52 (UTC)[回复]
  - 匪夷所思的答复。这个条目的首段明明白白地写着：“伊文思在任驻华大使的后期还安排中英两国重要人物连串互访，当中包括参与安排英女皇伊利沙伯二世在1986年10月对中国展开历史性国事访问。”--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 23:22 (UTC)[回复]
    - (：)回应，条目一早已设置了繁简转换，我测试过没有问题，应该是您自己的电脑设定出了问题。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 02:38 (UTC)[回复]
(－)反对外文太多，还有“在XX年”这样的句子。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:29 (UTC)
- (：)回应，首先我留意不到“外文太多”的问题，其次我认为“在1986年...”这样的句子没有问题。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 16:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，没有明显问题，抵消一个反对票。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
(＋)支持︰根据优良条目标准，条目已达到、甚至超越优良水准。认同编者在条目对勋衔问题的处理方法。即使勋衔问题可作为反对理由，充其量只占优良条目标准的百分之一，反对理由并不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)[回复]

入选：13支持，7反对。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:34 (UTC)[回复]

唐炳源

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:52 (UTC)[回复]

唐炳源（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人物--企业家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:41 (UTC)

(＋)支持：提名人票。由本人搜集资料编撰，相信已符合Wikipedia:优良条目标准中注明的要求，欢迎各位提出意见和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC)[回复]
(－)反对：英文缩写问题。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:09 (UTC)[回复]
- (：)回应，这涉及你的个人意见，我并不认为有“问题”。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
(－)反对：第一行就有一个外行人无法看懂的缩写。WP:WIAGA第一条中明确要求“即使外行人也能看懂，术语须有解释”。认为这有问题的是优良条目的标准而非某一位维基人。 --达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 13:52 (UTC)[回复]
- (：)回应，你所认为的“术语”在文中已有解释为勋衔和荣誉，正常人阅读文章时应该有充份的了解，如果仍然在理解上出现困难，可阅读相关的条目，不必在每一条目逐次过度解释。目前的做法参照了勋衔在中文语境的使用情况，而采用同等安排的英文维基，也未见有英语读者出现阅读困难。如反复执著于个人主观意愿而投反对票，我本人唯有表以遗憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
  - 如此反复执着于个人意愿而无视大陆读者的需求，甚至将大陆普通读者列于正常人之外，我本人表示强烈谴责，并将继续推动禁止此类现象继续在维基百科蔓延。--达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:20 (UTC)[回复]
    - (：)回应，我相信你个人的认知不代表广大大陆读者。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者Clithering过往优秀条目写作的水准。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
(－)反对，请把“网上版本”嵌入标题。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
(＋)支持：值得支持--围棋一级（留言） 2013年1月24日 (四) 06:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容全面－卍田卐_JC₁ 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月24日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容全面 --維基小霸王（留言） 2013年1月24日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
(＋)支持，绝对符合要求。Gz deleted（留言） 2013年1月24日 (四) 15:51 (UTC)[回复]
(＋)支持，头衔问题不损条目质素，表达方式宜另辟讨论。--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月24日 (四) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容详尽--北极企鹅观赏团（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
(－)反对：对编者执意在名字后加入一堆勋衔的行为表示遗憾。关键不在于看不懂，而在于这不符合通用的中文写作习惯。中文维基百科不是英文维基百科的译本，更不是仅供香港一地读者欣赏的百科全书。DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)[回复]
- (＝)中立：同意以上这个观点。--天天のPooh（留言） 2013年1月25日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
  - 作者已经多次说明，“post-nominal letters”在两岸三地的不同网站网页文件都有运用。而且，如果讲求“通用”的话，大概不需要自动转换了？Gz deleted（留言） 2013年1月25日 (五) 16:20 (UTC)[回复]
(－)反对，抱歉，条目本身其实还不错，但我也不支持一大堆缩写堆积，同时我也无法认同提名者在上方的言论。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:18 (UTC)[回复]
(＋)支持，条目写得没有问题，另外，关于勋衔问题，因为在姓名后出现头衔缩写的确是中文正式文体中可以出现，也已经出现的一种形式，因此其存在并不成问题，至于勋衔是否能为香港以外的人所理解，我也已经提出改进方案，相信能够让人不会在此方面出现问题。如果因为这个问题便让优秀的条目不能成为优良条目，无疑是一个非常悲哀的情况。—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅。风神路过（留言） 2013年1月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]
(！)意见：如上所述，在搜集文献方面我信任Clithering同工，我能理解条目的内容；正文简称的含义可以在〈荣誉〉一章看到。不过这条目的问题，和上面两条其实是大同小异，最大的问题在刚才〈伊文思 (英国外交官)〉一节，我提出的第一个问题，就已经申明了。另外刚才看这两条条目以及本篇，正文中（英语：Tang Ping-yuan，1898年9月8日－1971年6月17日）这里我想一定有东西是搞错了：英语是用口说的，英文是用手写/用电脑打的。试问大家，你考英文阅读考试，会不会用口应考？经历过考试的人当然知道这是不行的（如果你认为这是行的，请详细介绍你那次阅读考试是怎样的）。还有，“他进而兼任庆丰纺织印染股份有限公司总经理，该厂生产的“双鱼吉庆牌”棉纱、“双鱼牌”平布和“牧童牌”平布行销国内市场，具一定规模。”里面“具一定规模”这个词组很空泛——那是村内的小作坊、县内知名的中工厂还是省内、国内知名的大工厂？作为一个行外人，我的认知是，小作坊的货物有中介人经销也可以行销至全国各地。愿主编同工及时注意上述问题并予以修正。先在此搁笔。祝编安。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月27日 (日) 13:29 (UTC)[回复]
- (：)回应，一、“英语”抑或“英文”是“Language模版”的问题，这方面我也没有特别的意见。二、关于“具一定规模”一句，事实上下一句已补充道：“及至中日战争爆发前，庆丰纺织厂已成为无锡七大纺织企业之一，拥有的纱锭达6.47万枚、线锭达4,024枚，而织布机也有725台。”考虑到您的意见，我把“具一定规模”放到最后以释除疑虑。多谢您的意见。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:49 (UTC)[回复]
(＋)支持，不错的条目。Nndd（留言） 2013年1月27日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
(－)反对在首段人名后面加上英文缩写的所谓勋衔，请尊重中文世界的行文习惯，中文维基不是英国贵人俱乐部。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 16:37 (UTC)[回复]
- (：)回应，莫非只是“无产阶级”的俱乐部？再说，获颁英式勋衔不代表等如成为英国贵族，很多获勋的人士都是平民。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
  - 希望你了解，维基本身是大众文化和草根运动的产物，在精神上和“无产阶级”确有某种共通之处。你说对于英国勋衔缩写“正常人阅读文章时应该有充份的了解”，这种态度里流露的是对英国文化小圈子以外的所有中文世界的傲慢，本人坚决反对到底。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 23:28 (UTC)[回复]
    - (：)回应，可能您仍然停留在2013年1月24日以前，我在当日起已提出在条目中加入勋衔全称以协助读者理解。也请您留意人家英国是君主立宪国家，颁授和接受勋衔属你情我愿，不愿在姓名前后加上英式虚衔的人士自然不会接受勋衔，您应该尊重他人的决定。百科全书不只收录某一层面的"大众文化"，勋衔也是文化的一部份，您对百科全书的看法过于狭隘。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
(－)反对用词怪异，还有“在XX年”这样的句子。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:32 (UTC)
- (：)回应，请指出“怪异”之处，以便跟进改善后，日后再次参与条目评选。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
(＋)支持，规范详细。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:27 (UTC)[回复]
(＋)支持︰根据优良条目标准，条目已达到、甚至超越优良水准。认同编者在条目对勋衔问题的处理方法。即使勋衔问题可作为反对理由，充其量只占优良条目标准的百分之一，反对理由并不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)[回复]

入选：14支持，7反对。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:49 (UTC)[回复]

伍汉墀

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 15:03 (UTC)[回复]

伍汉墀（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人物--政治家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:42 (UTC)

(＋)支持：提名人票。由本人搜集资料编撰，相信已符合Wikipedia:优良条目标准中注明的要求，欢迎各位提出意见和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
(－)反对：英文缩写问题。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:09 (UTC)[回复]
- (：)回应，这涉及你的个人意见，我并不认为有“问题”。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
(－)反对：第一行就有一个外行人无法看懂的缩写。WP:WIAGA第一条中明确要求“即使外行人也能看懂，术语须有解释”。认为这有问题的是优良条目的标准而非某一位维基人。 --达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
- (：)回应，你所认为的“术语”在文中已有解释为勋衔和荣誉，正常人阅读文章时应该有充份的了解，如果仍然在理解上出现困难，可阅读相关的条目，不必在每一条目逐次过度解释。目前的做法参照了勋衔在中文语境的使用情况，而采用同等安排的英文维基，也未见有英语读者出现阅读困难。如反复执著于个人主观意愿而投反对票，我本人唯有表以遗憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
  - 如此反复执着于个人意愿而无视大陆读者的需求，甚至将大陆普通读者列于正常人之外，我本人表示强烈谴责，并将继续推动禁止此类现象继续在维基百科蔓延。--达师－ 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
    - (：)回应，我相信你个人的认知不代表广大大陆读者。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
(＋)支持：有著作者Clithering过往优秀条目写作的水准。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
(－)反对，请把“网上版本”嵌入标题。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
(＋)支持：值得支持--围棋一级（留言） 2013年1月24日 (四) 06:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容全面－卍田卐_JC₁ 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容全面 --維基小霸王（留言） 2013年1月24日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
(＋)支持，绝对符合要求。Gz deleted（留言） 2013年1月24日 (四) 15:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容详尽--北极企鹅观赏团（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月25日 (五) 05:40 (UTC)[回复]
(－)反对：对编者执意在名字后加入一堆勋衔的行为表示遗憾。关键不在于看不懂，而在于这不符合通用的中文写作习惯。中文维基百科不是英文维基百科的译本，更不是仅供香港一地读者欣赏的百科全书。DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)[回复]
(－)反对，抱歉，条目本身其实还不错，但我也不支持一大堆缩写堆积，同时我也无法认同提名者在上方的言论。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:17 (UTC)[回复]
(＋)支持，条目写得没有问题，另外，关于勋衔问题，因为在姓名后出现头衔缩写的确是中文正式文体中可以出现，也已经出现的一种形式，因此其存在并不成问题，至于勋衔是否能为香港以外的人所理解，我也已经提出改进方案，相信能够让人不会在此方面出现问题。如果因为这个问题便让优秀的条目不能成为优良条目，无疑是一个非常悲哀的情况。—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 13:25 (UTC)[回复]
(＋)支持。香港在使用这种勋衔，作者也给出了香港政府使用的例子，那这种写法就可以在维基百科中使用，何况这本来就是香港人物条目。所谓不符合中文语境，并不是一定要符合大陆使用习惯。如果以“大陆读者看不懂”这个理由来枪毙掉香港人物条目，那么马新华语吸收的马来语词汇都可以被同样的理由被删掉。中文是门使用广泛语言，在各个地方发展出不同的用法很正常。折衷各地中文可以参照英文维基的方法：爱尔兰使用的英语北美人不一定全都懂，前英国殖民地的克里奥语就更让人不懂了。但英文维基百科也没有要求所有条目都用“正确”的皇室英语来写，而是根据条目所在地选择相应的英文。如果硬要用大陆习惯来套香港条目的话，这种做法未免过于CCP了。吐个不合适的槽，像“三个发展、五个跨越”这种天朝特色官文，估计香港人看了也只能一声“呵呵”吧。--Nndd（留言） 2013年1月27日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
(－)反对在首段人名后面加上一般人根本无法理解的英文缩写的所谓勋衔，请尊重中文世界的行文习惯，中文维基不是英国贵人俱乐部。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 16:38 (UTC)[回复]
- (：)回应，条目使用的"JP"到现在仍然为中华人民共和国香港特别行政区使用（特区政府使用的勋衔缩写还有GBM. GBS. SBS. BBS. MH. SC等，澳门也有自己的一套），再加上条目描述的是一位曾协助革命先行者孙中山驱除季清，复兴中华的香港绅商和政治家。或许您根本没有阅读条目，因为我不明白条目何以会跟英国贵族扯上关系。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
(＋)支持--个人还是觉得，条目内容堪为优良条目，勋衔制度必须处理，但不是在优良条目评选中解决。--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2013年1月27日 (日) 18:28 (UTC)[回复]
(－)反对荣誉里面乱七八糟，资政大夫是官职吧，怎么和J.P.放在一起，还有“在XX年”这样的句子。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:43 (UTC)
- (：)回应，资政大夫并不实授官职，仅属虚衔，属于荣誉的一种，你的评论我再无别话可说。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 16:28 (UTC)[回复]
(＋)支持，比较详细。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
(＋)支持︰根据优良条目标准，条目已达到、甚至超越优良水准。认同编者在条目对勋衔问题的处理方法。即使勋衔问题可作为反对理由，充其量只占优良条目标准的百分之一，反对理由并不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)[回复]

入选：13支持，7反对。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:59 (UTC)[回复]

费洛蒙

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 15:12 (UTC)[回复]

费洛蒙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学--生物学，提名人：Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月22日 (二) 14:30 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月22日 (二) 14:24 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 14:24 (UTC)

(＋)支持：提名人票。本条目原本简陋，在生物质量提升计画中由新手Xuyoujin（讨论）加入大量资料，但因新手不谙维基格式，当时曾被误认为破坏，之后也被IP用户加入不实广告破坏而引发编辑战，之后本人将所有资料整理、维基化后才告一段落。这两天又翻译了许多英文维基的资料，认为本条目内容丰富且参考来源充足，符合优良条目标准。是以申优。--Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月22日 (二) 14:30 (UTC)[回复]
~~(－)反对，相关条目内的红链无任何作用，应移除或创建。~~乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:14 (UTC)[回复]

之后如果有空可能会创建一些，但这些连结留著待日后被创建，不是有助于读者浏览吗？--Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月24日 (四) 04:42 (UTC)[回复]

“这些连结留著待日后被创建，有助于读者浏览”？？？--耶叶爷♥VC XC 2013年1月24日 (四) 07:16 (UTC)[回复]

我的意思是，就算条目没有被创建，这些连结留著可以提示读者这个主题下有哪些相关内容，并增加这些条目被创建的可能性。--Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月24日 (四) 07:25 (UTC)[回复]

如此这些红链就应该在正文用叙述的方式交代这些红链条目与主条目之间的关系，而不应该单纯的列出来。乌拉跨氪 2013年1月24日 (四) 14:53 (UTC)[回复]

已将这些概念分散叙述于正文中。--Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月25日 (五) 06:35 (UTC)[回复]

(！)意见：大陆简体中，一开始便写为“信息素，音译为信息素”，希望对其进行改正、—T B G TBG Best and Greatest 2013年1月25日 (五) 03:36 (UTC)[回复]

已修改，感谢提出。--Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月25日 (五) 06:35 (UTC)[回复]

(＋)支持：内容全面--Wolfch (留言) 2013年1月26日 (六) 15:30 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容可以，红链数还算可接受范围。——Sakamotosan 2013年1月27日 (日) 02:11 (UTC)[回复]
(＋)支持，条目质量可以接受。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:38 (UTC)[回复]
(！)意见，有个地方没翻译：“Necromone”。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:56 (UTC)

那个词没有任何中文资料，且这种专有名词不像地名，自行直翻非常不妥。--Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月28日 (一) 13:43 (UTC)[回复]

(＋)支持，内容丰富。--B2322858（留言） 2013年1月29日 (二) 13:31 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月29日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
(＋)支持：质量可以接受。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年1月29日 (二) 13:34 (UTC)[回复]

入选：7支持，0反对。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 15:09 (UTC)[回复]

2月

物理学

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年2月4日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

物理学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理学，提名人：老陈（留言） 2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC) 至 2013年2月4日 (一) 08:00 (UTC)

(＋)支持：提名人票。此条目专门介绍物理学，是点阅率很高的物理条目。希望能借此申优机会提升文章品质。敬请大家批评指教，发表宝贵意见，谢谢！--老陈（留言） 2013年1月28日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容、结构完备，图文并茂，并且这个科学条目的文字风格超越了许多教科书，充满活力和艺术气息，十分引人入胜！ AlexHe34（留言） 2013年1月28日 (一) 09:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：结构完整，图文并茂，另外，“核心理论”段落中的“尺寸超大于原子”，想确认“超大于”一词的用法是否正确，我较常听到的是“远大于”--Wolfch (留言) 2013年1月28日 (一) 20:30 (UTC)[回复]

(：)回应，这句话的确翻译得不够细致，我同意可以改为“尺寸远大于原子”，或者，“尺寸比原子半径大很多”。User:AlexHe34已将之修正。--老陈（留言） 2013年1月29日 (二) 06:53 (UTC)[回复]

(＋)支持，重要条目，需要进一步完善内容和补充参考资料，以支持票对努力表示肯定。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:59 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月29日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，好条目，内容丰富，深浅均备。--B2322858（留言） 2013年1月29日 (二) 13:37 (UTC)[回复]
(－)反对很多段落和章节缺乏来源。另“物理学研究领域、分支领域和涉及的主要理论与重要概念：”为何隐藏？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:20 (UTC)[回复]

(：)回应，谢谢提问。此条目翻译自英文维基，“研究领域、分支领域和涉及的主要理论与重要概念列表”在英文维基也是隐藏项目，必须点选才能全部显示。我不清楚为甚么英文编辑者会这样做，或许编辑者想让读者先阅读整个研究领域段落。在中文版里，我是将列表放在段落的底端。这样，读者阅读完整个段落后，假若想知道列表内容，就可以点选显示列表。--老陈（留言） 2013年1月30日 (三) 05:42 (UTC)[回复]

(＝)中立，条目写得很不错，就是28个参考来源实在太少。--Make cat 2013年1月30日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

(：)回应，我会尽量添加参考来源，务必使整个条目有依有据。--老陈（留言） 2013年1月30日 (三) 05:42 (UTC)[回复]

(＝)中立：篇幅安排合理，但对于一个科学领域性的条目来说确实35条参考来源有点少，两张表格稍显混乱。--ST（留言） 2013年1月30日 (三) 08:40 (UTC)[回复]
是否应当考虑一下解释“物理”一词的词源（先前有人在评价物理学史条目时提出）？ --达师－ 261 － 442 2013年1月30日 (三) 11:17 (UTC)[回复]
- 文中“历史”一章第一段已经简要解释了词源，敬请留意。 AlexHe34（留言） 2013年1月30日 (三) 15:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容丰富--Hikaru Genji（留言） 2013年2月2日 (六) 23:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足，结构完整。--烂银虎头钩↔镔铁判官笔 2013年2月3日 (日) 14:57 (UTC)[回复]

入选：8支持，1反对。--晃晃（留言） 2013年2月4日 (一) 13:11 (UTC)[回复]

环欧快车 (专辑)

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年2月5日 (二) 12:13 (UTC)[回复]

环欧快车 (专辑)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大众文化->音乐，提名人： - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月29日 (二) 03:23 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月29日 (二) 03:23 (UTC) 至 2013年2月5日 (二) 03:23 (UTC)

(＋)支持：提名人票。翻译英文GA并调整校对所得（在此我必须感谢Ai6z83xl3g君一直以来的鼎力相助），dedicated to Kraftwerk。zhwp上电子乐方面的条目极其缺乏，因而我希望能抛砖引玉，通过用高质量的条目介绍这一划时代的电子乐专辑的方式，吸引更多的编者投入电子乐领域条目编写；也正因为条目的缺失，为了给打算创建条目的编者参照，我在文内添加了多处跨语言链接。大概就是这样吧。-- - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月29日 (二) 03:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：已自己校阅多次，可以接受。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年1月29日 (二) 04:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，规范详细。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 06:13 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年1月29日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
(－)反对，跨语言连接，参考文献外文红链，参考资料与参考文献重复--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:29 (UTC)[回复]
- (：)回应：有跨语言链接很正常，少有人编写的领域大多如此，更何况是“欧美文化”和“电子乐”两个维基冷门领域的交集；~~参考文献红链我是抱持“删不删皆可”的态度，如果要删也随意啦~~；而此处“参考资料”和“参考文献”意义不同——“参考文献”列出的是参考的书目和具体片段，“资料”则为其他。大概以上。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月30日 (三) 02:48 (UTC)[回复]
更新:因为发现红链无法正确链接(如[[Q (magazine)|Q]]),所以把参考中的红链全删了.以上. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月30日 (三) 12:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，翻译得很好。--CHEM.is.TRY 2013年1月30日 (三) 05:59 (UTC)[回复]
不要用图片表示评分。--达师－ 261 － 442 2013年1月30日 (三) 11:14 (UTC)[回复]
- (：)回应:不错的建议,改了 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月30日 (三) 12:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容充足。卍田卐_JC₁ 2013年1月31日 (四) 10:35 (UTC)[回复]
(＋)支持：抵消跨语言链接为部分理由的反对票。--維基小霸王（留言） 2013年2月2日 (六) 15:08 (UTC)[回复]
(＋)支持，有几个参考可以补充一下（只有链接、标题）。--Make cat 2013年2月3日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
完成，其实就是之前bot标记的那几个，我顺便修了日期格式 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月3日 (日) 09:17 (UTC)[回复]

入选：8支持，1反对。--晃晃（留言） 2013年2月5日 (二) 12:10 (UTC)[回复]

洞窟物语

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年2月14日 (四) 13:54 (UTC)[回复]

洞窟物语（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电脑信息->电脑与电子游戏，提名人： - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月7日 (四) 13:48 (UTC)[回复]

投票期：2013年2月7日 (四) 13:48 (UTC) 至 2013年2月14日 (四) 13:48 (UTC)

(＋)支持：提名人票。里程碑级别的独立游戏，译自英文FA，献给天谷大辅——理由好像回锅了，我还是承认我多是为了致敬才会去写非纯IT类条目啦，也推荐大家玩一玩吧顺便在此说明：参考部分有引用游戏台词，为方便理解我采用了英文版台词+译文对照的形式（虽有简体中文版，但“数的信”那里一团糟，所以直接拿英文版台词了），我想应该没问题吧～-- - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月7日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
(！)意见：好像有点偏红...--Yangfl（留言） 2013年2月7日 (四) 15:36 (UTC)[回复]
- (？)疑问：“偏红”是啥 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月8日 (五) 00:33 (UTC)[回复]
偏黑是真的。 --达师－ 261 － 442 2013年2月8日 (五) 10:29 (UTC)[回复]
(＋)支持基本按照英文翻译过来（原文特色条目），可供对照——燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2013年2月8日 (五) 16:52 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容完备。－Wongpong（留言） 2013年2月9日 (六) 02:08 (UTC)[回复]
(＋)支持，的确偏黑。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月10日 (日) 23:43 (UTC)[回复]
(＋)支持：文句顺畅，找到了一个问题：为什么第二段落标题为“剧情设定”？作者修改了剧情？建议改为“剧情概述”。--老陈（留言） 2013年2月11日 (一) 07:20 (UTC)[回复]
- (：)回应：谢谢建议我本来因为段内既提到故事背景，又提到具体情节，所以搞不清用什么题目比较好，现在想想的确“概述”比较合适吧，于是改了 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月11日 (一) 11:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容覆盖全面、格式符合规范。 AlexHe34（留言） 2013年2月11日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
(＝)中立：英文版的也保持中立态度。总体不够“特色”。--天天のPooh（留言） 2013年2月11日 (一) 17:41 (UTC)[回复]

入选：6支持，0反对。--晃晃（留言） 2013年2月14日 (四) 13:50 (UTC)[回复]

天津市耀华中学

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年2月26日 (二) 10:03 (UTC)[回复]

天津市耀华中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：企业和团体--学校及教育组织，提名人：Amazingloong（留言） 2013年2月19日 (二) 09:18 (UTC)[回复]

投票期：2013年2月19日 (二) 09:18 (UTC) 至 2013年2月26日 (二) 09:18 (UTC)

(＋)支持：提名人票。文章叙述完备，历史脉络清晰，观点中立，图片丰富。--Amazingloong（留言） 2013年2月19日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
(＋)支持：文章图片丰富，叙述完整。--Xrdtj（留言） 2013年2月19日 (二) 09:32 (UTC)[回复]
~~(！)意见，把开头那个红链给解决了吧？~~(＋)支持，上海市进才实验中学又要有新伴了~--耶叶爷♥VC XC 2013年2月21日 (四) 05:49 (UTC)[回复]
- 感谢建议，顺手写了一下，稍后再给完善完善。--Amazingloong（留言） 2013年2月21日 (四) 07:36 (UTC)[回复]
(＋)支持，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年2月21日 (四) 06:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，不错，只是求教下，妥善上传编辑图片的方法，谢谢！守望者爱孟（留言） 2013年2月21日 (四) 07:29 (UTC)[回复]
- 我认为阁下可能是版权问题上有不解的地方，而不是上船图片的方法存在问题。我觉得仔细浏览一下版权相关的诸项规定即可。--Amazingloong（留言） 2013年2月21日 (四) 08:11 (UTC)[回复]
(！)意见，校歌歌词可能有版权问题，因为没提及作者无法判断。我之前在别的条目里加的就被Shizhao删除过。--Make cat 2013年2月21日 (四) 07:42 (UTC)[回复]
- 耀华校歌创作不晚于1937年，而且从未修改和重新创作过，就我所知仅在1950年代删了一个段落，根据中华人民共和国版权法第二章第三节之规定已经不在保护期了。阁下提到的歌词在20世纪末期创作过，那么应该重新计算50年期限，是有版权保护的。而老版校歌，我觉得应该是没问题的。我个人认为Shizhao先生删除的苏州中学老版校歌的做法应该是失误的，应该询问一下，我一开始浏览时，也以为被删除的是修改过的新版校歌呢。所以，我觉得老校歌应该是没问题的。--Amazingloong（留言） 2013年2月21日 (四) 08:01 (UTC)[回复]
(！)意见，图片排版太乱了。乌拉跨氪 2013年2月21日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
- (：)回应，照片略多，正在着手处理，做了必要的删减和排版。--Amazingloong（留言） 2013年2月22日 (五) 13:04 (UTC)[回复]
(＋)支持：丰富--波波尔乌 (Talk) 2013年2月23日 (六) 04:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年2月25日 (一) 03:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：难得能把这种条目写的完整详细。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2013年2月26日 (二) 07:30 (UTC)[回复]