维基百科讨论:快速删除方针/存档6
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
有關廣告宣傳的守則討論
廣告宣傳的守則及G11的廣告宣傳速刪標準目前似乎有些缺憾,存在灰色地帶。
- 廣告宣傳的守則指:
商業機構或產品之條目應該客觀而不偏頗,亦應附有獨立、第三方來源以備查證。所以小公司一般不會收錄。而商業機構網站之連結只要可用以核證條目主要內容,則同可使用。維基百科並不會支持任何個別商業機構,或結立任何宣傳夥伴。
- 與英文維基百科廣告宣傳的守則的對比:
英文維基指出Notability關注度是衡量條目是否廣告宣傳的一個因素,而有關注度的商業機構及組織的外部鏈接是可以接受的,若這是條目的(Topic)主題。而目前守則只說「(外部鏈接)只要可用以核證條目主要內容,則同可使用。」,其實有必要在此方針指出商業機構及組織的外部鏈接,必須是該條目的Topic,即是標題、主題,而不是能核證條目主要內容,才可使用,(也要在該商業機構及組織的關注度已被來源支持的前提下。)因為假設A公司(例如某電訊公司)的外部鏈接可以核證B條目(例如4G LTE)的主要內容,若在B條目引用A公司的外部鏈接,亦可以構成宣傳(如該電訊公司的4G服務),卻符合目前守則。
我認為,較好的寫法是類似
商業機構或產品之條目應該客觀而不偏頗,亦應附有獨立、第三方來源以備查證,因此小型公司一般不會收錄。而有足夠關注度的商業機構網站之連結,只能在有關該機構的條目中使用。維基百科不會支持任何個別商業機構,或結立任何宣傳夥伴。
- G11指:
明顯的廣告宣傳頁面,或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面。
頁面只收宣傳之用,並須完全重寫才能貼合百科全書要求。須注意,僅僅以某公司或產品為主題的條目,並不直接導致其自然滿足此速刪標準。
- 與英文維基百科的G11對比:
目前G11居然沒有中立觀點的元素,「僅僅以某公司或產品為主題的條目」也可以是明顯的廣告宣傳啊!還有G11提及「某公司或產品」,可能讓人以為明顯的廣告宣傳只限於商業宣傳,那非盈利組織、個人、一個觀點又怎樣?
我認為,較好的寫法是類似
頁面只收宣傳之用,並須完全重寫才能貼合百科全書要求。須注意,以公司或產品為主題的條目若符合中立觀點,則不符合此速刪標準。廣告宣傳並不只限於商業推廣,亦包括對個人、非商業組織、觀點意見等的宣傳。
以上只是個人愚見,請提出意見。另外,請問此條目是否符合G11?--Risk留言 2013年2月18日 (一) 12:11 (UTC)
- 要分清楚「沒有關注度條目」與「暫時尚未列出關注度來源條目」--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 10:17 (UTC)
- (:)回應因此「暫時尚未列出關注度來源條目」就不能列出有關商業機構及組織的外部鏈接,以避免廣告成份?--Risk留言 2013年2月19日 (二) 10:26 (UTC)
- 「暫時尚未列出關注度來源條目」即指該公司具關注度, 只是原作者未有加入來源。對這種條目, 不作分辦便作速刪, 是不負責任的行為。速刪不是提交存廢討論,沒有讓其他編輯改善條目的機會,必須慎用。--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 10:36 (UTC)
- (~)補充「沒有關注度條目」本來就不應存在,但存廢討論也常有不同意見,建議在關注度到期才討論,不應有官網鏈結便草率速刪--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 10:47 (UTC)
- 我不是指速刪,只是指在公司的關注度得到來源支持前,不應在該條目列出有關商業機構及組織的外部鏈接。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 10:41 (UTC)
- 那要專人負責拿走官網鏈結,再監視條目等有補充時再加回去? 以目前人力相信不大可行……--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 10:47 (UTC)
- 我不是指速刪,只是指在公司的關注度得到來源支持前,不應在該條目列出有關商業機構及組織的外部鏈接。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 10:41 (UTC)
- (:)回應因此「暫時尚未列出關注度來源條目」就不能列出有關商業機構及組織的外部鏈接,以避免廣告成份?--Risk留言 2013年2月19日 (二) 10:26 (UTC)
- 你這樣說,相信也認同是次守則的補充。實質運作可以是:巡查新條目時若發現條目不符合通用關注度指引,則掛上關注度模版,刪去有關商業機構及(不論是否謀利)組織的外部鏈接(如有)。如匯源熙康若能掛上關注度模版,就應刪去外部連結。這是巡查員的工作。以目前人力相信可行。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 10:59 (UTC)
- 不,理論上官網鏈結是「只要可用以核證條目主要內容,則同可使用」,與是否有關注度來源沒直接關係--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 11:06 (UTC)
- 這就是我説目前守則的缺憾和灰色地帶嘛,請看「與英文維基百科廣告宣傳的守則對比」的部份。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 11:11 (UTC)
- 簡單的說, 英文方針中說的就是不要在乳製品加入雀巢牛奶公司的官網, 但匯源熙康條目中的「匯源熙康官網」連結, 並沒有問題。如匯源熙康關注度有問題, 掛模版等整個條目刪除好了--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 15:21 (UTC)
- 那即是你同意「商業機構網站之連結,只能在有關該機構的條目中使用。」,而匯源熙康條目的匯源熙康官網連結的問題在於本身已「可能」不符合通用關注度指引,再放連結就可能是宣傳(按入連結就見到400-8100-***),而不符合通用關注度的條目也可以存在30天,再經提報存廢討論才可刪除,因此應先刪去外部連結。英文維基明確指出「External links to commercial organizations are acceptable if they identify notable organizations....」,那若機構或組織的關注度有問題,放入商業機構網站之連結就不是acceptable。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 15:37 (UTC)
- 你現在是說幾種不同的情況。1. 「商業機構網站之連結,只能在有關該機構的條目中使用。」這點原則上我沒反對, 當然也要看個別例子中的情況, 例如是否官網中其中一項對該主題有特別的資訊。2. 『「可能」不符合通用關注度』並不構成移除商業機構條目中該機構網站連結的條件, 而是要『「確定」該機構不符合通用關注度』; 當確定之後(如存廢討論通過), 整個條目也應被移除了, 也再沒有是否有網站連結的問題了, 3. 更極端的例子, 是在乳製品加入NIVEKIN牛奶公司這沒有關注度機構的官網, 這相信應立即移除--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 17:16 (UTC)
- 那即是你同意「商業機構網站之連結,只能在有關該機構的條目中使用。」,而匯源熙康條目的匯源熙康官網連結的問題在於本身已「可能」不符合通用關注度指引,再放連結就可能是宣傳(按入連結就見到400-8100-***),而不符合通用關注度的條目也可以存在30天,再經提報存廢討論才可刪除,因此應先刪去外部連結。英文維基明確指出「External links to commercial organizations are acceptable if they identify notable organizations....」,那若機構或組織的關注度有問題,放入商業機構網站之連結就不是acceptable。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 15:37 (UTC)
- 簡單的說, 英文方針中說的就是不要在乳製品加入雀巢牛奶公司的官網, 但匯源熙康條目中的「匯源熙康官網」連結, 並沒有問題。如匯源熙康關注度有問題, 掛模版等整個條目刪除好了--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 15:21 (UTC)
- 這就是我説目前守則的缺憾和灰色地帶嘛,請看「與英文維基百科廣告宣傳的守則對比」的部份。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 11:11 (UTC)
- (:)回應1. 「商業機構網站之連結,只能在有關該機構的條目中使用。」沒有任何特例,因為商業機構網站之連結不是可靠來源。若「(連結)其中一項對該主題有特別的資訊」,也應該以其他「可靠的、第三方的、公開的來源」來引證那些資訊。 2. 「若能掛上關注度模版,就應刪去外部連結。」是我對「而有足夠關注度的商業機構網站之連結,只能在有關該機構的條目中使用。」的實際操作的闡釋,可在守則修改後再作討論,而目前原則上你是否同意這樣的修改?--Risk留言 2013年2月20日 (三) 10:20 (UTC)
- (:)回應 字面上好像沒有問題,但以你在「有非確定關注度商業機構網站之連結的機構條目」就要掛G11速刪的編輯歷史,我很懷疑大家的理解是否有差距。在真正理解你或大家的做法前,我沒辦法說同意。之前A4/A7的鬧劇也太大了--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 10:29 (UTC)
- 多謝你的意見。我已解釋亦明白「有商業機構網站之連結的機構條目」不是掛G11速刪直接原因,這次修改也不導致這樣的速刪變成合理。將提出正式及更詳盡的方針修改提請。--Risk留言 2013年2月20日 (三) 10:43 (UTC)
- (:)回應 II:『「商業機構網站之連結,只能在有關該機構的條目中使用。」沒有任何特例』:例如在瘋牛症條目,假設有一段指出雀巢牛奶公司聲明其農場沒有受感染,並在官網列出其農場資料以證明;若沒有其他「可靠的、第三方的、公開的來源」,你會否刪去其官網結鏈讓此段沒有來源,或是索性把全段資料刪去?--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 11:29 (UTC)
- 若雀巢牛奶公司有發出聲明,怎可能會沒有任何新聞媒體提及,沒有任何「可靠的、第三方的、公開的來源」?這根本不現實,就如問「有關注度的條目,若不存在任何可靠的、第三方的、公開的來源,你會否刪去該條目」?--Risk留言 2013年2月20日 (三) 11:44 (UTC)
- 新聞媒體刊登的新聞稿很大機會不會「列出其農場資料」,這便是我所說的「(連結)其中一項對該主題有特別的資訊」:資訊不是指那聲明, 而是說農場資料--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 11:49 (UTC)
- 這也只是假設,雀巢的聲明主要內容是其農場沒有受感染,那新聞稿又怎會不提及該農場的資料?請提出實質例子,使討論更有意義。--Risk留言 2013年2月20日 (三) 11:55 (UTC)
- 我的假設是農場數目上百所以媒體很少機會列出(乳製品原料不是來自單一農場而是數目甚多的供應戶,可參考蒙牛毒奶粉事件)。那我再想一下其他例子。這兩個是明顯應該移除的[1][2]--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 12:06 (UTC)
- 這個呢:天璽 (香港)中由中原地產網頁提供的樓面呎價數據(参考文献2)--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 12:43 (UTC)
- 有必要移除。1. 天璽 (香港)與中原地產不是「有關該機構的條目」,若是新鴻基地產還可考慮,該連結也有廣告成份(中原地產分行)。[3]或[4]才算獨立及第三方,可接受。但有必要在條目列出樓面呎價數據嗎?--Risk留言 2013年2月20日 (三) 13:27 (UTC)
- (:)回應其實上面你提出的「地產資訊網」及「香港屋網」何嘗沒有地產商業及廣告成份。樓面呎價數據對香港樓來說無疑是重要數據--Nivekin※請留言 2013年2月21日 (四) 02:16 (UTC)
- (:)回應:参考文献2屬於公司和組織的網站,而「地產資訊網」及「香港屋網」不是,就如明報新聞網一樣它們不是被定義為「公司和組織的網站」,(而我給你的連結頁面的確沒地產商業及廣告成份,但不是重點)。值得注意,可靠來源的指引中公司和組織的網站部份也只是提及作為「自身的信息來源」或產品的來源。--Risk留言 2013年2月21日 (四) 13:16 (UTC)
- (:)回應:不是說在條目中不要加入不是直接主體的商業網站鏈結嗎? 「公司和組織的網站」的定義可能要清楚一點--Nivekin※請留言 2013年2月22日 (五) 03:16 (UTC)
- (:)回應:参考文献2屬於公司和組織的網站,而「地產資訊網」及「香港屋網」不是,就如明報新聞網一樣它們不是被定義為「公司和組織的網站」,(而我給你的連結頁面的確沒地產商業及廣告成份,但不是重點)。值得注意,可靠來源的指引中公司和組織的網站部份也只是提及作為「自身的信息來源」或產品的來源。--Risk留言 2013年2月21日 (四) 13:16 (UTC)
- (:)回應其實上面你提出的「地產資訊網」及「香港屋網」何嘗沒有地產商業及廣告成份。樓面呎價數據對香港樓來說無疑是重要數據--Nivekin※請留言 2013年2月21日 (四) 02:16 (UTC)
- 這也只是假設,雀巢的聲明主要內容是其農場沒有受感染,那新聞稿又怎會不提及該農場的資料?請提出實質例子,使討論更有意義。--Risk留言 2013年2月20日 (三) 11:55 (UTC)
- 新聞媒體刊登的新聞稿很大機會不會「列出其農場資料」,這便是我所說的「(連結)其中一項對該主題有特別的資訊」:資訊不是指那聲明, 而是說農場資料--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 11:49 (UTC)
- 若雀巢牛奶公司有發出聲明,怎可能會沒有任何新聞媒體提及,沒有任何「可靠的、第三方的、公開的來源」?這根本不現實,就如問「有關注度的條目,若不存在任何可靠的、第三方的、公開的來源,你會否刪去該條目」?--Risk留言 2013年2月20日 (三) 11:44 (UTC)
- (:)回應 字面上好像沒有問題,但以你在「有非確定關注度商業機構網站之連結的機構條目」就要掛G11速刪的編輯歷史,我很懷疑大家的理解是否有差距。在真正理解你或大家的做法前,我沒辦法說同意。之前A4/A7的鬧劇也太大了--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 10:29 (UTC)
- 不,理論上官網鏈結是「只要可用以核證條目主要內容,則同可使用」,與是否有關注度來源沒直接關係--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 11:06 (UTC)
请求删除自己的用户讨论页
在WP:CSD里面,社群经过讨论认为不能随意删除自己的讨论页。而在WP:用户页中写有“你有权利向管理员要求删除你的用户页和相关的讨论页。”这发生了一些矛盾。考虑到用户页为指引,且是从英文版翻译而来,因此申请修改WP:用户页中的这一段以符合本地社群共识。 --达师 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:31 (UTC)
- 实际上应该是子页面之类的吧?--Ben.mq 2013年3月9日 (六) 12:00 (UTC)
- 应该修改,不让人建讨论页这要求太奇怪了,不利于交流沟通。--Kuailong™ 2013年3月9日 (六) 13:24 (UTC)
那就:用户页子页面的讨论页/用户讨论页的子页面(User talk:Example/TestPage)可以要求速删,但是用户讨论页本身(User talk:Example)不得要求速删。如果需要删除,提交存废讨论。这样可以吗? --达师 - 261 - 442 2013年3月11日 (一) 11:06 (UTC)
- 将用户讨论页移动到子页面再要求速删的呢,拒绝?--YFdyh000(留言) 2013年3月11日 (一) 11:10 (UTC)
- 那就是“用戶討論頁和透過移動用戶討論頁建立的存檔頁面不能請求速刪”。--铁铁的火大了 2013年3月12日 (二) 00:41 (UTC)
- 要是这么想,还会有人把用户讨论页移动到用户页(技术上应该可以吧),无穷无尽了。 --达师 - 261 - 442 2013年3月14日 (四) 19:40 (UTC)
- 有移動到其他空間的user talk page應該已經考慮在內了,移到用戶頁空間做存檔也不能按O1速刪,移動到錯誤空間的頁面就再移動回去,總之就是原來討論頁的歷史記錄要保留下來。--铁铁的火大了 2013年3月15日 (五) 01:45 (UTC)
- 这些是常识性问题,不必较真去到方针里写明,比如我把毛泽东移到我用户页然后申请删除好不好?--Ben.mq 2013年3月15日 (五) 17:43 (UTC)
- 有移動到其他空間的user talk page應該已經考慮在內了,移到用戶頁空間做存檔也不能按O1速刪,移動到錯誤空間的頁面就再移動回去,總之就是原來討論頁的歷史記錄要保留下來。--铁铁的火大了 2013年3月15日 (五) 01:45 (UTC)
- 要是这么想,还会有人把用户讨论页移动到用户页(技术上应该可以吧),无穷无尽了。 --达师 - 261 - 442 2013年3月14日 (四) 19:40 (UTC)
- 那就是“用戶討論頁和透過移動用戶討論頁建立的存檔頁面不能請求速刪”。--铁铁的火大了 2013年3月12日 (二) 00:41 (UTC)
改为申请隐藏历史版本好了~加一个“出于本人对隐私的要求,请勿为该用户建立讨论页”的模板——燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年3月16日 (六) 17:20 (UTC)
關於沒有參考來源的生者傳記
現行WP:CSD下,未列明來源且語調負面的生者傳記才可被速刪。那未列明來源但語調正面的生者傳記呢?除了加模版以外就沒有其他辦法嗎?--Temp3600(留言) 2013年12月30日 (一) 13:52 (UTC)
- G11?--KevinSET 2013年12月30日 (一) 17:06 (UTC)
- G11和存廢討論都是可選的方式。但是如果沒有那麼誇張,建議加入監視列表,此類條目會在建立後,可能再被加入廣告內容。當然普通的正面人物介紹即使無來源,維護模板就夠了。--天天 (留言) 2013年12月30日 (一) 19:30 (UTC)
- 未列明來源但語調負面的生者傳記可以提請速刪是根據WP:BLPDEL,但如果語調非負面、只是未有來源的話,為甚麼要刪呢?不是應該想辦法找到來源或者以其他方法改善條目內容嗎?-Lif…lon 2013年12月30日 (一) 21:28 (UTC)
- 但這些條目數量眾多,十個獎項就可能要找十個來源,跟不上寫的速度啊--Temp3600(留言) 2013年12月31日 (二) 04:41 (UTC)
- 所以可以加模板讓其他人也留意,幫忙檢查、補上來源、改善啊甚麼的嘛,又不是要閣下自己一個完成。重點是到底是否“非刪不可”?WP:AFD第一點就寫道:“請勇於解決及拯救有問題的條目。”還有,說到“跟不上寫的速度”,先善意推定一下,編者可能是新手,不清楚條目標準而已嘛。說不明去跟他溝通一下他接下來寫的條目就會好很多了,這不是兩全其美麼?當然,“未列明來源但語調正面的生者傳記”當中也可能有些是有廣告問題、侵權問題、關注度問題、非中立問題、非百科內容問題等等,如果是那儘管掛模板、提刪,但那些值得保留的倒不用花心思故意去提刪。-Lif…lon 2013年12月31日 (二) 05:22 (UTC)
- 但是,"有关人物的无或少来源的内容都应立即移除,无论内容是负面、正面或是未必正确的"TEMPLATE:blpdispute是這樣寫的,方針之間有所衝突?--Temp3600(留言) 2014年1月3日 (五) 10:52 (UTC)
- 這應該是指在這段內容具爭議性的情況下吧,所以才叫“BLPdispute”。如果有人在某在生人物條目內添加出生日期或者籍貫之類的,但不具爭議性,只是未附上可靠來源以供查證,那麼閣下會在條目裡掛上{{fact}}呢,還是{{BLPdispute}}呢?-Lif…lon 2014年1月4日 (六) 04:51 (UTC)
- 但是,"有关人物的无或少来源的内容都应立即移除,无论内容是负面、正面或是未必正确的"TEMPLATE:blpdispute是這樣寫的,方針之間有所衝突?--Temp3600(留言) 2014年1月3日 (五) 10:52 (UTC)
- 所以可以加模板讓其他人也留意,幫忙檢查、補上來源、改善啊甚麼的嘛,又不是要閣下自己一個完成。重點是到底是否“非刪不可”?WP:AFD第一點就寫道:“請勇於解決及拯救有問題的條目。”還有,說到“跟不上寫的速度”,先善意推定一下,編者可能是新手,不清楚條目標準而已嘛。說不明去跟他溝通一下他接下來寫的條目就會好很多了,這不是兩全其美麼?當然,“未列明來源但語調正面的生者傳記”當中也可能有些是有廣告問題、侵權問題、關注度問題、非中立問題、非百科內容問題等等,如果是那儘管掛模板、提刪,但那些值得保留的倒不用花心思故意去提刪。-Lif…lon 2013年12月31日 (二) 05:22 (UTC)
- 但這些條目數量眾多,十個獎項就可能要找十個來源,跟不上寫的速度啊--Temp3600(留言) 2013年12月31日 (二) 04:41 (UTC)
- 未列明來源但語調負面的生者傳記可以提請速刪是根據WP:BLPDEL,但如果語調非負面、只是未有來源的話,為甚麼要刪呢?不是應該想辦法找到來源或者以其他方法改善條目內容嗎?-Lif…lon 2013年12月30日 (一) 21:28 (UTC)
- G11和存廢討論都是可選的方式。但是如果沒有那麼誇張,建議加入監視列表,此類條目會在建立後,可能再被加入廣告內容。當然普通的正面人物介紹即使無來源,維護模板就夠了。--天天 (留言) 2013年12月30日 (一) 19:30 (UTC)
- 无论语调正面负面都属于应该修改的不中立语气吧?维基不是宣传场,就算是希特勒这样公众印象很差的人物,也只是说他做了什么让读者自己判断而已。--Skyfiler(留言) 2014年1月7日 (二) 17:32 (UTC)
關於R3其中一個包含項目
R3 包含標題中使用「非常見的錯別字」,是否應該為「明顯的錯別字」?或者使用英語維基百科用的「難以置信的筆誤」(implausible typo}將範圍限縮更小。--Towatw(留言) 2014年3月4日 (二) 07:25 (UTC)
是否將Wikipedia_talk:快速刪除內容合併至此?
如題。此外,Wikipedia_talk:快速删除/准则將「當前討論」連至Wikipedia_talk:快速刪除,是否改連至本頁?--Towatw(留言) 2014年3月4日 (二) 08:00 (UTC)
建议:不完整条目快速删除改为移动至沙盒
对于所谓“CSD A2:內容只包括外部连接、参见、图书参考、分类、模板、跨语言连接的条目(消歧義頁、重定向、軟重定向除外)。”的内容,有很多可能是新手直接将草稿写至条目中,直接删除无疑会造成其草稿丢失。在此建议对于CSD A2类条目和某些小小条目,如果不违反其他方针(如广告、恶作剧等),可移动至创建者沙盒(不保留重定向),而不是直接删除;同时为新手留言,提醒其使用沙盒编辑好之后再移动过去。
燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年5月3日 (六) 14:44 (UTC)
- (?)疑問:创建和移动至沙盒由巡查员手动完成?--Zetifree(留言) 2014年5月4日 (日) 15:27 (UTC)
- @燃玉:,好構想阿。但是要不要擬定統一標準?就是說速刪前移動的話要移動到哪個子頁面名稱?♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年5月5日 (一) 13:37 (UTC)
- A2大概分为两类,一类是真的只有分类/外链/参见/导航模板,另一类是只有一个填写比较完整的信息框模板,但是没有正文。我个人的话,第一种有人提快删我就直接删了,第二种如果提快删,我一般会等上几个小时,如果条目还没动静再删除。顺手将第二类A2改成小小作品,然后再通知创建者(做个通知模板即可),这样应该就可以了。--铁铁的火大了 2014年5月5日 (一) 13:59 (UTC)
- 当然具体操作的话,最终还是TW来完成比较好--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年5月6日 (二) 04:32 (UTC)
- (+)支持:等新手將條目編輯完成後,再移動。--首醫女張德㊣奏本 2014年5月6日 (二) 07:01 (UTC)。
修改
增
- R6(分自R2)重覆重定向(沒循環)
- F8不清楚或無意義
- G17重寫後仍然不規範(要和其他一起用)(帶inuse模板不受限)
- O5惡意中傷其他用戶/人身攻擊(不合理,只是個人意見)的用戶頁/用戶討論頁(不許「刪後重建」)
- G18散佈謠言,或偏見(不許「刪後重建」)
- R7刪除孤立重定向
改
- F3所有未知版權的檔案和來源不明檔案
- G2測試頁面(不含沙盒)(帶inuse模板不受限)
- G12未列明來源的生者傳記或死受14日仍未添訃聞的頁面(帶inuse模板不受限)
併
- F4併入F3
- A1併入G1
--AB仔※要事按此※有事按此※資料 2014年6月1日 (日) 10:45 (UTC)
- 个人意见:
- R6和F8我没太看懂;
- G17比较没意义-如果重建内容和上次删除不规范的方面一样,用G5/上次速删的模板就可以;如果不规范的方面不同且认为需要删除,若满足速删标准就直接用那个标准速删,否则即使上次删过也只能另行提删了;
- O5(攻击用户)用G3可以删掉,保护和速删是独立的,管理员会视情况保护;
- G18-如果是显然的谣言可以用G3速删,否则据WP:NOTCSD.8只能提删了;
- R7(没有链入的重定向)不应当速删,甚至不应当删除,因为读者可能会通过这个重定向搜索条目;
- F3和F4我不太清楚这规则的设立原因,不过既然在一个页面处理,而且都是挂模板5天后删除,个人倾向合并,英文版似乎也是这么做的;
- G2即使不加“不含沙盒”也不会被删除,因为Wikipedia:快速删除守则#所有頁面开头就有说“以下标准适用于所有名字空间中的页面,沙盒页面除外。”,但我倾向按照英文版完善;
- A1和G1按照英文版的规则有区别。G1主要是指页面内容无法理解(胡言乱语),A1是指句子本身也许能理解,但通过上下文无法确定条目主题。我们这两个规则不是很清晰,比如有些A1速删请求只是因为条目“非常短”;这点应当也可以按照英文版完善规则。--铁铁的火大了 2014年6月3日 (二) 07:51 (UTC)
建議將G10併入存廢討論
G10
該等頁面仍可改進,兼且可能是新條目--路人甲 2014年9月16日 (二) 09:35 (UTC)
WP:CSD规则修订
从1.24wmf16开始,系统允许用户直接创建空页面(bugzilla:57238)。事实上也的确有用户在条目名字空间内直接建立空页面。因此,想在CSD G10中加入「用户自行建立的空页面,但用户页及其子页面除外」一项。--广雅 范★ 2014年8月29日 (五) 15:44 (UTC)
- 用AF挡住呢?--Kuailong™ 2014年8月30日 (六) 01:57 (UTC)
- 条目名字空间的空白页面有A1和G1挡着,不明白哪里有漏洞。G10既然是作者请求,自然也包括请求自己创建的空白页面。另外用AF挡住我怕superprotect降临(囧)Bluedeck 2014年8月30日 (六) 04:26 (UTC)
- A1是「非常短且没有定义」,G1是「无实际内容」(如dfkjsdjfdlasfjakfds之类),总感觉不适用。--广雅 范★ 2014年8月30日 (六) 12:16 (UTC)
- 为什么superprotect能跟这个扯上?如果非要卡速删标准,其实没内容不也是没实际内容嘛~ --Kuailong™ 2014年8月30日 (六) 21:52 (UTC)
- 同意快龙,没内容也是没实际内容。不用改鸟~ 又及我是说禁止按照你想的那样把新推出的软件功能屏蔽掉正是superprotect的目的。德文维基不想要mediaviewer(我也不想要)才会被superprotect的。Bluedeck 2014年9月1日 (一) 14:03 (UTC)
- WMF is not devil.--Byfserag(留言) 2014年9月5日 (五) 09:11 (UTC)
- 本来建立空页面这个“新功能”就没什么意义嘛。又不是像MediaView那样评价分化。--Kuailong™ 2014年9月6日 (六) 21:49 (UTC)
- 同意快龙,没内容也是没实际内容。不用改鸟~ 又及我是说禁止按照你想的那样把新推出的软件功能屏蔽掉正是superprotect的目的。德文维基不想要mediaviewer(我也不想要)才会被superprotect的。Bluedeck 2014年9月1日 (一) 14:03 (UTC)
- 为什么superprotect能跟这个扯上?如果非要卡速删标准,其实没内容不也是没实际内容嘛~ --Kuailong™ 2014年8月30日 (六) 21:52 (UTC)
- A1是「非常短且没有定义」,G1是「无实际内容」(如dfkjsdjfdlasfjakfds之类),总感觉不适用。--广雅 范★ 2014年8月30日 (六) 12:16 (UTC)
- 条目名字空间的空白页面有A1和G1挡着,不明白哪里有漏洞。G10既然是作者请求,自然也包括请求自己创建的空白页面。另外用AF挡住我怕superprotect降临(囧)Bluedeck 2014年8月30日 (六) 04:26 (UTC)