维基百科讨论:命名常规 (日本动漫游戏条目)

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
ACG专题 (获评专题级、不适用重要度)
Wikipe-tan head.png 本条目属于ACG专题的范畴,一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与,请浏览专题首页,参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 专题页面专题  根据专题质量评级标准,本页面已评为专题级

这儿是有关ACG条目命名常规的讨论页,而不是WP:日本动漫游戏条目指导条目的讨论页,不应重定向到后者。--ALS yulin (留言) 2010年8月2日 (一) 17:10 (UTC)

ACG专题译名投票结果纳入方针

经刚刚完成的ACG专题译名投票,ACG专题模板项目内的“formal= ”将维持“正式译名”。根据投票规则的最后一项可讨论将投票结果纳入Wikipedia:命名常规#具体命名#ACG专题。同时由于该命名规则需要有一个比较完整的命名定义,而目前译名项目、模板中的项目“official= ”和“common= ”分别命名为“官方译名”和“常用译名”争议较小。如无异议,可将以上命名一并纳入Wikipedia:命名常规#具体命名#ACG专题#模板项目命名,并将对使用规则进行说明。关于以上命名的使用范围问题,由于以上译名的命名早已长期使用于ACG条目内文、模板及相关内容,而且这些内容应与模板项目中的命名统一,否则相当零乱,若无意见上述命名将适用于以上内容。--ALS yulin (留言) 2010年7月16日 (五) 14:52 (UTC)

我搞不懂,为何两位管理员,会不赞同将“一个有投票结果共识的“模板项目命名规定””纳入“命名常规”?这两位管理员持的理由竟是那只是个“单纯投票”?是不是所有人同意将投票结果纳入命名常规,才可以?命名常规中,至少有五条项目是由“非命名常规开头的投票”结果所导入,难道比照这些项目也不行?--Winertai (留言) 2010年7月16日 (五) 16:11 (UTC)
先冷静一下。投票的最后一项规则的原话是“投票结果经确认后,针对译名共识是否纳入Wikipedia:命名常规#具体命名#ACG专题译名,以载明适用于条目名称、内文、模板及其他相关内容进行讨论”,换句话说投票结束后就将进行这方面的讨论。两位大概是在等待讨论的进行,而不是立即加入命名常规吧。--ALS yulin (留言) 2010年7月16日 (五) 16:19 (UTC)
个人认为:在善意推定下,所有维基格式的指导,都是以变成不易变动的方针为前提。如果有人写了指导,却不希望它变成方针,那就已经失去指导页面的意义。
我再度提醒R管理员,我本来想引入方针的ACG指导,是您关注的。您已经矛盾得阻挡将其指导纳入命名常规,我也已经妥协到只把“投票后的模板项目命名”纳入命名常规,而这编辑行为,至少有多次前例。如今您曲解WP:共识的作为,再阻挠投票后结果纳入常规,其作为不但令人纳闷,也令人十分遗憾。--Winertai (留言) 2010年7月16日 (五) 16:23 (UTC)
我再度强调。我关注这次投票及后续行为,并非想找ACG专题朋友麻烦,而是想提醒ACG专题朋友,所有“显然无法由讨论获得共识”的争议是可以用其他方式(如:投票)来解决的。--Winertai (留言) 2010年7月16日 (五) 16:29 (UTC)
首先要先厘清的是,Wikipedia:命名常规是关于“如何命名一个页面”的指导方针,就算Winertai你已经妥协到只把“投票后的模板项目命名”纳入命名常规,也不符合命名常规的基本定义。再者Winertai你用连接号来举例不太恰当,当初Wikipedia:投票/格式手册中关于连字号的规定中已明文写着投票后结果纳入Wikipedia:格式手册,只因为有些条目在命名上会使用到连接号,方加入Wikipedia:命名常规中,但是在Wikipedia:ACG专题/有关正式译名/决议投票#投票规则已明文写着,纳入命名常规待投票结果后讨论,而且要讨论的是全面性的WP:ACG#NAME是否纳入(这样才符合命名常规的基本定义),我了解Winertai你的想法,但是在基本定义都站不住脚的情况下,现下的Wikipedia:命名常规#模板项目命名是不该出现在Wikipedia:命名常规中的。--yans1230 (留言) 2010年7月16日 (五) 18:47 (UTC)

本页面虽然是方针、是所有维基百科用户应遵从的标准,但毕竟只是整理了过去编者约定俗成的常规,并非绝对。随着维基百科的逐渐发展变化,有些一度有意义的常规可能已经过时,某些特定常规可能明显不再合适

你们的反驳都有道理,但是很可惜无法解决纷争,且前后逻辑矛盾。一个再怎共识度高的议题,没有纳入方针,在维基是很薄弱的。还遑论逻辑千穿百孔,共识度不高,勉强以60%以下票数获得通过的模板项目命名结论。我只是不想看到太多维基资源浪费在此,才会找出一个妥协方案。只是很纳闷,非ACG专题朋友反对我还可理解,这些可以当你们错误逻辑保护伞的措施,你们反对的理由何在?照你们说法,模板项目命名既不符合命名常规或任何格式或方针,你们当初限制的意义何在?投票的意思难道只是单纯将“不该限制的东西”加以限制?--Winertai (留言) 2010年7月17日 (六) 16:24 (UTC)
其实我觉得我们讲述的重点好像不一样,不过不管怎样,“模板项目命名”不该置于命名常规下这点你应该认同吧?待下面的WP:ACG#NAME讨论完后,若可以纳入再统整放上,现在我就先把命名常规中该段落拿掉啰。--yans1230 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:52 (UTC)
不认同,不过我不喜欢编辑战,那就随你们。请注意,倘使有人再发起个官方译名取代正式译名投票,或者再用径自使用授权商译名取代官方译名,你们这些“模板项目命名”不属“命名常规”言论,将被拿来当箭靶。--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 02:04 (UTC)

动漫游戏专题(ACG)的译名项目、以及译名模板.....是否命名为“正式译名”,或是其它如“授权版译名”?

我再说白一点,不管2006年,还是今年1月,你们(百乐兔昵称的ACG党)当初用指导内的“译名命名规则”共识来充当“模板项目命名”共识,已经一再犯了逻辑上错误。从头到尾,我不点破,试着拉回来,来避免更多纷争,你们却不领情。唉...。你们自己想想,有多少维基资源浪费在此争议上,有必要吗?重投票结果(请注意上面投票主旨黑体部分,显然包含了译名项目,而用“以及”来涵盖译名模板,而非单指译名模板部分)出炉后,尔后新条目命名必须符合“条目命名=正式译名=模板项目之“正式译名”字段”这共通性,纳入命名常规,不是很简单解决这问题吗?非专题成员帮你们解决问题,或许不够专业,但是若能解决问题,何必排斥呢?如果你们有“专题事必须由专题人来解决”的心态,我是认为不足取。--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 02:16 (UTC)
其它的问题我暂不发表意见(包括之前的争议),不过“新条目命名必须符合“条目命名=正式译名=模板项目之“正式译名”字段””这点恐怕是有问题的,而且与WP:ACG#NAME中的相关内容抵触。根据WP:ACG#NAME上提到的条目命名规则,正式译名只是译名优先次序中需要考虑的一部分,还需考虑官方译名和常用译名加以决定条目命名,并有具体的ACG标题命名规则图。条目命名使用的是使用优先次序最高的译名。--ALS yulin (留言) 2010年7月19日 (一) 20:57 (UTC)

WP:ACG#NAME纳入命名常规

根据yans1230提议,特列此版面项目。如果一周内无反对意见者,将其指导页面纳入命名常规。--Winertai (留言) 2010年7月17日 (六) 16:31 (UTC)

我的想法是,若要纳入,该段落应该是“ACG作品”而不是“ACG专题”;另外也可以用{{main}},命名常规中想办法用较短的叙述即可。--yans1230 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:52 (UTC)

  • (✓)同意,若没有其他反对意见,将于一周内纳入方针。--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 01:56 (UTC)
  • (✓)同意,尽管我是反对投票结果的。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:57 (UTC)
  • (✓)同意,重在规范化已达成的共识。--ALS yulin (留言) 2010年7月19日 (一) 20:57 (UTC)

提案在Wikipedia:互助客栈/方针放置一周后无反对意见,已由提案人将其纳入命名常规。--ALS yulin (留言) 2010年7月26日 (一) 02:58 (UTC)

提请标题改为Wikipedia:命名常规 (动漫游戏条目)

本方针最初是为处理日本动漫游戏条目命名而设立,但如今维基百科除日本以外的动漫游戏条目众多,根据WP:ACG专题WP:电子游戏专题相关指引,其命名规则同样适用于本方针。特此提请将标题改为Wikipedia:命名常规 (动漫游戏条目),正式将适用范围扩大为全体动漫游戏条目。—Chiefwei - - - ) 2013年7月20日 (六) 06:55 (UTC)

赞同 M.Lv留言) 2017年6月30日 (五) 01:16 (UTC)

建议加入“适用条目内文”之相关叙述

无论是Wikipedia:命名常规还是本方针,皆仅限定在条目名称之决定方式,而未能够提供作仅出现于条目内文之中文译名的正式参考;敝人以为命名常规方针之制订过程与规范具有足够公信力,以做为仅出现于条目内文之中文译名之参考,故建议加入“适用条目内文”之相关叙述。 --Andy80237留言) 2014年8月14日 (四) 19:07 (UTC)

  • 想请求时才发现已经留过言了,不知不觉已过三年了,还躺在这没人理ORZ。--Andy80237留言) 2017年10月19日 (四) 12:50 (UTC)
    • 那我支持一下好了 - - —Chiefwei - ) 2017年10月19日 (四) 12:55 (UTC)