Talk:國立暨南國際大學附屬高級中學

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目國立暨南國際大學附屬高級中學因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2023年9月5日同行評審已評審
2023年9月12日優良條目評選落選
2024年2月8日同行評審已評審
2024年2月15日優良條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2023年8月30日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台灣专题 （获评优良級、未知重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
学校专题 （获评优良級、未知重要度）
本条目页属于学校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科學校（不含高等院校）类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

若是有教職員、學生、校友或各路維基人有編輯建議可在此提出，謝謝。

如標題。--Naven227（留言） 2023年6月7日 (三) 13:10 (UTC)[回复]

编辑时请注意WP:COI。--南屿小十233（对话 | 贡献 | 签名） 2023年6月17日 (六) 02:33 (UTC)[回复]

論Advert模板存廢

頁面純粹事實陳述，觀點具有中立性，條目也基於可靠第一二手來源，更無任何推銷元素，且無理據與證據說明條目為「此條目疑似為廣告或包含宣傳性內容。」，條目也是參考維基上同性質優良條目製作--Naven227（留言） 2023年7月21日 (五) 15:19 (UTC)[回复]

同性質的優良條目是哪一條呢？要分清楚的是，過度引用官方文字的，也就是複製貼上的，這樣為軟廣告的可能性，Naven227君認為的可靠來源，請見WP:V，條目內的學校象徵和學校環境，大多從學校官方來的，這樣的來源為第一手來源，通常都為不可靠，這樣就要盡量少引用，經過報導的來源可能較為中立，此外若過度複製貼上，可能就要提報侵權了，我還沒看得太仔細，若有這樣的問題，請用自己理解後的文字重寫。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
在維基百科:互助客棧/求助#有關「國立暨南國際大學附屬高級中學」條目的「疑似為廣告或包含宣傳性內容」模板中有提到同性質的優良條目，是雲林縣立土庫國民中學和國立虎尾高級中學。--2001:B400:E2AE:6784:85CC:33C4:B964:D99C（留言） 2023年7月22日 (六) 13:57 (UTC)[回复]
您好，感謝閣下的回覆，我可能對於可靠來源的部分有些錯誤理解，感謝糾正。
關於學校象徵這一部分來源多引述自官方這點，我並不反對，因為有關於校徽這一部分算是偏細節的部分，基本上是找不到報導，僅可以仰賴學校官方釋出的資料，但是內文皆是自己理解後重寫的，並無「過度複製貼上」，
但是校園環境的部分，並不限於參考埔里國中與暨大附中官方給出的第一手資料，也是參考埔里鎮公所於2018年出版的《埔里鎮志》，並綜合一二手來源撰寫而成，並且無「過度複製貼上」，也是經由改寫，並用於描述性斷言。
所以我認為Primarysources模板現階段是可以予以保留；我認為閣下是認為此條目有「過度引用官方文字」與「複製貼上」所以有軟廣告嫌疑（即WP:SOAP），但是我主張條目內引用自學校官網（如：校徽）大部分文字皆是「經由大幅改寫」與「用於描述性斷言」並沒有與「過度複製貼上」，在整篇條目的比例中，並沒有「過度引用官方文字」，所以我主張Advert模板不適用此條目。
本人如果對於閣下論點有理解錯誤，請不吝糾正，與此同時也悉知足下對於此條目現有問題之看法，本人也將繼續改善，謝謝您。--Naven227（留言） 2023年7月22日 (六) 14:12 (UTC)[回复]

論介紹開設科別是否為不必要

如標題。--Naven227（留言） 2023年7月25日 (二) 14:10 (UTC)[回复]

不需要，這是帶有宣傳的軟廣告，不是搬學校資訊不會知道的，WP:闖紅燈，別的條目有不代表這為正確，您應該要做的是協助修正不正確。--Mafalda4144（留言） 2023年7月25日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
了解，我認為閣下說得有道理，現階段此段落確實僅能透過第一手資料得知，若是往後尋得更適當的來源後會再來討論，謝謝。--Naven227（留言） 2023年7月26日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
更新:有關技職科別與實驗班可從以下資料得出，並非一定要搬運學校官方給出的資料:
111學年度教育部主管高級中等學校名冊 https://www.k12ea.gov.tw/Tw/Common/DownloadDetail?filter=043F1AEB-690C-4F45-924E-D1C90AE7694E&id=f14a2612-6f55-4aea-ba98-224a890036c3--Naven227（留言） 2023年8月1日 (二) 04:52 (UTC)[回复]

有關「國立暨南國際大學附屬高級中學」條目的「疑似為廣告或包含宣傳性內容」模板

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年8月2日 (三) 08:14 (UTC)。[回复]

我是現階段「國立暨南國際大學附屬高級中學」條目的主要編輯者，因與掛上此模板之維基人似乎沒有辦法促成此模板是否存廢之有效討論，所以希望可以在這裡與其他維基人討論此模板使否適合現階段此條目，或者如何改善。

我雖是此學校的學生，可能客觀上具有WP:SOAP中「撰寫條目去介紹自己或有密切關係的事物」的問題，但是我主張此頁面是純粹事實陳述，無WP:NOTIINFO中「不經篩選的資訊收集」，條目內觀點具有中立性，條目也基於可靠第一二手來源，更無任何推銷元素，且放上此模板時無合理理據與明確指出此條目何處來說明條目為「此條目疑似為廣告或包含宣傳性內容。」，且條目也參考維基上同性質優良條目製作，如：雲林縣立土庫國民中學和國立虎尾高級中學等，所以希望有可以在這裡接受各路維基人對於此模板是否適合現階段此條目之看法，或酌對條目內容改善建議，謝謝各位。--Naven227（留言） 2023年7月20日 (四) 04:06 (UTC)[回复]

@Mafalda4144：, 是否可以協助說明該條目的問題？謝謝您。--2001:B400:E2AE:6784:85CC:33C4:B964:D99C（留言） 2023年7月22日 (六) 00:06 (UTC)[回复]
參考對條目，但沒有看出人家的好。首先來源格式不正確，放的位置也不對......後來放上廣告，是明顯還是搬運學校官網的文字。如果不會整理，請先緩緩，過兩天我再來整理。在此之前可以多逛一下WP:DYKC，然後討論頁上的歡迎詞，也可以有空多看看。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 19:36 (UTC)[回复]
感謝閣下的回覆，在下將逐段討論回復閣下的質疑：
（１）首先參考條目的部分，當時是因為閣下並未明確說明條目問題，僅使用advert條目點出問題，而advert模板僅給出「請協助使用中立的觀點重寫這篇條目。」，在下當時僅是認為閣下的主張是條目內容有失中立有廣告嫌疑，但在閣下回覆之後才知道閣下的意見是過度「搬運學校官網的文字」，這方面我已在條目討論頁說明，還請閣下參閱。
（２）關於來源格式問題在下知悉，將會在近幾天做修改。
（３）「放上廣告」的部分我認為是不實指控，我知道閣下的在討論頁意見是：「過度引用官方文字的，也就是複製貼上的，這樣為軟廣告的可能性」，但「放上廣告」的說詞像是指控我直接在條目直接複製貼上招生宣傳或學校榜單（之前為了增加進修部科別的來源確實是有引用到簡章，但現已改用課程計畫作為來源，較無招生嫌疑），所以我認為閣下應修正用詞為「內文有軟廣告可能性」，而非「放上廣告」。
（４）整理的部分，我也已在條目討論頁說明，引用自學校官網的文字皆是「經由大幅改寫」與「用於描述性斷言」，若有這方面的建議，請閣下不吝指導。
若是在下對於閣下論點有理解錯誤，請不吝糾正，謝謝您。--Naven227（留言） 2023年7月23日 (日) 07:34 (UTC)[回复]


未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果


新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

同行評審

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2023年9月8日 (五) 10:58 (UTC)[回复]

國立暨南國際大學附屬高級中學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2023年8月6日 (日) 00:02 (UTC)至2023年9月5日 (二) 00:02 (UTC)
下次可評審時間：2023年9月12日 (二) 00:03 (UTC)起

目前想把此條目提名GA，想請各位指出此條目有何問題以便改善，謝謝。Naven227（留言） 2023年8月6日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

1.描述受疫情影響畢業典禮的事件目前分落兩處（SARS於「其他」、COVID-19於「沿革」），建議將COVID-19的段落挪至SARS後面，並加上連結詞（如：不過COVID-19疫情爆發時，受三級警戒影響，學校並未再次移師虎頭山，而是改採線上舉辦。）
2.沿革部分把COVID-19的部分排除後，只到2004年，是否有2004年~2023年間的資料可以補上？
3.建議可以補充有關辦學特色的內容，如108課綱實施後各校的校本課程、是否有相關新聞報導等。--巴波（留言） 2023年8月8日 (二) 17:26 (UTC)[回复]
您好，感謝閣下撥冗閱讀並且給出建議，關於前兩年應疫情影響的畢業典禮段落已參考閣下意見與SARS畢業典禮一段合併，而至於2004年至今之沿革部分，在下已去詳閱過學校發行校刊、媒體報道等，目前是尚無足夠重要&關注度的事件可記錄在沿革段落的，所以目前先把段落寫到2004年，而至於教學部分現在目前是已完成學生活動、交流部分，但尚未撰寫有關辦學特色部分，還請閣下撥冗參閱並給出建議。
而因為暨大附中是屬於綜合高中，設有高中部、高職部與進修部，目前是考慮將開設的科別加入條目內的課程段落，個人認為此資訊對於半間技職學校與辦學特色算是重要的，我在以前的編輯有列出高職部開設的四個科別與高中部實驗班等，當時是因為僅有找到學校官網給出的課程計畫書做為參考來源，被其他維基人認為有宣傳之嫌疑，而現在我是有找到「111學年度教育部主管高級中等學校名冊」與「國家文化記憶庫」的相關文章，不知是否適合用於此段落的來源，不知閣下對此有何建議，謝謝閣下撥冗閱讀。--Naven227（留言） 2023年8月11日 (五) 12:48 (UTC)[回复]
「國家文化記憶庫」應當可以，屬於二手來源，能否將您提到的兩個連結貼上來供參考呢？--巴波（留言） 2023年8月14日 (一) 20:26 (UTC)[回复]
（１）職科&進修部的開設科別的開設科別在「111學年度教育部主管高級中等學校名冊」（https://www.k12ea.gov.tw/Tw/Common/DownloadDetail?filter=043F1AEB-690C-4F45-924E-D1C90AE7694E&id=f14a2612-6f55-4aea-ba98-224a890036c3）有較為詳細的列出，但「國家文化記憶庫」的〈為暨大附中掌舵的陳啓東校長〉（https://tcmb.culture.tw/zh-tw/detail?keyword=%E6%9A%A8%E5%A4%A7%E9%99%84%E4%B8%AD&limit=24&offset=0&sort=relevance&order=desc&isFuzzyMode=false&query=%7B%7D&indexCode=Culture_Event&id=665403&recOffset=3）中僅有提到：「包括學術學程、數理及語文實驗班、商業專門類科、實用技能班及進修學校」一句。
（２）還有一點有關來源的問題，有些有關學校較為早期的歷史（６０～７０年代），經多個月線上與在暨大附中圖書館的檢索，目前已無第二手資料來提供來源，想請問有關歷史段落適度引用學校所發表的刊物「如：《船山弦歌 國立暨南國際大學附屬高級中學重建落成暨校慶特刊》與《國立暨南大學附屬高級中學 50年校慶特刊》（https://cmsdb.culture.tw/object/1DB7AA4D-6221-418E-9455-C1B077852CDB）」是否會影響到ＧＡ評鑑呢？參考自〈維基專題:學校/條目指引〉中「學校官網並非獨立來源，不過仍可引用作為無關價值判斷的資訊其參考來源，例如學校架構」，我相信「學校網站」也可替換為「學校出版刊物」，我個人是認為此第一手的資料僅是幾個段落的歷史沿革，如：條目中的「1.2埔里高中」與「4學校象徵」兩段，是可以的，因為兩段僅是列出學校的無關價值判斷的資訊且用於描述性斷言（WP:EVAL），而也是參考同為台灣高中的優良條目「國立虎尾高級中學」，其條目（２０２０年２月的評審期）內也是有適度引用諸如《虎踞八十超越顛峰：國立虎尾高級中學80週年紀念特刊》與《國立虎尾高級中學校史》等學校發行刊物／書籍。所以我是認為，小比例適度且適當的引用學校發行的刊物／書籍並用於列出學校的無關價值判斷的資訊與用於描述性斷言是可以的。
（３）我預計是在９月同行評審結束後投ＧＡ審評，想在請問一下閣下目前還對此條目有甚麼建議呢，非常謝謝您。--Naven227（留言） 2023年8月15日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
@Naven227：建議您在完成文章架構後在「top」章節撰寫條目概要，這樣可以先讓讀者了解這篇條目在接下來要詳細敘述甚麼。--Sinsyuan FA工作室 2023年8月15日 (二) 05:49 (UTC)[回复]
@Sinsyuan：已優化概要章節，請閣下撥冗過目給出建議，謝謝您。--Naven227（留言） 2023年8月15日 (二) 12:18 (UTC)[回复]
@Naven227：已讀，看似OK，但另外(＊)提醒你：第8和第9個引用需要較佳來源。--Sinsyuan FA工作室 2023年8月15日 (二) 12:25 (UTC)[回复]
@Sinsyuan：有關第8和第9個引用，上面有說明我的意見，謝謝您。--Naven227（留言） 2023年8月15日 (二) 12:46 (UTC)[回复]
“校友”段落缺乏正文，需要补充一定内容。--百战天虫（留言） 2023年8月20日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
@百战天虫：已增加「校友」段落正文並增加可靠來源，謝謝。--Naven227（留言） 2023年8月20日 (日) 16:17 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --A1Cafel（留言） 2023年9月12日 (二) 10:25 (UTC)[回复]

國立暨南國際大學附屬高級中學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：學校及教育組織，提名人：Naven227（留言） 2023年9月5日 (二) 00:14 (UTC)[回复]
投票期：2023年9月5日 (二) 00:14 (UTC)至2023年9月12日 (二) 00:14 (UTC)
下次可提名時間：2023年10月12日 (四) 00:15 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 符合优良条目标准：提名人票。條目為在下在近幾月主編，在過去一月內也有提交同行評鑑與新條目推薦評選，承蒙諸多維基人指導協助完善此條目，來源充足且絕大多數使用可靠第二手來源，可供查證，竊以為已符合優良條目的標準，還請各位維基人點出仍存在的問題，謝謝。Naven227（留言） 2023年9月5日 (二) 00:14 (UTC)[回复]
    (！)意見，過多一手來源，OO鎮誌是來函照登內容，地方單位給什麼就登什麼，跟拿畢業紀念冊寫條目一樣，部分新聞來源得要跑圖書館才能驗證內容，國家文化記憶庫也是差不多的內容，民眾投稿圖片，機關確認後刊登，文字內容大多也是民眾提供。校友部分，生者都沒有自己寫出來我是這個學校畢業的，請問依據是什麼呢？--Mafalda4144（留言） 2023年9月5日 (二) 08:53 (UTC)[回复]
    (！)意見：先看過同行評審再來這的。我讀了《鎮志》，沒有M君說得這麼離譜，如果這算一手來源，大概連《臺灣省通志》都要算進去了。民眾提供這件事本身沒有問題，畢竟直到相對近期，臺灣坊間的出版物才對地方比較細微的歷史發展多所著墨，不過還是以可交叉比對的資訊為佳。國家文化記憶庫的資訊可以引用，但我還是見過國家文化記憶庫上有些與史實稍有出入的資訊，可能需要再次查證。校友的部分我不清楚，暫不評論。——T I O U R A R E N 留言 2023年9月5日 (二) 12:55 (UTC)[回复]
    鎮誌大部分是請地方單位提供，然後直接編入頁面的內容，我沒說不可靠，當然有總編，但就幾乎用第一手來源的內容，且鎮誌裡面也會寫出提供單位的來源名，這份來源裡就有標註學校的名字。國家文化記憶庫主要的功能是收集民眾的照片，文字也是民眾提供，有誤也只能寫信給文化部。校友看了這麼多藝人條目，認真比對起來都是無來源的。--Mafalda4144（留言） 2023年9月6日 (三) 02:55 (UTC)[回复]
  • (＝)中立，虽然我不得不承认自己编辑的GA安徽师范大学其实有一些问题，但里面引用的史志典籍还是很多的，所以@Naven227：窃以为在您编辑的条目内，像鎮誌这样的文献还是要多找几本、并增加引用的。——Allervousミクのセーラー服 2023年9月7日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
  • (：)回應：感謝諸位意見，來源部分會加以調整，但校友部分為何要「自己寫出來我是這個學校畢業的」?請問可以給出依據嗎?Naven227（留言） 2023年9月7日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
落选优良条目：1支持、0反對，落選。--A1Cafel（留言） 2023年9月12日 (二) 10:22 (UTC)[回复]

同行评审（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --氢氰酸留言区 2024年2月8日 (四) 13:39 (UTC)[回复]

國立暨南國際大學附屬高級中學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2024年1月9日 (二) 10:42 (UTC)至2024年2月8日 (四) 10:42 (UTC)
下次可評審時間：2024年2月15日 (四) 10:43 (UTC)起

此條目於去年8月與9月分別送過同行審評與優良條目，但後者落選，這次在調整後再來審評一次並打算再次投GA，而上次進行GA評選時有其他維基人提到此條目的來源問題與校友段落應做調整，故這次再來進行審評吸取各位意見，謝謝。Naven227（留言） 2024年1月9日 (二) 10:42 (UTC)[回复]

您所列出的參考書目虽然已经在条目内容中引用。但《南投縣志》仍然未用于内文，有待进一步补充。另外，其他已经在内文中引用的书目，可以改用Harv格式，方便查证。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年1月14日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
(：)回應：已把條目內參考書目改用Harv格式，並且調整來源引用，另外若是可以，想請閣下協助審評一下校友段落是否有什麼可以做改進的，謝謝。Naven227（留言） 2024年1月15日 (一) 13:51 (UTC)[回复]
Google books其实也不少相关记载（包括其前身）。可以使用。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年1月16日 (二) 05:39 (UTC)[回复]

優良條目評選（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年2月15日 (四) 16:22 (UTC)[回复]

國立暨南國際大學附屬高級中學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：學校及教育組織，提名人：Naven227（留言） 2024年2月8日 (四) 13:57 (UTC)[回复]
投票期：2024年2月8日 (四) 13:57 (UTC)至2024年2月15日 (四) 13:57 (UTC)
下次可提名時間：2024年3月16日 (六) 13:58 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
Mafalda4144已因其他問題而被永封了，而且他的部分觀點也比較偏激，我覺得不管他的意見沒問題。來源方面看起來也有改善，初步判斷 符合优良条目标准。Sanmosa 起視四境　而秦兵又至矣 2024年2月9日 (五) 07:32 (UTC)[回复]
(：)回應：了解，他的事情我知悉，今天是除夕，也祝閣下新年快樂。--Naven227（留言） 2024年2月9日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
优良条目：7 符合优良条目标准票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年2月15日 (四) 15:09 (UTC)[回复]

提問

@Z7504，@Naven227，@Sanmosa，@Luwai2366，@Sinsyuan，@SickManWP，@Supergrey1，@Underconstruction00，@Jaymyang，各位評審好，謝謝Naven227老師，讀完以後有幾個點小問題：條目內有同學們集會的照片和圖資大樓內部的照片，像是學校或補習班經常會做的課宣宣傳的照片，覺得或許不要放、不過不太確定這是審核過的嗎。另外條目內引用不少暨南大學紀美燕老師投稿至國家文化記憶庫的內容，比如[1]，謝謝紀美燕老師的照片和文字紀錄，但不太確定算不算自我提及。另外其實國家文化記憶庫蠻多資料是由老師們自行投稿，或交由全國教師會建檔，不是老師投稿的參考會不會比較好，這邊有一些可以替代[2]。這一個是埔里地區的部落格性質的網站[3]。圖書教學資源大樓和圖資大樓興建分了兩個章節。圖資大樓興建章節裡有不明空格。校長調任沒有來源的部分要是學校人士才會知道的。部分段落沒有來源，或是來源不足以包含內容。先這幾點問題打擾大家，謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年3月21日 (四) 16:13 (UTC)[回复]

(：)回應
您好，感謝您的提問，本人針對閣下提出的各項問題一一做出回覆：
1. 集會照片已經刪除，而圖資大樓內部的照片是有對應到內文的。
2.國家文化記憶庫的內容已盡可能減少引用，僅有一些瑣碎內容是參考至此。
3.關於舊校門段落，我個人是想聽聽看其他維基人的意見再來做調整。
4.圖資大樓兩段對應的重點不同，故分為兩段分佈在不同章節；而空格部分已調整。
5.校長調任部分已暫時移除無來源部分，等待後續找到來源再補上。--Nαven (留言，簽名) 2024年3月21日 (四) 17:39 (UTC)[回复]
同學集會照片與條目內容關聯性不大，理應移除。記憶庫由於其來源的中立性存疑，應少用為佳。大部分部落格並非可靠來源，最好不要使用。若無來源佐證的內容最好刪除。舊校門一段大致沒有問題。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年3月21日 (四) 23:28 (UTC)[回复]
謝謝回答。思考了一天也不覺得改變些什麼、個人感想是，各位評審老師有比對過所有來源以及看到的文字內容應該是的吧，老師用心成功地幫學校完成一個條目也拿獎了，本來很是開心，看完後百感交集，老師取巧了又不肯拿掉老師自己投稿的內容，放了稱讚學校的文字也沒發現，大大的宣傳學校很重視的新圖資大樓、自己拿自己的文章來寫條目，這樣的優良條目或未來要拿典範條目的獎項，對不起我無法說得很好，也沒有辦法很熟悉的找到方針或指引，但隱約記得看過這是不可以的。不過想想既然評審老師都沒發現也讓老師得獎了，還誇獎老師寫得好，老師自然不覺得哪裡不對了，學校沒有要讓人參觀的，老師放這麼多張用心拍攝的漂亮教學大樓的照片，老師如果沒有刻意要拿獎只是把條目改好，我覺得就這樣很好，但老師為了要拿獎的取巧，公立學校的資源就是這麼多，看著只剩下心酸的感覺。--Tofugamay（留言） 2024年3月22日 (五) 11:06 (UTC)[回复]
(：)回應
本人並非學校教職員，閣下說的紀美燕老師也非暨大附中教職員，我在此提醒您，您稱本人使用我自行發表的材料作為來源「取巧」缺乏證據，是個嚴重的不實指控。Nαven (留言，簽名) 2024年3月22日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
老師當然可以這樣說。拿了獎後就偷偷把照片放進來。紀美燕老師是大學部職員，您把他寫的長官誇獎的話放進來，第二手來源在哪裡。不肯拿掉部落格柏原祥比如寫的小報。看老師上面怎麼標註我的留言，真的不需要這樣表現大人的姿態，在這裡都會留下紀錄的。謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年3月24日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
我先是對於我向上面標註你的留言表示歉意，但是您需要先明白紀美燕老師雖是暨南大學職員，但是大學與附中的行政跟教職員是完全分開的，基本上是無關係，至於大埔里＠報到底是不是部落格性質的網站我們可以等待其他維基人的看法，而圖片部分請閣下找出條目方針指引來證明我此舉是不恰當的。--Nαven (留言，簽名) 2024年3月24日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
有關大埔里＠報, 我會覺得不算是Wikipedia:可靠来源中提到的：「可靠的第三方的出版物」--36.229.127.184（留言） 2024年3月24日 (日) 22:48 (UTC)[回复]
回覆老師，老師表示自己不是學校的人，不是學校的人卻可以在學校內拍美美的照片和我們上課的情形。OpenStreeyMap的紀錄[4]，南投地區的二手相機交易
註：此處原有文字，因為用戶請求，已由AT(留言)於2024年3月26日 (二) 10:34 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
，總之我會3不5時來逛逛的，因為評審老師們也沒有很在意頒獎以後的內容了。紀美燕老師寫的內容，沒有其他來源可以佐證。--Tofugamay（留言） 2024年3月25日 (一) 11:50 (UTC)[回复]
我僅有說我非學校教職員，且我在其他平台的交易跟我們討論的主題有關嗎？--Nαven (留言，簽名) 2024年3月25日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
既然閣下對此來源非常有意見，那我就先移除有關此來源的文字。
那我也打算給自己放個維基假期，你也可以自己清理你認為不妥的地方。--Nαven (留言，簽名) 2024年3月26日 (二) 09:14 (UTC)[回复]

有關條目的想法

謝謝Nαven花了許多心力維護此一條目，我想，有不少內容是您認為是和國立暨南國際大學附屬高級中學有關, 需要放在此一條目中, 讓讀者知道的。只是有些內容, 我會認為是不需要在此條目中說明，和一般讀者介紹的。

例如"校際交流" 中的內容中, 「櫻花聯盟教育市集」以及國際交流的部份，和一般讀者的關係較小，我會認為比較不是需要在條目說明的內容。我知道這部份的內容都有新聞的參考資料佐證，不過維基百科的定位是百科全書，不一定新聞有列出的內容，就要在維基百科列出。--36.229.127.184（留言） 2024年3月24日 (日) 22:43 (UTC)[回复]

(：)回應已初步進行調整，謝謝建議。Nαven (留言，簽名) 2024年3月25日 (一) 12:09 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:國立暨南國際大學附屬高級中學&oldid=82035348”