維基百科:典範條目評選/喬治·巴頓
喬治·巴頓
- 結果: 12支持, 2反對 => 入選 核對者:--劉嘉(留言) 2013年12月14日 (六) 04:17 (UTC)
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Crystal_Clear_action_bookmark.svg/25px-Crystal_Clear_action_bookmark.svg.png)
喬治·巴頓(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)(104,080位元組)
- 投票期:2013年11月30日 至 2013年12月14日
- 說明:譯自英文特色條目,來源充足,可供查證,內容全面。此條目譯自英文優良條目後之前有經過Ai6z83xl3g的全文校對,還有經過Oneam的熱心幫助和Cobrachen的指正,在此特別表示感謝。現在再根據已經提升為特色條目的英文條目進行了一些校對,相信已經接近特色條目標準,特來參選。—劉嘉(留言) 2013年11月30日 (六) 04:11 (UTC)
符合特色標準
- 如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
符合典範條目標準:提名人票。--劉嘉(留言) 2013年11月30日 (六) 04:12 (UTC)
符合典範條目標準: 翻譯有所改善,支持。Howitzer(留言) 2013年12月1日 (日) 04:46 (UTC)
符合典範條目標準: 儘管一直不喜歡巴頓,但是條目本身不錯。--Fayhoo(留言) 2013年12月3日 (二) 01:13 (UTC)
符合典範條目標準:特色,高度知識性。維基百科是協作計劃,感謝各維基人對條目的貢獻,故投下肯定票支持。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年12月3日 (二) 09:51 (UTC)
符合典範條目標準:內容全面詳細。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2013年12月5日 (四) 00:54 (UTC)
符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年12月5日 (四) 01:20 (UTC)
符合典範條目標準,內容完備,來源充足。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年12月5日 (四) 11:05 (UTC)
符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。-天天 (留言) 2013年12月7日 (六) 06:38 (UTC)
符合典範條目標準,內容高質量完整,來源高質量充足。-第十四任博士到同行評審的捷徑 2013年12月8日 (日) 15:36 (UTC)
符合典範條目標準,
瑕不掩瑜。--CHEM.is.TRY 2013年12月11日 (三) 02:44 (UTC)符合典範條目標準,完整詳細。--Huandy618(留言) 2013年12月13日 (五) 04:06 (UTC)
符合典範條目標準:同上,完整詳細。--Jamiewikitw(留言) 2013年12月13日 (五) 18:34 (UTC)
不符合特色標準
- 如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
不符合典範條目標準:
- 「歷史悠久的軍人家庭」不符合一般的表述。
- 參加現代五項比賽和發明軍刀用逗號連接顯然有問題。另一方面,這兩件事是否一定要在首段提及,也是一個值得考慮的問題。
- 「巴頓在潘喬維拉遠征期間首次參與戰鬥,這也是最早的機械化作戰實例之一。」,「這」是什麼?而且這種情況下也不會用「實例」這個詞。這句話我只能想到推倒徹底重寫。
- 「從而建立了自己是一位有效率指揮官的名聲」,反正是彆扭。
- 相比原文,「1944年,巴頓回到戰場,在諾曼第戰役中指揮第3集團軍成功地實施了一場快速穿越法國的行動。」這樣是不是更合適一些。但是問題在於,那還是諾曼第戰役嗎?相關的條目支離破碎很難查證。
- 「巴頓在歐洲因之前發生的車禍逝世」,這裡不必拘泥於原文,把哪天發生車禍寫出來我想會舒服得多。
- 部分相對簡單的問題我已經進行了一些修改。以上。 --達師 - 270 - 456 2013年11月30日 (六) 11:04 (UTC)
- (:)回應:I fixed everything you list above, thank you.--劉嘉(留言) 2013年11月30日 (六) 12:22 (UTC)
- (:)回應:已再次通讀全文修改了一遍措辭,謝謝意見。--劉嘉(留言) 2013年12月1日 (日) 02:08 (UTC)
- (:)回應:I fixed everything you list above, thank you.--劉嘉(留言) 2013年11月30日 (六) 12:22 (UTC)
不符合典範條目標準;翻譯痕跡重。巴頓中文文獻隨便找找,一大堆中文三級文獻。參評條目唯有列出,實屬遺憾。--白開水 (打針吃藥 查水錶 )☺ 2013年12月9日 (一) 08:44 (UTC)
(:)回應:閣下盡可以在自己編寫的條目中大量引用三級文獻。我是儘可能不會用這些作為來源的。不值得回復。--劉嘉(留言) 2013年12月9日 (一) 10:40 (UTC)- (:)回應:上海圖書館(巴頓)書目。這不是條目參考文獻用Secondary source;還是用Tertiary source。而是如引入可靠來源支撐fa條目評選,實際上會大量增加編者查閱時間和工作量還有費用(出版物網上看不到看不全,要麼去書店圖書館,要麼自購,網絡資料庫同樣要花錢)。兩個結果,挫傷編者評選FA積極性,或者整體提高中文FA質量,使之更趨於客觀中立。另:翻譯英文GA/FA以填補此分類下的中文GA/FA空白可酌情放水。歡迎大家指正。--白開水 (打針吃藥 查水錶 )☺ 2013年12月9日 (一) 10:18 (UTC)
中立
- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
- 如有可能的話,首段可以稍微縮短一點,如第二自然段可以考慮刪掉一些。另外首段的紅字填一下。——我不希望一個應該連結的項目放到首頁上的時候被移除了連結。 --達師 - 270 - 456 2013年11月30日 (六) 10:31 (UTC)
- I had cut a little bit off, but consider his controversy and the length of the whole article, I really doesn't feel right to cut two many of them. And about the red link, I guess the timing are pretty tight, so maybe move them inside?--劉嘉(留言) 2013年11月30日 (六) 12:22 (UTC)
- 結果: 12支持, 2反對 => 入選 核對者:--劉嘉(留言) 2013年12月14日 (六) 04:17 (UTC)