討論:齋藤飛鳥

合併

條目經討論合併，如有異議或新來源請於Wikipedia:存廢覆核請求‎ 提出，不要私自重建。--Nivekin※請留言 2015年8月4日 (二) 10:32 (UTC)

• 完成已在Wikipedia:存廢覆核請求#齋藤飛鳥完成相關討論--Wolfch (留言) 2015年8月6日 (四) 00:07 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一名乃木坂46成員是寶島社雜誌《CUTiE》有史以來第一位，亦是唯一一位專屬模特兒？

  齋藤飛鳥條目由AT（討論 | 貢獻）提名，其作者為AT（討論 | 貢獻），屬於「music」類型，提名於2015年8月5日 21:35 (UTC)。

  • @The powder toy、Hijk910、Lssrn：重寫兼大幅擴充，目前應該沒有問題。—AT 2015年8月5日 (三) 21:35 (UTC)
  • (＋)支持:條目篇幅及參考資料均足夠--Wolfch (留言) 2015年8月6日 (四) 00:09 (UTC)
  • (＋)支持，篇幅與參考質量滿足要求。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年8月6日 (四) 02:39 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。AT君辛苦了。— lssrn | talk 2015年8月6日 (四) 05:47 (UTC)
    • (！)意見：這裏會不會有照片？我不太懂認人。— lssrn | talk 2015年8月7日 (五) 12:40 (UTC)
      • 應該沒有。飛鳥還是挺容易辨認的。—AT 2015年8月7日 (五) 16:54 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年8月6日 (四) 11:24 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年8月6日 (四) 13:38 (UTC)
  • (＋)支持：內容與來源均符合DYK標準。飛鳥粉表示舉腳支持w（使用飛機wifi中）--ビリビリξbesöket（Fighting with Wikipedia!） 2015年8月7日 (五) 6:53 (UTC)
  • (？)疑問為什麼是 [[歐洲商品編碼|EAN]] {{ISBN|4988009051567}} (顯示EAN ISBN 4988009051567，但號碼內連的是查詢ISBN的頁面)？EAN和ISBN一樣嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月7日 (五) 12:45 (UTC)
    • 應該不是吧，但用了ISBN模板當然是連到ISBN查詢頁面咯--⁴Li 2015年8月7日 (五) 13:10 (UTC)
      • 這樣張冠李戴會查不到東西(沒有一本書以4988009051567為國際標準書碼)，不如號碼不要內連。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月7日 (五) 13:21 (UTC)
        • 雖然有EAN模板，但網站資料不全，因此我先行全數移除了。謝謝。—AT 2015年8月7日 (五) 16:54 (UTC)
          • 不用移除阿！只要取消ISBN模板即可，即如EAN 4988009051567，因為直接google編碼4988009051567還是查得到東西的。這是有用的資訊。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月8日 (六) 03:54 (UTC)
  • (＋)支持，符合DYK標準。--Lanwi1(留言) 2015年8月8日 (六) 12:06 (UTC)

有關條目被Wikipedia:頁面存廢討論議決合併後重建條目的問題

事緣User:Nivekin根據維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/01/08將齋藤飛鳥條目重新導向自乃木坂46，但是本人覺得條目具關注度，於是將其回退，但被Nivekin再度回退，指出有關條目需先在Wikipedia:存廢覆核請求討論。但我認為有關頁面只是被重新導向而非被刪，毋須在存廢覆核請求討論，於是我再進行兩次回退，但均被Nivekin回退。基於WP:3RR，我無法再進行回退，故在此詢問經Wikipedia:頁面存廢討論議決合併的條目如需進行重建，是否需在Wikipedia:存廢覆核請求討論？在此順道召喚原主編@The powder toy，表達看法。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年8月4日 (二) 12:36 (UTC)

@Nivekin：@Billytanghh：我覺得這種情況不需在Wikipedia:存廢覆核請求討論便可直接擴充。大幅擴充條目使之具有關注度還需要大家的同意？這是好事阿！當初不就是因為沒有關注度才被提交存廢討論然後重新導向的嗎？那麼新創條目與擴充非重新導向條目要不要經過同意？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月4日 (二) 13:24 (UTC)

條目並不一定是因關注度存廢（雖然這條是）。應經由存廢複核。另，您在齋藤飛鳥的行為已經 3RR。--Zetifree ^(Talk) 2015年8月4日 (二) 14:25 (UTC)

但是目前這條目並不是由「編輯已遭刪除條目(紅字)」而產生的吧！？另，我根本沒編輯過齋藤飛鳥，怎會3RR？您指錯人了。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月4日 (二) 14:31 (UTC)

我回覆的根本就不是你，瞪大眼睛看看嵌套關係。--Zetifree ^(Talk) 2015年8月6日 (四) 01:49 (UTC)

(！)意見 存廢討論的結果不論是合併、刪除還是保留，要推翻應該在Wikipedia:存廢覆核請求討論，因為這是大家當時的共識。如果大家都只在合併的重新導向上改寫，那便沒有人會知道並重新審定關注度或任何其他之前引至合位或刪除的問題（重新導向改寫，不是新條目，不會在新條目列表出現，也即是沒有巡查員會發覺，改成怎樣也不一定有人見到）。--Nivekin※請留言 2015年8月5日 (三) 02:55 (UTC)

(：)回應如果是可信任用戶的改寫應當被接受，表示此事處理的確欠妥，不過目前來看，之前的存廢理由已不存在，且已通過存廢覆核，按方針可以建立新條目。以上。--The powder toy（留言） 2015年8月5日 (三) 04:33 (UTC) @nivekin：關於李正信條目的問題請過目。--Cosine02 2015年8月5日 (三) 06:29 (UTC)

• • (：)回應 李正信也請交Wikipedia:存廢覆核請求--Nivekin※請留言 2015年8月5日 (三) 06:46 (UTC)

@nivekin：題外話，請教新條目列表在哪裡？我怎麼都不知道有這個列表？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月6日 (四) 16:47 (UTC)

@克勞棣：閣下想要的是這個頁面？——萌萌噠CFSO6459（留言） 2015年8月7日 (五) 00:24 (UTC)

• (＆)建議：不如寫個過濾器，原本是重新定向的頁面被改成不是重新定向頁，會標記，巡查員會看到，這樣如何？還是說現在就有這樣的功能只是不會標記給巡查員看到？--Liaon98 _我是廢物 2015年8月7日 (五) 00:45 (UTC)

(！)意見類似的問題早在2013年2月時就討論過一次，我認為除非是直接複製了當初被合併或提刪成功的內容重新貼上，否則只要是經過適當改寫、內容完全不同的條目，縱使一度被提刪或合併過，也應該當作普通的新條目看待，而不需經過存廢覆核請求或什麼莫名其妙的審查程序才准許重寫。之所以主張主要有下面幾個論點：一、條目當初可能是因為編寫者不懂關注度規則沒有適當舉證或說明條目主題為何值得被收錄而遭提刪/合併，並不見得表示主題真的不值得收錄；二、同樣的一個人物/事物，第一次被提刪時可能真的不夠知名，但過了幾年之後難保其知名度不會大幅提升到符合關注度要求的程度，這狀況尤其在演藝人員的領域特別容易見到。

因此，若認為主題條目還是有關注度不足的疑慮，可以重新掛模版進行檢討，至於啥會繞過巡察之類技術性的問題，請自行尋找技術性解決提案，但不該拿技術問題來扯百科全書內容改進的後腿。畢竟，就算通過巡察也不表示條目不會被人寫爛，百科內容的好壞是取決於由誰改寫與改寫得好不好，而不是取決於有沒有通過巡察。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年9月3日 (四) 06:40 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了齋藤飛鳥中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://news.dwango.jp/2015/12/28/69355/idol/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20151230220245/http://news.dwango.jp/2015/12/28/69355/idol/

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年6月24日 (日) 10:09 (UTC)