討論:噪音污染
![]() |
噪音污染屬於維基百科社會科學主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 噪音污染曾於2010年5月11日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
新條目推薦
- 哪種污染看不見摸不著聞不到吹不走,卻能嚴重影響人的聽力乃至健康?(User:方洪漸創建)--藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年5月7日 (五) 08:28 (UTC)
- (+)支持+(!)意見--這個題目很好,可是其答案非唯一(放射性污染也符合此問題的描述)-Wolfch (留言) 2010年5月7日 (五) 09:47 (UTC)
- (+)支持,意見同上—CHEM.is.TRY 2010年5月7日 (五) 10:28 (UTC)
- (:)回應--我也考慮過答案不唯一,相比之下放射性污染應該比較罕見吧,現在加上常見兩字。--藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年5月7日 (五) 14:00 (UTC)
(!)意見,雖說加上常見有助於判斷,但仍容易造成不必要之誤導。若提及對於動物之影響,則非常明確。十減一 (留言) 2010年5月7日 (五) 14:17 (UTC)十減一- (:)回應--其他污染同樣影響動物啊。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年5月9日 (日) 07:54 (UTC)
- (+)支持,確實如此。--十減一※重金城 2010年5月9日 (日) 09:00 (UTC)
- (+)支持--試後不適症 (留言) 2010年5月7日 (五) 14:19 (UTC)
- (+)支持—天哲 (留言) 2010年5月7日 (五) 15:37 (UTC)
- (+)支持,問題建議修改為哪種常見的環境污染有可能造成聽力損耗?—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年5月9日 (日) 11:58 (UTC)
- 準確是挺準確,不過很容易一下想到答案,那樣就不太有趣了。2010年5月9日 (日) 13:56 (UTC)
- (!)意見,我不贊成用「常見」,這個詞其實含有一些主觀評價成份,我的建議是「哪種污染看不見摸不著聞不到吹不走,卻能嚴重影響人的聽力甚至身心健康?」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月9日 (日) 15:12 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2010年5月10日 (一) 08:51 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2010年5月10日 (一) 11:20 (UTC)
處理人:—天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年5月11日 (二) 00:27 (UTC)
如何更多關注高層公寓住戶飽受樓上住戶低頻噪音襲擾的問題
來自於大自然的以及人為的噪音污染,我們應該更多地關注於人為噪音污染的問題,特別是居家噪音污染問題。如果人類自己最後的避風港都無法保持寧靜和安逸的環境,所有的環境保護制度和措施還有什麼意義呢? 我們看到,全世界各地由於居室遭噪音污染而發生投訴的案例年年飛速增長,卻不見國內解決此類案件的標準化案例的樹立!其實,只要投訴者進行投訴,應該按照「證據倒置」的原則,由被訴者證明自己的無辜。被訴者如不能證明無辜則敗訴。經常說,取證難。其實,這是一種見物不見人的典型說法。被害者就是最大的證據,而且是人證物證齊全。法院總是認為證據不足,豈非怪事?不知道在歐美這些國家,此類案件如何判決。能不能介紹一二案例,與國際接軌? 以上是深受其害者的呼籲,非一般性地探討學問!
建議改名:「噪音污染」→「噪聲污染」
「噪音污染」 → 「噪聲污染」:「噪音」乃噪聲的舊稱,噪聲污染中的噪聲指的是干擾人們生活的聲音,現代用「噪聲」;相對的,「噪音」被賦予了新含義,即非樂音的音,即發聲體不規則振動而產生的聲音。顯然噪聲污染不是由後者產生,而是由前者產生--mkpoli(留言) 2018年4月1日 (日) 07:46 (UTC)
- 新結論,應該是地區詞問題,台灣稱「噪音污染」-- mkpoli(留言) 2018年4月1日 (日) 08:21 (UTC)
把[噪音污染]內容作大幅度增添
![]() | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Noise pollution」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |