讨论:噪音污染
![]() |
噪音污染属于维基百科社会科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 噪音污染曾于2010年5月11日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
新条目推荐
- 哪种污染看不见摸不着闻不到吹不走,却能严重影响人的听力乃至健康?(User:方洪渐创建)--蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月7日 (五) 08:28 (UTC)
- (+)支持+(!)意见--这个题目很好,可是其答案非唯一(放射性污染也符合此问题的描述)-Wolfch (留言) 2010年5月7日 (五) 09:47 (UTC)
- (+)支持,意见同上—CHEM.is.TRY 2010年5月7日 (五) 10:28 (UTC)
- (:)回应--我也考虑过答案不唯一,相比之下放射性污染应该比较罕见吧,现在加上常见两字。--蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月7日 (五) 14:00 (UTC)
(!)意见,虽说加上常见有助于判断,但仍容易造成不必要之误导。若提及对于动物之影响,则非常明确。十减一 (留言) 2010年5月7日 (五) 14:17 (UTC)十减一- (:)回应--其他污染同样影响动物啊。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月9日 (日) 07:54 (UTC)
- (+)支持,确实如此。--十减一※重金城 2010年5月9日 (日) 09:00 (UTC)
- (+)支持--试后不适症 (留言) 2010年5月7日 (五) 14:19 (UTC)
- (+)支持—天哲 (留言) 2010年5月7日 (五) 15:37 (UTC)
- (+)支持,问题建议修改为哪种常见的环境污染有可能造成听力损耗?—LUFC~~Marching on Together(圆桌会) 2010年5月9日 (日) 11:58 (UTC)
- 准确是挺准确,不过很容易一下想到答案,那样就不太有趣了。2010年5月9日 (日) 13:56 (UTC)
- (!)意见,我不赞成用“常见”,这个词其实含有一些主观评价成分,我的建议是“哪种污染看不见摸不着闻不到吹不走,却能严重影响人的听力甚至身心健康?”。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年5月9日 (日) 15:12 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2010年5月10日 (一) 08:51 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2010年5月10日 (一) 11:20 (UTC)
处理人:—天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年5月11日 (二) 00:27 (UTC)
如何更多关注高层公寓住户饱受楼上住户低频噪音袭扰的问题
来自于大自然的以及人为的噪音污染,我们应该更多地关注于人为噪音污染的问题,特别是居家噪音污染问题。如果人类自己最后的避风港都无法保持宁静和安逸的环境,所有的环境保护制度和措施还有什么意义呢? 我们看到,全世界各地由于居室遭噪音污染而发生投诉的案例年年飞速增长,却不见国内解决此类案件的标准化案例的树立!其实,只要投诉者进行投诉,应该按照“证据倒置”的原则,由被诉者证明自己的无辜。被诉者如不能证明无辜则败诉。经常说,取证难。其实,这是一种见物不见人的典型说法。被害者就是最大的证据,而且是人证物证齐全。法院总是认为证据不足,岂非怪事?不知道在欧美这些国家,此类案件如何判决。能不能介绍一二案例,与国际接轨? 以上是深受其害者的呼吁,非一般性地探讨学问!
建议改名:“噪音污染”→“噪声污染”
“噪音污染” → “噪声污染”:“噪音”乃噪声的旧称,噪声污染中的噪声指的是干扰人们生活的声音,现代用“噪声”;相对的,“噪音”被赋予了新含义,即非乐音的音,即发声体不规则振动而产生的声音。显然噪声污染不是由后者产生,而是由前者产生--mkpoli(留言) 2018年4月1日 (日) 07:46 (UTC)
- 新结论,应该是地区词问题,台湾称“噪音污染”-- mkpoli(留言) 2018年4月1日 (日) 08:21 (UTC)
把[噪音污染]内容作大幅度增添
![]() | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Noise pollution”(原作者列于其历史记录页)。 |