讨论:叙利亚人权

有关此条目的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静，遵守礼仪，文明讨论，寻求共识，不要人身攻击。

中立性问题

立场偏颇，将叙利亚内战的大多数人权问题归结为政府所为，对反对派的反人权行为轻描淡写。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 15:47 (UTC)[回复]

Re：叙利亚内战中政府军的罪行确实比反对派要多，不信，自己找一家独立的第三方媒体去查查。另外，何为轻描淡写？阁下勿主观臆断。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月30日 (五) 15:50 (UTC)[回复]
- 请勿随意移除模板！第三方媒体就一定中立了？俄罗斯不是第三方？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 15:56 (UTC)[回复]
对于纯属无理取闹挂上的模板当然要删掉了。阁下的观念与普世价值差太远（或许您会视起为“资本主义的毒瘤”吧），在下觉得您对这类条目的意见完全和CPC“不谋而合”。如阁下手上有可靠来源，欢迎添加。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月30日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
- 请勿主观臆断，这句话送还给你。想搞破坏，请拭目以待。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 16:03 (UTC)[回复]
随阁下的便吧。反正阁下加上我就会去掉。希望阁下不要违反3RR-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月30日 (五) 16:07 (UTC)[回复]
- 嗯，别忘了谁会先违反3RR，到时候可不要耍赖哦。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 16:08 (UTC)[回复]

确实存在中立性问题。人权观察和大赦国际的报告和观点被直接使用，而并没有在内文提及观点的源头。此条目需要对叙利亚历史和政治现状更熟悉的人来协助编辑。—Snorri（留言） 2014年5月30日 (五) 16:16 (UTC)[回复]

一、人权是现政府的责任，不是反对派的责任。人权条目当中提到：“政府或社会是否保障人权的常成为宪法、国际法及国际社会评判的重要规范性价值标准”。批评人权状况不找政府找谁？二、有问题就直接动手改吧，一个巴掌拍不响；三、互助客栈人多，想吵什么上那儿去，这地方多冷清多没意思。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月30日 (五) 16:28 (UTC)[回复]

请不要用维基百科条目来当做来源。
我并不是叙利亚问题专家，我也加了模板，邀请更加熟悉叙利亚历史及当前局势的人来编辑。
请不要将别人提出意见的行为定性为“吵”。
我认为不了解阿拉伯语、法语、英语，无能力查阅相关语言文献的人难以称得上该问题专家。—Snorri（留言） 2014年5月30日 (五) 16:32 (UTC)[回复]

嗯，阁下的话虽然有道理，但现实是反对派也控制了部分领土，而且自立了临时政府，难道人权问题他们真的不负责？在偏颇资料来源为基础上的内容没法直接改，得花大量功夫，那要主编者干吗？条目讨论页就是讨论条目内容的，不必都到客栈去。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 16:34 (UTC)[回复]

感谢关注。zhwiki的人权条目着实不多，除两个中国外，北韩、新加坡、越南、阿联酋人权条目是否有加挂相同模板的必要？维基上的专家也不多，打嘴炮的倒很多（没有针对性，是在下在社群中的体验），所以这个模板指出的“问题”何时能够解决、令两位满意，鄙人持悲观态度；客观上来讲，别说反对派了，欧美人权问题也有不少堪忧的地方。然而在下并不关注叙利亚，苏州君认为反对派治理的区域人权状况堪忧，相比对此比吾等有着更多了解，欢迎直接添加相关内容。或者请指出具体是哪些资料来源有失偏颇，也方便改进。之所以提到互助客栈，确实是因为讨论页没人来（这又不是什么热门的条目），而那边说不准就真的有专家在呢。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月30日 (五) 16:53 (UTC)[回复]

就事论事，其他条目本人没看，若看了有问题自然也会挂，谁让战车这次又撞枪口上了。实在不好意思，本人阿拉伯语和国际政治专业，就是这方面的专家，想要在本人面前蒙混过关可不容易。本人是因为自身事多，所以暂时没空管这些，但要是因此想要单单宣传所谓“普世价值”的那一套，那就打错算盘了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 17:08 (UTC)[回复]

@Snorri：首先，在下承认对阿拉伯语和法语一无所知，但是英语在下还是有能力看材料的。
@蘇州宇文宙武：说句难听点的，大陆地区可不缺你这样叫嚣CPC价值观的“专家”，想要充专家赶紧到百度百科或中共当局的线上百科（链接：[1]去。这里是WP，这里认的是普世价值，而不是中共那套价值观。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月30日 (五) 23:40 (UTC)[回复]
- 不知阁下的英语课本看完没有？应付高考还行吗？马上高三了，还是多看点书吧。—Snorri（留言） 2014年5月30日 (五) 23:44 (UTC)[回复]
  - @Snorri：，在下的英语可犯不着阁下操心。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月30日 (五) 23:58 (UTC)[回复]
    - 呵呵。笑死。—Snorri（留言） 2014年5月30日 (五) 23:59 (UTC)[回复]
      - User:Snorri的确有道理，还是建议坦克君不要充英语专家--220.132.146.226（留言） 2014年5月31日 (六) 08:10 (UTC)[回复]
- 呵呵，“这里认的是普世价值^{[来源请求]}”，请拿出方针验证你的话。另外本人何曾宣传过CPC的价值观，你能拿我的任何一个条目举个例子吗？倒是你不断在这里宣传所谓“普世价值”。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月31日 (六) 01:51 (UTC)[回复]
WP:避免地域中心#这里是“中文”维基百。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月31日 (六) 02:15 (UTC)[回复]
- 请明文找出维基百科“认的是普世价值”的原话。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月31日 (六) 08:45 (UTC)[回复]
- 苏州君其实说的不错。就我所知，维基百科是一个中立的网站，不会宣扬任何理念。而“普世价值”并不是人人同意。例如陈云，他虽然对中共也没有好感，可是他是反对普世价值的（接下的，我就不帮你了，自己查查去）。试问这个什么“普世价值”是不是全球公认、载入国际公约、未受异议？我们的目标，是存一方之事实，而不是为了褒善贬恶（且不论界定善恶的理念、概念）。请坦克君正视。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年6月1日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
- 这位主编先生自己狂热支持叙利亚反对派，在条目写作中也偏向反对派，这样的做法是维基百科允许的吗？--叶知秋（留言） 2014年6月5日 (四) 21:40 (UTC)[回复]

反对派对人权的争议性事件一节

首先很感谢扩充者的辛勤编辑。但是，在下却发现，来源全是中共旗下媒体。中共一向在看反对派时戴有色眼镜（例子：[2][3]），应该补充更多独立媒体的来源。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月31日 (六) 07:59 (UTC)[回复]

这些都是转引自外媒的报道，再说哪个媒体报道是不戴有色眼镜的？你能保证西方媒体都是公正的？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月31日 (六) 08:44 (UTC)[回复]

我不能保证任何一家媒体能绝对公正。但PRC境外的媒体相对要独立得多。其可信度比中共那些媒体也要可靠得多。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月31日 (六) 08:49 (UTC)[回复]
- 那你的话都是废话、主观臆断。类似议题之前客栈里又不是没讨论过，结果呢？维基百科不审查内容。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月31日 (六) 08:53 (UTC)[回复]
无共识结束而已。而且之所以无共识是亲共者闹得凶吧。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月31日 (六) 09:07 (UTC)[回复]
- Panzer还是不要献丑，但PRC境外的媒体相对要独立得多，这说话居然也说得出口--Dragoon17cc（留言） 2014年5月31日 (六) 09:08 (UTC)[回复]
  - @Dragoon17cc：纠正用词不当，献丑是一个谦辞，只能自称，不能说别人献丑。。。

例子:

：在下献丑了。

：阁下不要在这里献丑了。

（据说中华民国（台湾）人国语水平不太好，看来真是这样。。。）另外，这确实是事实-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月31日 (六) 11:34 (UTC)[回复]

- - - @Panzer VI-II：凭什么判断我是台湾人？你是说你自己吗？我用献丑而不用自曝其短，只是不想令你不高兴--Dragoon17cc（留言） 2014年5月31日 (六) 11:40 (UTC)[回复]
      - @Dragoon17cc：：阁下的原账户不是写了您系淡江大学的校友么。。。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月31日 (六) 11:44 (UTC)[回复]
        @Panzer VI-II：如果我写剑桥大学，你一定说我是英国人；索邦大学，就一定是法国人--Dragoon17cc（留言） 2014年5月31日 (六) 11:51 (UTC)[回复]
        @Dragoon17cc：中华民国的陆生三法是2010年左右才有的吧。如果阁下真是留学生，那么估计不是香港/澳门人就是其他国家/地区的人了。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月31日 (六) 11:56 (UTC)[回复]
        
        坦克君离题了，你不应该调查Dragoon17cc的底细，这是无意义的。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年6月1日 (日) 09:35 (UTC)[回复]
《华盛顿邮报》和《卫报》因报道斯诺登事件获颁普利策奖，大陆媒体至今都对诺贝尔奖获得者刘晓波噤若寒蝉。我就一笑。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月31日 (六) 09:16 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

叙利亚的人权状况如何？
叙利亚人权条目由作者自荐，其作者为Panzer VI-II（讨论 | 贡献），属于“人权”类型，提名于2014年5月30日 14:16 (UTC)。
- 说明:又是一个压迫人民的独裁政权。巴沙尔这种混蛋，赶紧下台好了，不要再祸害叙利亚人民了。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月30日 (五) 14:16 (UTC)[回复]
- (－)反对：立场偏颇，将叙利亚内战的大多数人权问题归结为政府所为，对反对派的反人权行为轻描淡写。主编者其实根本不知道叙利亚内战的现状，在叙利亚人民的支持下，巴沙尔政府依然坚挺，政府军正在逐步收复失地，而反对派内部四分五裂，加之混有恐怖分子，早已失去民心。请问与巴沙尔相比，反对派上台会对叙利亚人民带来更美好的未来吗？今年的叙利亚大选马上就要开始了，巴沙尔依然会参选，请大家拭目以待。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
  - (！)意见：苏天天看中共的媒体报道看傻了吧。维基人们又不是没长脑子，你说的有多可笑大家心里都明白着呢。巴沙尔那种压迫人民的货色还想继续统治叙利亚？至于立场偏颇，完全是阁下按照自己的想法臆造出来的吧-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月30日 (五) 16:15 (UTC)[回复]
    - (！)意见：也可以反过来说，坦克兄天天看台湾媒体看傻了吧，每天被毒果等报纸洗脑。维基人们又不是没长脑子...--Dragoon17cc（留言） 2014年5月30日 (五) 16:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2014年5月30日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持。巴沙尔追格达费、萨达姆后尘是迟早的事，独裁是越来越少还是越来越多有目共睹，多说无益。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月30日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
- (－)反对：中立性有待改善 Wokesiet（留言） 2014年5月30日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
- (※)注意：选边站咯，意识形态大战拉开帷幕咯！前排兜售瓜子可乐汽水咯~--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月30日 (五) 16:34 (UTC)[回复]
- (？)疑问：上方是否在暗示，投票支持的人必然会是“支持叙利亚反对派”或“反对独裁”，而投反对的则是“支持叙利亚政府”或“支持独裁”。这种做法是否是在给已经或尚未投票的人施加政治或意识形态压力？如果有身处叙利亚的维基人因此受到威胁，被迫放弃投票或改变投票，应当如何处理？—Snorri（留言） 2014年5月30日 (五) 16:46 (UTC)[回复]
  - 阁下过度解读了。就鄙人在社群中的感受而言，无论投票也好、探讨条目也罢，很多时候自身所属意识形态给维基人之倾向带来的影响远比条目本身的优劣与价值所能发挥的作用要大。（在这一点上，我本人就需要深刻反省）--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月30日 (五) 17:12 (UTC)[回复]
    - 我是否过度解读不是由你说了算的。请你撤回之前的言论，或者详细解释“选边站咯”和“意识形态大战”的涵义，否则我认为你有施加意识形态压力以影响投票的嫌疑。—Snorri（留言） 2014年5月30日 (五) 17:15 (UTC)[回复]
      - 好了好了，不就是一个条目新荐么，大家有投任何票的权力，至于在投票的下面冷嘲热讽吗？要讨论条目本身的问题请到Talk:叙利亚人权。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月30日 (五) 17:18 (UTC)[回复]
      - 嫌疑不嫌疑更不是由你说了算的，我那段话就放那儿了，请便。谢苏州君劝告。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月30日 (五) 17:23 (UTC)[回复]
- (－)反对：同上，翻译部分有漏且质量欠佳--Dragoon17cc（留言） 2014年5月30日 (五) 17:07 (UTC)[回复]
- 请管理员(※)注意：在本次投票中，User:Kou Dou疑似以“选边站咯，意识形态大战拉开帷幕咯！”的语句试图对投票者施加意识形态压力，以影响投票过程。请管理员慎重检讨本次投票的有效性。—Snorri（留言） 2014年5月30日 (五) 17:22 (UTC)[回复]
  - 笑而不语，维基人又不是没长脑子，要是我一介匹夫都能给维基人施加压力那真是神了。不过还是要感谢Snorri君的细致与丰富的联想能力。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月30日 (五) 17:25 (UTC)[回复]
    - 敢作敢当比较好，连解释都不敢解释的缩沙行为，呵呵。—Snorri（留言） 2014年5月30日 (五) 17:28 (UTC)[回复]
      - 感谢阁下用“敢做敢当”四字提醒在下，原来这是不经意间埋下的不愉快情节的续集？那鄙人没办法咯，认栽。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月30日 (五) 17:32 (UTC)[回复]
        虽然你希望用远比我丰富的多的联想能力进行歪楼以及影射我“对人不对事”，我还是要解释：我说的“敢作敢当”，就指的是详细解释“选边站咯”和“意识形态大战”的涵义，不是其他。—Snorri（留言） 2014年5月30日 (五) 17:45 (UTC)[回复]
- (！)意见，在下以后看来不能再写这样的条目了。还是回到军事装备好了。。。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月30日 (五) 23:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持这是选新条目，又不是选优良条目，有问题可以以后逐渐改进。满足了新条目要求就好。--欢颜展卷（留言） 2014年5月31日 (六) 00:36 (UTC)[回复]

(＋)支持 --你让维基百科变得更好了没有？（留言） 2014年5月31日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

↑该投票无效，原因：经CU确认为傀儡--Kegns（留言） 2014年6月1日 (日) 11:38 (UTC)。[回复]

- (＋)支持：呵呵，那么~~一个中国~~中国台湾这个条目怎么还入选呢？--LC The Great 2014年5月31日 (六) 05:59 (UTC)[回复]
- (－)反对：希望作者能补充叙利亚反政府武装的反人权行为，尤其是去年内部派系清洗导致反政府军把自己某位将军未经审判枪决一事写出。--A. S 2014年5月31日 (六) 07:15 (UTC)[回复]
  - (：)回应@AeoliaSchenberg：：已补充一条纽约时报的报道。至于阁下所提及之事，未找到可靠来源证实。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月31日 (六) 08:43 (UTC)[回复]

那我帮你加进去吧。不过基于你是此条目主编，连这件事都不知道的理由，我还是维持反对票好了。--A. S 2014年5月31日 (六) 11:24 (UTC)[回复]

@AeoliaSchenberg：：中共官媒的报道，你敢信吗？至少我相信出了其统治区没有几个人会相信。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月31日 (六) 12:43 (UTC)[回复]

随便。--A. S 2014年5月31日 (六) 12:58 (UTC)[回复]

- (＋)支持：--刘嘉（留言） 2014年5月31日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持：个人觉得已经相当中立，参考资料已经非常丰富，另外对一些国家的人权调查本来就是件不太可能的事情，所以中立性能达到如此中立已经很好了-- II 天空上尉 II 对话 2014年5月31日 (六) 14:50 (UTC)[回复]
- (－)反对：中立性堪虞。—Snorri（留言） 2014年6月1日 (日) 02:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持：新条目不必太过苛责--Yangfl（留言） 2014年6月2日 (一) 05:06 (UTC)[回复]
- (－)反对，中立性问题--CHEM.is.TRY 2014年6月2日 (一) 16:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年6月2日 (一) 18:29 (UTC)[回复]
- (－)反对看起来像叙利亚人权历史。阿拉伯语维基是按具体人权分的，比如言论自由，信仰自由等等，可靠来源里有像这样按年代而不是具体权利分的么？Skyfiler（留言） 2014年6月4日 (三) 12:43 (UTC)。[回复]
- (－)反对:中立性问题。--殊途同归请各位进行具建设性的认真讨论 2014年6月5日 (四) 05:09 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了叙利亚人权中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.middle-east-online.com/english/?id=20479 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928024914/http://www.middle-east-online.com/english/?id=20479

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月4日 (六) 19:08 (UTC)[回复]