跳转到内容

维基百科讨论:维基解密与维基百科无关

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

修改页面名

对应的英文条目翻译过来应该为:Wikileaks并非维基百科的一部分。为什么中文起了这么一个题目?另外“无与”至少从大陆的用语角度来说,是很别扭的。--快龙此致编安 2010年11月29日 (一) 13:04 (UTC)[回复]

WP:WikiLeaks与维基百科无关。—t8 2010年11月29日 (一) 13:59 (UTC)[回复]

抽风了?

至于吗?这么高调的做广告??抽疯啦?!此地无银三百两啊??需不需要同时声明一下:“我们与天安号沉没事件无关,有关'维基媒体基金会'策划了天安号事件纯属"一帮叛徒精心捏造出来的"”???

我也不知道。英文WP也没在顶头挂这玩意,只不过是某些Jimmy Wales崇拜者写了篇essay而已。中文这儿抢着第一个把革命导师的先进理论翻译出来了,还大张旗鼓在顶头做声明,还弄了个模版到处挂{{Notwikileaks}},这些英文WP都没搞。—t8 2010年11月29日 (一) 14:18 (UTC)[回复]

好吧。原先内地还开开心心地报道和赞扬Wikileaks,骂美国。这次文件有内地的,就都变脸了,不能报道了。评论员也都改了口径,主要的评论方式[1]第一是说Wikileaks是美国的苦肉计,第二是混淆在一起说维基(百科/解密)伪中立,实际上和各国为敌,宣扬自己的清高。所以这个声明可能还是有必要的。

现在中文维基团队很是患得患失!-- 2010年11月30日 (二) 02:43 (UTC)
报道还是有的,不过已经全都冷处理了。Xiehechaotian (留言) 2010年11月30日 (二) 11:52 (UTC)[回复]
今天中午起,网易五毛甚烈。刚才想问一下那些疑似五毛的,《纽约时报》是否会停刊,编辑是否会程益中,一直通不过审核。腾讯中午时五毛力度不够,现在就干脆把评论关了。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 11:29 (UTC)[回复]

Wikileaks阴谋论是早就有了的,并不是最近,也不是从中文圈冒出来的东西。--Md9000 (留言) 2010年12月2日 (四) 10:37 (UTC)[回复]

但是现在太有名了,而且……,就算中国大陆有意无意地搞混,把维基百科一起封了也不用负责任。中国大陆的所有著名微博(饭否等)曾经一概被封,还不是照样不解释。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 05:23 (UTC)[回复]
看看这种文章,你就会觉得所谓“官方”还是比大部分人清楚得多。--Md9000 (留言) 2010年12月3日 (五) 13:10 (UTC)[回复]
好像一个不愿公开姓名的自称是大学教师写的,不是官方。Jenhuan (留言) 2010年12月4日 (六) 17:28 (UTC)[回复]
你完全误解了……我举的例子恰恰就是很多人分不清wikipedia和wikileaks的表现。--Md9000 (留言) 2010年12月7日 (二) 17:09 (UTC)[回复]

慌什么?!

如果真的有人会把这两者连到一起,那就只有经济观察报的“大家”们了。这么高调的跳出来嚷嚷自己没事,就是怕再次被封杀吧?~这没什么好怕的,如果大陆真的要封杀维基百科,不会等到这个时候,难道非要自己承认不认识英文么??

哎,这几天已经封锁维基文库了。--121.8.236.54 (留言) 2010年11月30日 (二) 03:45 (UTC)[回复]
还有办法不是么?国内早不就成了个局域网了吗?这没什么惊讶的~!-- 2010年11月30日 (二) 04:46 (UTC)
维基百科如果“顺便”被封,很多人就没办法编辑啦。因为维基百科禁止使用代理服务器的除管理员外的人编辑。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 05:25 (UTC)[回复]
楼上的发言真是误到天际。--Md9000 (留言) 2010年12月3日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
哪里不对?用代理服务器(翻墙),就编辑不了了,因为代理服务器的IP地址被维基百科封掉了。Jenhuan (留言) 2010年12月4日 (六) 17:32 (UTC)[回复]

没么可害怕的。

维基解密上对某个以朝为别名的国家的“指责”还是很少的,即便是新爆料的机密文件。况且维基解密的中文界面很早就被河蟹了。该网站主要还是针对的美国和西方国家。Xiehechaotian (留言) 2010年11月30日 (二) 11:50 (UTC)[回复]

事实上很多人根本没有去读leaks,也懒得去深入了解,都只不过是在坐看好莱坞大戏罢了。也有一些人天天盼著爆中国的料,或是自己编一堆“爆料”,他们要真自己去看了,怕是要大呼上当(笑)。--Md9000 (留言) 2010年12月7日 (二) 18:31 (UTC)[回复]
维基解密对中国的“指责”还是有的,新加坡《联合早报》报道的,都是通过美国机密文件泄露出来的,当然比美国少,但这些内容也不会在中国大陆被报道出来。另外,12月9日起,BBC网站(只见一个混乱的首页,直播全听不了了)、CNN网站(“找不到服务器”)以及挪威广播电视台网站都被屏蔽了,维基百科能不害怕吗?Jenhuan (留言) 2010年12月10日 (五) 07:32 (UTC)[回复]
楼上没明白我意思,我是说很少,而并不是没有。而且曝光的相关内容我也都知道了,还不算太过火。PS:CNN.com被河蟹了,震茎Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 09:15 (UTC)[回复]

有必要么?

维基百科何必这么高调,在每个页面上都挂上那个讨厌的模板。清者自清,无关就是无关,不用费这么大力气去急于撇清关系。大家仔细想想,真的有必要在每个页面顶部都来上一句“维基百科及维基媒体基金会与维基解密并未建立任何联系。”吗?仅放在相关页面就可以了啊,何况上面就是“维基百科创始人吉米·威尔士的公开信”和威尔士微笑着的巨幅肖像,很容易使人误解为这封公开信的内容就是关于“维基百科与维基解密无关”的!另外提议恢复“维基解密”对Wikileaks的移动,讨论。--天天 2010年11月30日 (二) 12:19 (UTC)

我参考医疗提醒的缩小版模板更改了Wikileaks提醒模板,这样应该就比较不会影响到了吧...?Frankou (对话页) 2010年11月30日 (二) 12:51 (UTC)[回复]

维基媒体基金会可以控告WikiLeaks侵害商标权

因为"Wikipedia"与"Wikimedia"跟"WikiLeaks"太过相似了

请参阅File:Wikipedia-logo-v2.svgFile:Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg的版权声明 —林勇智 2010年12月12日 (日) 12:47 (UTC)

差远了。。—t8 2010年12月13日 (一) 12:21 (UTC)[回复]

哈哈

这里的截图:

t8 2010年12月13日 (一) 12:20 (UTC)[回复]

不觉得有什么好笑,不过有一点让我觉得无语的是该报导误解了对WikiLeaks的贡献是需要先经审核才能被发布,这与维基媒体的任何人都能即时发布其贡献截然不同,所以Jimmy才会说WikiLeaks称不上Wiki,因为它并不自由。-- 同舟 (留言) 2010年12月13日 (一) 12:45 (UTC)[回复]

强力撇清关系有所必要

目前有人对维基解密的资料提出的批评是:不要相信维基,因为维基是任何人都可以编辑的。

他们会这么说的原因是因为维基解密爆出来的资料冲击性很强,对他们支持的政治势力有相当的伤害。

很多网络使用者根本不知道维基百科,还有不少人不使用网络,这样的话术还是可以欺骗不少人。

61.219.36.61 (留言)匿名者

本页面应该被删除

就算是被人以为有关又怎样,你们为什么这么排斥维基解密?要没有它的话美军的那些恶行你们知道么?中国网络审查的内幕等等你们知道么?你们怕谁牵连你?难道怕US Government抓你们?所以希望管理员删除页面--wang_ht留言2012年8月19日 (日) 03:49 (UTC) 据说维基解密的后台老板阳光媒体的大股东是维基媒体基金会吧?维基百科和维基解密有千丝万缕的关系。[回复]

叫维基XX的网站多了,为什么只说维基解密?—以上未签名的留言由111.197.173.245对话贡献)于2012-11-27T01:14:26加入。

这算是官方声明吧,而且这个被普遍认为维基解密与维基计划有关,所以可以作为声明保留——Sakamotosan 2012年11月27日 (二) 02:11 (UTC)[回复]
这是基金会的要求吧,老大哥不是对维基解密有些意见吗?--全无尊严先生留言2012年11月27日 (二) 13:08 (UTC)[回复]
很多人对阿桑奇有意见。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力留言2012年11月28日 (三) 00:59 (UTC)[回复]
媒体也会搞混。-哆啦A梦220284 2012年11月28日 (三) 05:17 (UTC)[回复]
留着--Qa003qa003留言2012年11月28日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
保留,以免混淆。--Lanwi1(留言) 2012年11月30日 (五) 07:15 (UTC)[回复]
保留。黑客从褒义变贬义可见一斑。--诸人有作, 惟吾无为.留言2012年12月10日 (一) 10:34 (UTC)[回复]