跳至內容

維基百科討論:維基解密與維基百科無關

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

修改頁面名

對應的英文條目翻譯過來應該為:Wikileaks並非維基百科的一部分。為什麼中文起了這麼一個題目?另外「無與」至少從大陸的用語角度來說,是很彆扭的。--快龍此致編安 2010年11月29日 (一) 13:04 (UTC)[回覆]

WP:WikiLeaks與維基百科無關。—t8 2010年11月29日 (一) 13:59 (UTC)[回覆]

抽風了?

至於嗎?這麼高調的做廣告??抽瘋啦?!此地無銀三百兩啊??需不需要同時聲明一下:「我們與天安號沉沒事件無關,有關'維基媒體基金會'策劃了天安號事件純屬"一幫叛徒精心捏造出來的"」???

我也不知道。英文WP也沒在頂頭掛這玩意,只不過是某些Jimmy Wales崇拜者寫了篇essay而已。中文這兒搶着第一個把革命導師的先進理論翻譯出來了,還大張旗鼓在頂頭做聲明,還弄了個模版到處掛{{Notwikileaks}},這些英文WP都沒搞。—t8 2010年11月29日 (一) 14:18 (UTC)[回覆]

好吧。原先內地還開開心心地報道和讚揚Wikileaks,罵美國。這次文件有內地的,就都變臉了,不能報道了。評論員也都改了口徑,主要的評論方式[1]第一是說Wikileaks是美國的苦肉計,第二是混淆在一起說維基(百科/解密)偽中立,實際上和各國為敵,宣揚自己的清高。所以這個聲明可能還是有必要的。

現在中文維基團隊很是患得患失!-- 2010年11月30日 (二) 02:43 (UTC)
報道還是有的,不過已經全都冷處理了。Xiehechaotian (留言) 2010年11月30日 (二) 11:52 (UTC)[回覆]
今天中午起,網易五毛甚烈。剛才想問一下那些疑似五毛的,《紐約時報》是否會停刊,編輯是否會程益中,一直通不過審核。騰訊中午時五毛力度不夠,現在就乾脆把評論關了。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 11:29 (UTC)[回覆]

Wikileaks陰謀論是早就有了的,並不是最近,也不是從中文圈冒出來的東西。--Md9000 (留言) 2010年12月2日 (四) 10:37 (UTC)[回覆]

但是現在太有名了,而且……,就算中國大陸有意無意地搞混,把維基百科一起封了也不用負責任。中國大陸的所有著名微博(飯否等)曾經一概被封,還不是照樣不解釋。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 05:23 (UTC)[回覆]
看看這種文章,你就會覺得所謂「官方」還是比大部分人清楚得多。--Md9000 (留言) 2010年12月3日 (五) 13:10 (UTC)[回覆]
好像一個不願公開姓名的自稱是大學教師寫的,不是官方。Jenhuan (留言) 2010年12月4日 (六) 17:28 (UTC)[回覆]
你完全誤解了……我擧的例子恰恰就是很多人分不清wikipedia和wikileaks的表現。--Md9000 (留言) 2010年12月7日 (二) 17:09 (UTC)[回覆]

慌什麼?!

如果真的有人會把這兩者連到一起,那就只有經濟觀察報的「大家」們了。這麼高調的跳出來嚷嚷自己沒事,就是怕再次被封殺吧?~這沒什麼好怕的,如果大陸真的要封殺維基百科,不會等到這個時候,難道非要自己承認不認識英文麼??

哎,這幾天已經封鎖維基文庫了。--121.8.236.54 (留言) 2010年11月30日 (二) 03:45 (UTC)[回覆]
還有辦法不是麼?國內早不就成了個局域網了嗎?這沒什麼驚訝的~!-- 2010年11月30日 (二) 04:46 (UTC)
維基百科如果「順便」被封,很多人就沒辦法編輯啦。因為維基百科禁止使用代理服務器的除管理員外的人編輯。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 05:25 (UTC)[回覆]
樓上的發言真是誤到天際。--Md9000 (留言) 2010年12月3日 (五) 13:13 (UTC)[回覆]
哪裡不對?用代理服務器(翻牆),就編輯不了了,因為代理服務器的IP地址被維基百科封掉了。Jenhuan (留言) 2010年12月4日 (六) 17:32 (UTC)[回覆]

沒麼可害怕的。

維基解密上對某個以朝為別名的國家的「指責」還是很少的,即便是新爆料的機密文件。況且維基解密的中文界面很早就被河蟹了。該網站主要還是針對的美國和西方國家。Xiehechaotian (留言) 2010年11月30日 (二) 11:50 (UTC)[回覆]

事實上很多人根本沒有去讀leaks,也懶得去深入了解,都只不過是在坐看好萊塢大戲罷了。也有一些人天天盼著爆中國的料,或是自己編一堆「爆料」,他們要真自己去看了,怕是要大呼上當(笑)。--Md9000 (留言) 2010年12月7日 (二) 18:31 (UTC)[回覆]
維基解密對中國的「指責」還是有的,新加坡《聯合早報》報道的,都是通過美國機密文件泄露出來的,當然比美國少,但這些內容也不會在中國大陸被報道出來。另外,12月9日起,BBC網站(只見一個混亂的首頁,直播全聽不了了)、CNN網站(「找不到服務器」)以及挪威廣播電視台網站都被屏蔽了,維基百科能不害怕嗎?Jenhuan (留言) 2010年12月10日 (五) 07:32 (UTC)[回覆]
樓上沒明白我意思,我是說很少,而並不是沒有。而且曝光的相關內容我也都知道了,還不算太過火。PS:CNN.com被河蟹了,震莖Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 09:15 (UTC)[回覆]

有必要麼?

維基百科何必這麼高調,在每個頁面上都掛上那個討厭的模板。清者自清,無關就是無關,不用費這麼大力氣去急於撇清關係。大家仔細想想,真的有必要在每個頁面頂部都來上一句「維基百科及維基媒體基金會與維基解密並未建立任何聯繫。」嗎?僅放在相關頁面就可以了啊,何況上面就是「維基百科創始人吉米·威爾士的公開信」和威爾士微笑着的巨幅肖像,很容易使人誤解為這封公開信的內容就是關於「維基百科與維基解密無關」的!另外提議恢復「維基解密」對Wikileaks的移動,討論。--天天 2010年11月30日 (二) 12:19 (UTC)

我參考醫療提醒的縮小版模板更改了Wikileaks提醒模板,這樣應該就比較不會影響到了吧...?Frankou (對話頁) 2010年11月30日 (二) 12:51 (UTC)[回覆]

維基媒體基金會可以控告WikiLeaks侵害商標權

因為"Wikipedia"與"Wikimedia"跟"WikiLeaks"太過相似了

請參閱File:Wikipedia-logo-v2.svgFile:Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg的版權聲明 —林勇智 2010年12月12日 (日) 12:47 (UTC)

差遠了。。—t8 2010年12月13日 (一) 12:21 (UTC)[回覆]

哈哈

這裡的截圖:

t8 2010年12月13日 (一) 12:20 (UTC)[回覆]

不覺得有什麼好笑,不過有一點讓我覺得無語的是該報導誤解了對WikiLeaks的貢獻是需要先經審核才能被發布,這與維基媒體的任何人都能即時發布其貢獻截然不同,所以Jimmy才會說WikiLeaks稱不上Wiki,因為它並不自由。-- 同舟 (留言) 2010年12月13日 (一) 12:45 (UTC)[回覆]

強力撇清關係有所必要

目前有人對維基解密的資料提出的批評是:不要相信維基,因為維基是任何人都可以編輯的。

他們會這麼說的原因是因為維基解密爆出來的資料衝擊性很強,對他們支持的政治勢力有相當的傷害。

很多網路使用者根本不知道維基百科,還有不少人不使用網路,這樣的話術還是可以欺騙不少人。

61.219.36.61 (留言)匿名者

本頁面應該被刪除

就算是被人以為有關又怎樣,你們為什麼這麼排斥維基解密?要沒有它的話美軍的那些惡行你們知道麼?中國網絡審查的內幕等等你們知道麼?你們怕誰牽連你?難道怕US Government抓你們?所以希望管理員刪除頁面--wang_ht留言2012年8月19日 (日) 03:49 (UTC) 據說維基解密的後台老板陽光媒體的大股東是維基媒體基金會吧?維基百科和維基解密有千絲萬縷的關係。[回覆]

叫維基XX的網站多了,為什麼只說維基解密?—以上未簽名的留言由111.197.173.245對話貢獻)於2012-11-27T01:14:26加入。

這算是官方聲明吧,而且這個被普遍認為維基解密與維基計劃有關,所以可以作為聲明保留——Sakamotosan 2012年11月27日 (二) 02:11 (UTC)[回覆]
這是基金會的要求吧,老大哥不是對維基解密有些意見嗎?--全無尊嚴先生留言2012年11月27日 (二) 13:08 (UTC)[回覆]
很多人對阿桑奇有意見。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力留言2012年11月28日 (三) 00:59 (UTC)[回覆]
媒體也會搞混。-哆啦A夢220284 2012年11月28日 (三) 05:17 (UTC)[回覆]
留着--Qa003qa003留言2012年11月28日 (三) 14:24 (UTC)[回覆]
保留,以免混淆。--Lanwi1(留言) 2012年11月30日 (五) 07:15 (UTC)[回覆]
保留。黑客從褒義變貶義可見一斑。--諸人有作, 惟吾無為.留言2012年12月10日 (一) 10:34 (UTC)[回覆]