维基百科:典范条目评选/金圣叹

金圣叹

金圣叹（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（39,324字节）

投票期：2014年11月8日 (六) 17:30 (UTC) 至 2014年11月22日 (六) 17:30 (UTC)

条目分类：文学 - 文学家

提名类别：特色条目候选

说明：内容全面，资料绵密，铺陈有致，来源充足，可供查证。—Queensroad（留言） 2014年11月8日 (六) 17:30 (UTC)[回复]

符合特色条目标准

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明理由并签名；

符合典范条目标准：提名人票。--Queensroad（留言） 2014年11月8日 (六) 17:30 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，这个长度四合理滴。百科条目本来就四摘要四的。除非是有很多不同观点，否则依赖一本传记与依赖一万本，并无分别。--寝食难安仙度拉（留言） 2014年11月10日 (一) 03:50 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容之充分、来源和格式之齐全，足以到特色标准--Age317（留言） 2014年11月10日 (一) 11:02 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：旁征博引，内容全面，只是有个问题：说金圣叹之死是不幸，可能有不中立的问题。可是总体上是瑕不掩瑜的。并以此票抵制某人的扰乱。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年11月11日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年11月13日 (四) 06:56 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源齐全。本来不想投，看见楼下的那个“新手行为”，不禁觉得可能不能入特，于是…… --会放电の少女 ^访问 _研究 2014年11月17日 (一) 11:59 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：应当是符合标准。Wetrace（留言） 2014年11月18日 (二) 10:09 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充分达标。Chinuan12623（留言） 2014年11月21日 (五) 03:06 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：文句顺畅。不知是否能找到一些关于家庭方面的资料，对于他的家庭给予一些描述？--老陈（留言） 2014年11月21日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：格式规范，生平方面需要扩充。--Huandy618（留言） 2014年11月21日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：感觉“域外”一词挺怪的，瑕不掩瑜。--苞米_(就是)玉蜀黍 2014年11月21日 (五) 06:11 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，主要为抵消User:333-blue扰乱票。--Zetifree（留言） 2014年11月22日 (六) 07:23 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，金圣叹或许是中国文学的承先启后之人物，不过内容稍嫌不足，先将本篇推送上历史舞台，期望原创者能再接再厉补其不足之处；不足为何！原创者应该心知肚明，不消敝人饶舌。cuax 2014年11月23日 (日) 03:49 (UTC)

不符合特色条目标准

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明理由并签名；

不符合典范条目标准，来源充足，但有54个脚注依赖单一的来源，不适合成为特色条目，只能成为优良条目。--3BL. _{此讨论区谢绝废话} 2014年11月9日 (日) 23:07 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：出生年份有争议，应该列出来一下，约1610年出生这个在下文完全没有提及，来源是？同时还有说他1608年生的应该提一下。感觉个人传记的条目，应该在个人身上多着笔墨，那两本书的评价很详细，相比之下，个人生平未免太过单薄，有些喧宾夺主，应该是在相当书的条目的“评价”章节。另外有个小细节以前一直没有说，建议不要在rp模板中使用汉语标点，即不要用顿号，应该用英文下的逗号。此外，内文有多余空格。--7（留言） 2014年11月18日 (二) 15:03 (UTC)[回复]

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

{{中立}}：容许我投个中立票。理由的话...说不上来。--南风先生（留言） 2014年11月21日 (五) 14:55 (UTC)[回复]

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

为什么只有23个字节?--333-blue（留言） 2014年11月9日 (日) 00:16 (UTC)[回复]
(？)疑问@Queensroad：想请问是金圣“叹”，还是金圣“叹”？－日月星辰【留言簿】 2014年11月13日 (四) 10:53 (UTC)[回复]
(：)回应@Nickice：有没有论文提供呀？我也不知“叹”还是“叹”啊！金圣叹自己署名用“叹”，学术界则多用“叹”。我想“叹”是一定不错的，但不知“叹”是否也正确？Nickice有没有可靠可源？Queensroad（留言） 2014年11月13日 (四) 15:06 (UTC)[回复]
(！)意见：个人认为宜将“腰斩”改为“删减”或“拣选”，国文课本上是用这个词。毕竟腰斩一般有负面的感觉。--南风先生（留言） 2014年11月21日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
(：)回应：@南風先生：感谢意见。在学术界，“腰斩”很通用，如马幼垣《水浒二论》、郭玉雯〈《水浒传》之构成与金圣叹的诠释〉等等。Queensroad（留言） 2014年11月21日 (五) 15:28 (UTC)[回复]

结果

支持当选：12票

反对当选：2票

无效票：1（过时）票

结果：

当选

核对者：Queensroad（留言） 2014年11月23日 (日) 05:02 (UTC)[回复]