維基百科討論:不再活躍的用戶

這個頁面也沒有更新了，還要麼？

i think Wikipedia:失蹤人口 still have a lot.

又有人宣佈退出維基百科

Talk:馬歇爾使華：

本用戶即為philphy,本用戶本來找到資料試圖將此條目創建為優特條目，但不幸的是條目始建，某巡查員竟以驚人的弱智認為該條目沒有必要存在，有管理員罔顧事實，竟認為本用戶擾亂。既然如此，本用戶對此條目和維基百科的編輯到此結束。本用戶從此不會再做任何建設。維基百科並無署名權，本用戶沒有義務做這等費力不討好之事。另外，本用戶有權撤銷自己所做編輯，該條目不久將被徹底恢復到某巡查員希望的狀態。Philphy (留言) 2011年1月25日 (二) 22:20 (UTC)

請大家好好勸一勸他。我實在不忍心看到他因為一點小事就氣得宣佈退出維基百科。--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 15:55 (UTC)

中文維基管理員以擾亂為由查封用戶就沒有一宗對過。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年1月26日 (三) 17:20 (UTC)

怎麼不對？這一次是因為User:Philphy創建了一個條目馬歇爾使華，被人提刪，於是他就大發脾氣，把根本不應刪除的條目馬歇爾公館舊址和西遊記提交刪除，屬於為闡釋觀點而擾亂維基百科，所以User:Shizhao才把他封禁。--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 17:27 (UTC)

放話要放對，查封有其必要，是否通通有錯，請找證據說話。提醒某位用戶，為闡釋觀點而擾亂維基百科同樣適用在你身上。-cobrachen (留言) 2011年1月26日 (三) 17:31 (UTC)

(：)回應cobrachen： 為闡釋觀點而擾亂維基百科是指引，不具強制性。所以雖然我會儘量遵守，但如果有人想把它強加在我身上，請把它推為方針。但有一點，恐怕你自己都說不清楚什麼是擾亂吧？如果概念都不清楚，就無法成為方針。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年1月26日 (三) 18:12 (UTC)

另外，擾亂與封禁的關係正在討論，歡迎到方針板塊參與。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年1月26日 (三) 18:12 (UTC)

不是說你。-cobrachen (留言) 2011年1月26日 (三) 19:28 (UTC)

那就是說我吧？我什麼時候為闡釋觀點而擾亂維基百科了？請舉幾個例子！--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 19:50 (UTC)

(：)回應Symplectopedia：把馬歇爾公館舊址和西遊記提刪是WP:OTHERSTUFF觀點，只能說明Philphy認為馬歇爾公館舊址和西遊記的刪除理據與馬歇爾使華的刪除理據相同，並未觸犯任何方針。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年1月26日 (三) 18:12 (UTC)

我多次參與憲政史條目編輯。我說句公道話吧，我認為這個事件裏面，首先提刪的人是要負責的，身為回退員，應該熟悉提刪條目才能負責編輯，據我說知Symplectopedia對數學很精通，但是對待歷史可能未必。這個提刪應該說是很不應該的，為什麼呢？因為馬歇爾使華根本就是個極其重要的條目，在百度百科，英文維基百科裏面都有該條目，而偏偏在中文維基裏面沒有。馬歇爾使華的重要性不亞於馬歇爾計劃。回退員輕易提刪，傷害了正在熱火朝天編輯該條目的User:Philphy，然後他又仿照回退員的做法，把特色條目馬歇爾計劃提刪，本身也不過分，至少沒有違反方針。但是User:Shizhao無視他正在編輯馬歇爾使華的事實，認定他在擾亂條目，封閉賬戶。這樣User:Philphy認為他做了一件費力不討好的事情，所以才宣佈退出。根據我的經驗，馬歇爾使華條目的擴充在很長時間將處於凍結狀態。我認為這是回退員和管理員的責任。如果有人想讓他回到維基，也只能這兩個人出面道歉，別人幫不上忙。 逍遙玉笛 (留言) 2011年1月26日 (三) 21:13 (UTC)

繼米格走廊沒有重要性之後，又見一個對於歷史不熟悉造成嚴重爭議的作法。手段粗糙，非常不恰當。-cobrachen (留言) 2011年1月26日 (三) 22:23 (UTC)

所有人提刪前拜託看看這句：

「

您肯定除了刪除這個頁面以外沒有其他方法嗎？

」

另附或許不需要提交刪除的條目問題。提刪實在太方便了，還要加上這一句：「有較多的保留票並不一定等於頁面不會被刪除。」這句原意應是防止動員式保留理應刪除的條目；但同時請各位大哥大姐設身處地，想想編者條目被提刪時感覺如何。對他們來說，那就是我如何據理力爭，最終結果還是看第七日管理員的一個決定，而不是看討論。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月26日 (三) 22:56 (UTC)

把這種事情視為「小事」的話，未來惹事的情況只會更多。新條目如果明顯的有編輯計劃，且還在編輯之中，巡察員應該可以不要那麼急着插旗吧？我也碰過寫了首段之後存檔吃個飯，半小時後回來就被掛無來源模板，雖然比提刪好一點，不過感覺就是很Low。--Reke (留言) 2011年1月27日 (四) 02:49 (UTC)

告訴他可以開個私人沙盒來編寫，最起碼待有一定文字和至少有一兩個參考來源才用正式標題名開條目就不會引來不必要的刪除/維護標籤，或者用{{Inuse}}模板提示工事中也可以，但應避免拖太久都沒有更新。-- 同舟 (留言) 2011年1月27日 (四) 04:07 (UTC)

我也同reke一樣覺得這不算小事值得仔細檢討，Symplectopedia可否解釋一下你提刪時持的想法？我覺得這問題不光是你不了解歷史而已，如果只是因為不夠了解又剛好沒順手google一下，而誤以為條目關注度不足，所以該被合併，照規定也該先掛模板等30天吧？假如你只是覺得重複度很高（當時的內容也並沒多大重複），而建議合併，不是應該是用merge模板嗎？為何是用提刪？另同舟可以從歷史看一下被提刪的版本，已經有足夠的內容和參考資料來源了。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 04:20 (UTC)

這裏還存在一個User:Shizhao處理是否妥當的問題。在該用戶宣佈退出維基的思想活動中，我相信封禁是對他編輯本條目做付出心血的一個最大的否定。如果管理員意識到這個所謂『擾亂』過程的前因後果，是否應當為此事道歉並撤銷封禁？或者等幾個月之後，管理員發現該條目沒有人編輯而始終空置的情況下，是否意識到當初的魯莽而對這位離開維基的用戶表達歉意？逍遙玉笛 (留言) 2011年1月27日 (四) 05:21 (UTC)

現在有少數一些管理員、巡查員、回退員，甚至是部分活躍用戶，都已經是「新手終結者」或「友善破壞者」了！-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月27日 (四) 06:11 (UTC)

如果Symplectopedia要向Philphy道歉，那麼Philphy又是不是要就以下留言向Symplectopedia道歉？

「Symplectopedia 用戶無知地驚人，完全就是個歷史盲。本條目不僅要保留而且還要努力創建成為特色條目。希望該用戶不要自此出醜。該用戶把人物和事件混在了一起，認為事件可以併入人物，西遊記可以併入玄奘條目，聖經可以併入耶穌條目，歐拉定理可以併入歐拉條目，等等。該用戶智商有嚴重問題」[1]

--Mewaqua 2011年1月27日 (四) 12:35 (UTC)

不要上綱上線。shizhao的處理縱使不恰當，頂多只是過度官僚而已。就程序上而言，他的方向是沒有錯的，只是具體手段上處理不好。philphy是受害者，但其做法也不是沒有錯。是否因為法官錯判你的案件，你就要去做「執法者」，去用錯誤的手段對待正確的條目？同時為了維基百科的一個管理員（雖然他來頭不小）就否定整個維基百科？我覺得philphy這樣做無疑是給我們維基百科全體歷史條目愛好者一個大巴掌，儘管我們根本與此事無關。我建議大家將資料集中起來重組這個條目。—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 07:46 (UTC)

首先，我覺得這個條目的標題應該改為馬歇爾使華事件，減小某些人對此條目需要合併的理由，大家意下如何？—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 07:50 (UTC)

順帶一說，為何有人在討論頁內亂刪留言？—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 08:01 (UTC)

自己用線刪自己的留言應該是常有的作法吧。另剛翻查了編輯貢獻相關時間，shizhao的封禁我覺得程序上不適當（應先注意他後來的編輯貢獻，或應先作提醒再有破壞再封），剛才他已解除了這個封禁。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 08:29 (UTC)

問題是刪留言不是用線劃掉，而是整個內容端掉，如果不看歷史記錄還不知道他們說過什麼。-Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 10:19 (UTC)

用線劃掉正是為了讓人知道他們說過什麼。整個內容端掉的話，之前跟他對話的內容才會真的看不懂。刪除線的使用，可以參見維基百科:討論頁指導1.5.2的說明。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 10:27 (UTC)

回到主題，為彰顯其重要性我建議條目改為馬歇爾使華事件,誰幫忙改一下-Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 12:44 (UTC)

為何要加上事件兩字？那五個字本身就是很常用的用語了啊。7個字連用反而非常少見。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 12:47 (UTC)

經過本人非常初略的研究，《馬歇爾使華》好像是一本其本人寫的報告書的題目，而且有人認為此事不夠關注度，不夠重要性，那將其強調為一個重要事件就最好不過了。—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 13:38 (UTC)

嗯！原本是報告書，不過現在史學界已經大都直接把這五個字當成事件的名稱了，關注度根本不會是問題，這次純粹是誤會的狀況吧。ffaarr (talk) 2011年1月28日 (五) 01:03 (UTC)

請尊重原創者之意願，在未違反Wikipedia:命名常規情況下請勿隨意將條目改名。敝人也對於Philphy相當感同身受，因敝人首次提報DYK參選但失敗條目－滿漢文化即被小駱駝商隊提刪，當時心情的確非常之…火大，相關論戰可參閱Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/01/06#滿漢文化，而該條目也因此被改名為滿漢文化交流，已令敝人對該條目已失去熱情。因此在此再次呼籲各位在維基百科的海納百川與互相尊重的精神下，面對於有一定內容之條目除非情非得已，請盡量不要提刪或作重定向。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月28日 (五) 02:57 (UTC)

不過肯定Symplectopedia對條目巡察極為投入，但是請您多加注意別再次熱心過頭，您的巡察行動已不只一次被抱怨了。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月28日 (五) 03:04 (UTC)

• (！)意見不該過高要求Symplectopedia看看他巡查的數目吧，他錯誤的幾率有多少？再說他已經致歉了，我覺得他已經做得足夠好了。有些人在維基上面經不起一點折磨。不就是掛個提刪模板嗎？我覺得沒什麼大不了。如果一個人心理素質經不起一個模板，也真的有點那個了。--蘋果派.留言 2011年1月28日 (五) 03:15 (UTC)
  • (！)意見 回到落實，建議將提刪模板和用戶頁通知進行修改，言辭上更和藹一些，減少「刪除」等語調，更強調「建議主創者到存廢討論頁進行說明」--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2011年1月28日 (五) 03:39 (UTC)
    • (＋)同意：半數以上的警告模板需要重新措辭，這個積怨很深了。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年1月28日 (五) 04:03 (UTC)
• (！)意見 折磨這兩字並不適用於所有用戶。對於某些用戶來說，編輯維基本身是作好人好事而非興趣愛好。Philphy在頂上有句話其實很有韻味，他說「維基百科並無署名權，本用戶沒有義務做這等費力不討好之事。」可能他想，既然沒有署名權，也沒有所有權，還被提刪，又被屏蔽賬號。。。可能這種連BBS都沒有的待遇未必所有用戶都能忍受。屏蔽賬號這種做法，雖然不以懲罰的名義，但具備懲罰的事實，濫用會把人趕跑的。不管這麼說，這個條目現在處於未完成狀態，還是希望各位能想辦法完善。逍遙玉笛 (留言) 2011年1月28日 (五) 03:44 (UTC)

(＋)支持：有興趣的朋友應該儘快加入編輯，條目名字倒是次要了。—Edouardlicn (留言) 2011年1月28日 (五) 03:58 (UTC)

另找高人編輯或者把他請回來再編輯最好，解鈴還需系鈴人。實在不行就一不做，二不休，乾脆刪除這個條目，合併到其他條目中。逍遙玉笛 (留言) 2011年1月28日 (五) 04:07 (UTC)

to：蘋果派，我覺得不是否認symplectopedia巡查的辛勞以及不應有任何錯誤，philphy離去當然是中文維基的重大遺憾，另方面因為此事而讓一個原本熱心的巡查員卻步也一樣是損失。但我仍然認為這不是小事，但重點不是在責備他的錯誤，而是希望由檢討找出問題所在，至少讓之後類似的情況降到最低，symplectopedia自己也說了因為不了解歷史事物而提刪這點，我是可以理解工作量過大的時候有這種失誤，這個只要未來更謹慎一些，錯誤就可以儘量避免，我想經歷此事後應能有所進步。所以我特別提到的不在此，而是另一個對於提刪規則理解的問題，希望能藉由討論和理解他的作法理由，以求之後未來能有更好的巡查表現。ffaarr (talk) 2011年1月28日 (五) 04:17 (UTC)

說實話，我覺得Symplectopedia能在philphy說他「弱智」的情況下在互助客棧發帖子呼籲philphy不要離開，本身已經非常讓人佩服了，對於他的錯誤提刪，也絕非故意，不應該過多批評。philphy執意離開，也許礙於面子，也許有其他原因，不得而知。從他的編輯歷史來看，導致他離開的直接原因是被封禁賬號，而不是條目被提刪（提刪之後他並沒有停止編輯條目，但是被封禁賬號之後他就開始回退自己的編輯）。我覺得這是極其嚴厲的懲罰，當時如果僅僅給一個警告，他也許不至於這麼氣惱。說這些都沒有用了，我還是對Symplectopedia挺佩服的。逍遙玉笛 (留言) 2011年1月28日 (五) 04:35 (UTC)

看錯或錯估條目的重要性根本不是symplectopedia犯錯的原因，錯估條目重要性本來就是偶一為之可以被原諒的；但是symplectopedia（以及許多巡察員）的問題都是在執行技巧，輕率地為有疑慮的條目決定處置方式。愚以為的確不應責備單一巡察員個人，不過社群應該擬定巡察發現問題時的標準作業程序，並對所有巡查員進行訓練。另外，修模板用語不會讓人心情比較好，「溝通後才謹慎地掛模板、提刪」才是解決之道。--Reke (留言) 2011年1月28日 (五) 09:48 (UTC)

wp:善意推定。symplectopedia沒有做錯，倒是Shizhao將該用戶封禁行為過火，竊以為Shizhao應出來道歉。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計劃 2011年1月28日 (五) 10:49 (UTC)

• 如果要以工作量的大小來衡量一個人處理事情的過程和概念有沒有錯，那麼，相同的標準也該使用在其他用戶身上，既然不要深究起頭的人，那麼，依照當時狀況進行判斷封禁的也該用同樣的標準來判斷。不合理的，那就是不合理，過重的，那就是過重。以工作量多寡區分，那麼，也就一起計算。這件事情有很大的原因不在於巡察這個制度本身，而是執行時有沒有真的參考方針或者是指引，並且作出善意推斷。引發爭議了才來談善意推斷，晚了，也失去重點了。-cobrachen (留言) 2011年1月28日 (五) 14:10 (UTC)

• (！)意見，一、不知道大家對「署名」的看法是怎樣？我一直認為維基百科每個頁面的歷史頁中就已有「署名」了，就算是 IP用戶 的 IP 地址 也是有辨識身份的功用的，不過是貢獻者沒有控制自己的署名權的最大自由（署名權可以選擇處什麼名、以什麼方式處名，甚至不署名），也不過，貢獻給維基百科的內容已經以自由版權授權條款授權給維基百科（當然根據自由版權授權條款，亦等於授權了維基百科所載那內容的讀者、使用者），貢獻者已失去控制任何授權出去的 copies 的大量自由了，再不過，這樣，整體自由得到極多倍的提升。
• 二、看英文維基百科en:Help:Patrolled_edit，任何自動確認用戶都有巡查權限。什麼「對 XX 進行訓練」，即是要教練、教授、老師諸如此類，哪裏來的人手？又那些已經身兼管理員、行政員等維基社群核心內的維基人？無怪乎大家都讚嘆一些維友的熱心付出的巨大貢獻量了。
• 三、而且當每個自動確認用戶都有巡查權限，雙方都是自動確認用戶，就不是去要求「巡查員」了，而只是去要求對方而已。

--LungZeno(talk) 2011年1月30日 (日) 14:56 (UTC)

訓練不見得要教練、教授、老師，只要熟悉一件事物的人即可。例如說有人設計出巡察員的標準作業程序，表示他對這套模式最熟悉，由他來用舉例、模擬或其他可能的方式來讓巡察員一起熟悉，就是種訓練了。爾後，也可以由訓練後操作熟稔的巡察員再去訓練他人。

雖然每個用戶都有巡察權，但是巡察員因為頭銜要求的義務以及介面操作的便利，最容易碰到巡察爭議。又因為其頭銜，爭議一出很容易被算在維基百科整體頭上，而非算在單一用戶個案上。所以針對這些人的巡練是有其必要的。而且有了標準可以依循，反而使他們不會工作那麼繁重，卻因不小心引起的爭議而受到責難。訓練是社群讓巡察員不必以個人的力量去面對各式各樣的編輯者，而是由社群在背後提供支持的力量。不必光看到「要求」而未看到後面的「方便」。

p.s 署名的討論似乎應移到其他主題下？

--Reke (留言) 2011年1月31日 (一) 23:49 (UTC)

三人行必有我師，我上面所說的「教練、教授、老師」並非專指某一種頭銜或帳戶身份，而是指專誠去教人的人（但以中文維基百科比英文維基百科喜歡搞頭銜、搞身份以示鼓勵、以示資格、以示達到一定質素的傾向，真的很可能又會有這些東西）。「每個自動確認用戶自動有巡查權」和「有人提供訓練」這兩者根本並不互斥。如果使用者介面沒有顯示相關的巡查功能，則未必能盡早知道自己有巡查功能可以使用。另一方面，當必須尋求人的訓練後得到資格認可後才能有巡查權限可以使用，效率必然較為低下，亦忽略了人們自學之能力和可能，這與維基百科本身讓人們可以完全自學的這種自由特性有所不同。而且完全倚重師徒方式的知識傳承方式，一來、會較傾向人治，二來、完善幫助說明文件的誘因會降低或減少，相關幫助說明文件很可能又會常年沒有更新，動聽的說法是會出現一些 undocumented skill ，難聽一點的話，會有人認為是「潛規則」。--LungZeno(talk) 2011年2月2日 (三) 06:09 (UTC)

以上內容懷疑放錯地方，建議儘快存檔。—Edouardlicn (留言) 2011年2月11日 (五) 14:47 (UTC)

已經退出對維基有不少貢獻的維基人

• Chunchun2345（討論 | 貢獻） - 此位對資訊科技的條目有不少琢磨，被管理員User:Gzdavidwong的未審先判，憤而退出維基百科。
• Walter Grassroot（討論 | 貢獻） - User:Sysywjel的執意要當管理員(不要Ｘ)，又無與Walter Grassroot達成和解，目前不在中文維基百科服務。
• Philphy（討論 | 貢獻） - 一位對歷史方面有多的貢獻，卻因管理員跟某用戶胡搞瞎搞的請況下，憤而退出維基百科。

看誰還要補充的。以上。111.251.160.187 (留言) 2011年1月30日 (日) 15:28 (UTC)

作這樣一個列表的用意是甚麼？或許應該要思考一下再來進行。基於人人平等的原則，每個人的貢獻也視之為平等。如果我們將多寡作為區分的一個標準，我們想要追求的是甚麼？或者是說，我們想要解釋或者是凸顯的重點是甚麼？透過這樣的比較是不是可以達到效果，還是反其效而行呢？

維基是一個開放的百科，開放的空間，人來人去本是常態，貢獻多寡也是自由意願，沒有法律，規定或者是金錢上的誘因與限制來要求任何一位用戶需要或者是必須貢獻多少給這個環境。那麼，凸顯部分用戶的貢獻多寡，會不會反而帶來負面的效果？

更何況，貢獻的多寡和用戶之間的溝通與協作的態度，以及對於維基方針和指引的尊重也沒有必然的等候與關聯。活動時間久一點的用戶可能都會知道幾位有類似狀況的高貢獻量用戶，以即引發爭議的現象。

或許，在珍惜用戶的貢獻時，更應該強調大家的平等性，以及溝通的重要。-cobrachen (留言) 2011年1月30日 (日) 15:56 (UTC)

• 以前有Wikipedia:失蹤人口，但是現在不更新了。建議更新。--UAL55 (留言) 2011年1月31日 (一) 04:49 (UTC)
  • 我再補充一個：C. Jeremy Wong。--Symplectopedia (留言) 2011年2月2日 (三) 21:20 (UTC)

退出中文維基百科宣言

序言

這是我最後的留言，我只會張貼一次，本人在張貼本文章之後，任何人對此文章的任何批評，本人一律不會再回應。眼見支持獨裁主義的維基人（包括那些力撐多次涉嫌濫權的管理員的活躍份子）成為管理團隊的一份子，以及中文維基百科制度開始獨裁化，連其他意見都容不下，只懂封鎖戶口，把中文維基百科打造成新的「核心保安區」，把任何異見及批評都置於事外，本人對中文維基百科已經完完全全地失望！

由明天開始，自此之後，我不會再參與任何罷免案及動員令，也不會再參與任何投票表決，而最重要的是，我不會再為中國共產黨化及政治化的中文維基百科再作任何貢獻。--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)

緣起

早前我已在意退出中文維基百科，一直被人恥笑我食言，而不務實行事；然而今次我是絕對認真的，因為我真的忍受不了現在中文維基百科的管理方式。我絕對不會食言，我說了離開就會離開，我不用管理員去「河蟹」我，不用管理員去封殺我，我都會自己走。

中文維基百科的編輯方針及理念，有很多都是可取的，不少坊間外的共筆型網站，好像「香港網絡大典」等，有部分方針都是由中文維基百科繼承的。可是，現在的中文維基百科，加了很多不知所謂的指引，好像議案投票，連「站外拉票」都要廢除，加上近來管理員的管理方式，在下已經不能再忍受！--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)

雙重標準的中文維基百科

維基百科是一個開放的公眾平台，為何公眾不可以討論？為何公眾不可以評論？既然為何公眾不可以在公眾地方寫文支持反對？這些人怕甚麼？怕公眾知道甚麼？這些反對罷免者，口口聲聲要廢除「站外拉票」──看看他們自己的討論內容又如何呢？

有些人在維基百科以外拉票，卻不准他人在維基百科外拉票；這些人不敢公開說理，說公開辯論的文章是「不公正」，自己卻可以關起門來搞小圈子，只許自己站外拉票，卻不准別人站外拉票，還要對一般人有「阻嚇效果」！這些是甚麼人？這是甚麼年代了？中文維基百科是中共的人大會議嗎？他們可以在別的平台討論，這就是站外拉票的行為，我們卻不能公開、公正在自己的博客討論，這是甚麼道理？--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)

如果是這樣，本人(－)反對禁止站外拉票，因為難以執行。--王小朋友 (留言) 2011年8月28日 (日) 12:02 (UTC)

我不要這樣的中文維基百科

不少維基人都說，他們已經對中文維基已經徹底失望，但他們沒有走，還一直以行動捍衛，去剷除那些不公義的管理員，可是，有管理員關起門來做皇帝，本人要引用香港政務司長唐英年的金句：「勇往直前，剛愎自用，最終會車毀人亡，踏上不歸路。」

可是，中文維基百科已踏上不歸路，很快就會應驗唐英年的金句──「車毀人亡」。有管理員一次又一次犯錯，但有人要包庇，而且不只一次，我容忍度有限。

現在，我已經忍受不了。--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)

誣蔑批評他人人身攻擊即是自掘墳墓

在2011年的百無一用是書生表決罷免案，我投票支持表決罷免，可是，有人就說我是高登打手，那難道不是人身攻擊嗎？原來我回應有關批評，就叫做人身攻擊，那麼以後就任由管理員濫權，任由管理員操控及政治性審查貢獻內容及討論。

我要警告那些愛「打和諧牌」的專業打手，你們的行為，是自掘墳墓，中文維基百科一定會被栽在那些人的手上。我沒有指名道姓，沒有斷章取義，想對號入座的人，想扣帽子的人，你們一定不會成功。--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)

我離開中文維基百科的目的

我離開中文維基百科，不只是為了證明自己的決心，而是要令更多人反思一下，究竟如此的中文維基百科，是否真的值得大家留下，去為那些言論不開放小圈子去賣命，去貢獻。

我此舉不是要「趕客」，趕走有心貢獻的維基人。真正「趕客」，趕走有心貢獻的維基人的始作俑者，是那些美其名曰，要堵塞漏洞打擊罷免，洗太平地，搞小圈子的權勢人士。

雙重標準的中文維基百科，已不是我們想要的維基百科，即使中文維基百科要限制投票，我們已經不再在乎，這樣地為中文維基百科貢獻，已經沒有意義，只有離開，過檔去其他公開及公平的共筆型網站，才是唯一的出路。

如此的維基百科，已經留不下維基人。再留在這裏，維基人會淪為被維基霸權操縱的棋子。我走了，相信會有很多人跟着我走，跟着我離開。

我再重申，我已決定的東西，是永遠都不會改變的。沒有人可以「河蟹」這段訊息，也沒有人可以掩飾中文維基百科的黑暗醜惡。希望大家可以廣傳，給更多人知道，中文維基百科已經成為了中共百科！--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)

(：)回應，中文維基百科確實存在閣下所述之種種問題。冰凍三尺非一日之寒。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:40 (UTC)

中文維基百科已經成為了中共百科？我反而覺得中文維基百科已經成為了港台百科。現在中文維基百科完全被香港和台灣的用戶所霸佔了。他們一起欺負中國大陸的用戶，使一個又一個的大陸用戶離開維基百科。大陸用戶User:什麼回事就是被台灣用戶User:Cobrachen惡意批評，而離開了維基百科：[2]。還有大陸用戶User:Stenvenhe也是不斷遭到台灣用戶User:Iokseng的欺負和騷擾，從這裏可以看出Iokseng對Stenvenhe做過的事。--Symplectopedia (留言) 2011年8月28日 (日) 12:00 (UTC)

(：)回應，該等衝突未必是因地域而產生。例如上述提到的某台灣用戶，亦曾同樣兇惡對待其他台灣用戶。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:55 (UTC)

請閣下不要把大陸維基人統稱為中共，這是對大陸維基人的侮辱，謝謝！Merphisto (留言) 2011年8月31日 (三) 08:47 (UTC)

走就走，不要以為自己有多偉大

不送，慢行，一鞠躬，二鞠躬，三鞠躬。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年8月28日 (日) 07:44 (UTC)

香港大典的某些人，從來都不會懼怕敵人，怕的是沒有敵人。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年8月28日 (日) 07:52 (UTC)

誠如某人所言："Zh-wiki has more politicians than editors."，本來可以用來改善條目的精力就被消耗在政治上。Tcshek長篇大論罵中文維基百科搞獨裁，卻不見他在香港網絡大典實踐他在這裏要求的民主，其實他在網典成為「管理員」的過程連一個「投票討論」的環節也沒有。--Mewaqua 2011年8月28日 (日) 08:31 (UTC)，後有修改

喲，才剛刷夠投票的編輯怎麼就走了？不想再來罷免啦。更可笑的是，英文維基百科也有關於站外拉票的方針，這位偉大的網典網典管理員卻視而不見。也是，這些只認為自己是對的人，有着把與不同自己意見打成「共產黨」的這種文革思維的人，一定會無視的。至於「相信會有很多人跟着我走，跟着我離開」，哈哈，真的笑死我了，一個在無甚貢獻的帳號，還把自己看得這麼高，果然是有風範！我倒想看看，有哪些人會跟你一起離開？該不會是那些只用來投票的馬甲吧？還是高登那些和你一樣說了離開卻每次都跑回來投票的人？--93.174.93.145 (留言) 2011年8月28日 (日) 09:44 (UTC)

(※)注意：閣下的標題起的很具有挑釁性，有潑涼水的意思。在中文維基中一定要注重和諧！和諧！——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月28日 (日) 13:31 (UTC)

(※)注意，意見同虞海。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:43 (UTC)

認同閣下所言

我也非常贊同與支持版主所言，版主一針見血的道出中文維基長年弊端與惡習所在，對某獨裁政權來說，與其築牆封鎖中文維基，到不如派五毛來接管控制中文維基與人事案效果更佳，不但可以繼續撒謊欺騙對內地民眾進行洗腦，還可以哄哄港台居民與外國人，他們最重要的任務是看管黨與國家領導人條目與蒙蔽中共醜聞與屠殺真相相關條目，管理員選舉由同派人馬近親繁殖，現在中文維基的管理權早就任由中共五毛黨牢牢把持，專職打手橫行社群，並打擊非同派系的維基人管理員選舉，客棧一有異議即集體圍剿，像我們可愛又恐怖的地獄少女閻魔愛 地獄繪馬，做什麼事說什麼都有人默許，當管理員打手就沒問題，Zhxy 519也不會說是「人身攻擊」，永遠不用擔心被封禁，如此雙重標準，有助於加速管理員的權力腐化，我也曾經是熱情的編輯者，看到現在中文維基被中共五毛所霸佔，心理實在很難過，對現在的中文維基很失望，樓主並非少數有感而發者，請記住願意站在正義一方的維基人，您不是孤獨的，請大家不要灰心，只要我們努力不懈，中文維基還是有機會可以光復回過去我們以自由引以為傲的中文自由百科。—以上未簽名的留言由114.198.188.238（對話｜貢獻）加入。

我的感覺怎麼與您的完全相反呢？我覺得現在中文維基百科完全被香港和台灣的用戶所霸佔了。他們一起欺負中國大陸的用戶，使一個又一個的大陸用戶離開維基百科。大陸用戶User:什麼回事就是被台灣用戶User:Cobrachen惡意批評，而離開了維基百科：[3]。還有大陸用戶User:Stenvenhe也是不斷遭到台灣用戶User:Iokseng的欺負和騷擾，從這裏可以看出Iokseng對Stenvenhe做過的事。--Symplectopedia (留言) 2011年8月28日 (日) 10:30 (UTC)

想起User:Philphy是怎麼離開維基百科的了。--CHEM.is.TRY 2011年9月2日 (五) 09:30 (UTC)

• 某些大陸用戶在抱怨的時候，先反省自身吧。 神的維基娘（留言） 2011年8月28日 (日) 10:49 (UTC)

聽樓上之言，我是不是可以理解為：別說立場傾向於中共，即便立場傾向於中國大陸，即可被認為是邪惡的一方？Xiehechaotian (留言) 2011年8月29日 (一) 12:08 (UTC)

非常遺憾

• 如果你認為自己是正確的，就應該堅持到底。維基百科永遠不缺少有愛人士，您的離開，只能說明您的愛太少。 神的維基娘（留言） 2011年8月28日 (日) 10:49 (UTC)

這邊呼籲各位請不要再回應這類宣揚個人理念的宣言，不管是支持、反對或建議的回應，讓他靜靜的走就好。--安可（與我對話 ） 2011年8月28日 (日) 12:40 (UTC)

非常贊成安可－Jack Tao(留言) 2011年8月29日 (一) 11:59 (UTC)

王小朋友的建議

如果認為維基百科不是政治鬥爭場，而且受不了鬥爭的失敗，不如專心編輯條目，遠離管理員、優秀條目之爭。

對於政治相關條目，只要寫好ref（最好是BBC、美國之音、德國之聲等），沒人會刪的。即使刪了，你的理由也是很充足，很容易恢復。

關於你不滿的管理員，我相信他是按照規定刪除內容。而且觀察他在別的網上的行動，我覺得他不像是五毛。

我覺得現在維基百科還沒淪落到某個黨派的百科，你認為維基是中共的維基，有百度用戶認為維基是西方的維基。

怎麼反映多個觀點，到誰都....？

--王小朋友 (留言) 2011年8月28日 (日) 12:30 (UTC)

刪除別人發言，即可看出你不了解維基規則。--王小朋友 (留言) 2011年8月28日 (日) 13:24 (UTC)

一邊說走一邊破壞，小人也

各位請看本版的歷史記錄，此人清空了本版。—馬呵說年誒多嘩★魔力 (留言) 2011年8月28日 (日) 14:29 (UTC)

不僅如此.幾乎不順眼的頁面都清空了個遍,真是十足的笑話.看來他想要因此被封禁,然後在網絡大典上給自己添一筆把自己塑造成被迫害者的形象,順便婊一下書生讓他躺着也中槍.無法以理服人就拿自稱的"正義"來壓人,...說到底,隱約間已經有點水軍風範了. - Dr. Cravix _{♨SLEEPY HEAD!} 2011年8月28日 (日) 14:49 (UTC)

如果連他都忍不了，你就和他一樣了。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月28日 (日) 15:14 (UTC)

某些哲學宗教的角度來講這話沒錯。不過畢竟我們不能保證每個人都是看透的哲人和宗教人士。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:28 (UTC)

期許Zhxy 519 (留言)往後可以真的貢獻所學，對中文維基進行稍微一點有價值的編輯貢獻來看看，過去Zhxy 519在中文維基擅長回退與提報他人破壞，希望未來Zhxy 519可以成為給我們耳目一新真正有貢獻的維基人XD。—以上未簽名的留言由114.198.188.238（對話｜貢獻）於2011年8月28日 (日) 15:35加入。

囧rz...怎麼就變成哲學問題了，我只是小小的抗議一下本段的標題，因為那完全是憤怒的發泄。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月29日 (一) 08:09 (UTC)

假如小偷偷了你的錢包，或許你也會自怨自艾不小心，但是小偷比你不小心更可恨。所以不先怪罪破壞者本人的行為很奇怪。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 10:09 (UTC)

還是那句話：「垃圾總是驚人得相似啊，唉。」--CHEM.is.TRY 2011年8月29日 (一) 06:23 (UTC)

你適可而止。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 10:09 (UTC)

挽留Tcshek君繼續留在中文維基

在下懇請Tcshek君不要離開中文維基與放棄中文維基，我們維基人一定要有信心，請閣下相信正義終究會得到最後的勝利，及使是再大的困難與再艱困的環境，依舊無法澆熄我們在中文維基的熱情，再多的阻饒，再多的迫害，也無法阻止我們為中文維基條目與討論進行貢獻的決心，您在中文維基的貢獻與目共睹，我很肯定閣下，再次懇請閣下留在中文維基，挽留您不要輕言離開，如果因為一些挫責就選擇退出，這是多麼可惜的事阿，百折不撓才是我們正義的維基人一貫作風，敝人願意永遠支持並協助中文維基上公理的伸張與正義的維護，立志援助因政治受難而受迫害維基用戶，如果Tcshek君願意的話，敝人願意為您助言與釐清委屈，我們善良維基人一定會一起走過充滿善意推定與互相扶持的優良傳承，與渡過這管理員濫權無法制衡的黑暗時期，請不要意氣用事，將把柄落入奸人手中，請消消氣，平心看待濫權與政治鬥爭手段即可。—以上未簽名的留言由114.198.188.238（對話｜貢獻）加入。

• (？)疑問，請解釋清空頁面是怎麼回事！！！烏拉跨氪 2011年8月28日 (日) 15:01 (UTC)
• 過那麼久還在玩這無聊的權力壓迫受害者的遊戲，簡直一點長進也沒有。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年8月28日 (日) 15:12 (UTC)

退出？希爾瑞斯？

3年一共就編輯了幾十次，滿了50次就成投票機器了。這次寫這麼多東西，他從註冊以來所有在條目上寫的東西加起來都沒這破玩意兒的一段兒寫的多。幾個巴士條目小修改就好意思說「退出」維基百科，拜託，您根本沒「進來」過。-治癒 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:24 (UTC)

在他討論頁說嘛。不然人家看不到XD--Zhxy 519 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:36 (UTC)

建議Tcshek君可以學Zhxy 519每天在中文維基進行回退與提報他人破壞，即使Zhxy 519沒有寫出什麼大編輯依舊可以「大師兄」自居，整天「監督」其他用戶，這樣他們的黨內同志就沒人敢說「您沒進來」過XD。—以上未簽名的留言由114.198.188.238（對話｜貢獻）於2011年8月28日 (日) 15:40加入。

我的個人看法

看樓主慷慨激昂，我不乏談一下我的維基觀。

• 平日較忙，不過一些大型的條目（感興趣的或力所能及的）我會參與編輯，我也曾創建過不少小的條目。

• 編輯中出現不和觀點時會與人討論，直到達成共識，或一方將另一方駁倒。

• 只關心於豐富或完善條目內容，增強條目質量，主旨是為讓瀏覽條目者得到條目應給予提供的信息。不參與選舉管理員、罷免管理員的投票。優良條目或特色條目偶爾參與投票或提出意見。除非有人破壞條目，才與管理員打些交道。

• 我是大陸人。

Xiehechaotian (留言) 2011年8月29日 (一) 12:27 (UTC)