维基百科讨论:不再活跃的用户

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

这个页面也没有更新了，还要么？

i think Wikipedia:失蹤人口 still have a lot.

又有人宣布退出维基百科

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。

Talk:马歇尔使华：

本用户即为philphy,本用户本来找到资料试图将此条目创建为优特条目，但不幸的是条目始建，某巡查员竟以惊人的弱智认为该条目没有必要存在，有管理员罔顾事实，竟认为本用户扰乱。既然如此，本用户对此条目和维基百科的编辑到此结束。本用户从此不会再做任何建设。维基百科并无署名权，本用户没有义务做这等费力不讨好之事。另外，本用户有权撤销自己所做编辑，该条目不久将被彻底恢复到某巡查员希望的状态。Philphy (留言) 2011年1月25日 (二) 22:20 (UTC)

请大家好好劝一劝他。我实在不忍心看到他因为一点小事就气得宣布退出维基百科。--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 15:55 (UTC)[回复]

中文维基管理员以扰乱为由查封用户就没有一宗对过。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年1月26日 (三) 17:20 (UTC)[回复]
怎么不对？这一次是因为User:Philphy创建了一个条目马歇尔使华，被人提删，于是他就大发脾气，把根本不应删除的条目马歇尔公馆旧址和西游记提交删除，属于为阐释观点而扰乱维基百科，所以User:Shizhao才把他封禁。--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 17:27 (UTC)[回复]
放話要放對，查封有其必要，是否通通有錯，請找證據說話。提醒某位用戶，为阐释观点而扰乱维基百科同樣適用在你身上。-cobrachen (留言) 2011年1月26日 (三) 17:31 (UTC)[回复]
(：)回應cobrachen： 为阐释观点而扰乱维基百科是指引，不具强制性。所以虽然我会尽量遵守，但如果有人想把它强加在我身上，请把它推为方针。但有一点，恐怕你自己都说不清楚什么是扰乱吧？如果概念都不清楚，就无法成为方针。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年1月26日 (三) 18:12 (UTC)[回复]
另外，扰乱与封禁的关系正在讨论，欢迎到方针板块参与。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年1月26日 (三) 18:12 (UTC)[回复]

不是說你。-cobrachen (留言) 2011年1月26日 (三) 19:28 (UTC)[回复]

那就是说我吧？我什么时候为阐释观点而扰乱维基百科了？请举几个例子！--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 19:50 (UTC)[回复]
(：)回應Symplectopedia：把马歇尔公馆旧址和西游记提删是WP:OTHERSTUFF观点，只能说明Philphy认为马歇尔公馆旧址和西游记的删除理据与马歇尔使华的删除理据相同，并未触犯任何方针。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年1月26日 (三) 18:12 (UTC)[回复]


我多次参与宪政史条目编辑。我说句公道话吧，我认为这个事件里面，首先提删的人是要负责的，身为回退员，应该熟悉提删条目才能负责编辑，据我说知Symplectopedia对数学很精通，但是对待历史可能未必。这个提删应该说是很不应该的，为什么呢？因为马歇尔使华根本就是个极其重要的条目，在百度百科，英文维基百科里面都有该条目，而偏偏在中文维基里面没有。马歇尔使华的重要性不亚于马歇尔计划。回退员轻易提删，伤害了正在热火朝天编辑该条目的User:Philphy，然后他又仿照回退员的做法，把特色条目马歇尔计划提删，本身也不过分，至少没有违反方针。但是User:Shizhao无视他正在编辑马歇尔使华的事实，认定他在扰乱条目，封闭账户。这样User:Philphy认为他做了一件费力不讨好的事情，所以才宣布退出。根据我的经验，马歇尔使华条目的扩充在很长时间将处于冻结状态。我认为这是回退员和管理员的责任。如果有人想让他回到维基，也只能这两个人出面道歉，别人帮不上忙。 逍遥玉笛 (留言) 2011年1月26日 (三) 21:13 (UTC)[回复]

繼米格走廊沒有重要性之後，又見一個對於歷史不熟悉造成嚴重爭議的作法。手段粗糙，非常不恰當。-cobrachen (留言) 2011年1月26日 (三) 22:23 (UTC)[回复]


所有人提刪前拜託看看這句：

“ 您肯定除了刪除這個頁面以外沒有其他方法嗎？ ”

另附或許不需要提交刪除的條目問題。提刪實在太方便了，還要加上這一句：「有較多的保留票並不一定等於頁面不會被刪除。」這句原意應是防止動員式保留理應刪除的條目；但同時請各位大哥大姐設身處地，想想編者條目被提刪時感覺如何。對他們來說，那就是我如何據理力爭，最終結果還是看第七日管理員的一個決定，而不是看討論。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月26日 (三) 22:56 (UTC)[回复]

把這種事情視為「小事」的話，未來惹事的情況只會更多。新條目如果明顯的有編輯計劃，且還在編輯之中，巡察員應該可以不要那麼急著插旗吧？我也碰過寫了首段之後存檔吃個飯，半小時後回來就被掛無來源模板，雖然比提刪好一點，不過感覺就是很Low。--Reke (留言) 2011年1月27日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

告訴他可以開個私人沙盒來編寫，最起碼待有一定文字和至少有一兩個參考來源才用正式標題名開條目就不會引來不必要的刪除/維護標籤，或者用{{Inuse}}模板提示工事中也可以，但應避免拖太久都沒有更新。-- 同舟 (留言) 2011年1月27日 (四) 04:07 (UTC)[回复]
我也同reke一樣覺得這不算小事值得仔細檢討，Symplectopedia可否解釋一下你提刪時持的想法？我覺得這問題不光是你不了解歷史而已，如果只是因為不夠了解又剛好沒順手google一下，而誤以為條目關注度不足，所以該被合併，照規定也該先掛模板等30天吧？假如你只是覺得重複度很高（當時的內容也並沒多大重複），而建議合併，不是應該是用merge模板嗎？為何是用提刪？另同舟可以從歷史看一下被提刪的版本，已經有足夠的內容和參考資料來源了。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 04:20 (UTC)[回复]
这里还存在一个User:Shizhao处理是否妥当的问题。在该用户宣布退出维基的思想活动中，我相信封禁是对他编辑本条目做付出心血的一个最大的否定。如果管理员意识到这个所谓‘扰乱’过程的前因后果，是否应当为此事道歉并撤销封禁？或者等几个月之后，管理员发现该条目没有人编辑而始终空置的情况下，是否意识到当初的鲁莽而对这位离开维基的用户表达歉意？逍遥玉笛 (留言) 2011年1月27日 (四) 05:21 (UTC)[回复]
現在有少數一些管理員、巡查員、回退員，甚至是部分活躍用戶，都已經是「新手終結者」或「友善破壞者」了！-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月27日 (四) 06:11 (UTC)[回复]
如果Symplectopedia要向Philphy道歉，那麼Philphy又是不是要就以下留言向Symplectopedia道歉？
「Symplectopedia 用户无知地惊人，完全就是个历史盲。本条目不仅要保留而且还要努力创建成为特色条目。希望该用户不要自此出丑。该用户把人物和事件混在了一起，认为事件可以并入人物，西游记可以并入玄奘条目，圣经可以并入耶稣条目，欧拉定理可以并入欧拉条目，等等。该用户智商有严重问题」[1]
--Mewaqua 2011年1月27日 (四) 12:35 (UTC)[回复]

不要上纲上线。shizhao的处理纵使不恰当，顶多只是过度官僚而已。就程序上而言，他的方向是没有错的，只是具体手段上处理不好。philphy是受害者，但其做法也不是没有错。是否因为法官错判你的案件，你就要去做“执法者”，去用错误的手段对待正确的条目？同时为了维基百科的一个管理员（虽然他来头不小）就否定整个维基百科？我觉得philphy这样做无疑是给我们维基百科全体历史条目爱好者一个大巴掌，尽管我们根本与此事无关。我建议大家将资料集中起来重组这个条目。—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 07:46 (UTC)[回复]

首先，我觉得这个条目的标题应该改为马歇尔使华事件，减小某些人对此条目需要合并的理由，大家意下如何？—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 07:50 (UTC)[回复]
顺带一说，为何有人在讨论页内乱删留言？—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 08:01 (UTC)[回复]
自己用線刪自己的留言應該是常有的作法吧。另剛翻查了編輯貢獻相關時間，shizhao的封禁我覺得程序上不適當（應先注意他後來的編輯貢獻，或應先作提醒再有破壞再封），剛才他已解除了這個封禁。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 08:29 (UTC)[回复]
问题是删留言不是用线划掉，而是整个内容端掉，如果不看历史记录还不知道他们说过什么。-Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 10:19 (UTC)[回复]
用線劃掉正是為了讓人知道他們說過什麼。整個內容端掉的話，之前跟他對話的內容才會真的看不懂。刪除線的使用，可以參見维基百科:討論頁指導1.5.2的說明。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 10:27 (UTC)[回复]
回到主题，为彰显其重要性我建议条目改为马歇尔使华事件,谁帮忙改一下-Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 12:44 (UTC)[回复]
為何要加上事件兩字？那五個字本身就是很常用的用語了啊。7個字連用反而非常少見。ffaarr (talk) 2011年1月27日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
经过本人非常初略的研究，《马歇尔使华》好像是一本其本人写的报告书的题目，而且有人认为此事不够关注度，不够重要性，那将其强调为一个重要事件就最好不过了。—Edouardlicn (留言) 2011年1月27日 (四) 13:38 (UTC)[回复]
嗯！原本是報告書，不過現在史學界已經大都直接把這五個字當成事件的名稱了，關注度根本不會是問題，這次純粹是誤會的狀況吧。ffaarr (talk) 2011年1月28日 (五) 01:03 (UTC)[回复]


請尊重原創者之意願，在未違反Wikipedia:命名常規情況下請勿隨意將條目改名。敝人也對於Philphy相當感同身受，因敝人首次提報DYK參選但失敗條目－滿漢文化即被小駱駝商隊提刪，當時心情的確非常之…火大，相關論戰可參閱Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/01/06#滿漢文化，而該條目也因此被改名為滿漢文化交流，已令敝人對該條目已失去熱情。因此在此再次呼籲各位在維基百科的海納百川與互相尊重的精神下，面對於有一定內容之條目除非情非得已，請盡量不要提刪或作重定向。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月28日 (五) 02:57 (UTC)[回复]

不過肯定Symplectopedia對條目巡察極為投入，但是請您多加注意別再次熱心過頭，您的巡察行動已不只一次被抱怨了。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月28日 (五) 03:04 (UTC)[回复]

  • (！)意見不该过高要求Symplectopedia看看他巡查的数目吧，他错误的几率有多少？再说他已经致歉了，我觉得他已经做得足够好了。有些人在维基上面经不起一点折磨。不就是挂个提删模板吗？我觉得没什么大不了。如果一个人心理素质经不起一个模板，也真的有点那个了。--苹果派.留言 2011年1月28日 (五) 03:15 (UTC)[回复]
  • (！)意見 折磨这两字并不适用于所有用户。对于某些用户来说，编辑维基本身是作好人好事而非兴趣爱好。Philphy在顶上有句话其实很有韵味，他说“维基百科并无署名权，本用户没有义务做这等费力不讨好之事。”可能他想，既然没有署名权，也没有所有权，还被提删，又被屏蔽账号。。。可能这种连BBS都没有的待遇未必所有用户都能忍受。屏蔽账号这种做法，虽然不以惩罚的名义，但具备惩罚的事实，滥用会把人赶跑的。不管这么说，这个条目现在处于未完成状态，还是希望各位能想办法完善。逍遥玉笛 (留言) 2011年1月28日 (五) 03:44 (UTC)[回复]
(＋)支持：有兴趣的朋友应该尽快加入编辑，条目名字倒是次要了。—Edouardlicn (留言) 2011年1月28日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
另找高人编辑或者把他请回来再编辑最好，解铃还需系铃人。实在不行就一不做，二不休，干脆删除这个条目，合并到其他条目中。逍遥玉笛 (留言) 2011年1月28日 (五) 04:07 (UTC)[回复]
to：蘋果派，我覺得不是否認symplectopedia巡查的辛勞以及不應有任何錯誤，philphy離去當然是中文維基的重大遺憾，另方面因為此事而讓一個原本熱心的巡查員卻步也一樣是損失。但我仍然認為這不是小事，但重點不是在責備他的錯誤，而是希望由檢討找出問題所在，至少讓之後類似的情況降到最低，symplectopedia自己也說了因為不了解歷史事物而提刪這點，我是可以理解工作量過大的時候有這種失誤，這個只要未來更謹慎一些，錯誤就可以儘量避免，我想經歷此事後應能有所進步。所以我特別提到的不在此，而是另一個對於提刪規則理解的問題，希望能藉由討論和理解他的作法理由，以求之後未來能有更好的巡查表現。ffaarr (talk) 2011年1月28日 (五) 04:17 (UTC)[回复]
说实话，我觉得Symplectopedia能在philphy说他“弱智”的情况下在互助客栈发帖子呼吁philphy不要离开，本身已经非常让人佩服了，对于他的错误提删，也绝非故意，不应该过多批评。philphy执意离开，也许碍于面子，也许有其他原因，不得而知。从他的编辑历史来看，导致他离开的直接原因是被封禁账号，而不是条目被提删（提删之后他并没有停止编辑条目，但是被封禁账号之后他就开始回退自己的编辑）。我觉得这是极其严厉的惩罚，当时如果仅仅给一个警告，他也许不至于这么气恼。说这些都没有用了，我还是对Symplectopedia挺佩服的。逍遥玉笛 (留言) 2011年1月28日 (五) 04:35 (UTC)[回复]
看錯或錯估條目的重要性根本不是symplectopedia犯錯的原因，錯估條目重要性本來就是偶一為之可以被原諒的；但是symplectopedia（以及許多巡察員）的問題都是在執行技巧，輕率地為有疑慮的條目決定處置方式。愚以為的確不應責備單一巡察員個人，不過社群應該擬定巡察發現問題時的標準作業程序，並對所有巡查員進行訓練。另外，修模板用語不會讓人心情比較好，「溝通後才謹慎地掛模板、提刪」才是解決之道。--Reke (留言) 2011年1月28日 (五) 09:48 (UTC)[回复]
wp:善意推定。symplectopedia沒有做錯，倒是Shizhao將該用戶封禁行為過火，竊以為Shizhao應出來道歉。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年1月28日 (五) 10:49 (UTC)[回复]
  • 如果要以工作量的大小來衡量一個人處理事情的過程和概念有沒有錯，那麼，相同的標準也該使用在其他用戶身上，既然不要深究起頭的人，那麼，依照當時狀況進行判斷封禁的也該用同樣的標準來判斷。不合理的，那就是不合理，過重的，那就是過重。以工作量多寡區分，那麼，也就一起計算。這件事情有很大的原因不在於巡察這個制度本身，而是執行時有沒有真的參考方針或者是指引，並且作出善意推斷。引發爭議了才來談善意推斷，晚了，也失去重點了。-cobrachen (留言) 2011年1月28日 (五) 14:10 (UTC)[回复]
  • (！)意見，一、不知道大家對「署名」的看法是怎樣？我一直認為維基百科每個頁面的歷史頁中就已有「署名」了，就算是 IP用戶 的 IP 地址 也是有辨識身份的功用的，不過是貢獻者沒有控制自己的署名權的最大自由（署名權可以選擇處什麼名、以什麼方式處名，甚至不署名），也不過，貢獻給維基百科的內容已經以自由版權授權條款授權給維基百科（當然根據自由版權授權條款，亦等於授權了維基百科所載那內容的讀者、使用者），貢獻者已失去控制任何授權出去的 copies 的大量自由了，再不過，這樣，整體自由得到極多倍的提升。
  • 二、看英文維基百科en:Help:Patrolled_edit，任何自動確認用戶都有巡查權限。什麼「對 XX 進行訓練」，即是要教練、教授、老師諸如此類，哪裡來的人手？又那些已經身兼管理員、行政員等維基社群核心內的維基人？無怪乎大家都讚嘆一些維友的熱心付出的巨大貢獻量了。
  • 三、而且當每個自動確認用戶都有巡查權限，雙方都是自動確認用戶，就不是去要求「巡查員」了，而只是去要求對方而已。
--LungZeno(talk) 2011年1月30日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
訓練不見得要教練、教授、老師，只要熟悉一件事物的人即可。例如說有人設計出巡察員的標準作業程序，表示他對這套模式最熟悉，由他來用舉例、模擬或其他可能的方式來讓巡察員一起熟悉，就是種訓練了。爾後，也可以由訓練後操作熟稔的巡察員再去訓練他人。
雖然每個用戶都有巡察權，但是巡察員因為頭銜要求的義務以及介面操作的便利，最容易碰到巡察爭議。又因為其頭銜，爭議一出很容易被算在維基百科整體頭上，而非算在單一用戶個案上。所以針對這些人的巡練是有其必要的。而且有了標準可以依循，反而使他們不會工作那麼繁重，卻因不小心引起的爭議而受到責難。訓練是社群讓巡察員不必以個人的力量去面對各式各樣的編輯者，而是由社群在背後提供支持的力量。不必光看到「要求」而未看到後面的「方便」。
p.s 署名的討論似乎應移到其他主題下？
--Reke (留言) 2011年1月31日 (一) 23:49 (UTC)[回复]
三人行必有我師，我上面所說的「教練、教授、老師」並非專指某一種頭銜或帳戶身份，而是指專誠去教人的人（但以中文維基百科比英文維基百科喜歡搞頭銜、搞身份以示鼓勵、以示資格、以示達到一定質素的傾向，真的很可能又會有這些東西）。「每個自動確認用戶自動有巡查權」和「有人提供訓練」這兩者根本並不互斥。如果使用者介面沒有顯示相關的巡查功能，則未必能盡早知道自己有巡查功能可以使用。另一方面，當必須尋求人的訓練後得到資格認可後才能有巡查權限可以使用，效率必然較為低下，亦忽略了人們自學之能力和可能，這與維基百科本身讓人們可以完全自學的這種自由特性有所不同。而且完全倚重師徒方式的知識傳承方式，一來、會較傾向人治，二來、完善幫助說明文件的誘因會降低或減少，相關幫助說明文件很可能又會常年沒有更新，動聽的說法是會出現一些 undocumented skill ，難聽一點的話，會有人認為是「潛規則」。--LungZeno(talk) 2011年2月2日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
以上内容怀疑放错地方，建议尽快存档。—Edouardlicn (留言) 2011年2月11日 (五) 14:47 (UTC)[回复]

已經退出對維基有不少貢獻的維基人

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。

  • Chunchun2345（讨论 | 貢獻） - 此位對資訊科技的條目有不少琢磨，被管理員User:Gzdavidwong的未審先判，憤而退出維基百科。
  • Walter Grassroot（讨论 | 貢獻） - User:Sysywjel的執意要當管理員(不要Ｘ)，又無與Walter Grassroot達成和解，目前不在中文維基百科服務。
  • Philphy（讨论 | 貢獻） - 一位對歷史方面有多的貢獻，卻因管理員跟某用戶胡搞瞎搞的請況下，憤而退出維基百科。

看誰還要補充的。以上。111.251.160.187 (留言) 2011年1月30日 (日) 15:28 (UTC)[回复]

作這樣一個列表的用意是甚麼？或許應該要思考一下再來進行。基於人人平等的原則，每個人的貢獻也視之為平等。如果我們將多寡作為區分的一個標準，我們想要追求的是甚麼？或者是說，我們想要解釋或者是凸顯的重點是甚麼？透過這樣的比較是不是可以達到效果，還是反其效而行呢？
維基是一個開放的百科，開放的空間，人來人去本是常態，貢獻多寡也是自由意願，沒有法律，規定或者是金錢上的誘因與限制來要求任何一位用戶需要或者是必須貢獻多少給這個環境。那麼，凸顯部分用戶的貢獻多寡，會不會反而帶來負面的效果？
更何況，貢獻的多寡和用戶之間的溝通與協作的態度，以及對於維基方針和指引的尊重也沒有必然的等候與關聯。活動時間久一點的用戶可能都會知道幾位有類似狀況的高貢獻量用戶，以即引發爭議的現象。
或許，在珍惜用戶的貢獻時，更應該強調大家的平等性，以及溝通的重要。-cobrachen (留言) 2011年1月30日 (日) 15:56 (UTC)[回复]

退出中文維基百科宣言

序言

這是我最後的留言，我只會張貼一次，本人在張貼本文章之後，任何人對此文章的任何批評，本人一律不會再回應。眼見支持獨裁主義的維基人（包括那些力撐多次涉嫌濫權的管理員的活躍份子）成為管理團隊的一份子，以及中文維基百科制度開始獨裁化，連其他意見都容不下，只懂封鎖戶口，把中文維基百科打造成新的「核心保安區」，把任何異見及批評都置於事外，本人對中文維基百科已經完完全全地失望！

由明天開始，自此之後，我不會再參與任何罷免案及動員令，也不會再參與任何投票表決，而最重要的是，我不會再為中國共產黨化及政治化的中文維基百科再作任何貢獻。--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)[回复]

緣起

早前我已在意退出中文維基百科，一直被人恥笑我食言，而不務實行事；然而今次我是絕對認真的，因為我真的忍受不了現在中文維基百科的管理方式。我絕對不會食言，我說了離開就會離開，我不用管理員去「河蟹」我，不用管理員去封殺我，我都會自己走。

中文維基百科的編輯方針及理念，有很多都是可取的，不少坊間外的共筆型網站，好像「香港網絡大典」等，有部分方針都是由中文維基百科繼承的。可是，現在的中文維基百科，加了很多不知所謂的指引，好像議案投票，連「站外拉票」都要廢除，加上近來管理員的管理方式，在下已經不能再忍受！--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)[回复]

雙重標準的中文維基百科

維基百科是一個開放的公眾平台，為何公眾不可以討論？為何公眾不可以評論？既然為何公眾不可以在公眾地方寫文支持反對？這些人怕甚麼？怕公眾知道甚麼？這些反對罷免者，口口聲聲要廢除「站外拉票」──看看他們自己的討論內容又如何呢？

有些人在維基百科以外拉票，卻不准他人在維基百科外拉票；這些人不敢公開說理，說公開辯論的文章是「不公正」，自己卻可以關起門來搞小圈子，只許自己站外拉票，卻不准別人站外拉票，還要對一般人有「阻嚇效果」！這些是甚麼人？這是甚麼年代了？中文維基百科是中共的人大會議嗎？他們可以在別的平台討論，這就是站外拉票的行為，我們卻不能公開、公正在自己的博客討論，這是甚麼道理？--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)[回复]

如果是这样，本人(－)反对禁止站外拉票，因为难以执行。--王小朋友 (留言) 2011年8月28日 (日) 12:02 (UTC)[回复]

我不要這樣的中文維基百科

不少維基人都說，他們已經對中文維基已經徹底失望，但他們沒有走，還一直以行動捍衛，去剷除那些不公義的管理員，可是，有管理員關起門來做皇帝，本人要引用香港政務司長唐英年的金句：「勇往直前，剛愎自用，最終會車毀人亡，踏上不歸路。」

可是，中文維基百科已踏上不歸路，很快就會應驗唐英年的金句──「車毀人亡」。有管理員一次又一次犯錯，但有人要包庇，而且不只一次，我容忍度有限。

現在，我已經忍受不了。--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)[回复]

誣蔑批評他人人身攻擊即是自掘墳墓

在2011年的百無一用是書生表決罷免案，我投票支持表決罷免，可是，有人就說我是高登打手，那難道不是人身攻擊嗎？原來我回應有關批評，就叫做人身攻擊，那麼以後就任由管理員濫權，任由管理員操控及政治性審查貢獻內容及討論。

我要警告那些愛「打和諧牌」的專業打手，你們的行為，是自掘墳墓，中文維基百科一定會被栽在那些人的手上。我沒有指名道姓，沒有斷章取義，想對號入座的人，想扣帽子的人，你們一定不會成功。--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)[回复]

我離開中文維基百科的目的

我離開中文維基百科，不只是為了證明自己的決心，而是要令更多人反思一下，究竟如此的中文維基百科，是否真的值得大家留下，去為那些言論不開放小圈子去賣命，去貢獻。

我此舉不是要「趕客」，趕走有心貢獻的維基人。真正「趕客」，趕走有心貢獻的維基人的始作俑者，是那些美其名曰，要堵塞漏洞打擊罷免，洗太平地，搞小圈子的權勢人士。

雙重標準的中文維基百科，已不是我們想要的維基百科，即使中文維基百科要限制投票，我們已經不再在乎，這樣地為中文維基百科貢獻，已經沒有意義，只有離開，過檔去其他公開及公平的共筆型網站，才是唯一的出路。

如此的維基百科，已經留不下維基人。再留在這裡，維基人會淪為被維基霸權操縱的棋子。我走了，相信會有很多人跟著我走，跟著我離開。

我再重申，我已決定的東西，是永遠都不會改變的。沒有人可以「河蟹」這段訊息，也沒有人可以掩飾中文維基百科的黑暗醜惡。希望大家可以廣傳，給更多人知道，中文維基百科已經成為了中共百科！--湯米‧提思 (留言) 2011年8月28日 (日) 07:20 (UTC)[回复]

(：)回應，中文維基百科確實存在閣下所述之種種問題。冰凍三尺非一日之寒。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:40 (UTC)[回复]
中文維基百科已經成為了中共百科？我反而觉得中文维基百科已经成为了港台百科。现在中文维基百科完全被香港和台湾的用户所霸占了。他们一起欺负中国大陆的用户，使一个又一个的大陆用户离开维基百科。大陆用户User:什么回事就是被台湾用户User:Cobrachen恶意批评，而离开了维基百科：[2]。还有大陆用户User:Stenvenhe也是不断遭到台湾用户User:Iokseng的欺负和骚扰，从这里可以看出Iokseng对Stenvenhe做过的事。--Symplectopedia (留言) 2011年8月28日 (日) 12:00 (UTC)[回复]
(：)回應，該等衝突未必是因地域而產生。例如上述提到的某台灣用戶，亦曾同樣兇惡對待其他台灣用戶。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:55 (UTC)[回复]
请阁下不要把大陆维基人统称为中共，这是对大陆维基人的侮辱，谢谢！Merphisto (留言) 2011年8月31日 (三) 08:47 (UTC)[回复]

走就走，不要以为自己有多伟大

不送，慢行，一鞠躬，二鞠躬，三鞠躬。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月28日 (日) 07:44 (UTC)[回复]

香港大典的某些人，从来都不会惧怕敌人，怕的是没有敌人。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月28日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
誠如某人所言："Zh-wiki has more politicians than editors."，本來可以用來改善條目的精力就被消耗在政治上。Tcshek長篇大論罵中文維基百科搞獨裁，卻不見他在香港網絡大典實踐他在這裡要求的民主，其實他在網典成為「管理員」的過程連一個「投票討論」的環節也沒有。--Mewaqua 2011年8月28日 (日) 08:31 (UTC)，後有修改[回复]
哟，才刚刷够投票的编辑怎么就走了？不想再来罢免啦。更可笑的是，英文维基百科也有关于站外拉票的方针，这位伟大的网典网典管理员却视而不见。也是，这些只认为自己是对的人，有着把与不同自己意见打成“共产党”的这种文革思维的人，一定会无视的。至于“相信會有很多人跟著我走，跟著我離開”，哈哈，真的笑死我了，一个在无甚贡献的帐号，还把自己看得这么高，果然是有风范！我倒想看看，有哪些人会跟你一起离开？该不会是那些只用来投票的马甲吧？还是高登那些和你一样说了离开却每次都跑回来投票的人？--93.174.93.145 (留言) 2011年8月28日 (日) 09:44 (UTC)[回复]
(※)注意：阁下的标题起的很具有挑衅性，有泼凉水的意思。在中文维基中一定要注重和谐！和谐！——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月28日 (日) 13:31 (UTC)[回复]
(※)注意，意見同虞海。203.152.196.50 (留言) 2011年8月29日 (一) 03:43 (UTC)[回复]

認同閣下所言

我也非常贊同與支持版主所言，版主一針見血的道出中文維基長年弊端與惡習所在，對某獨裁政權來說，與其築牆封鎖中文維基，到不如派五毛來接管控制中文維基與人事案效果更佳，不但可以繼續撒謊欺騙對內地民眾進行洗腦，還可以哄哄港台居民與外國人，他們最重要的任務是看管黨與國家領導人條目與蒙蔽中共醜聞與屠殺真相相關條目，管理員選舉由同派人馬近親繁殖，現在中文維基的管理權早就任由中共五毛黨牢牢把持，專職打手橫行社群，並打擊非同派系的維基人管理員選舉，客棧一有異議即集體圍剿，像我們可愛又恐怖的地獄少女閻魔愛 地獄繪馬，做什麼事說什麼都有人默許，當管理員打手就沒問題，Zhxy 519也不會說是「人身攻擊」，永遠不用擔心被封禁，如此雙重標準，有助於加速管理員的權力腐化，我也曾經是熱情的編輯者，看到現在中文維基被中共五毛所霸佔，心理實在很難過，對現在的中文維基很失望，樓主並非少數有感而發者，請記住願意站在正義一方的維基人，您不是孤獨的，請大家不要灰心，只要我們努力不懈，中文維基還是有機會可以光復回過去我們以自由引以為傲的中文自由百科。—以上未簽名的留言由114.198.188.238（對話｜貢獻）加入。

我的感觉怎么与您的完全相反呢？我觉得现在中文维基百科完全被香港和台湾的用户所霸占了。他们一起欺负中国大陆的用户，使一个又一个的大陆用户离开维基百科。大陆用户User:什么回事就是被台湾用户User:Cobrachen恶意批评，而离开了维基百科：[3]。还有大陆用户User:Stenvenhe也是不断遭到台湾用户User:Iokseng的欺负和骚扰，从这里可以看出Iokseng对Stenvenhe做过的事。--Symplectopedia (留言) 2011年8月28日 (日) 10:30 (UTC)[回复]
想起User:Philphy是怎么离开维基百科的了。--CHEM.is.TRY 2011年9月2日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
听楼上之言，我是不是可以理解为：别说立场倾向于中共，即便立场倾向于中国大陆，即可被认为是邪恶的一方？Xiehechaotian (留言) 2011年8月29日 (一) 12:08 (UTC)[回复]

非常遗憾

這邊呼籲各位請不要再回應這類宣揚個人理念的宣言，不管是支持、反對或建議的回應，讓他靜靜的走就好。--安可（與我對話 ） 2011年8月28日 (日) 12:40 (UTC)[回复]
非常贊成安可－Jack Tao(留言) 2011年8月29日 (一) 11:59 (UTC)[回复]

王小朋友的建议

如果认为维基百科不是政治斗争场，而且受不了斗争的失败，不如专心编辑条目，远离管理员、优秀条目之争。

对于政治相关条目，只要写好ref（最好是BBC、美国之音、德国之声等），没人会删的。即使删了，你的理由也是很充足，很容易恢复。

关于你不满的管理员，我相信他是按照规定删除内容。而且观察他在别的网上的行动，我觉得他不像是五毛。

我觉得现在维基百科还没沦落到某个党派的百科，你认为维基是中共的维基，有百度用户认为维基是西方的维基。

怎么反映多个观点，到谁都....？

--王小朋友 (留言) 2011年8月28日 (日) 12:30 (UTC)[回复]

删除别人发言，即可看出你不了解维基规则。--王小朋友 (留言) 2011年8月28日 (日) 13:24 (UTC)[回复]

一边说走一边破坏，小人也

各位请看本版的历史记录，此人清空了本版。—马呵说年诶多哗★魔力 (留言) 2011年8月28日 (日) 14:29 (UTC)[回复]

不仅如此.几乎不顺眼的页面都清空了个遍,真是十足的笑话.看来他想要因此被封禁,然后在网络大典上给自己添一笔把自己塑造成被迫害者的形象,顺便婊一下书生让他躺着也中枪.无法以理服人就拿自称的"正义"来压人,...说到底,隐约间已经有点水军风范了. - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年8月28日 (日) 14:49 (UTC)[回复]
如果連他都忍不了，你就和他一樣了。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月28日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
某些哲學宗教的角度來講這話沒錯。不過畢竟我們不能保證每個人都是看透的哲人和宗教人士。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:28 (UTC)[回复]
期許Zhxy 519 (留言)往後可以真的貢獻所學，對中文維基進行稍微一點有價值的編輯貢獻來看看，過去Zhxy 519在中文維基擅長回退與提報他人破壞，希望未來Zhxy 519可以成為給我們耳目一新真正有貢獻的維基人XD。—以上未簽名的留言由114.198.188.238（對話｜貢獻）於2011年8月28日 (日) 15:35加入。
囧rz...怎么就变成哲学问题了，我只是小小的抗议一下本段的标题，因为那完全是愤怒的发泄。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月29日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
假如小偷偷了你的錢包，或許你也會自怨自艾不小心，但是小偷比你不小心更可恨。所以不先怪罪破壞者本人的行為很奇怪。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 10:09 (UTC)[回复]

还是那句话：“垃圾总是惊人得相似啊，唉。”--CHEM.is.TRY 2011年8月29日 (一) 06:23 (UTC)[回复]

你適可而止。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月29日 (一) 10:09 (UTC)[回复]

挽留Tcshek君繼續留在中文維基

在下懇請Tcshek君不要離開中文維基與放棄中文維基，我們維基人一定要有信心，請閣下相信正義終究會得到最後的勝利，及使是再大的困難與再艱困的環境，依舊無法澆熄我們在中文維基的熱情，再多的阻饒，再多的迫害，也無法阻止我們為中文維基條目與討論進行貢獻的決心，您在中文維基的貢獻與目共睹，我很肯定閣下，再次懇請閣下留在中文維基，挽留您不要輕言離開，如果因為一些挫責就選擇退出，這是多麼可惜的事阿，百折不挠才是我們正義的維基人一貫作風，敝人願意永遠支持並協助中文維基上公理的伸張與正義的維護，立志援助因政治受難而受迫害維基用戶，如果Tcshek君願意的話，敝人願意為您助言與釐清委屈，我們善良維基人一定會一起走過充滿善意推定與互相扶持的優良傳承，與渡過這管理員濫權無法制衡的黑暗時期，請不要意氣用事，將把柄落入奸人手中，請消消氣，平心看待濫權與政治鬥爭手段即可。—以上未簽名的留言由114.198.188.238（對話｜貢獻）加入。

退出？希尔瑞斯？

3年一共就编辑了几十次，满了50次就成投票机器了。这次写这么多东西，他从注册以来所有在条目上写的东西加起来都没这破玩意儿的一段儿写的多。几个巴士条目小修改就好意思说“退出”维基百科，拜托，您根本没“进来”过。-治愈 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:24 (UTC)[回复]

在他討論頁說嘛。不然人家看不到XD--Zhxy 519 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:36 (UTC)[回复]
建議Tcshek君可以學Zhxy 519每天在中文維基進行回退與提報他人破壞，即使Zhxy 519沒有寫出什麼大編輯依舊可以“大師兄”自居，整天“監督”其他用戶，這樣他們的黨內同志就沒人敢說“您没进来”过XD。—以上未簽名的留言由114.198.188.238（對話｜貢獻）於2011年8月28日 (日) 15:40加入。

我的个人看法

看楼主慷慨激昂，我不乏谈一下我的维基观。

  • 平日较忙，不过一些大型的条目（感兴趣的或力所能及的）我会参与编辑，我也曾创建过不少小的条目。
  • 编辑中出现不和观点时会与人讨论，直到达成共识，或一方将另一方驳倒。
  • 只关心于丰富或完善条目内容，增强条目质量，主旨是为让浏览条目者得到条目应给予提供的信息。不参与选举管理员、罢免管理员的投票。优良条目或特色条目偶尔参与投票或提出意见。除非有人破坏条目，才与管理员打些交道。
  • 我是大陆人。

Xiehechaotian (留言) 2011年8月29日 (一) 12:27 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:不再活跃的用户&oldid=60982045”