維基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年4月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

活着屋

姨夫的微笑

沉月之鑰

關注度過期的台北聯營公車路線

台北聯營公車606路線

台北聯營公車647路線

台北聯營公車612路線

台北聯營公車645路線

台北聯營公車643路線

台北聯營公車620路線

台北聯營公車616路線

台北聯營公車552路線

台北聯營公車551路線

台北聯營公車542路線

台北聯營公車605路線

台北聯營公車602路線

台北聯營公車553路線

台北聯營公車527路線

台北聯營公車290路線

台北聯營公車288路線

台北聯營公車280路線

台北聯營公車270路線

台北聯營公車279路線

台北聯營公車268路線

台北聯營公車267路線

台北聯營公車260路線

台北聯營公車251路線

台北聯營公車247路線

台北聯營公車247路線 (區間車)

台北聯營公車265(區間車)路線

台北聯營公車304路線 (承德路)

台北聯營公車605路線 (副線)

台北聯營公車605(快速公車)路線

台北聯營公車0東路線

台北聯營公車0南路線

台北聯營公車2路線

台北聯營公車5路線

台北聯營公車1路線

台北聯營公車9路線

台北聯營公車12路線

台北聯營公車42路線

台北聯營公車49路線

台北聯營公車52路線

台北聯營公車63路線

台北聯營公車14路線

台北聯營公車18路線

台北聯營公車20路線

台北聯營公車22路線

台北聯營公車37路線

台北聯營公車26路線

台北聯營公車32路線

台北聯營公車28路線

台北聯營公車33路線

臺北聯營公車72路線

台北聯營公車68路線


FCoin

都市漫步者——漫步巴黎的藝術

  • 狀態：   無法處理
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：《都市漫步者——漫步巴黎的藝術》是由社會科學文獻出版社出版的圖書，作者是Federico Castigliano（費德里科·卡斯蒂利亞諾）。
 。--Fedebook（留言） 2019年4月2日 (二) 08:53 (UTC)

何君宏

管櫟

中环湾仔绕道

  • 狀態：   駁回
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：提刪理由不存在，簡繁重定向是用來避免重複建立頁面， 解決編輯摘要紅蓮問題等，而且先前討論社群是一面倒反對刪除的，此等刪除屬於違背共識。某人✉ 2019年2月16日 (六) 04:33 (UTC)
  • 一、二○一八年一月討論的確有較多用戶反對提案。大部分用戶均認為毋須特地刪除繁簡重定向。而以目前系統而言，其實繁簡標題已經黏連甚緊，在下需要用Special:恢復被刪頁面方可存取此重定向紀錄。普通用戶其實亦難以重複建立條目。綜合而言，應可得出「存則續存，未存則不立」。
  • 二、上述討論中，反方理據經驗證後，其實只有「摘要出現紅鏈」為真確。至於兩者時間差別，其實微乎其微，不值一提。而正方論據亦非無懈可擊，重定向既已存在，無論是否刪削均不會帶來更多空間。而正方提到繁簡重定向存在會導致模板無法辨識，以致未會自動加粗。從此可悉，各有優劣，各有不便。
  • 三、如此而言，決承點一所列原則「存則續存，未存則不立」，再加上「既刪則不還」。如社群有新共識，並確立為方針或指引，此處當應跟隨。
  • 四、刪削的確有違慣例，然而違反慣例，不代表需要照本宣科，亦非必須推翻決定。
  • 綜上，駁回所請。以上。--J.Wong 2019年4月7日 (日) 16:26 (UTC)
  • @AINH：請看管理員回應。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月8日 (一) 23:20 (UTC)
  • @Wong128hk、Fran1001hk：我不反駁這提案的確是有點「為走程序而走程序」，但我不同意『論點只有「摘要出現紅鏈」為真確』，我仍然說先前討論說的那一句：已經有實例證明現行機制不能阻止移動所造成的重複建立[5][6]；第二：維持原狀的原則在先前討論未曾討論，更是從未確立，如果先前者大比數反對也不算是共識的話那麼極其量也是無共識保留；第三：即使以『先前已確立「維持原狀」為原則』為大前提，那麼刪除仍然是違反此原則。如果推翻論證基礎本身就違反慣例的決定是「照本宣科」，那麼「達成共識」，「AFD」的目的何在？恕我直言這不是NOTBUREAU，這是搬龍門-某人✉ 2019年4月11日 (四) 04:43 (UTC)
    • 一、首先，「保衛者」例子雖如閣下所言，證明現行機制未能完全阻止重複創建，但同時其實亦證明保留重定向亦無法阻止重複創建。所以其實保留與否，都無法使用重定向來阻止用戶透過移動方式重複建立頁面，因其可透過移動覆蓋重定向。
    • 二、慣例的確未必完全明文有紀錄，所以上面已寫道，如將來有新共識並確立為方針或指引，則此處自當遵從。所謂大比數反對，仍然應該端看立論是否穩當。既然立論不穩，「投票不能取代共識」。
    • 三、刪削的確有違前述原則，然而進翻裁決，並無帶來額外益處，復還同時亦會帶來其他不便。即刪削與否，存在與否，都各有不便，各有利弊，在下不明何以必須推翻裁決。追本溯源，此問題根本不是繁簡重定向所能解決，但技術層面而言，的確可見黏連加強，若然如此仍不足以堵塞或解決問題，是否應該向技術人員反映，以祈徹底或進一步解決問題，而非在此爭朝夕呢？
    • 以上。--J.Wong 2019年4月11日 (四) 05:25 (UTC)
    • 多補充一句，前述討論之中，雙方疑慮是否均已盡解呢？個人認為未。此題模稜兩可，必須有更明確大共識，方可改動諸如存廢討論等小共識。--J.Wong 2019年4月11日 (四) 05:50 (UTC)

紅樓康普爛

  • 狀態：   重新交付關注度流程
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：截至2019年4月10日，此粉絲專頁擁有6216個讚，並非無關注度，且此條目之目的之一為描述紀錄一台灣高中之特殊現象，值得紀錄，並非無維基百科存在價值，且由於台灣媒體之現象為只報導腥羶色等聳動新聞，對於此種事項無可看性，因而在報導方面較為缺失。且根據WP:N可知，若因關注度不足而刪除條目，應掛上模板{{notability}}至少30天後再行刪除，因此頁面存廢討論中多數人所主張之「關注度不足」不應成為刪除理由。因此請求管理員再次評估將此條目進行中立言語修正與參考資料來源增加後進行保存之可能性。--Jesoneejan（留言） 2019年4月10日 (三) 01:23 (UTC)
  • 存廢討論時主要的刪除共識確實來自於關注度不足，此處也並不符合「極度明顯」而可以跳過30日程序的情況，初始提刪意見「軟文」未有其他人支持的情況下暫不作為刪除理據之一。故此決定復還並重新進入關注度程序，三十日後再行判斷是否需要存廢討論。--Tiger（留言） 2019年4月13日 (六) 06:39 (UTC)

靜脈滲漏

15號加利福尼亞州州道

新界區專線小巴412線

  • 以上。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月14日 (五) 09:03 (UTC)
    • 我還是那樣的觀點，過去的判例雖然能用來輔助說明，但終究只是參考。同時，管理員的決定也並非不能推翻的最終決定，包括在DRV的決定也是如此，對覆核也可以存在異議。同時，當然不是我說一個來源不是可靠來源就不是可靠來源，但同時其他人也沒有能將一個來源指定為可靠來源的權力，這需要的是社群的意見和共識。從我的角度出發，運輸署的相關記錄很大可能是由運營方自行提供，然後運輸署將這些資料貼上網站（就像大陸一些官方機構的便民內容一樣），因此並非能證明關注度的來源。如果您認為有必要，歡迎您到互助客棧發起討論，徵求共識後決定以後對這類來源的處理方式。最後附筆一句，我能理解條目可能要被刪除是一件讓人痛苦的事情，因此對條目的刪除必須持謹慎態度，但一切還是應該按照流程來辦。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（條目拯救願望單提交） 2018年9月15日 (六) 11:50 (UTC)
  • @3ATENUW1：請看回應，還有Kuon.Haku下次回應的時候請ping，不然其它維基人很難知道有需要回應，謝謝合作。--Cohaf（留言） 2018年9月15日 (六) 23:36 (UTC)
  • @Kuon.Haku：「運輸署的相關記錄很大可能是由運營方自行提供，然後運輸署將這些資料貼上網站」在香港的做法一般是和你說的相反，是由運輸署核實資料後，再交由營運商貼上網站。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月17日 (一) 04:48 (UTC)
  • (○)保留我在afd沒發言，看了以上，確實有可靠來源支持條目，保留。--Cohaf（留言） 2018年9月17日 (一) 04:50 (UTC)
  • 一、關於此來源，在下好奇該等內容是否適合載入條目內？內容相當瑣碎。
  • 二、除此來源外，是否尚有其他來源提供相類內容？
  • 三、此來源及運輸署刊物均僅提供瑣碎內容。
  • 四、雖然是一及三所列來源均為可靠來源，但如果僅有一及三所列來源，條目內容會非常瑣碎。
  • 五、文中段一所述是否有來源支持？
  • 以上。--J.Wong 2019年4月7日 (日) 14:40 (UTC)
  • 茲通知Fran1001hk君、Sanmosa君及Cohaf君。--J.Wong 2019年4月7日 (日) 14:43 (UTC)
    • (：)回應[[Wong128hk君, 此來源雖確實內容瑣碎，但是可以說是此主題符合關注度要求的一個報道來源（需聲明非常勉強）。既有一個來源，按AGF，可能還有其他可靠來源存在，所以主題是可以收納的。但現在是討論內容是否有可供認證的部份，答案是沒有多少。條目去除後還是有夠內容免小小作品，至於其他內容，按DP云：刪除是最後手段，應該用維護模板標記。應次本人認為可以保留之。謝謝。--Cohaf(talk) 2019年4月7日 (日) 16:33 (UTC)
  • 正如之前所言，來源內容非常瑣碎，而條目部分內容則未有來源支持，或者尚需時日以尋得適切來源，然而確有報導以致符合《關注度指引》，而《刪除方針》確有規定，刪除應為最後手段。鑒之，駁回所請。唯《關注度指引》亦有規定即使條目來源符合《關注度指引》段二要求，社群仍可藉討論取得共識以謀求條目併兼。而此條目情況如無改變，會適宜採此途以併入其他條目。最後，《善意推定原則》為態度指引，並不適用於條目去留。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 02:51 (UTC)

周錫泰

  • 狀態：   復還
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：周錫泰演員近年大量參與演出電視劇及電影的亮眼配角，去年演出人氣韓劇《機智牢房生活》的廉班長，與主角金濟赫(朴海秀飾)有大量互動。今年一月剛播映完畢的《赤月青日》更是飾演全劇主線劇情的真正兇手。本人認為周演員即使沒有很多中文新聞報道，經已獲得充足的韓劇觀眾關注度。請讓其維基頁面復活。--almeydaluciana 2019年2月27日 (三) 14:31 (UTC)
  • 應該是對應韓文維基的ko:주석태，不過韓文維基也沒有參考資料。--Wolfch (留言) 2019年2月28日 (四) 02:22 (UTC)
  • 查無關注度來源。如果按WP:BIO不符，角色只是非常小的配角，不能WP:COATRACK(因為喜劇有關注度而自然有了關注度)。--COHAF ■ 2019年3月26日 (二) 07:53 (UTC)
    • 不是沒有關注度來源，是沒有中文的關注度來源而已，中文維基頁面能找到很多沒有以中文編寫的關注度來源的配角演員頁面，豈不是全部違規？韓文版維基周演員的頁面沒有貼出來源不等如是沒有，google 주석태還是能搜出演員的新聞及專訪。根據WP:BIO不符合重要配角定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。首爾經濟日報於2019年1月24日專訪於MBC電視劇赤月青日飾演連環殺人案真兇的周錫泰演員有關劇中虐待兒童情況的感受[10]。而當同一份報章去年2018年2月9日專訪於tvN電視劇機智牢房生活飾演木工班長的周錫泰演員有關其溫柔聲線的秘密[11]。請管理員作出客觀決定。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
      • 啊，我也有查韓文的內容的。第1，其它條目不符合關注度不代表這個條目符合，WP:WAX，以及也可以提刪。我不認為第1個報道是有效的，宣傳MBC的喜劇的MBC報道，明顯不可以的。以及內容也沒有深入報道。第2個報道也是如此，但是是其它來源，可是也不算WP:RS可靠來源。由於中文維基沒有可靠來源指標，所以我們通常是按en:WP:KO/RS的。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 03:26 (UTC)
        • 謝謝管理員COHAF快速回覆。首先管理員提及的標準 en:WP:KO/RS consider reliable 部份裏面已經有我貼出的來源Seoul Economy(sedaily.com)，我貼的兩個來源均是來自Seoul Economy。第一個來源的演員專訪不可能是MBC節目宣傳。專訪是1月24日刊登的，專訪提及的劇集早於1月16日播映最終回。專訪的目的是因應周演員於戲中表現吸引觀眾人氣急升而進行的跟進，訪問內容主要圍繞是演出作品複雜的感受，也提及自身經歷例如養寵物也與作品虐待兒童主題有關。第二個來源也是一個終映節目的跟進訪問，主題就是周演員柔和的聲線竟跟克服貓敏感的發聲治療有關，也提及演員的心路歷程，由厭惡動物到為照顧貓兒就算嚴重敏感也在所不計，我並不認同這專訪不被定義為合乎維基媒體專題介紹的要求。有請管理員再三考慮讓頁面復活，非常感謝。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
          • 我非管理員。這點需要澄清。至於那個來源是否可靠，我只能說是英語為大概，中文沒有任何標準。但是假定可靠。來源1條目內容主人的介紹僅1段，來源2比較長，但是有點類似WP:TRIVIA。有效介紹應該是可以深入了解那個演員的生平或者其它報道，這類有點不夠符合WP:GNG。至於WP:BIO以上有說明為何不符合了。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 16:52 (UTC)
  • 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 07:27 (UTC)

雞巴環

於佳怡

  • 狀態：   允其副拆
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：條目主體已符合WP:BIO之「導演、以及主要演員或配音演員，或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5,000人」定義的「主要演員」標準：為網絡電影《仙遊記》主要演員之一[1]，且該影片已於2019年3月15日作商業發佈[2]；根據公開發布該電影的騰訊視頻的數據，觀眾人數應已超過5000人。因此請求歸還本頁的歷史版本。
參考資料

參考資料

  1. ^ 冷雪 (編). 古装玄幻轻喜网络电影《仙游记》开机. 網易娛樂 (網易). 2018-02-28 [2019-03-16]. 
  2. ^ 《仙游记》曝海报定档3月15日 SNH48化身软妹英雄. 中國娛樂網 (中華網). 2019-03-01 [2019-03-16]. 

--——Richardcai（崇文厚德·包容四海·敬業樂群） 2019年3月16日 (六) 03:31 (UTC)

顏子傑

盧瀚霆

相關新聞報導 https://hk.ulifestyle.com.hk/topic/detail/205780/%E5%85%A8%E6%B0%91%E9%80%A0%E6%98%9F-b%E7%B5%84%E5%A4%A7%E7%86%B1anson-lo%E7%84%A1%E7%B7%A3%E6%99%89%E7%B4%9A-%E9%BB%83%E5%BF%83%E7%A9%8E%E8%87%AA%E7%88%86%E8%BF%BD%E7%9D%87%E5%B0%8D%E5%AE%B6%E7%AF%80%E7%9B%AE-%E7%95%99%E8%A8%80%E5%8A%9B%E6%92%90%E9%81%B8%E6%89%8B

https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/235899/%E5%85%A8%E6%B0%91%E9%80%A0%E6%98%9F-%E6%B1%BA%E8%B3%BD%E5%BE%8C10%E5%BC%B7%E5%8D%B3%E5%87%BA%E9%81%93-anson-lo%E8%88%87%E5%A7%9C%E6%BF%A4%E6%9C%89%E6%9C%9B%E5%86%8D%E5%90%88%E9%AB%94

https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/235176/%E5%85%A8%E6%B0%91%E9%80%A0%E6%98%9F-%E7%AF%80%E7%9B%AE%E6%9C%AA%E5%AE%8C%E5%A7%9C%E6%BF%A4-anson-lo%E7%8D%B2%E5%93%81%E7%89%8C%E9%9D%92%E7%9D%9E-%E7%8E%87%E5%85%88%E8%B7%91%E5%87%BA%E6%8B%8D%E5%BB%A3%E5%91%8A

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/entertainment/20190216/bkn-20190216045147473-0216_00862_001.html

AT已經將近半個月沒上維基了，估計要交給其他管理員來判斷。--風雲北洋※Talk 2019年3月29日 (五) 05:53 (UTC)

盧瀚霆於Viutv 全民造星入50強的報導 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2038423533079724&id=1555649141357168


個人履歷簡介 https://www.studiodanz.com/ch/Faculty/Dance-Instructor/Anson-Lo-65

現時於Instagram 的追蹤人數約為34,700 https://instagram.com/ansonlht?utm_source=ig_profile_share&igshid=qv8ryjy0grvf Siumeiyee（留言） 2019年4月7日 (日) 08:39 (UTC)

可能有些人還未看全民造星的節目所以不清楚賽制,其實比賽是以個人名義參賽.經一輪面試後選了99位參賽者,進入50強後再分組比賽. 而盧瀚霆是以民選最多票數的頭五位參賽者進入50強. 以下是關於他的支持者報導(來源: viutv facebook) 盧瀚霆於Viutv 全民造星入50強的報導 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2038423533079724&id=1555649141357168

以下是關於盧瀚霆的背景簡介,表演經驗及得獎紀錄 (來源: 舞蹈學校 studiodanz website) 個人履歷簡介 https://www.studiodanz.com/ch/Faculty/Dance-Instructor/Anson-Lo-65

現時盧瀚霆的個人Instagram 已有34,700 粉絲追蹤 現時於Instagram 的追蹤人數約為34,700 https://instagram.com/ansonlht?utm_source=ig_profile_share&igshid=qv8ryjy0grvf

以上皆為個人資料及新聞簡介不是團體消息

Siumeiyee（留言） 2019年4月18日 (四) 08:27 (UTC)

請問這樣可以嗎？ 盧瀚霆會於今年接拍viutv兩劇"退休女皇"及"信任的遊戲" (來源： HK01)

https://www.hk01.com/即時娛樂/247574/全民造星-anson-lo連接兩劇-向姜b取經-佢話眼神好緊要 Siumeiyee（留言） 2019年4月21日 (日) 09:10 (UTC)

Template:香港票房冠軍華語電影

  • 狀態：   駁回
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：「Template:福布斯中國名人榜」並非獎項一樣可以設有模板提供排名。「Template:香港票房冠軍華語電影票房冠軍」每年都會有傳媒公佈，也是電影的成績表，適合以模板顯示。--容祖兒（留言） 2019年3月17日 (日) 13:25 (UTC)
  • 鑒本站並無相關方針及指引，遂參考英文版《分類、列表及導航模板指引》作以下決定，當中對導航模板訂定數個準則，包括︰一、模板要有單一連貫主題；二、模板主題在其下每篇條目都獲得提及；三、其下條目內應在合理範圍內得到互相印證；四、模板主題應該得到條目介紹；五、編者會傾向於其下條目參見一欄加入其他模板其下條目。第一、第二項均應可以或已經實行。但之後第三及五項則值可謂難以實行。而第四項則未見實行。導航模板關聯要求最高，列表次之，分類又次之。另一點，其實二○一九年二月十日存廢討論主刪方所言其實亦有道理，票房資訊，的確應該附備來源，但模板根本容不下大量連結。而此主題又沒有條目講述。雖然《刪除方針》修訂後大幅提高模板刪除門檻，需要無用且阻礙百科運作，然而此規定不應阻礙社群清理站點。另外，《存廢覆核方針》規定，各文各異，嚴禁比擬，恕否納相關論據。鑒之，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2019年4月22日 (一) 15:52 (UTC)

NEATSVOR

File:TaipeiComputerAssociation.svg

File:Filter-List.svg

NEATSVOR

Minetest

林家岑

吳東諺

赤子心

吳佳樺

(！)意見：我隨便點進條目裏曾配音的影片，發現其中桃蛙源記、火影忍者劇場版：慕留人提及吳佳樺是配音員，相信這可以作為內證。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月24日 (三) 14:47 (UTC)
(！)意見：這邊也可提供查到的影片，https://www.bilibili.com/video/av36076225/?t=3808 跑片尾字幕還有這支https://youtu.be/MGkrNadQ-sM—以上未簽名的留言由Kotoko3032000（對話｜貢獻）於2019年4月25日 (四) 11:55 (UTC)加入。

Chlorophyll b

This is a small work related to botany. " small work 也非英語維基用的stub。不懂？--Cohaf(talk) 2019年4月27日 (六) 08:57 (UTC)

小爽

奶頭樂

  1. 討論結束者對存廢討論的共識判定是否有誤？
  2. 刪除後是否出現了新的證據，而此證據會影響存廢的決定？
--Wcam（留言） 2019年4月24日 (三) 11:55 (UTC)
  • @Wcam：新手嘗試參與討論：
  1. 此條目在智庫百科中是收錄的，是MBA學術理論知識之一。
  2. 印象里長期霸佔本周推薦和最多推薦前2位的位置,目前也是，故個人覺得至少在某一領域的關注度是夠的。參見MBAlib奶頭樂理論，另外參見餵奶主義提出者 茲比格涅夫·布熱津斯基 條目中的有關內容也有提及此理論。
  3. 其他建議Wiki道友同時撰寫收錄1995年9月27日至10月1日在美國三藩市召開的「費爾蒙特飯店會議」有關內容。
--嗖諏寧 ■ 2019年4月25日 (四) 12:10 (UTC)
  • 維持原決。理由：原存廢討論共識認定並無不當，且自2010年英文版條目刪除以來已有一定數量的書籍、論文及媒體來源介紹此概念（無論正面或負面），可以按照WP:NPOV方針要求改善條目而不必刪除。條目如包含錯誤信息，請根據WP:V要求援引可靠來源進行修正。--Wcam（留言） 2019年4月27日 (六) 15:34 (UTC)
    • 不知道「自2010年英文版條目刪除以來已有一定數量的書籍、論文及媒體來源介紹此概念」是怎麼得出的，也並沒有哪個可靠來源可以援引來修正內容。Fire Ice 2019年4月27日 (六) 15:53 (UTC)
  • @Wcam：在存廢討論並非投票的前提下，雖然有眾多保留票，但是那些保留票都沒有提出有力的反對刪除的理據的情況下，我對於共識是否已經被有效形成表示質疑。——C933103(留言) 2019年4月28日 (日) 23:10 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2019年4月&oldid=54251743"