用戶:Makecat/為什麼有些人說鑑於中文維基百科的特殊性，不應該設立用戶核查員？

為什麼有些人說鑑於中文維基百科的特殊性，不應該設立用戶核查員？

同題

DG_ideas^{[聲明:本人大量重複性編輯並非機械人所為]} 2013年3月15日 (五) 13:53 (UTC)

似乎是有N多理由，比如會被天朝相關機關利用。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月15日 (五) 13:57 (UTC)

見User:ZH979433/我反對中文維基百科設立用戶核查員的原因。--Lanwi1(留言) 2013年3月15日 (五) 14:01 (UTC)

某些論壇不也有中情局僱人編輯維基的論調嗎？這些部門要獲取這些信息還需要買通CUer？找ISP不是更方便，資料更詳細？--Makecat 2013年3月15日 (五) 14:37 (UTC)

但不可否認的，中共的「維穩」、「網軍」，對自己人民的人權『待遇』......確實會讓人擔心啊。北京市官員才公開說 北京市有200萬「網絡評論員」（五毛）。台灣的朋友也跟我說經常收到 造假病毒信，追蹤後 都是來自中國大陸。...中文維基上的「針對性」、「河蟹」也顯然比英文維基上嚴重；還是說 美國的中情局僱的人 比中共五毛要溫和、高級、有原則的多？最後，被美國中情局CU、被中共機構CU，對一名用戶可能承受的的風險與結果來說.....我想還是差很多。Wetrace（留言） 2013年3月15日 (五) 23:08 (UTC)

突然覺得你不去寫小說真是屈才了。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 01:55 (UTC)

真話，別讓自己的才能被埋沒了。--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:37 (UTC)

（1）2013年1月報導，北京宣傳部長自曝體制外2百萬「五毛」、北京有200萬「五毛」？宣傳部要求佔領微博 ，「在北京市宣傳部長會議上，市委常委、宣傳部長、副市長魯煒稱，全市宣傳隊伍體制內有6萬多人，體制外200多萬人;並要求要加強熱點問題的正面引導，每一名宣傳工作者都要應用好新媒體，「看微博，開微博、發微博，研究微博」，發揮網絡正能量。」說要攻佔「微博」。後來，「北京宣傳部」還成了被封鎖關鍵字呢。（2） 每年聯合國人權報告出來，相關案例中國也多，記者在中國也被壓制迫害。（3）也許在中共內部哪次宣傳會議上，也提出要「攻佔維基百科」？讓我們繼續看下去吧。Wetrace（留言） 2013年3月16日 (六) 02:46 (UTC)

對啊，且聽下回分解吧。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 03:35 (UTC)

真是屌爆了，我就這麼說吧，整個北京城有經常瀏覽維基百科的習慣的人估計也就100萬人左右。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月16日 (六) 07:35 (UTC)

200萬自乾五我就信……甚至估計還不止。--CHEM.is.TRY 2013年3月16日 (六) 16:46 (UTC)

樓上的樓上您好，我可沒說「200萬人」都上維基啊。Wetrace（留言） 2013年3月18日 (一) 01:57 (UTC)

我說幾句吧

(！)意見，一直看到某些人如此「積極」，那麼你們趕緊「積極」地去做下列事情吧：

1. 立即通過方針，所有維基媒體禁止中國大陸IP和用戶編輯，以防止被相關機關利用；
2. 立即永久封禁所有來自中國大陸、或和中國大陸有任何半點關係的維基人，解任所有來自中國大陸的管理員、行政員、用戶查核員，徹底杜絕大陸人「干涉」維基站務；
3. 立即通過方針，將所有中國大陸網站和出版物的來源一律列為不可靠來源，凡添加中國大陸來源的一律按破壞處理，徹底消除「不中立」內容；
4. 維基百科任何用戶若要前往中國大陸旅行，必須實名向基金會申報，徹底消除隱患。

呵呵，按照某些人的觀點，想要讓維基不被五毛干擾，就必須達成上面四條。既然這樣，那你們趕緊積極地去爭取吧，但我想你們在可見的將來是做不到的。或退一步，如果能拿出證據證明某個查核員、管理員被政府利用收買並對維基造成了損害也行。似乎證據也拿不出來。那不就得了，一沒證據，二做不到上面四條，那還有什麼好說的。「人身攻擊的定義很廣泛，如果你說某個用戶是在人身攻擊的話，你自己是不是也在惡意推定？」這句話未必不能應用於這個討論。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月16日 (六) 05:03 (UTC)

說的很好。為了徹底消除邪黨的毒手隱患，建議所有用戶出示自己的身份證明，並公開發表退黨聲明，以防止有五毛偽裝港台人士打入維基內部的可能性。最好能夠邀請大赦國際、大計元等中立獨立機構進行針對性審查。任何用戶與邪黨劃清界線之前，一律不得編輯中文維基百科。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 05:13 (UTC)

(＋)支持，頂一個。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 05:31 (UTC)

(～)補充，此外我還想了一下，所有來自香港、澳門和台灣的用戶也應當被禁止編輯維基百科。因為「共產黨的勢力已經滲透入港澳台」，難免一些香港、台灣人被共產黨私下收買，因此應當禁止所有香港、澳門、台灣的IP編輯維基百科，所有來自港澳台的管理員應立即解任並永久封禁；另外，鑑於共產黨的情報機關遍佈全球，包括美國、英國等西方國家，所以，這些國家的IP也應當被禁止。綜上所述，秉着「不怕一萬，就怕萬一」的精神，應當禁止所有地球人編輯維基百科，以防任何人被收買成為五毛。最後，鑑於共產黨可能會用香蕉等物品收買猴子、大象、毛毛蟲等動物為其效力，因此也應當附帶禁止所有其它生物接觸維基百科，以維護維基百科的中立性。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月16日 (六) 05:44 (UTC)

(＋)支持：其實把GCD關鍵詞換成FLG還地區設為全球，維基百科速度關了，禁止人類編輯。--Qa003qa003（留言） 2013年3月16日 (六) 08:02 (UTC)

為了防止外星人發掘出維基百科的資料，禍害全宇宙的中立性，應該把地球也炸了 囧rz……--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 09:02 (UTC)

(＋)支持 現在月球探測器已經造出來了，估計不久以後也要在月球上建支部了，趕快把月球的IP段也都封了吧。--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:41 (UTC)

(＋)支持：所謂中文維基，也不過是國安特派員「機密衛士」操縱的3510395名傀儡的舞台罷了。所有維基人也須完備證明自己與CPC無關，以防假稱反共/退黨的地下黨員滲入。至於證明無關的方法，我怎麼知道呢。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月17日 (日) 03:23 (UTC)

為了維護全宇宙的中立性，應該回到過去阻止維基百科及生物的誕生………… 囧rz……（我還能在這邊說，可見這事沒有發生）－多啦A夢^220‧284 2013年3月18日 (一) 15:58 (UTC)

不好笑某生（留言） 2013年3月16日 (六) 14:34 (UTC)

好笑。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月16日 (六) 14:43 (UTC)

(！)意見--樓上各位好，中國大陸現況複雜，真真假假。有很多中國用戶，也是很努力在單純的奉獻。別刻意把在下弄成「反中」的人，也避免模糊了焦點，既然有人提問，在下補充點資訊與看法，卻頓時成箭靶！？ 言歸正傳，在下之所以 傾向不啟動 「中文CU權限機制」，出發點正是為了保護中國用戶：

1. 是因為 原本的Wikimadia CU機制運作正常。在下不覺得 中文CU機制的建立 對於中文維基『百科』的成長、發展 有什麼實質促進作用。何況，目前 都可以透過 英文百科人員來查核，英文人員也沒有失職偷懶的狀況。
2. 既然原有CU機制運作正常，對於 安全上比較有顧慮的中國用戶而言，中文CU機制的建立，仍會增加不確定、更多的風險。我在台灣，但如果我是 中國用戶，我覺得我會反對。
3. 對於台灣用戶來說，就是私隱等安全問題，但安全上，不像中國大陸用戶可能面對的言論審查及嚴厲的處罰威脅。
4. 至於 對香港用戶來說，就要看香港目前處境，香港人的感受與考量了。
5. 最後，在下所舉的憂心例子與中共五毛滲透情況，例如 北京市五毛 是中國媒體自己公開的，在中國微博上熱炒...我也是表達中國網民的憂心。
6. 中國學生出國留學、到台灣及國外旅遊，經常都會被「中共國安」先約談、示警。（台灣的中國學生就很多這種狀況。）在維基百科上，出於保護 普遍的中國用戶，怎麼可能要求 每個用戶撇清什麼關係呢？ 希望 樓上朋友們 正視在下提出的疑慮，別無限上綱、轉移模糊了焦點。Wetrace（留言） 2013年3月18日 (一) 01:57 (UTC)

個人沒有見到國安感覺真是很可惜。僅去年一年中國留學生就有40多萬，出國旅遊人數7700萬人次，感覺國安部門應該會很忙吧。找他們推銷茶葉應該會很有前途。--InstantNull（留言） 2013年3月18日 (一) 03:51 (UTC)

我認識這麼多留學生就沒有被喝茶的，更不要說去國外旅遊的了。勸一下閣下莫做井底之蛙，不要像某些以為大陸人連茶葉蛋都消費不起的人一樣。--CHEM.is.TRY 2013年3月18日 (一) 04:17 (UTC)

你在台灣，有什麼資格表達我的憂心？更何況我一點都不憂心，也不需要你來保護。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月18日 (一) 04:22 (UTC)

我覺得gcd沒可能這樣搞維基，一來台灣和海外人很多，搞不過，二來搞出的成本也太大，自己找噴，光一個法輪功的事情就不知耗費多少人力，維基就更不用說了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月18日 (一) 06:48 (UTC)

說句正經的，我倒是很憂心有人借着「共黨威脅論」、「保護大陸用戶」的名義來打壓大陸用戶的空間。以「可能被五毛滲透」這樣的莫須有罪名，將大陸用戶視為不受信任的維基二等公民，是一種歧視行為。—Snorri（留言） 2013年3月18日 (一) 10:42 (UTC)

從去年開始，來自大陸的訪問量一直在下滑，來自大陸的用戶（訪問？）已經不到30%。--Gilgalad 2013年3月18日 (一) 15:03 (UTC)

雖說WP:禮儀還是要的，但是對於「中國學生出國留學、到台灣及國外旅遊，經常都會被『中共國安』先約談、示警」這樣的言論，我只能說，「放屁」--Ben.mq 2013年3月19日 (二) 01:58 (UTC)

好贊的小學... -Mys 721tx(留言) 2013年3月19日 (二) 02:37 (UTC)

圖掛了，扣分--AddisWang (留言) 2013年3月21日 (四) 01:54 (UTC)

明明沒掛，差評--YFdyh000（留言） 2013年3月21日 (四) 01:58 (UTC)

其實BEN理解錯了，雖然圖是在xx，不過是因為小時候國家窮，背不起機關槍。我記得那時候，上學一人發了一杆木槍，和幾個莫洛托夫。每周要有兩節課是戰鬥訓練，還有大家都扔過實心球吧，其實都是為戰爭做準備。現在我們國家富裕了，我上大學的時候第一次在學校里進行了射擊訓練，從普通的手槍到威力較大的狙擊槍，都有所嘗試。不過更帶勁的還是我們學生自發組織的駕駛坦克的活動，雖然不能接觸最先進的戰車，不過在彌敦道上開一開的水平可能還是有的。--AddisWang (留言) 2013年3月21日 (四) 06:43 (UTC)

別鬧了

為了結束鬧劇，速速停止上一個章節。~~還是希望中文維基有一個台灣CU.... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月16日 (六) 16:10 (UTC)

能說明一下理由嗎？為何希望有台灣CUer？—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 16:21 (UTC)

總覺得如果台灣沒有的話好像也有點怪怪的嘛.... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月17日 (日) 02:41 (UTC)

那麼誰申請呢？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 02:55 (UTC)

最近才來得及看，沒想到鬧到這個結果， 囧rz……DG_ideas^{[聲明:本人大量重複性編輯並非機械人所為]} 2013年3月17日 (日) 03:17 (UTC)

問題在於，方針並未限制港台維基人參選吧…… - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月17日 (日) 03:23 (UTC)

沒有限制，只是沒有人要申請阿... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月17日 (日) 13:10 (UTC)

台灣人太忙了。。。。。不過也真怪。。。CU連個台灣人也沒有。。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月17日 (日) 16:46 (UTC)

大陸人是有多閒.....烏拉跨氪 2013年3月17日 (日) 16:50 (UTC)

別問我阿。。。。大不了我禾口言皆一下唄。。。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月17日 (日) 17:46 (UTC)

我來重申一下哈，在一個每個人都有被選舉權的制度下，你不因該因為沒有人願意代表你所在群體的利益而指責其他人。不要說台灣要有CU香港要有CU，給你的權利你不要，反而來指責別人，荒謬至極。--AddisWang (留言) 2013年3月19日 (二) 15:10 (UTC)

我也說幾句吧

(！)意見&:(－)反對：方針交流演變成投票了，有趣！本來我這是一般意見，為了豐富討論票種，那就加一個「反對」了。看到爺的高論贏得了一批粉絲，本人實在忍不住要請教諸位兄弟爺們了。

1、「葫蘆攪茄子」的邏輯，是我在北方常聽到的一句對邏輯有誤推論的簡單概括語，看到上述討論，不由想起此語最靠譜。兩種東西的碎片很相似，攪到一起就很難辨別了，茄子似乎被葫蘆取代了。

A、在下看來，wetrace的觀點仍然是以往反對中文維基設立用戶核查員的老調翻新，見User:ZH979433/我反對中文維基百科設立用戶核查員的原因，擔心用戶私隱所涉的安全問題。這種擔心非今日、非某一個人或者幾個人，也非反對就必然會出聲發言者。根本前提是，國內某黨的相關威脅因素早就存在，並且至今未見改變。因果關係的必然，懷疑一切有理由懷疑的事務，這難道不合理合情嗎？各位心知肚明被牆的事實根源，因此，在反對Wetrace的意見時並未針對其指證駁斥「維穩河蟹」之類的不存在，而是偷換了概念，轉移了話題。

B、三ye提出四條似為歸謬，結論說【「按照某些人的觀點，想要讓維基不被五毛干擾，就必須達成上面四條。」】請注意，話題與概念在此被偷換成「維基不被五毛干擾」，而不是核查員如果是五毛或被某勢力操控所涉及的維基大量用戶的安全問題，其外延擴大並改變。因此，順勢而下，多位用戶以海外滲透等明顯存在問題繼續擴大話題範圍，將最初的簡單問題變得複雜而似是而非。在哪個點上、誰繼續換了概念，看到此討論的人有興趣可以自己找答案，這裏只是從耶爺拋磚引玉。

C、耶爺的第二次偷換話題：【所有來自香港、澳門和台灣的用戶也應當被禁止編輯維基百科。因為「共產黨的勢力已經滲透入港澳台」……】，在此，有關核查員的資格問題被換成「編輯維基百科」的用戶編輯資格問題。請注意，共產黨的滲透與維基用戶錄用無關，維基以方針和原則規範和制約條目內容的非中立性；且被錄用的五毛黨沒有資格去合法收集其他用戶私隱信息，對其他用戶不構成像核查員那樣的安全隱患。用虛擬的歸謬，把普通維基用戶與具有特殊CU權力的核查員混為一談，這是不是混淆了原來的話題？那麼在此邏輯下得出的結論不過是證偽，與Wetrace所言觀點不對號。此所謂「差之毫厘而失之千里」。

D、海外五毛與間諜類，與國內特情五毛黨，在對維基或者其他事情可能產生的破壞力上不一樣，而在論爭中也被混為一談。即使某專制黨滲透港台，也無法像在國內那樣為所欲為，首先網絡的監控達不到國內那樣，並且非大陸地區擁有自己的體制和法律，在不同程度上威懾侵犯他人的違法行為。而大陸到底是什麼情況，諸位兄弟不會像牆內的人那樣孤陋寡聞吧？牆內外兩重天，葫蘆跟茄子再像也是兩樣。

2、本人相信，諸位兄弟不是故意為難誰,就像我不是跟耶爺過不去一樣，就事論事而已。這點胸襟和見識維基人應該不缺少，不應像某黨那樣遇到異議就視為敵對。那麼，這種似是而非的思維是怎樣產生的呢？這是值得探討的。我們這裏似乎缺少哲學專業的高手，我對哲學邏輯曾經很着謎，並且在協調幾次辯論賽時了解一些關於辯論與詭辯的術類，印象非常深刻，自此再看辯論就有點味道了。拿出來比劃兩下子，如果不妥，歡迎到本人頁面或者給本人寫信探討，這是個很有趣的語言現象。我在此主要借用耶爺的例子分析，也感謝耶爺給予了素材。我相信耶爺是清白的，絕非五毛黨之流，如果言語有衝撞之處，還請耶爺諒解，相信耶爺雅量。

3、大家宗旨是維護好維基，包括核查員的方案。拋下情緒，理性對待分歧，不妨請國內用戶換位思考一下。在中國大前提條件未變的情況下，對大陸核查員的存疑不是針對個人品質，而是理性的考量。個人在鐵拳之下是弱小的，作為一般用戶，和作為能掌握維基人私隱信息的核查員重量不同，國內用戶擔任核查員個人風險也將隨之提升。那麼，風險和加大的安全隱患就是針對維基全體用戶的，並非單單是被可能核查的用戶。我同樣不希望負責核查的管理員或者這一職位成為某勢力的目標。請不要跟我提證據什麼來反駁，這等於說中國不存在「河蟹」。而如果未來真的出現了證據，大家也都知道，那必然是已經發生了無可挽回的慘痛教訓，是傀儡破壞而被封禁的性質嗎？對此，維基人又能做什麼？像對待自己的生命一樣關注同類的安全，慎重抉擇。如果中國走向世界文明了，沒有審查制了，大家還用得着這麼費勁嗎？

4、中文維基CU 開通，怎麼能達到英文CU那樣的可信度與安全性，是需要考慮的。上面有人提出滲透港台之類問題，我也認為有合理性，不能單純以地區來判斷人選，也不能以其人一個時期在社群的表現為定論，CU程序的公正以及監督透明是應該考慮的。讓程序鎖住權力就相對更安全。在任期內，不信任一票否決等配套機制也應該建立。在中文CU機制未完善之前，我主張仍然以英文CU為主，或者實行雙軌制。這是後話了。總之，我們的共同點是「維基」至上，其他地域、宗派之類不能干擾「維基」老大。以此達成共識，真正樹立起核查員的威信而不是威權。這應該不難。

5、由於本人資歷甚淺，所知有限，難免有不妥當之處，請諸位維基弟兄海涵，誠懇歡迎幫助提升技術等方面。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月18日 (一) 11:00 (UTC)

---

↑刷版詩琳童。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月18日 (一) 11:42 (UTC)

讓討論串快速成為廢串的妙法

兩個字：洗版。

另附統計數據（可能有誤差，但應僅100位元組內）：分隔線上，全串算上標題、換行，共22200位元組，其中詩琳童6231位元組，wt3745位元組。請鼓掌。

當然，既然要發長篇廢文，那我就不打算看內容了。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月18日 (一) 11:42 (UTC)

英文版有一篇文章大意是「太長，沒看」，不過似乎不太好找。 --達師 - 261 - 442 2013年3月18日 (一) 15:09 (UTC)

反正整個內容都沒什麼營養，烏拉跨氪 2013年3月18日 (一) 15:19 (UTC)

en:WP:TLDR? Liangent（留言） 2013年3月18日 (一) 15:58 (UTC)

我也為Dr.的熱情統計鼓掌，我花半天時間是真誠付出，目的是為了和睦共識。還沒看就判定廢文，真邏輯！達師，我很希望從你那裏得知通情達理的教誨，作為前輩，你對我該一視同仁吧，好像你是管理員，那維基管理員的原則大概也是主張公民平等視之的。至於烏拉化學兄弟，如能告知本人你需要什麼營養，我當着力提供，畢竟看你每天負責維基事務，沒有功勞還是有苦勞的，缺營養不大好。當然，別人給你的營養太豐富了，你都吃飽了，那我即使給你蜜，也是不甜的啊。我就記住祖輩說的：飽了蜜不甜。這話現在受挑戰，原因是現在垃圾食品太多，都被當成營養食品了。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月18日 (一) 16:11 (UTC)

真是「妙法」…（鼓掌）還是去編輯和巡查條目較好。－多啦A夢^220‧284 2013年3月18日 (一) 16:08 (UTC)

(！)廣告：有哪位臺灣用戶想要申請CU的... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 16:19 (UTC)

歸根結底不就是不信任那四個查核員唄。那當初選舉的時候你們都不投票是怎麼回事？投票的時候都表示默認，現在那四位查核員當選成為既成事實，你們能怎麼辦？1、發起投票炒掉這四位查核員；2、誰你們覺得十分信任的出來參選。除此之外，說再多有何用？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月19日 (二) 01:32 (UTC)

• • (！)意見--樓上user: yhz1221，以在下而言，不是針對特定人的不信任。在下只是就 有人提出這樣的疑問，說說可能的理由，沒想到 被誤解針對；類似的疑慮，有顧慮的中國用戶不一定敢說，我也只是幫他們發聲罷了。既然CU機制啟動，在下當然也希望 CU機制能透明健全，希望四名查核員 能做得好。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 05:44 (UTC)

請給出「有顧慮的中國用戶不一定敢說」的證明依據，以支持您的說法。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 05:48 (UTC)

中國因言獲罪、網絡管制下，在下認為可以合理理解「不一定敢說」。就像 有中國用戶 曾在維基百科上和在下談過--盡量不願涉入 爭議性條目，多少會冒些風險。在下重申，只是回應其他用戶 提出 「中文CU機制何以引發一些疑慮」的問題在交流，進一步希望 中文CU機制 健全有保障，而不是針對性質疑特定用戶、查核員。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 07:09 (UTC)

苦難生活

歧視中國的--恰恰是 中共當局」不讓中國人民 享有憲法權利、不讓中國人民享有基本的自由，讓中國人民 過著 不自由的苦難生活...。

——Wetrace，維基百科討論:香港維基人佈告板

我看到最後幾個字，真的要發火了。我可以理解為你是在背後給所有的大陸人捅刀子麼。你說我該怎麼辦。以後和別人在發正念打編輯戰的時候再也不要跟我說什麼「誰中立不中立」這種沒有意義的問題了，你已經把我惹毛了。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月19日 (二) 05:32 (UTC)

同，每次看到W君的類似發言。儘管語氣平和，但屢呼「中國」云云，頗有種站在道德高地的優越感，就本人而言，着實令人不快。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 05:42 (UTC)

語氣的東西不管就是了。想吐槽沒有合適的方式就不說了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月19日 (二) 05:46 (UTC)

「追求真理人士」真是無孔不入啊，香港的事情也來插一腳。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月19日 (二) 06:07 (UTC)

(！)意見--被前輩點名了，在下回應一下：

1. 樓上各位好，我在寫該段話時，是有其脈絡；因為有用戶認為 「香港用戶在 討論 中文CU監督機制 ---有歧視大陸地區用戶 的感覺」，我只是比對一下，究竟是誰在歧視中國人民？請看該討論頁之上下文。讓樓上各位不快，在下表達歉意，以後自我提醒再三注意 語氣、用語，避免被誤解、然後討論失焦。
2. 樓上各位 想來都是中國大陸社會 的傑出者，大陸確實有大量民眾仍然很辛苦，苦難不僅只物質面、精神面亦然。當許多用戶在討論 中文CU的監督機制，是考量 一般中國用戶 的言論及安全之風險問題，絕不是出於「歧視」。
3. 對於四位查核員，在下也並非不信任。只是說，社群裏既然有這樣的疑慮聲音，在下也表達可能存在的意見，提供社群思考。
4. 至於如何 監督、健全 中文的CU機制，是值得思考、嘗試的，我也不知道。畢竟我對維基百科了解還有限，這點需要集思廣益。
5. 當用戶關切 中文CU時，不代表 英文CU 就一定都完全不存在可能被濫用的問題，這類涉及私隱、安全的機制 都需要持續關注、健全。希望彼此善意理解，在下意見不要被解讀成「對立」。關切機制時，不代表 對 哪位用戶、查核員 不信任，畢竟我們討論的是「機制」---人員 是會變更的。
6. 即便 CU查核員 是香港、澳門 或 台灣、新加坡的用戶，而不僅是中國大陸用戶，在下仍然認為 需要監督、健全CU機制。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 06:26 (UTC)

屌，開始直接黑大陸了，可謂是有史以來將條目爭執上綱上線的最佳典範。PS：目前大陸人的所謂「苦難」主要還是物質層面，大陸的社會發展還沒有完全到精神層面受苦的地步讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 08:03 (UTC)

我倒覺得大陸的流行文化夠讓人在精神層面受苦了。--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 08:11 (UTC)

你這才錯了，那些歌和人之所以流行就是因為喜歡他們的人多，不要高估中國大陸社會整體的品味。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 11:16 (UTC)

其實我剛從湖北一個四、五線城市出差回來。。。。他們基本都是聽那些歌。。。。跟京+津+滬+廣+深等一線城市比確實很。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月19日 (二) 13:25 (UTC)

大家在說什麼... 囧rz……--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 18:04 (UTC)

我主要指語言...太不文明了--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 12:20 (UTC)

一個沒去過大陸的人在這裏大剌剌地談大陸如何，這YY功力實在無敵了。--CHEM.is.TRY 2013年3月19日 (二) 08:33 (UTC)

唉呀。。。。。。昨吵成介副德性呢?!要我縮阿。。。只要不做得太過分。。。。官方都基本不會找你麻煩。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月19日 (二) 13:20 (UTC)

正解，理論上當局可以監聽探測到任何人在任何地方說過的任何話，只是不跟你一般見識罷了，哪有他說的那麼誇張。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 13:32 (UTC)

PS：大剌剌≈大言不慚。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 08:58 (UTC)

話又說回來，那哥們提到中國大陸「因言獲罪」，事實上江澤民時代之後，除非是造謠、發表恐怖威脅信息、或是在河蟹時期傳播河蟹型媒質，中國大陸的普通老百姓基本沒有因為討論河蟹話題而被逮捕的了（王立軍之重慶除外，但那已被認定為非法）。譬如哥就曾在北京、濟南、南京、上海等城市之各大場所大談肆談河蟹話題，至今也沒有警察叔叔敲門查水錶。這位黑子哥，麻煩先好好做做中國大陸的功課再黑也不遲。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 13:28 (UTC)

澄清上面Wetrace是臺灣網友的意見；請問造謠、發表恐怖威脅信息、或是在河蟹時期傳播河蟹型媒質是什麽意思呢？以現在Wetrace的意見，是否有造謠的效果呢？-- Cybercavalier（留言） 2013年3月19日 (二) 14:11 (UTC)

(：)回應第一個問題我想不用我問你也該明白，第二個問題可以這麼告訴你：造謠也分性質，那個黑子哥頂多就當他是個低級黑罷了，我說的那種會被抓的造謠相信不用我解釋。另外他說的其他話實在荒唐至極，根本不用反駁，我也只是看他說「維基百科很多用戶為了自保避開河蟹話題」，過來打一下他的臉。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 15:00 (UTC)

之前又次在大陸泡溫泉時我的家人在討論某功與淨空法師之間的關係，其中一位在大陸活躍的家人就說：「這個東西在這裏講小聲點。」tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月20日 (三) 10:45 (UTC)

之前有個朋友去台灣的時候和當地朋友談起陳水扁的弊案，其中一個台灣朋友就說：「這些事最好不要亂講，很容易出事。」—Snorri（留言） 2013年3月20日 (三) 15:48 (UTC)

之前哥在上海的一家麥當勞里與一哥們高談闊論6s事件時小平的心理以及圈圈功究竟是盈利型團體還是普通氣功，那哥們的嗓門還挺大，至今我倆毫髮無損。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月21日 (四) 06:53 (UTC)

(！)意見--2013年3月21日新聞：「豬江之約」遭和諧 女詩人自稱罪人--3月19日中午，要「爭取家鄉的一點乾淨」和「為自己和家人爭取一口乾淨的水」的詩人潘婷在一個替代微博賬戶（詩人潘婷的後花園）發帖承認自己低頭了。而當天凌晨，她曾在那個微博賬戶上表示，「哪怕把我連根拔起，我也不會把頭低下。」Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 07:26 (UTC)

• TO Wetrace: 通過你貼的各種連結來看你了解大陸的信息源，就不難理解為什麼你會有這麼多可笑的言論了。（並不是說他們有偏見或是什麼，只是他們更願意選擇有爆點的新聞。）大陸普通人的生活沒有你想像的那樣，像我和同行的許多同學去台灣交流學習也並未被約談，不要再固執地貼這些新聞來證明你一廂情願的推斷了。反過來說，台灣民眾也顯然不是央4「海峽兩岸」節目裏展現的那樣天天忙着選舉投票打架。--Kuailong™ 2013年3月21日 (四) 08:06 (UTC)

(：)回應--快龍好，

1. 在下 只是舉個例子而已，看媒體源還算廣。關於約談，我確實認識一些大陸同學，有被約談的情形，或者出發前面談提出些要求，警告不能談論、接觸哪些議題等等。現實確實存在言論審查及網絡過濾控制，迫害案例就不舉了，天安門的訪民可以告訴各位，在下的本意，是關切 中國用戶 的潛在風險，在下關心中國大陸。
2. 另外，剛剛有用戶 留言告知我，現在CU頁 正在處理 EDO先生、黒雪姬 的CU案Wikipedia:用戶查核請求#User:Edouardlicn。...希望 中文CU機制 能像Meta一樣運作，建立社群信心、及CU的合理監督機制。不過，以EDO案 看起來...我看不很懂，不知道管理員究竟有沒有 執行CU了沒...？因為看起來的格式--跟其他幾個案例處理不大一樣，也沒講到「CU的結果」 是什麼；但如果 還沒CU，那不知道那「幾個確定傀儡」 是怎麼被確認出來的？？真的看不懂，誰能幫忙解惑？Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 08:30 (UTC)

你就自己活在自己的世界裏吧，被打臉打成這樣了還執迷不悟，弄的我倒真有點相信中共宣傳的「圈圈功對信徒洗腦」了。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月21日 (四) 08:53 (UTC)

看來閣下對「洗腦」一詞的理解被洗得花了。大前提都沒搞懂。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月21日 (四) 12:02 (UTC)

---

• 跑題有點遠了。關掉這個討論串，如有需要下面新開吧。 --達師 - 261 - 442 2013年3月21日 (四) 08:45 (UTC)