跳至內容

討論:約翰·亞岱爾

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
典範條目約翰·亞岱爾是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2014年9月21日優良條目評選入選
2014年10月5日典範條目評選入選
2019年4月5日典範條目重審維持
新條目推薦 本條目曾於2014年9月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
當前狀態：典範條目
          本條目依照頁面評級標準評為典範級。
本條目屬於下列維基專題範疇：
傳記專題 （獲評典範級、未知重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
政治專題 （獲評典範級、中重要度）
本條目屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.209.178.223（留言） 2014年9月21日 (日) 07:33 (UTC)[回覆]

約翰·亞岱爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：軍事和政治人物 - 政治人物，提名人：7（留言） 2014年9月14日 (日) 06:45 (UTC)[回覆]

投票期：2014年9月14日 (日) 06:45 (UTC) 至 2014年9月21日 (日) 06:45 (UTC)
：7支持，0反對，入選。--14.209.178.223（留言） 2014年9月21日 (日) 07:31 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了約翰·亞岱爾中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 06:29 (UTC)[回覆]

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年3月22日 (五) 18:58 (UTC)[回覆]

約翰·亞岱爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：軍事和政治人物 - 政治人物，提名人：沒錢的千萬土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 17:50 (UTC)[回覆]

投票期：2019年3月22日 (五) 17:50 (UTC) 至 2019年3月29日 (五) 17:50 (UTC)
下次可提名時間：2019年4月28日 (日) 17:51 (UTC)起
  • 不符合優良條目標準：提名人票。條目不符合維基百科:格式手冊/避免使用的字詞。例如:他還"堅稱"統領的人數正如自己一直在報告中所稱的那樣有近千人(與安德魯·傑克遜之間的爭議)...肯塔基歷史學家洛厄爾·哈里森（Lowell H. Harrison）"指出"，亞岱爾擔任州長期間最重要的舉措就是在1820年建立了聯邦銀行(債務減免)...—沒錢的千萬土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 18:02 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：本條目為特色條目，你現在放的地方是優良條目評選。再來，你引用的「維基百科:格式手冊/避免使用的字詞」，最上面先告訴你了——「本頁在英語維基百科的對應頁是格式手冊的一部分，但中文維基百科尚未達成共識。因此內容僅供參考。」、「在維基百科中，沒有完全「禁止」使用的詞語」，你這提名要不是搞不清楚規範就是拿雞毛當令箭。另外，「堅稱」就個人來看僅是提出第一次後，受人質疑，第二次持續自己的說法之意，並無要抵抗什麼的意思。至於主張，這是引用來源參考的標準起頭字，「主張」、「認為」的這些學者研究過的內容都並無不可，甚至可說是撰寫條目的基本。最後，本條目為提名用戶截至目前為止在不熟悉規範的情況下發出的第三個FA重審工作，另外兩者為克里夫蘭百年紀念半美元（紅鏈太多）、熱帶風暴阿利森（執拗ISBN與電子資源「眼見為憑」），與本提名條目同樣理由的還有目前尚在同行評審的Cortana，有請社群垂注。--Aizag（留言） 2019年3月22日 (五) 18:23 (UTC)[回覆]

典範條目重審

以下內容移動自Wikipedia:典範條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月6日 (六) 01:49 (UTC)[回覆]

約翰·亞岱爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：沒錢的千萬土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC)[回覆]
投票期：2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC) 至 2019年4月5日 (五) 18:42 (UTC)
下次可提名時間：2019年5月5日 (日) 18:43 (UTC)起
  • 不符合典範條目標準：提名人票。不符合GA的維基百科:格式手冊/避免使用的字詞(例:他還"堅稱"統領的人數正如自己一直在報告中所稱的那樣有近千人(與安德魯·傑克遜之間的爭議)...肯塔基歷史學家洛厄爾·哈里森（Lowell H. Harrison）"指出"(債務減免)...這時其價值已經"只"有面值的一半(晚年生活)).—沒錢的千萬土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 18:42 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：「不符合GA的維基百科:格式手冊/避免使用的字詞」，先不說本條目實為FA而非GA：
    1. 「維基百科:格式手冊/避免使用的字詞」，最上面先告訴你了——「本頁在英語維基百科的對應頁是格式手冊的一部分，但中文維基百科尚未達成共識。因此內容僅供參考。」、「在維基百科中，沒有完全「禁止」使用的詞語」，你這提名要不是不清楚規則就是拿雞毛當令箭。
    2. 「堅稱」就個人來看僅是提出第一次後，受人質疑，第二次持續自己的說法之意，並無要抵抗什麼的意思。「主張」，這是引用來源參考的標準起頭字，「主張」、「認為」的這些學者研究過的內容都並無不可，甚至可說是撰寫條目的基本，甚至可以說在大搞文字獄的情況下條目還要怎樣寫的下去？
    3. 「因Aizag和春卷柯南要在典範條目評選提,進行移動」你怎不提及自己把FA放到GAN去發起重審的錯誤？講的像是別人的不合理要求一樣，在GAN提名錯誤、為用戶春卷柯南所撤除後還跑到人家對話頁掛上用戶警告模板，非常無禮。
最後，本條目為提名用戶截至目前為止在不熟悉規範的情況下發出的第三個FA重審工作，另外兩者為克里夫蘭百年紀念半美元（紅鏈太多）、熱帶風暴阿利森（執拗ISBN與電子資源「眼見為憑」），與本提名條目同樣理由的還有目前尚在同行評審的Cortana，有請社群垂注。--Aizag（留言） 2019年3月22日 (五) 18:54 (UTC)[回覆]

(：)回應Aizag:維基百科:格式手冊/避免使用的字詞也是FA的評分項目之一(典範條目標準...它遵循格式手冊)避免使用的字詞也是格式手冊的一部分。

  1. 既然尚未達成共識，為何"一篇優良條目只須符合六項格式手冊指引；典範條目必須符合所有格式手冊指引。"(WP:FVG)而且避免使用的字詞是其中之一(WP:GA?)?
  2. 讀完再看一下
  3. 關注的是條目,不是誰提的.而且明顯違反GA標準，為何不能放在GAC?掛上用戶警告模板是因為沒填刪除理由就刪了，任誰都會覺得困惑。鄙人反應是有點過度，但也是以為春卷柯南胡亂刪除才掛的。
  4. Cortana也是一樣的理由，鄙人開同行是為了確認自己的觀點是否有誤。開同行的另一原因為小問題(改一個字應該就好了)，不至於到重選。重選是要花大量時間去改正的表達手法，讓社群有所注意。同時加快改進速度。[開玩笑的]--沒錢的千萬土豪（留言） 2019年3月22日 (五) 21:28 (UTC)[回覆]
  • (：)回應：還真的很硬要啊？
  • 符合典範條目標準，同Aizag。另外我只是在關閉一望而知不會通過的提案和存檔，這種事Z7504他們也經常做，都是不給理由，硬要理由是哪門子？而且用戶有權刪除自己討論頁的不當留言，仔細看看其實我沒有刪除，只是放在更適當的地方而已，講得好像我做錯在先，而樓上誣告我沒有問題。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年3月23日 (六) 01:28 (UTC)[回覆]
    • (：)回應春卷柯南:我可沒說您不能刪除自己的討論，其實這幾天我也被Sanmosa騷擾，我刪了討論內容又加新的，以為我沒看到似的[開玩笑的]。--沒錢的千萬土豪（留言） 2019年3月23日 (六) 04:30 (UTC)[回覆]
      • 樓上應該也知道自己的行為困擾了多少人（中文維基社群其實不大），這時候其他人走來提醒是正常的。提醒是為了避免錯誤，不過不聽勸，一意孤行的話，濫權員（比如我）是有可能出手反制的。既然如此，怎能說別人騷擾呢？別忘了騷擾是貶義詞，這樣說是惡意推定。PS. 人家已經跑上VIP投訴了。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年3月23日 (六) 08:02 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：且不說申請人和其他人的矛盾，連FA和GA都能看錯，這不是重審理由明顯不成立，什麼是？--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月23日 (六) 07:27 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：除名理由不成立。--Fran（Talk | Contributions） 2019年3月23日 (六) 08:13 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：除名理由不成立。--Wolfch (留言) 2019年3月23日 (六) 08:21 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：除名理由不成立。--Temp3600（留言） 2019年3月23日 (六) 10:09 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：--COHAF ■ 2019年3月23日 (六) 13:41 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：符合標準--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年3月23日 (六) 15:06 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：內容翔實，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月23日 (六) 15:18 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：同以上諸君，除名理由顯然不成立。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年3月23日 (六) 17:45 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：同上各位，除名理由不成立。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月23日 (六) 22:57 (UTC)[回覆]
  • 條目非常明顯地 符合典範條目標準，提案人非常明顯地未有熟讀方針指引。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月24日 (日) 03:10 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準:符合標準--悔晚齋（臆語） 2019年3月24日 (日) 12:57 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：符合標準，除名理由不成立。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2019年3月25日 (一) 06:40 (UTC)[回覆]
  • 不投票，但是對發起人@白目金百利：有一個建議：勇於發起重審本身不是壞事，但如果僅僅是一兩項問題，並且對讀者的觀感影響不大的話，建議在條目討論頁留言並且聯繫對條目貢獻比較大/熟悉相關領域的維基人，尋求共識。如果能迅速得到改善，那麼比提交重審更正確；如果問題無法迅速得到改善，並且對條目質量確實有明顯的負面影響，可以再發起重審。另外(＊)提醒各位：在可以選擇用知識/能力不足和善意不足來推測別人動機時，應當以知識/能力不足推測，進行適當說明，否則一定是違背WP:善意推定。（社群對善意推定的理解和實踐都夠差的。） --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月25日 (一) 07:07 (UTC)[回覆]
  • Wikipedia:模板消息/清理，「若您能輕鬆解決問題，請自行解決，不要放清理模板」，雖然條目評選稱不上放清理模板（不過倒是在talk頁放了個重選模板），但背後的意義是一樣的。這些簡單的用詞遣句，如果覺得不當，自己修改就好了，若別人不同意，很快就會改回來，這才符合WP:BOLD。為了這些小句子勞師動眾的跑重選程序，我覺得是很浪費社群資源的...--Liaon98 我是廢物 2019年3月26日 (二) 03:53 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：除名理由不成立。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年3月26日 (二) 11:27 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：符合標準。--B dash（留言） 2019年3月30日 (六) 08:39 (UTC)[回覆]
16支持，1反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月6日 (六) 01:35 (UTC)[回覆]

標題是「亞岱爾」，正文是「亞代爾」

@Jarodalien：標題是「亞岱爾」，正文是「亞代爾」，是刻意為之嗎？是否需要統一？

另外，新華社歷史資料庫（[1]）和新華社譯名室《世界人名翻譯大辭典》（[2]）顯示Adair的簡體中文官方譯名應該為「阿代爾」--小林子沖（留言） 2023年1月18日 (三) 09:20 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:约翰·亚岱尔&oldid=81464799"