討論:滾雷行動

滾雷行動曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年5月6日	優良條目評選	落選
2007年12月23日	優良條目評選	入選
2016年1月20日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2007年5月1日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

美國軍事專題

（獲評丙級、中重要度）

	美國軍事主題閱論編本條目頁屬於美國軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國軍事領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

航空專題

（獲評丙級、低重要度）

	航空主題閱論編本條目頁屬於航空專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科航空相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
	軍事航空主題首頁本條目由軍事航空任務組提供支援。

越南專題

（獲評丙級、未知重要度）

	越南主題閱論編本條目頁屬於越南專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科越南類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

美軍在越南戰爭中發動的一場為時三年的空襲行動是什麼？（自薦，51126 bytes）Arma 2007年4月29日 (日) 12:58 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：不是Lecter的翻譯方法嗎？（一次編輯）好條目，評優吧！—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年4月29日 (日) 13:09 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—北南西東 2007年4月29日 (日) 13:51 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，MLL☻TALK 2007年4月29日 (日) 16:06 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年4月29日 (日) 16:39 (UTC)[回覆]
- (＋)支持→真的很囉唆的阿佳 2007年4月29日 (日) 21:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—華德禹@部落格作者(接待處) 2007年4月30日 (一) 01:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—人神之間_{擺哈龍門陣} 2007年4月30日 (一) 08:24 (UTC)[回覆]
- (＋)支持——顧心陽 2007年4月30日 (一) 09:31 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—出木杉〒 2007年4月30日 (一) 12:02 (UTC)[回覆]
  - Common上的那些圖由於來源不明而快要被刪除了，誰能告訴我英文維基算不算來源？Arma 2007年4月30日 (一) 19:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，英文維基不算來源，但如果在英文維基的相片附有其他來源，則可以加以引用吧。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年5月1日 (二) 07:41 (UTC)[回覆]
- (＋)支持 Evers 2007年5月1日 (二) 11:12 (UTC)[回覆]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2007年5月1日 (二) 17:34 (UTC)[回覆]

優良條目評選

滾雷行動（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事-戰役。Arma 2007年4月29日 (日) 14:35 (UTC)[回覆]
- ~~(＋)支持~~行文的確有欠通順—Quarty 2007年4月29日 (日) 15:04 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—長夜無風(風言風語) 2007年4月29日 (日) 15:24 (UTC)[回覆]
- (＋)支持請繼續在軍事條目上加油！—出木杉〒 2007年4月30日 (一) 10:36 (UTC)[回覆]
- (－)反對 - 條目長度雖然足夠，但是翻譯方面還有一些錯誤，同時部份翻譯的語句有點僵硬，建議先將明顯的錯誤修正，文字上整理一下再來參選，那時候就比較恰當了。—cobrachen 2007年4月30日 (一) 22:01 (UTC)[回覆]
- (－)反對－意見同上。譯者下了很多功夫，應該給予鼓勵，建議先上新條目。現在的一個新趨勢是，翻譯條目未經校對就直接申請優良或特色條目。以本條目為例，暫且不提流暢，翻譯錯誤尚且不少，而且一些內容與原文的意思完全相反；剛修改了一小部分。優良/特色條目在質量上要經得起挑剔。希望譯者也不要氣餒。—守夜者 2007年5月1日 (二) 17:13 (UTC)[回覆]
- 暫時(－)反對+(！)意見這是一個很讓我為難的條目，首先從條目中可以看出筆者的軍事知識很廣，但讀完之後感覺有一些內容的語氣掌握的似乎不到火候，這也是我的一個毛病。我看了原文，感覺跟上面兩位相似。希望Arma兄能夠儘快重新校對遍。解決翻譯方面的問題。—小Prinz 2007年5月2日 (三) 11:30 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年5月2日 (三) 13:32 (UTC)[回覆]