討論:核動力

核動力曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年3月23日	優良條目評選	入選
2015年3月19日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2007年3月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：已撤銷的優良條目

核動力屬於維基百科技術主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

環境專題

（獲評丙級、高重要度）

	環境主題閱論編本條目頁屬於環境專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科環境類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

能源專題

（獲評丙級、高重要度）

	能源主題閱論編本條目頁屬於能源專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科能源類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

物理學專題

（獲評丙級、高重要度）

	物理學主題閱論編本條目頁屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

核技術專題

（獲評丙級、高重要度）

	核技術主題閱論編本條目頁屬於核技術專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科核技術類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

此條目曾經登上維基百科科學主題首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

核能有什麼利弊？（Arma創建，69,302位元組）--Cp111 02:22 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持，不支持就不好了。--陋室_{★茶話★獻曝★工具與關注} 03:23 2007年3月16日 (UTC)
  - (：)回應，（陋室提議與核能合併）好…………像不能合併，在英文維基中「核能」（nuclear energy)和我這個「nuclear power」是不同的條目，為了給這篇條目起名我可是想了好半天（現在的名字還是不能令我滿意）。日文的條目叫做「原子力」，問題是，中文有這麼說話的嗎？--Arma 03:30 2007年3月16日 (UTC)
    - (！)意見應該可以翻譯成「核子動力」，就像Steam power翻成蒸汽動力一樣。LivingRoom 04:39 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持內容十分豐富，甚至達到優良條目的標準。--Sk994084 07:44 2007年3月16日 (UTC)
- (！)意見，建議移動到「核子動力」--天上的雲彩雲端對話 08:13 2007年3月16日 (UTC)
  「核動力」如何?!Stewart~惡龍 08:33 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 08:25 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持--北南西東 09:28 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持--Jnlin（討論） 09:32 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持--靜宣 16:43 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持--長夜無風(風言風語) 04:24 2007年3月17日 (UTC)
- (＋)支持--發表者：阿佳真的很囉唆！ 10:06 2007年3月17日 (UTC)
- (＋)支持--費勒姆費話連篇 15:32 2007年3月17日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩雲端對話 05:16 2007年3月18日 (UTC)

「發展」一欄，單機功率沒有這麼大有1Gw（一百萬千瓦）已經不錯了，不可能到300Gw的

原文在此： Installed nuclear capacity initially rose relatively quickly, rising from less than 1 gigawatt (GW) in 1960 to 100 GW in the late 1970s, and 300 GW in the late 1980s. Since the late 1980s capacity has risen much more slowly, reaching 366 GW in 2005, primarily due to Chinese expansion of nuclear power. Between around 1970 and 1990, more than 50 GW of capacity was under construction (peaking at over 150 GW in the late 70s and early 80s) — in 2005, around 25 GW of new capacity was planned. More than two-thirds of all nuclear plants ordered after January 1970 were eventually cancelled.[9]

實際上我也覺得這是世界上所有核電站的總功率，但是「primarily due to Chinese expansion of nuclear power」沒看懂，既然中國在大量使用核能，為什麼增長速度越變越慢了呢？（西方不會連這事都詆毀中國吧）Ar ma13:43 2007年3月18日 (UTC)

我想應該這樣解釋:增加的366GW主要是來自中國,但就全球來說,成長量仍算是萎縮。85.25.47.46 01:01 2007年3月20日 (UTC)

優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

核動力（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：物理學--出木杉〒 10:19 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持--長夜無風(風言風語) 11:12 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持——但「核能的獲取」不同於「核動力」。--Quarty 11:49 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持--王者之王 Chaplin (☎) 11:54 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持--靜宣 16:39 2007年3月16日 (UTC)
- (＋)支持--約翰哈博克少尉 02:09 2007年3月17日 (UTC)
- (＋)支持，對核能有進一步認識！--陋室_{★茶話★獻曝★工具與關注} 03:22 2007年3月17日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 11:49 2007年3月19日 (UTC)
- (＋)支持--北南西東 12:11 2007年3月19日 (UTC)
- (！)意見，對核應用價值過於正面，且對核事故的負面描述過少，例如缺乏核動力潛艦的事故影響，據知核燃料會比石油更快用鑿，石油仍有數十年的全球儲量，然而鈾等相關核原料僅剩十多年可用。--Danny.umd （對話頁） 17:16 2007年3月21日 (UTC)