維基百科:投票/封禁申請草案/短即長申對理由導向
< Wikipedia:投票 | 封禁申請草案
![]() | 此頁面目前處於閒置狀態,僅供歷史參考而保留。 此頁面最後更新於2020年8月4日 (二) 12:34 (UTC)。此頁面的內容可能已無明確的共識支持,或是不再與討論的主題相關。若您希望重啟討論,請至互助客棧尋求更廣泛的意見。 |
經過長時間討論,開始有較具體方案,分別為「短即長申」及「理由導向」。現請諸位參閱兩個方案,二擇其一,選其一為大方向,其大概程序列入共識。一如已往,雙方均可就實際情形,隨時更易下表內容,以取得支持。
概要
|
|
議程
請參與:(編)
全部討論完成。
- 〇、互助客棧討論(始於六月四日,終於七月一日)
- 一、封禁者與裁決者分為二職?(始於七月一日,終於七月十六日)
- 一.一、討論︰基本程序(始於七月十八日,終於十月廿六日)
- 一.一.一、投票︰「短即長申」對「理由導向」(始於八月七日,終於九月三日)
- 一.一.二、討論︰快速封禁及申請審批程序(始於九月四日,終於十月廿六日)
- 二、核禁者及裁決者之資格與任免(始於十月十五日)
- 二.一、投票︰核禁者及裁決者資格及門檻票選(始於十二月一日,終於十二月廿一日)
- 二.二、討論︰是否賦權核禁者(始於十二月廿五日,終於一月十八日)
- 二.二.一、投票︰核禁者用戶組開立及權限組成(始於一月三日,終於一月十六日)
- 二.二.二、討論︰裁決者有沒有權限閱讀上訴郵件(始於一月四日,終於一月十六日)
- 三、裁決者人數要求(待議程二完成後開始)
- 三.一、須否因案情或指控輕重而更易裁決者人數?
- 三.二、裁決者或裁決組
- 三.三、平常仲裁之裁決者人數要求
- 三.四、複雜指控之裁決者人數要求
- 四、被控人辯解程序(始於十二月廿八日,終於一月九日)
- 五、舉證責任誰屬(始於一月三日,終於一月十二日)
- 六、核禁者守則(待議程二完成後開始)
- 七、裁決者守則(待議程二完成後開始)
- 七.一、量刑準則
- 七.二、缺乏方針或指引基礎之提案
- 七.三、裁決者須否主動覆核
- 七.四、討論方式(維基上?郵件列表?IRC?)
- 八、豁免規則(始於一月三日)
- 九、是否容許雙方上訴?上訴程序?(始於一月三日)
- 十、案例、地位若何?(始於一月三日)
投票規則
開始時間 | 2011年8月20日16時32分 (UTC) |
---|---|
現在時間 | 2024年9月12日14時58分 (UTC) |
截止時間 | 2011年9月3日16時32分 (UTC) |
投票已結束 |
- 投票資格為投票開展前已是自動確認用戶以上。
- 每人限投一票,需簽名、日期,可加理由。惟非投票者理由,將移至意見區。
- 投票時間開始前票數,移自Wikipedia:封禁申請/草案/基本程序。
- 投票始於2011年8月20日,投票時間14日,投票截止前可以改票。
- 通過門檻為總有效票數達25票(含)且通過選項超過總有效票數一半。總有效票數未達25票者,其票決內容不列入共識。
- 可僅於意見區發表意見而不參與投票。
表決
第一選項:短即長申
- (+)支持--1小時至3個月之短期封禁維持現有封禁慣例,長期封禁另定申請,執行分流之規則--Winertai (留言) 2011年8月7日 (日) 07:01 (UTC)
- (+)支持—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年8月7日 (日) 08:44 (UTC)
- (+)支持--Mewaqua (留言) 2011年8月7日 (日) 11:55 (UTC)
- (+)支持--Ws227 (留言) 2011年8月16日 (二) 13:58 (UTC)
- (+)支持,繁余冗雜的東西是越來越多了。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年8月17日 (三) 18:34 (UTC)
- (+)支持,但是否會導致出現大量3個月的封禁?對於用戶名封禁、傀儡也沒有例外嗎?--Ben.MQ 2011年8月20日 (六) 18:20 (UTC)
- (+)支持。較為簡易。--達師 - 198 - 336 2011年8月21日 (日) 02:35 (UTC)
- (+)支持,同時建議為短期封禁設立標準封禁期,例如只設「1小時」、「1天」、「1星期」、「1個月」、「2個月」五個封禁期,管理員如要封禁用戶不多於3個月,便必須在五個封禁期中選擇其中一個,即可避免「兩個月零二十九日」的漏洞。--沙田友 (留言) 2011年8月21日 (日) 03:58 (UTC)
- (+)支持—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月21日 (日) 06:12 (UTC)
(+)支持:比較簡單。我認為選項二的後遺症可能會不少...—Jack Tao(留言) 2011年8月21日 (日) 23:57 (UTC)
後來重看一遍發現有些意思理解錯誤,故該投票轉至方案二。—Jack Tao(留言) 2011年8月22日 (一) 08:50 (UTC)
- (+)支持,對於以往有關封禁的規定不是很清楚,短期可以細分幾個期限,如幾個小時,幾天,半月,1個月之類的--Huandy618 (留言) 2011年8月23日(二) 05:10 (UTC)
- (+)支持,簡易操作與方便檢查必較好。Fu ht在此 (留話)2011年8月24日 (三) 12:23 (UTC)
#:(+)支持--------宇帆(留言·聯絡) 2011年8月25日 (四) 00:31 (UTC)- 撤銷,
抱歉,又改變主意。--宇帆(留言·聯絡) 2011年8月25日 (四) 05:49 (UTC)
- 撤銷,
- (+)支持--首醫女張德◇留言 2011年8月25日 (四) 06:21 (UTC)
- (+)支持,維基用戶越來越多,相信此作法的作業流程會比較順暢。選項二較繁瑣,雖然比較人性化,但後續延伸的作業問題可能不少。——小南 (留言) 2011年8月26日 (五) 00:37 (UTC)
- (+)支持:較認同「短即長申」的大方向,但「3個月以上」才算是長期封禁的門檻似乎訂得過高,希望可以縮短。--Hargau (留言) 2011年8月26日 (五) 10:38 (UTC)
- (+)支持,同小南。--CHEM.is.TRY 2011年8月27日 (六) 07:56 (UTC)
- (+)支持,Pkou (留言) 2011年8月27日 (六) 11:16 (UTC)
- (+)支持,第二種方法並非不好,但需有完善的程式配套,否則會降低管理效率及增加工作負擔。—Ellery (留言) 2011年9月2日 (五) 06:11 (UTC)
- (+)支持,易於推動。-Kolyma (留言) 2011年9月3日 (六) 06:29 (UTC)
- (+)支持,較為平衡。--Gakmo (留言) 2011年9月3日 (六) 18:54 (UTC)
- (+)支持,中文維基需要一個強有力的措施來維護環境。只是希望看到更為開放的管理層。--YOTERYE (留言) 2011年9月30日 (五) 15:55 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。
第二選項:封禁理由導向
- (+)支持「時間導向」及「理由導向」具體方案請參閱本頁第四段「時間導向對理由導向」段首兩框之內容。—J.Wong 2011年8月7日 (日) 07:08 (UTC)
- (+)支持 -- Park 進站 入閘 乘車 2011年8月7日 (日) 07:25 (UTC)
- (+)支持-HW論 - 獻 - DC9 2011年8月7日 (日) 08:13 (UTC)
- (+)支持-- ★ 喵虎 Tiger(動員令 歡迎你) 2011年8月7日 (日) 09:31 (UTC)
- 傾向(+)支持--Flame 歡迎泡茶 2011年8月13日 (六) 06:48 (UTC)
- (+)支持:整體看下來理由導向更規範一些。但是我更傾向於二者結合。對不同理由設定封禁時間閥值。--バカLC (留言) 2011年8月20日 (六) 05:53 (UTC)
- (+)支持--鐵鐵的火大了(20.00000000000 words) 2011年8月20日 (六) 20:00 (UTC)
- (+)支持: 比較規範,參照速刪, 很好--Coekon-OBE 2011年8月20日 (六) 22:22 (UTC)
- (+)支持,第一選項基本上還是沒有什麼具體基礎,第二選項在執行來說似乎比較有條理。—AT 2011年8月21日 (日) 08:05 (UTC)
- (+)支持,個人認為本制度更為完善--lavix canvas (留言) 2011年8月22日 (一) 07:31 (UTC)
- (+)支持,這種方法能夠在很大的程度上避免管理員濫用職權。Yaocytion (留言) 2011年8月22日 (一) 08:03 (UTC)
- (+)支持:更為公平公正公開,摒除往昔「封了算」又亦可將程序透明化,基本構思完善。—Jack Tao(留言) 2011年8月22日 (一) 08:50 (UTC)
- (+)支持:封禁時間長短見仁見智。理由導向比較規範,亦較能服眾。不過就要辛苦管理員了!Latphor (留言) 2011年8月22日 (一) 09:18 (UTC)
- 經本人評分後,評定此條目得支持/30分,屬於表達式錯誤:無法識別標點符號「支」。表達式錯誤:無法識別標點符號「支」。表達式錯誤:無法識別標點符號「支」。表達式錯誤:無法識別標點符號「支」。級別,表達式錯誤:無法識別標點符號「支」。。--⅖ 維基數學家 Carrotkit † (留言) 2011年8月22日 (一) 11:31 (UTC)
- (+)支持:蛙蛙蛙 (留言) 2011年8月22日 (一) 13:42 (UTC)
- (+)支持:封禁的執行可能需要更謹慎一些的操作,第二選項更規範一些。—何青青 (留言) 2011年8月22日 (一) 14:21 (UTC)
- (+)支持:第二選項更為合理。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月22日 (一) 16:26 (UTC)
- (+)支持支持。--流氓兔老大 (留言) 2011年8月22日 (一) 17:06 (UTC)
- (+)支持支持。第一選項沒有細則執行難有可操作性--nluo (留言)
- (+)支持--52Dora Talk! 2011年8月23日 (二) 04:51 (UTC)
- (+)支持理由同Ultranal--愛執漏的人 (留言) 2011年8月23日 (二) 07:25 (UTC)
- (+)支持--Jusjih (留言) 2011年8月23日 (二) 09:48 (UTC)
- (+)支持防止權力集中 illusionwing 2011年8月24日 (三) 12:59 (UTC)
- (+)支持:第二選項比較人性化,這樣在封禁後用戶改過自新的機會比較高。——Choihei (留言) 2011年8月24日 (三) 23:58 (UTC)
- (+)支持--宇帆(留言·聯絡) 2011年8月25日 (四) 00:32 (UTC)
抱歉,又改變主意。--宇帆(留言·聯絡) 2011年8月25日 (四) 05:49 (UTC)
- (+)支持--Walter Grassroot 2011年8月25日 (四) 01:24 (UTC)
- (+)支持:KJie (留言) 2011年8月25日 (四) 03:41 (UTC)
- (+)支持較規範。--I.R.A.
留言 2011年8月25日 (四) 03:43 (UTC)
- (+)支持--數字人生 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:35 (UTC)
- (+)支持 陳少舉 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:46 (UTC)
- (+)支持 短即長申中即時封禁最長短於3個月的期限感覺有些過長,封禁超過一個月就已經屬於比較嚴重的問題,個人覺得若是如此便應當覆核一下為佳。雖然有可能造成管理員工作增加等等,但理由導向方案相較之下更為妥當。 路人甲™_I.Y. (留言) 2011年8月25日 (四) 05:35 (UTC)
- (+)支持好。--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年8月25日 (四) 08:42 (UTC)
- (+)支持--HaHaHaHaHasee25 (留言) 2011年8月25日 (四) 10:41 (UTC)
- 在一定條件下(+)支持,如果「速封」可以很容易地被複查,而且對用戶消息友善的話。——以上未簽名的留言由虞海(對話|貢獻)加入。 2011年8月26日 (五) 11:42 (UTC)
- (+)支持這制度看起來良善,但效果如何有待驗證。--Znppo (留言) 2011年8月28日 (日) 00:11 (UTC)
- (+)支持看起來相較於第一條更完善。具體效果值得期待。Leonardoo (留言) 2011年8月28日 (日) 02:05 (UTC)
- (+)支持:可能導致3月內封禁泛濫。且三個月過長。--Qqq1243 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:22 (UTC)
- (+)支持--CYlanxin (留言) 2011年8月29日 (一) 15:45 (UTC)
- (+)支持:這個好些。——義 [ ☎ ] 2011年8月30日 (二) 16:31 (UTC)
- (+)支持:有明確的封禁原因是比較好的作法,也有助於有心的新手改進。第一個選項很難避免管理員濫用職權,而少數濫權的管理員就足以抹煞大多數良善管理員的努力。 混世魔王 (留言) 2011年9月1日 (四) 05:19 (UTC)
- (+)支持: 本人認為第二個方案能有效地防止管理員誤封或濫封,而第一個方案雖然簡便,但容易導致中文維基出現「封禁文化」--Ricci20★與我討論 2011年9月1日 (四) 07:52 (UTC)
意見
- 意見區設於Wikipedia:封禁申請/草案/基本程序,請移步討論。—J.Wong 2011年8月20日 (六) 16:32 (UTC)
結果
本投票終,共收六十票,「短即長申」方案有票十九,「理由導向」方案有票四十一。據此,「理由導向」方案成為大方向。—J.Wong 2011年9月4日 (日) 01:55 (UTC)