跳至內容

討論:2024年花蓮地震/檔案1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

是否可以修改標題

是否可以修改標題為403花蓮大地震或403大地震 比較方便搜尋--1.169.185.33（留言） 2024年4月3日 (三) 09:13 (UTC)

已添加重定向。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年4月3日 (三) 09:41 (UTC)
@HualinXMN您好，Google搜尋大多是0403花蓮大地震，另外[1]消歧義頁只有這個地震加月，是不是要移動，謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 14:48 (UTC)
您自行決定，個人認為加重定向即可。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年4月4日 (四) 08:26 (UTC)
其他相關條目都沒加月份，為什麼只有這個加了。--Tofugamay（留言） 2024年4月4日 (四) 09:16 (UTC)
阿現在連0403花蓮大地震 都修改掉了 難不成921地震也要改1999年9月地震 到底是哪個北七改的--59.115.84.137（留言） 2024年4月5日 (五) 05:04 (UTC)
有重新導向沒關係的，都還是檢索得到。或者是要不在這裡討論，要不要加上0403花蓮大地震，或是403花蓮地震，兩種常稱在官方和媒體都可見。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 05:10 (UTC)

Infobox國旗模板

這兩天看編輯紀錄下來，國旗模板一直被替換，到底要用何種呢？

  1.  中華民國和 臺灣
  2.  中華人民共和國和 中國大陸

以上兩種一直被替換，請討論共識。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2024年4月4日 (四) 07:02 (UTC)

我建議上方infobox影響地區用後者，國際反應的中華人民共和國官方用前者--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年4月4日 (四) 08:12 (UTC)
另外提請討論，各國反應的國名，不該用旗幟模板，這是不對的習慣，我改掉過又被放回。--Tofugamay（留言） 2024年4月4日 (四) 09:19 (UTC)
如果要描述地震摘要與災情狀況，建議使用{{TWN}}和{{CHNML}}，另外國際反應方面把旗幟拿掉。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月4日 (四) 09:37 (UTC)
國際反應的旗幟再次拿掉，不知道能撐多久。另外上一個討論，見消歧義，相關條目花蓮地震都沒有月份，這個條目應該要拿掉。--Tofugamay（留言） 2024年4月4日 (四) 12:52 (UTC)
我覺得用前兩種會比較好，正式名稱比較好。--MFWMGaming（留言） 2024年4月13日 (六) 10:39 (UTC)

交通運輸處「中國是否應該改成中國大陸或中華人民共和國」

交通運輸處「中國是否應該改成中國大陸或中華人民共和國」且「台灣」是否應修改成「中華民國」--阿俊2018（留言） 2024年4月4日 (四) 13:59 (UTC)

@游巽邦
我覺得應該討論此問題 不然後續可能引發編輯戰--阿俊2018（留言） 2024年4月4日 (四) 14:01 (UTC)

地震規模和芮氏規模相關問題

地震規模和芮氏規模是一樣的意思嗎？--HenryHello0123（留言） 2024年4月4日 (四) 17:15 (UTC)

不一樣，里氏震級是地震震級的一種，除里氏震級外，還有面波震級，矩震級等。--Qbulakema114（留言） 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)

以訛傳訛

U:MikadoYuga君請不要放入不正經內容，您的行為形同惡作劇。謝謝--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 05:24 (UTC)

@Tofugamay這個更像是一種陰謀論。(之前一直有傳聞說本次花蓮地震是中國使用構造武器構造出來的甚至相關傳聞到傳到日本了之後日本國內闢謠了才終結了相關言論的傳播。。)--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年4月5日 (五) 05:52 (UTC)
一直有傳說這樣啊、才兩天就有傳說了，甚麼時候開始傳的，我年紀小不要嚇我。要不要乾脆把環太平洋的地震都歸類於中國大陸展開的。您若決定把維基百科當笑料百科可能要考慮清楚。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 06:04 (UTC)
實際上早在22年就有類似的傳聞(說出這個話的人目前已經被美國警方逮捕了)，只不過近期又有人把這個傳聞給撈出來並被日本人看到傳出去了。[2]--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年4月5日 (五) 06:16 (UTC)
所以您就決定要助長傳言喔。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 06:41 (UTC)
然而我只是想聲明這個相關謠言是存在的。(而且後面也提及了被日本專家駁斥)--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年4月5日 (五) 06:43 (UTC)
要是連具體的相關陰謀論都不能描述的話，那還不如直接把匿名者Q給刪除掉。--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年4月5日 (五) 06:47 (UTC)
滑坡論。您的行為更進一步說是在傷口灑鹽。還在討論請不要再復原。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 07:05 (UTC)
目前英文互聯網上也有相關的陰謀論。[3]這下可以提嗎？--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年4月5日 (五) 08:42 (UTC)
謠言止於智者，這種道理都不懂嗎，請將心比心。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 10:10 (UTC)
既然已有註明陰謀論，收錄並無問題；除非他要另開條目。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 10:17 (UTC)
反對，這種無法證實的內容為甚麼要放入。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 10:21 (UTC)
要不你去提刪這篇九一一事件陰謀論，之後很快會有人代我跟你解釋了
既然已有註明陰謀論，收錄並無問題--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 10:36 (UTC)
天災和人禍混為一談，各位的邏輯真好。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 10:39 (UTC)
你這樣的想法是一種非形式謬誤，我們在談論的不是天災還是人禍，我們是在談論應不應該收錄陰謀論；無論天災還是人禍都會有陰謀論，不懂的話自己走去看en:Assassination_of_John_F._Kennedy#Conspiracy_theories，這個也是人禍、難道就沒有陰謀論嗎。
我覺得你搞不懂維基百科是在寫什麼的。
我們只是陳述陰謀論，既然是陰謀論自然就沒有什麼可信的；我們沒法控制讀者怎樣想，我們只能如實陳列，還有引用其他來源進行反駁。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 10:45 (UTC)
當然收錄陰謀論的前提—是已經有可靠的來源收錄，明顯地這一點已經滿足了。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 10:48 (UTC)

我就不說這麼多了，上面基本上已經總結完畢。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 11:03 (UTC)

在不收集新聞的立場，加上這又是假消息，用如實陳列來包裹還真的是很中立。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:22 (UTC)

是否增加403地震一名

是否增加403地震一名--August0422（留言） 2024年4月6日 (六) 08:37 (UTC)

應該重定向就可以了吧🤔--🚊　鐵路Railway 論．簽 2024年4月6日 (六) 10:03 (UTC)
認同。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月7日 (日) 09:02 (UTC)

影響地區中的中華民國內容疑問

因為中華民國領土包含太平島，而我個人是查不到太平島有測到地震，是否應該加註排除範圍(例如加註太平島除外)或寫明範圍(例如寫出台灣、澎湖、金門、馬祖等區域)--  兆C （<ゝω・）☆   2024年4月7日 (日) 12:25 (UTC)

如果用排除的，那這樣很多沒特別標註的條目可能都要另做修正。而「台澎金馬」這用詞本身就是台灣地區的同義詞，自然也會包含高雄市管轄之太平島，除非有更好的表示法，否則個人認為應該是不用特別修改。Vin15982（留言） 2024年4月8日 (一) 02:34 (UTC)
太平鳥會測到地震就有鬼了。
不過說回正題，我同意Vin15982的意見。
如果真的要寫上去，可以寫
中華民國(臺澎金馬)/臺灣(臺澎金馬)
注:由於Infobox國旗模板的討論還沒有結論，因此加入了民國版本。--MFWMGaming（留言） 2024年4月13日 (六) 10:45 (UTC)

掛上的Citation style說明

主頁面：Wikipedia:列明來源 § 文獻參考的格式

這幾天的版本[4]就還引用維基初期建立時的克難填法「[網址 標題]，網站，日期」，

而不是符合格式指南的引文格式的Template:Cite news、Template:Cite web等，從2013年Liangent 製作Template:Cite news後11年還是這樣。這畢竟是要登上首頁的DYK條目，自然要符合DYK入選標準的格式指南的引文格式。我之前已改善，但還是這樣。

還有引用是直接寫成「 教宗方濟各為台灣地震罹難者深感悲痛. [2024-04-08]. 」

卡達很辛苦改善了，但其他編者加入新聞時可減少這種負擔嗎？--Outlookxp（留言） 2024年4月13日 (六) 11:36 (UTC)

感謝卡達、User:鐵路1改善[5]，將之前格式指南的引文格式改善，故問題消除。--Outlookxp（留言） 2024年4月18日 (四) 06:44 (UTC)
還有一些問題Category:含有訪問日期但無網址的引用的頁面和Category:引文格式1錯誤：日期，找了很久只有找到一部分，還有些找不到，需要在整理一下。--🚊　鐵路Railway 論．簽 2024年4月18日 (四) 07:30 (UTC)

2024年花蓮地震條目內的陰謀論和爭議章節

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2024年4月16日 (二) 16:14 (UTC)。

在2024年花蓮地震裡，@MikadoYuga堅持放入陰謀論的假消息[6]，將這樣的內容收在天災條目裡非常不適合，@Hoben7599卻說寫陰謀論就可以，請問假的亂說的為什麼要刻意收入，在討論頁內發起討論但還是被持續放回，改到客棧尋求意見，謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 10:38 (UTC)

人工地震陰謀論好像在陰謀論圈子挺流行的，至於要不要加入條目，個人的看法是看知名度吧，假如一般台灣大眾也聽過，那加入就沒有爭議。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 10:47 (UTC)
@MikadoYuga、Hoben7599：基於人工地震陰謀論的流行程度，如果只是有來源就可加入條目，很多地震條目都會被加入，請參與討論收錄標準。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 11:04 (UTC)
對陰謀論本身的可信度不予置評，維基百科並不保證完全不存在錯誤資訊，但是收錄原則是可靠來源和可供查證。一般來說天災的陰謀論可信度比人禍明顯要低，陰謀論加入各方反應中略微不妥，因此我非常支持創建已經有15個語言版本的陰謀論列表來集中收錄陰謀論--重慶軌交18（留言） 2024年4月5日 (五) 11:05 (UTC)
還是那句話，我已經在Talk:2024年花蓮地震#以訛傳訛頁面末端解釋過了，有興趣的可以自己看一看。
不過反而我覺得對於我維收錄陰謀論的標準及指引尚不清晰，未來可能需要多加討論。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 11:10 (UTC)
這是天災，有報導又怎樣，還不是為了要澄清假的東西，浪費資源為什麼要助長假的東西。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:19 (UTC)
這就是問題了，以這篇文章來看流行程度，可能一堆地震都要加入陰謀論了，但我看日文維基沒有這樣做，真的要寫還不如獨立一個「人工地震陰謀論」來集中撰寫。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 11:23 (UTC)
結果順理成章地用爭議來收集新聞了[7]。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:25 (UTC)
請@User talk:卡達君一起討論，您收集新聞了，看您們要不要另闢條目。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:36 (UTC)
@Tofugamay：我不反對不收錄陰謀論這件事，但直接把整段爭議給移除是違反內容方針的，應該要移除的是陰謀論段落而非整個爭議段落。閣下的錯誤回退已觸發WP:3RR，請閣下注意編輯手段。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 11:41 (UTC)
您順勢收集新聞了，這樣是合理的嗎？若不讓人動，您收集的請您自己移除。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:49 (UTC)
@卡達您這樣說太弔詭了，這是您收集的耶，看到收集新聞內容的段落，移除的人反而犯罪了？那您要不要自己正視自己收集新聞了呢？--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:52 (UTC)
@Tofugamay：請注意，我在爭議段落編輯的內容僅有「散布不實停班停課訊息」、「民眾未收到災防告警訊息」兩個段落，閣下誣指本人收集陰謀論新聞，本人在此(！)強烈抗議，相關段落擴充請詳閱Special:Diff/82161613、Special:Diff/82162041，反而是閣下在Special:Diff/82161335、Special:Diff/82161689、Special:Diff/82161759的編輯觸犯WP:3RR，未經共識移除條目內容，且在Special:Diff/82161781進行違反善意推定原則，請閣下注意。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 12:05 (UTC)
好像英語這邊是在構造武器條目裡面開了一節(只收集了2010年海地地震、蘇聯實施人造地震的可能性以及2023年土耳其-敘利亞地震相關的陰謀論。)英語這邊是需要可靠來源證實才能收入。(然而目前的話就沒有可靠二手來源報道郭的陰謀論只有郭的錄像視頻以及部分賬號轉發的相關言論能作為一手來源只有闢謠陰謀論的報道能作為二手來源使用。)--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年4月5日 (五) 11:50 (UTC)
@MikadoYuga君您可以和@卡達君還有@Hoben7599君一起寫一個陰謀論和假消息條目了，他們很快地一起幫您擴充了一些內容。我還是認為，很多人因為這個天災不好過，請用同理心看待這件事。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:55 (UTC)
英語維基與日語維基在陰謀論列表中有提到人工地震。@Tofugamay你冷靜點，卡達已經移除了陰謀論的部分。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 13:34 (UTC)
我看來很激動嗎，要不要跟我動到他編輯的卡達君說說，他是看到陰謀論，就順手收集了可以放在爭議的章節的新聞，我刪掉了他就剛好用3RR舉報，前後都是不同的內容，這樣也可以。此外，剛好有爭議章節了，多放個陰謀論也是剛好。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 13:43 (UTC)
「誤傳停班停課」、「沒收到警報」這些當然可以收錄，至於「陰謀論」我搜了一下報導，主要是在日本網路流傳？台灣應該沒多少人信吧，如果是這樣沒有收錄的必要。@MikadoYuga：關於你在條目討論頁貼的連結，我得吐槽「你去陰謀論網站當然會看到有人討論」，365天都有陰謀論者在討論今天的地震是不是人工的，這樣每個地震條目都要開一段寫陰謀論了。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 14:04 (UTC)
可以收，但不是一定要收，不用每件事都要提，頂部不放了個要仔細過濾內容對吧，就算維基百科不審查內容，也可以決定這樣的內容不要收入，或是比重多少，一句話略提就可以結束的幾件插曲，寫得重要到得要開個爭議章節，沒這個爭議章節前的條目是怎樣的樣貌，不收集新聞的用意是在這裡的吧。要大家思考條目內所呈現的內容。過陣子沒人注意陰謀論就長回來了。順便說個多看兩眼卡達君在此章節引用的來源。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 14:32 (UTC)
我記得我有提醒閣下遵守善意推定原則，閣下不斷在不同地方對我潑髒水，甚至是引述不存在的擔憂，已經嚴重構成騷擾與違反文明方針，請閣下不要繼續此類行為。另外敝人引用的來源皆是符合可靠來源方針，若閣下有疑義可至WP:RSN提出討論。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 15:15 (UTC)
先沒有善意推定的說我沒善意推定。這樣就說潑髒水，閣下也真是方便門。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 16:39 (UTC)
本人(！)抗議閣下對本人的方便門指控，閣下在發生編輯爭議後，便在Special:Diff/82162105要求閣下回歸編輯爭議不要直接血口噴人誣指他人隨意警告的善意推定，但閣下依然故我，繼續在其他頁面對本人潑髒水，例如Special:Diff/82162968：「不少長輩編輯似乎認為，已經放上去的內容就算不對也不能貿然刪除，就像現在提報我的卡達君，他對自己收集新聞的行為認為並無不妥，反而是刪除的我錯了」，閣下在未解決爭議前對其他編者直接做出評價，已經涉及WP:PA與WP:ICA，到現在閣下依然沒有認知到自身的行為已經違反文明方針，本人深感遺憾。更不用說在本人提醒您遵守善意推定原則前，您還在Special:Diff/82162009直接提及：「@MikadoYuga：君您可以和@卡達：君還有@Hoben7599：一起寫一個陰謀論和假消息條目了，他們很快地一起幫您擴充了一些內容。我還是認為，很多人因為這個天災不好過，請用同理心看待這件事。」，這些留言都有紀錄且有跡可循，本人已經多次提醒閣下，閣下卻不聞不問、視若無睹，反過來指責本人方便門，再一次提醒閣下不要為了闡釋自身觀點而擾亂維基百科與遊戲維基規則。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 22:42 (UTC)
所以您是要討論要不要收集爭議還是要叫我怎麼做維基人，不要一直模糊焦點，我想要跟大家討論到底「爭議」章節要不要寫這麼細收集這麼多新聞，您現在卻在執著這些那些還用很多特效看了眼睛痛，如果您要抗議那我道歉，道歉完了可以就事論事了好嗎，謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 22:48 (UTC)
閣下稱「您現在卻在執著這些那些」，方針與指引是協助維基百科編者討論共識、編輯爭議處理的方式，WP:PG有清楚提及「方針與指引僅列出了各項原則及社群認可的最佳做法。方針所列規範，為編者所應通常遵守；而指引則用以列出各個具體情況下標準做法為何」，閣下應該對自身的行為負責，而不是他人多次反饋後才說了一句「如果您要抗議那我道歉，道歉完了可以就事論事了好嗎」，這樣一點也不符合維基禮儀。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 23:02 (UTC)
提報人的跟我說要對您有禮貌啊禮貌。如果您不想討論人為爭議章節，也不想整理過度細節和過度收集新聞的問題，我之後會抽空整理的。謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月6日 (六) 07:26 (UTC)
如果您不想討論人為爭議章節，也不想整理過度細節和過度收集新聞的問題[誰？]，請不要拿我沒說過的話來做這件事，況且閣下的指責到現在都沒有社群其他人採納，敢問這兩日參與討論的@Tenbeens、世界解放者、YFdyh000：、@Hoben7599、MikadoYuga、Hoben7599：認同閣下的主張？閣下昨天在WP:AN3主張的「若您不想移動我明天會移動。」敢問這是社群產生的共識授權您執行的？閣下屢次逕自移除內容的行為（如Special:Diff/82161689、Special:Diff/82161759）引起編輯戰的問題，敢問是符合編輯慣例與現行的方針與指引？--🍫巧克力～✿ 2024年4月6日 (六) 07:39 (UTC)
您好，黃色畫重點的，是我一直在提出的疑問，您一次也沒有回答，只是不停的用沒禮貌來壓我，您明顯也沒有想討論我提出的疑問，我重新表達很多次了。在討論的討論您沒看，就直接擴大章節，爭議章節是您放的，一開始連陰謀論也放一起，我沒看清楚我有問題，但您就警告提報做好做滿，您也沒看清楚的，到現在就是繼續找找罪名安安你對我錯，內文與標題不符的狀況下這樣已經是離題討論了，您認為沒人想討論，是沒人想理我們。就這樣維持下去各說各話是沒有益處的。謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月6日 (六) 12:37 (UTC)
您說我沒有回應，我在Special:Diff/82162301已有提及過往的編輯慣例就會有相關章節，YFdyh000君也在Special:Diff/82167216提到「『天災條目我認為不應該收集人為產出的爭議內容』我覺得與現狀不符，很多條目會收。」閣下不段無視這類的回應，繼續跳針說我明顯也沒有想討論您提出的疑問，這與事實不符，更不用說後面提及的「您也沒看清楚的，到現在就是繼續找找罪名安安你對我錯」是不實的指控。請閣下不要再繼續違反善意推定原則。--🍫巧克力～✿ 2024年4月6日 (六) 14:19 (UTC)
呃，如果你向卡達君道歉只是為了息事寧人，那我覺得大可不必，至少在下實在看不出卡達君哪裡先違反假定善意方針。至於閣下方才指控其「方便門」，說這種話終究是要負些責任的，我也只是像閣下如此堅持的「就事論事」，再講一次給閣下聽而已。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2024年4月6日 (六) 14:59 (UTC)


未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

有人刪4月27日餘震內容

4月27日餘震規模達6.0以上，是重要餘震。我把此加入列表供人參考，結果被人以「已有內容」刪去，但事實就是沒有4月27日餘震內容（用編輯器搜尋功能搜尋4月/27日）。為什麼要發這種不真實言論？--Cmsth11126a02 (留言) 按照偉大光榮正確的傅崐萁總召，國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年5月4日 (六) 07:16 (UTC)

條目內文有言「交通部中央氣象署地震測報中心統計，截至5月4日上午8時16分，主震加上餘震已達1356起，規模5以上達488起。」，這些地震自然也包括閣下所謂的4月27日餘震。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年5月4日 (六) 18:22 (UTC)
有關餘震的地震序列，維基共享設有多語言共用的地圖可供編輯，以避免翻譯導致無法及時更新的資訊落差，同時也使條目內容處在穩定且不需不斷更新的狀態，歡迎閣下多加利用此地圖資料協助更新內容，謝謝。--🍫巧克力～✿ 2024年5月5日 (日) 13:08 (UTC)

典範條目評選

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:典範條目評選/提名區（最後修訂）。執行者： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月16日 (五) 11:05 (UTC)

2024年花蓮地震（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地質物理學，提名人：🍫巧克力～✿ 2024年8月2日 (五) 04:13 (UTC)
投票期：2024年8月2日 (五) 04:13 (UTC)至2024年8月16日 (五) 04:13 (UTC)
下次可提名時間：2024年9月15日 (日) 04:14 (UTC)起
@卡達：感覺有些雜亂，直接把陳卉瑄說的整段話（上百字）收錄進條目好像不太恰當？並且條目不乏贅字，已經有些影響閱讀（比如一棟位於吉安鄉的16層山海觀大樓），且主編似乎習慣使用不必要的冠詞（比如『土城區延和路203號一棟8層樓華廈大樓』）及「位於」，另有多處與來源文字雷同，顯得很不專業（比如巨厚的霧濁層），出現26次「指出」，甚至有「任洙奭指出，衷心希望台灣人民盡快克服地震帶來的痛苦和困難」「外交部指出，多名駐台代表對台灣相關單位及搜救人員的積極協助，表示誠摯感謝」這種抄自媒體的荒唐病句、病句「菲律賓政府也強烈建議沿海23個省份盡速撤離」等。此外條目內也不乏錯字，如「為震央位於北緯23度8分」、「震央位於位於北緯23.86度」等等。
此外，來源85實際上並沒有佐證條目內的「海嘯高度」（納悶為什麼美國單位會用公制的1公尺才看的），是故 不符合典範條目標準。
@Tenbeens：之前我在檢查部分GA的時候發現你也以「語句通順」為由給某條翻譯腔嚴重以至於常人無法理解的條目投支持票。除非你有相當信心並且閱讀過全部語句，否則請不要這樣誤導他人。--Y. Sean 2024年8月6日 (二) 15:18 (UTC)
@Y. Sean：閣下的建言回復如下：
  1. 已進行初步「位於」的用法調整，但部分還是以地理位置為基礎，使用「位置」、「處於」反而會難以理解或使語句不通順，因此仍保留部分「位於」的用法。
  2. 多處與來源文字雷同是基於忠於原文的最小幅度改寫，若在引用改寫時因每個人的認知不同進而導致原創研究，這對條目不是一件好事。
  3. 出現26次「指出」的原因在於這些語句在前面已經出現「表示」、「認為」等引述寫法，但仍繼續引用該發言的其他段落則需使用其他的引述寫法，不應該掐頭去尾的針對「指出」不該出現於條目中。
  4. 「外交部指出，多名駐台代表對台灣相關單位及搜救人員的積極協助，表示誠摯感謝」這種抄自媒體的荒唐病句=>若有留意中華民國外交部在對媒體、對公眾的新聞稿可以發現皆是如此表述，此次地震外交部新聞稿也沒有改變過去慣例[16][17][18][19][20]。
  5. 「菲律賓政府也強烈建議沿海23個省份盡速撤離」這是基於原文「The people in the coastal areas of the following provinces are strongly advised to immediately evacuate to higher grounds or move farther inland」的忠實翻譯。
  6. 「認為台灣島與中國大陸東南海岸最大海嘯高度為1公尺至3公尺；日本海岸最大海嘯高度為0.3公尺至1公尺。」為PTWC通知USGS的資料，該筆資料已更新為時測資料「A tsunami generated with maximum wave heights of 100 cm at Hualien, 82 cm at Toucheng and 45 cm at Chenggong, Taiwan; 30 cm on Miyako-jima and Yonaguni Jima and 20 cm on Ishigaki Jima, Ryukyu Islands.」，已補上內部連結。
以上。--🍫巧克力～✿ 2024年8月7日 (三) 04:00 (UTC)
  • @卡達：感謝回覆。
    1. 許多「位於」屬於不必要的贅字，直接刪掉反而比較通順。
    2. 這不是把口語化用詞寫進條目裡的理由吧。
    3. 「指出」與「表示」的用法不同，「表示」較為中性，「指出」則有反駁意味，用在文內許多地方閱讀起來都相當奇怪。
    4. 可能我沒表達出來，這裡要強調的仍然是「指出」兩字的誤用。
    5. 這一段翻譯的並不忠實，漏譯了「The people」，自己腦補了「23個省份」（實際上是僅限於這些省份的沿海地區），也漏譯了要撤離到什麼地方。
    6. 仍然有來源問題，來源85（我唯一有檢查的來源）與條目所述「同時認為在地震發生後1分鐘，海嘯就已經到達花蓮海岸」不符。要嘛是2分鐘，要嘛是3分鐘。
    另，條目內有「此次地震」與「本次地震」兩種說法，可以的話整理一下比較好。--Y. Sean 2024年8月7日 (三) 05:39 (UTC)
@Y. Sean：再次就閣下的建言回復如下：
  1. 「指出」則有反駁意味[來源請求]，查了香港中文大學的詞彙解釋「指出」為「提出論點看法的意思」[21]，不知道是敝人文學造詣不好，還是閣下對於詞彙有主觀意識？
  2. 原文在菲律賓政府公告有提到「The seismological agency corrected an earlier advisory that said 23 provinces would be affected by the tsunami. It does not affect the capital Manila.」，不知道閣下直接用強烈字眼說敝人腦補，是否過當？
  3. 「同時認為在地震發生後1分鐘，海嘯就已經到達花蓮海岸」在報文明明就有出現「ETA(UTC) 0001 04/03」，建議閣下多閱讀報文格式，對閣下的「要嘛是2分鐘，要嘛是3分鐘[來源請求]」提出來源請求。
以上。--🍫巧克力～✿ 2024年8月7日 (三) 07:43 (UTC)
@卡達：請閣下冷靜一點。
1. 表示謝意似乎與「論點、意見」沒什麼關係？不論如何，我認為「指出......表示謝意」不是合理用法。
2. 可能敝人確實措辭不當，然而您給我的「原文」跟你現在給我的「原文」完全是兩個東西，您自己給我一個不準確的原文，我閱讀後依照對該段「原文」以及譯文提出個人見解，那怪不得我措辭不當吧。當然，您不舒服的話我向您道歉。
3. 地震發生於UTC23:58，這裡的0001顯然是UTC00:01，即地震的2~3分鐘後，而非地震的00：01後。--Y. Sean 2024年8月7日 (三) 09:11 (UTC)
其實我想說的就是：條目說的是「菲律賓政府也強烈建議沿海23個省份盡速撤離」、來源說了這些省份的濱海地區要撤離，並且共有23個省份會被影響，不代表這23個省份的全部地區需要撤離。--Y. Sean 2024年8月7日 (三) 09:23 (UTC)
落選典範條目：4 符合典範條目標準票，1 不符合典範條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月16日 (五) 10:56 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2024年花蓮地震/檔案1&oldid=83831931」