跳至內容

討論:2009年熱帶風暴安娜

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目2009年熱帶風暴安娜因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2016年4月30日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2016年5月1日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
              本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		災害管理專題 （獲評優良級、未知重要度）
    本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
     未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
    		熱帶氣旋專題 （獲評優良級、未知重要度）
    本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
     未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
    		氣象專題 （獲評優良級、未知重要度）
    本條目頁屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
     未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

    優良條目評選

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.113.7.58（留言） 2016年4月30日 (六) 16:56 (UTC)[回覆]

    2009年熱帶風暴安娜（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大西洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2016年4月23日 (六) 16:24 (UTC)[回覆]

    投票期：2016年4月23日 (六) 16:24 (UTC) 至 2016年4月30日 (六) 16:24 (UTC)
    • 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年4月23日 (六) 16:24 (UTC)[回覆]
    • 不符合優良條目標準：(！)意見：你就自己來說明吧，請問你前面那三所學校是哪三所學校?? 你也沒備註阿，你批評別人的條目也如此嚴苛，不懂你到底多厲害...我還是要投noGA。你也只針對該風暴作解釋而已啊--Z7504（留言） 2016年4月23日 (六) 23:55 (UTC)[回覆]
    (！)意見這是事實阿...你有備註哪三所學校嗎?--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 05:30 (UTC)[回覆]
    • 不符合優良條目標準：既然你不尊重他人，不正視自己的錯誤，我也不尊重你的條目。-- Clear Sky C 討論頁 2016年4月24日 (日) 05:33 (UTC)[回覆]
        • 「你以為你是個什麼東西」「自己不看條目，不懂漢語，成天丟人現眼」這樣的話明顯攻擊他人了，但這「沒有任何錯誤」，我們要做文明人嘛--- Clear Sky C 討論頁 2016年4月24日 (日) 05:37 (UTC)[回覆]
            • 雖然論斷某用戶的血統和智商未必恰當，不過這次我相信劉嘉所說「前面那三所學校是哪三所學校」這句話的重點一般來說是不會有人懷疑的。另外我提醒一下投第二票反對的用戶，用戶的態度和優良條目標準並不相干，正確的方法應該是在他討論頁坐下來談談（會不會惹毛你是別話），而不是在這兒以暴易暴。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年4月24日 (日) 13:20 (UTC)[回覆]
    (：)回應：我也可以說你們都是隨便看看的阿，難道一定得針對這反對的意見投票才甘願嗎? 不想與你們講話之前，這個問題先想好吧... 如果連你們這種備註動作都不用做喔，那下次寫那些條目的人也不用備註了阿。這樣子維基百科的中立性、準確性只會遭受質疑以外還有什麼? 你真的有想過嗎? 還有，這也只是依據事實證明沒有強調三所學校是哪三個和其損失，我為什麼一定得認為這個7寫的大家都能滿意?--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 13:55 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢。不看條目亂講話還怪別人。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月24日 (日) 13:00 (UTC)[回覆]
      • (～)補充整體而言，這種沒有考慮過讀者閱讀想法的人，我看該講的都講了，何必忍受這種檢舉破壞? 再者，意見和破壞你到底有無一個定義? 這9個條目都是由7提出的，又意見這麼多的人喔，這樣沒有人敢再維基百科勇於編輯下去也是遲早的。我一定要這麼說才可以嗎? 強調自由的百科全書和獨特風格不能以別人的角度改寫的百科全書已經可以畫上等號了。 這種的自我主義，你也只是其中之一而已 囧rz……--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:46 (UTC)[回覆]
    我也可以說你不懂投票規則阿...別以為大家都和你一樣那麼閒的編條目，就這樣了。看你還有什麼想說的? 連個修飾語句都不能的嚴苛「編主」，看著講話也是浪費時間，這都是看的到的文字--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 15:17 (UTC)[回覆]

    (～)補充你如果對於編輯有意見你要試這種請求也可以啦...但我不認為提出任何的意見、批評和你說的破壞有任何關連。 囧rz…… 奇怪的便利商店嗎...?--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 15:55 (UTC)[回覆]

    (！)意見：忽略規則這個規定你有真的看過它嗎? 囧rz…… 看看這，不知羞恥一直提新優良DYK，卻好像以為自己是個維基百科世界裡面的董監事職位一樣，可以任意將員工操到掛掉的「條目管理者」，真有聽過旗下所有編輯者 (員工) 的想法嗎? 我相信絕對不會閒到去問每個人編輯的想法，就這樣子了。--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 22:01 (UTC)[回覆]
      • 抱歉昨天浪費了這麼多可以寫條目的時間，既然看起來別的用戶是無所謂的，覺得這樣也好，那我也就不再把時間浪費在這樣的高人身上了，萬一搞到讓他真的意識到自己有什麼問題，還因此學到東西，那就太不值得了。抱歉了各位，以後不會再回復他。--7（留言） 2016年4月25日 (一) 00:50 (UTC)[回覆]
    (：)回應：如果真的要以那種「自我主義」的心態做事，那也不用刻意去被這種強調句講到煩死。那些歷史雖然存在，但我不認為每個人都會想去查它 囧rz…… (請問有聽過不溯及既往嗎?)--Z7504（留言） 2016年4月25日 (一) 13:13 (UTC)[回覆]
    9支持，3反對，入選。--14.113.7.58（留言） 2016年4月30日 (六) 16:54 (UTC)[回覆]

    三年了……這位Z7504不僅一點長進沒有，反而變本加厲，已經開始「賞票」啦，還以為除他以外別人的都是水票，自以為是。--10³（留言） 2018年8月19日 (日) 09:56 (UTC)[回覆]

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果
    取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2009年热带风暴安娜&oldid=61440730」